Статии

Средновековна идентичност: знак и концепция

Средновековна идентичност: знак и концепция

Средновековна идентичност: знак и концепция

От Брижит Мириам Бедос-Резак

Американски исторически преглед, Том 105: 5 (2000):

Въведение: През двата века след началото на първото хилядолетие грамотните индивиди в Западна Европа рядко, ако някога са прибягвали до посреднически израз, до непряко общуване посредством писмената дума, без да изразяват някакво чувство за отсъствие на непосредственост, т.е. на лично присъствие. Когато епископ Арнулф от Лисио (ум. 1181) не може да присъства на събор в Лондон, той изпраща писмо, „за да може страницата да заеме мястото на неговия човек и писмото да съживи гласа му вярно“. Малко по-рано Бернард от Клерво (ум. 1153 г.) се опитал да успокои кореспондентите си за автентичността и представителността на две писма, на които той не бил в състояние да постави своя печат. В едно писмо той пише: „Не разполагам с печата си под ръка, но читателят ще разпознае стила, защото аз самият съм диктувал писмото.“ В другото писмо се казва: „Нека дискурсивната структура да означава печат, който не ми е удобен.“ Бърнард очаква читателите да забележат личното му присъствие, колкото и несъществено да е, в структурата на текста, чрез неговия стил и дикция. Неговият секретар и биограф, Джефри от Клерво (или от Оксер, умиращ след 1188 г.), подчерта това съчетание на личността и текста, като даде глава 8 от неговата биография: „За писанията на св. Бернар и образа на душата му, изразени в тях. ”

Писмата на Бернар и Арнулф разкриват две тясно свързани предположения, че съществува симбиотична връзка между човешкото присъствие и представяне, едно, при което представянето съвпада с реалното присъствие, и второ, че написаният текст е въплъщение на неговия автор и формулира представа за автентичност, въртяща се около авторитет и идентичност. Освен това Бернард посочва, че е имало еквивалентност между неговия дискурс и неговия печат, тъй като и двамата са имали способността да означават неговата личност. Със сигурност писмените текстове бяха основни инструменти за ефективността на грамотния елит като личности и публични личности, но също така беше и аурата на тяхното физическо присъствие. Бърнард и Арнулф са живели по времето, когато все още е било възможно да разгърнат както медийно тяло, така и текст - еднакво по въпроси на властта, въпреки че през единадесети век вече е започнало необратимо движение, което трябвало да измести предимството от лично към текстово присъствие. Бърнард, бидейки грамотен, можеше да пише и пише на латиница; по този начин неговата авторска идентичност може да бъде придадена също толкова добре в неговия дискурсивен стил, колкото и в печата му. Какво обаче стана с такава форма на лична идентичност, ако тя трябваше да бъде прожектирана чрез текстове, които, произведени от други в имената на неграмотни лица, задължително липсваха авторитетния отпечатък на авторския стил и присъствие? Феноменът, който искам да разгледам в това есе, включва новото прибягване до писменото и запечатано слово от мирянската аристокрация в Северна Франция през единадесетия и дванадесетия век. По това време френските благородници все още не са грамотни; липсваше им латински извън скромните изисквания на литургията и въпреки това нито участваха в режими на текстово и емблематично представяне, нито контролираха сферите на писмената и иконографска практика. Вярвам, че процесът на привличане на френското благородство към такива начини на представяне като запечатаната харта е започнал с писмени бюра, в които са служители на предучилищните духовници, които са участвали активно в дискусии по семиотиката, дори когато са се борили с въпроси в сакраменталната теология.


Гледай видеото: Управленческият елит на средновековна България (Октомври 2021).