Статии

Интервю с Иън Мортимър

Интервю с Иън Мортимър

Ян Мортимър е известен историк, който се фокусира върху английската политическа история. Мортимър е добре известен с предизвикателните консервативни възгледи за историята и писането на история. Една от най-важните му статии е „Смъртта на Едуард II в замъка Бъркли“, Английският исторически преглед, 120 (2005), където той твърди, че Едуард не е бил убит през 1327 г.

Неотдавнашна книга на д-р Мортимър Пътеводител на пътешественика във времето за средновековна Англия: Наръчник за посетители през XIV век, е международен бестселър. Интервюирахме го по имейл за тази книга, както и за предстоящата му работа1415: Година на славата на Хенри V.

Един от въпросите, с които се занимавате в тази книга, е „Как се различава визията за средновековна Англия като жива общност от тази, в която тя е описана като мъртва?“ Повечето историци имат някакъв стандартен начин за писане на история, но работата ви тук ни моли да разгледаме темата по много по-различен начин. Защо смятате, че това е важно и какви са предимствата за вас при подхода към този метод във вашата книга?

Има много въпроси, увити в това. По същество ме питате за моята философия на историята и как тя е свързана с традиционната академична история. Да, повечето историци имат определен начин за писане на история, но бих казал, че това е така, защото повечето от тях са платени да пишат по този начин. По-голямата част от висококвалифицираните историци в англоговорящия свят са наети от университети и тяхната работа е преди всичко или да преподават конкретна програма или да провеждат изследвания с определена цел, а двете функции са тясно свързани, така че изследването да се свързва и разширява учението. По-голямата част от историците, които попадат извън тази категория, или са назначени за определена роля (напр. Наследство / обществена история, архиви и т.н.), или пишат за широката публика на свободна практика. Свободните професии са склонни да имитират академичния подход поради две причини: (а) техните читатели го очакват и (б) традиционният подход ги привежда по-ясно в съответствие с други професионални историци. В резултат на това има много, много малко хора в англоговорящия свят, които искат да оспорят формите, в които се пише историята.

Както виждам, традиционната псевдообективна позиция на академичния състав - изследването на доказателства, независимо дали на емпирична или теоретична основа - е много тясна част от много голям исторически пай. Просто има хиляди начини за писане на история. В Пътеводител на пътуващия във времето средновековна Англия Цялата книга проектирах около интересите на теоретичен читател, като поставих приоритетите на въпросите му пред доказателствата. През 1415 г .: Годината на славата на Хенри V създадох книгата да бъде ежедневен разказ за Хенри V през тази година. Този подход е радикален и никой академик не би го използвал; въпреки това избягва много от критиките, които постмодернистите изравняват на историците: например, че историците ‘избират своите доказателства’ и пренебрегват противоречиви доказателства, или ‘подреждат своите доказателства в съответствие с техните аргументи’. През 1415 г. изложих всеки детайл от всяко събитие, което намерих във връзка с Хенри V през календарния ден, в който се е случило. Така че в тези две книги, Time Traveller’s и 1415, имате два много различни начина за писане на история, като и двете са силно препратени и свързани с изходните си материали, които и двете са насочени към масова читателска аудитория. И има много, много други начини да направите това. Традиционните академични среди са изключително ограничителни и - за съзнанието на широката общественост - изключително трудни за разбиране или ползване.

Веднага щом човек осъзнае, че може да възприеме един от безкрайния брой подходи към миналото, границите се отнемат от историята. Превръща се в много по-универсален обект. Той все още може да има точност - например при използването на статистически методи или информация и археологически науки, за да отговори на конкретни въпроси; и въпреки това приема много повече измерения. Можем да зададем повече въпроси и да дадем повече отговори; и качеството на тези отговори често е по-голямо от чисто правилно или грешно, да или не.

Според мен основното предимство на многоизмерния подход е, че позволява на историка да включи в работата си елементи на общо разбиране за същността на човечеството. Това може да е календарът и неговите сезони или да е общо разбиране за физическите и психологическите нужди на хората. Има, разбира се, онези, които твърдят, че това не е правилно история - че не можем да предположим, че хората в миналото са били нещо като нас. Но подобна аргументация е както самоунищожителна, така и фалшива. Невярно е, защото, ако отречем човечеството от миналото, тогава преставаме да изучаваме история, тъй като историята е конкретно историята на нашия вид - миналото на необитаемите острови и други видове принадлежи към други области на изследване. Това е самоунищожително, защото щом човек започне да отрича, че е възможно едно общо разбиране или си струва да се преследва, тогава човек се превръща в цялост и не е в състояние да разбере каквото и да било за другите членове на човечеството, в настоящето, както и минало. Ако обаче историкът възприеме хуманистичен подход, тогава той или тя значително увеличава възможността да напише нещо значимо за голям брой читатели и да открие нещо важно за човешкото състояние.

Как се заехте с разработването на идеята и изследването на The Guide-Traveller's Guide to Medieval England?

Винаги съм се интересувал от разбиването на традиционните форми на история. Както писах в статията си „Точка на отпътуване“ в списанието История днес (Брой от октомври 2008 г.), мислех за това осъзнаване като за начало с посещение на замъка Гросмонт на около десетгодишна възраст и желание да видя мястото не като руини, а като жив замък около 1310 г., заедно с бременна майка на Хенри Гросмонт, бъдещият първи херцог на Ланкастър, заобиколен от слуги, свещеници, служители. През следващите години просто не можех да разбера как мога да се интересувам толкова от историята на собствената си страна и въпреки това да се отегчавам от учебната програма. Изглежда, сякаш някой е проектирал методите на преподаване да бъдат възможно най-непривлекателни - почти сякаш искат да откажат хората от изучаването на най-прекрасния предмет в света.

Идеята, която стана Time Traveller’s, ми дойде през 1993 г. Това беше да напиша книга с история, която не само да се хареса на читателя, но и да даде приоритет на техните интереси. Като фен на книгите на Дъглас Адамс, първата ми идея беше „ръководство за стопаджия в историята“. Планирах да включа всички необикновени факти, които знаех за английското минало, от приемането на законодателството на Хенри VIII, изискващо виновните за масово отравяне да бъдат варени живи (той беше приет два пъти), до продажбите на съпруги от деветнадесети век, реакции на публични екзекуции, страхотни бягства, тайни договори и др. При търсенето на издател Джон Хейл ми се обади и каза, че смята, че идеята ми ще проработи, ако се концентрирам върху един период. В този момент над главата ми се запали крушка. Джон Хейл ми препоръча да опитам Елизабетска Англия, но електрическата крушка проблясваше в цветове, които бяха отчетливо късносредновековни ... Въпреки че минаха още десет години, преди да действам по идеята и да напиша книгата, идеята беше разработена незабавно, в комбинация от „ръководството на автостопа с конкретна държава и час. Различни издатели през годините се опитаха да „доразвият“ идеята допълнително, но аз останах близо до вдъхновението си - и съм много доволен, че го направих.

Що се отнася до изследванията, към момента, в който написах книгата, нямаше нужда да правя много. Толкова посещения на средновековни замъци и къщи през десетилетията означаваха, че просто трябваше да се позова на лични знания или на колекцията си от пътеводители, или на изследователската библиотека, която бе нараснала в моето проучване. През годините бях написал три средновековни биографии и в две от тях (за Едуард III и Хенри IV) широко се възползвах от сметки на кралски домакинства, включително сметките на Хенри IV като граф на Дерби, които са изключително информативни. Бях погълнал превъзходни учебници като на Кристофър Дайър Стандарти на живот през по-късното средновековие (Cambridge 1989; преработено издание, 1998), Chris Woolgar’s Голямото домакинство в късносредновековна Англия (Yale, 1999), Carol Rawcliffe’s Медицина и общество в по-късно средновековна Англия (Sutton, 1995) и Barbara Harvey’s Живот и умиране в Англия, 1100-1540: Монашеският опит (OUP, 1993). Също така бях прочел доста археологически изследвания, както и някои археологически учебници, които изключително помогнаха. Нови книги - като Chris Woolgar’s Чувствата в късносредновековна Англия (Yale, 2006) само добави към нарастващите възможности в съзнанието ми. Всъщност, като прекарах толкова години от живота си, подбирайки подробности, имах сериозна опасност да прекаля с изследването на книгата, докато дойдох да я напиша. Това би било фатално, защото лесно бих могъл да загубя въображаемата сила да оживя субекта. Поради тази причина умишлено не направих много изследвания, а само се позовавах на томове, статии и снимани документи, когато и когато почувствах, че трябва да проверя подробности или да насоча съмнителен читател към моя източник или надежден орган.

Имаше един момент, който стои извън всичко по-горе. Влязох в града сам късно една вечер, за да гледам филма „Единение“. На връщане ми направи впечатление, че ако писателят на белетристика може да извлече толкова много сила от историческа обстановка, тогава и писател на нехудожествена литература би трябвало да може. Всъщност един историк би трябвало да има още по-голямо емоционално въздействие - тъй като неговите / нейните герои са били истински човешки същества, а не измислени лица. Така, докато се връщах надолу по хълма, гледайки светлините на селото пред себе си, имах зародиш на идеята за „Пратеника“, който завършва книгата.

Можете да използвате много източници, за да обхванете широк спектър от теми - от измерване на времето до танци. Имало ли е теми, които сте искали да обхванете, но не сте могли (поне за ваше удовлетворение) поради липса на източници / изследвания?

Наистина се радвам, че зададохте този въпрос, защото един от ключовите аспекти на ръководството ми за пътуване във времето е, че нито една област на изследване или проучване не е невъзможна. Няколко рецензенти, включително някои много ерудирани, напълно пропуснаха тази точка. Те заявиха, че настоящият времеви подход на пътеводителя е по-малко революционен, отколкото твърдя, защото все още използвам същите доказателства като всеки друг учен. Грешката им се крие в предположенията им за „използване“ на доказателства - че те винаги са едни и същи. Традиционният подход към доказателствата е да се „използват“ доказателства в смисъл да се използват за това, което могат да ни кажат за миналото. Следователно възникващите изследователски въпроси се основават на доказателства. В подхода на Time Traveller не се обръща внимание на доказателствата при формирането на изследователските въпроси. „Използването“ на доказателства в тази книга е второстепенно, използва се само след формирането на изследователския въпрос и често се използва заедно с други, може би различни доказателства, за да се отговори на този изследователски въпрос. Пътуващите искат да знаят за личната хигиена - затова ще им разкажа за личната хигиена. Пътуващите искат да знаят за удобните легла и разходите за настаняване - затова ще им разкажа за тези неща. Може да се наложи да поразгледам малко за подходящи доказателства и дори да се наложи да използвам доказателства от петнадесети век за края на XIV век или доказателства от XIII век за периода преди Черната смърт, но ще изляза с отговор. Кратък начин за илюстриране на разликата е да се каже, че изучавам човечеството с течение на времето (тогава и сега), докато традиционните учени изучават доказателства от миналото.

По този начин въпросът ви е интересен, защото не е изцяло подходящ. Това, което карате, е наистина въпрос на точност. Ако твърдя, че човек може да отговори на всеки изследователски въпрос, който би могъл да се появи на съвременен пътешественик, като използва най-добрите налични доказателства, тогава вероятно ще възникнат определени неточности. Колко уязвима е тази книга за обвинения в неточност? Със сигурност има точки, които някои специалисти ще считат за погрешни - и неща като медицинската идентичност на Голямата чума остават спорни и много спорни и до днес - но аз направих най-доброто, на което съм способен, и цитирах своите източници, когато изглеждаше необходимо . Следователно работата ми вероятно не е по-неточна от повечето научни изследвания на социалния живот през XIV век. Всъщност, тъй като много научни изследвания се занимават с изследователски въпроси, които по това време не биха имали никакво значение - никой през XIV век нямаше да ви разбере, ако бяхте спорили за Черната смърт, Стогодишната война или Гадния феодализъм, например - може да се каже, че моята книга е толкова близка до симпатичен портрет на реалността от периода, колкото може да се получи.

След като казах всичко това, да, очевидно има въпроси, на които човек не може да отговори. Но те са склонни да бъдат същите въпроси, на които никой по това време не може да отговори. Медицинската природа на Черната смърт е добър пример: не мога да отговоря, че с каквато и да е степен на сигурност, тъй като чумата, пренесена от гризачи, не може да се разпространи толкова далеч или толкова бързо, колкото Голямата чума от 1348-9. Но нито някой друг в Англия от 14 век. Така че отговорът на този въпрос е да се обясни тяхното разбиране за същността на Черната смърт.

Сега, след като сте написали книгата за пътешествия в Англия от 14 век, къде (и кога) би било мястото, на което най-много бихте искали да бъдете, ако имате възможност?

Тъй като се интересувам от всички исторически епохи, а не само от средновековния период, честният отговор на този въпрос е Елизабетска Англия. Докторантурата ми беше върху социалната история на медицината в периода 1570-1720, така че се чувствам като у дома си, обсъждайки социалната история от по-късен период. И моят издател наскоро сключи договор с Пътеводител на времето за Елизабетска Англия, която трябва да завърша през 2011 г. за публикуване през есента на същата година или следващата пролет.

Ако искате да дам средновековен отговор, тогава задавате въпрос за моите политико-исторически интереси. Любимият ми предмет и област на най-голяма специализация е предполагаемата смърт на Едуард II, тайният му затвор през годините 1327-1330 и известният му последващ отвъден живот на континента. Така че средновековният отговор на въпроса ви всъщност е замъкът Корфе в Дорсет през 1328 г. Искам да знам дали бившият крал на Англия всъщност е бил ограничен в това, което е описано като Затворническата кула през 1331 г .: стая без врати или прозорци , в средната порта на вратата, влязло през капак от горната стая. Не мисля, че за миг някога ще разберем къде в Корфе е бил държан бившият крал - въпреки че можем да сме сигурни, че е държан там известно време - но мисълта за човек, който пада от царско достойнство и кралска власт на безвидна и беззвучна изолация за около две години и половина (от края на 1327 до началото на 1330) е причина за нас да спрем за размисъл. Много хора, които се противопоставят на моя начин на мислене, заявиха, че Едуард II би направил това или онова, ако беше освободен в Ирландия след падането на лорд Мортимър в края на 1330 г. (както се казва в писмото на Фиеши). Но не мога да не мисля, че дългият период на изолация трябва да има дълбоко въздействие върху един човек и особено върху краля.

Също така бих искал да видя Едуард III на бойното поле: в Халидон Хил (1333), Слуйс (1340), Креси (1346) и Уинчелси (1350). Бих искал да видя краля да води войските си до победи, за които никой англичанин не би повярвал, че е възможно през 1330 г. Как той вдъхновява такава лоялност - в лицето на по-добре оборудваните и многобройни френски сили? В Perfect King мога да отида само досега: но Едуард III (като дядо му, Едуард I) е човек, който вдъхновява въображението да се чуди какъв е бил всъщност. 5.

И накрая, през следващите няколко месеца ще излязат още две средновековни книги. Бихте ли ни разказали малко за тях?

1415: Година на славата на Хенри V (The Bodley Head, трябва да бъде публикуван на 24 септември 2009 г.). Тази книга е както експеримент в историческа форма, така и историческа микробиография. Докоснах се до радикалната форма по-горе, но по същество това е разказ на Хенри през годината, ден след ден, включително събития от значение за неговите съперници, приятели и врагове - включително включително неща като напредъка на Констанския съвет и френската гражданска война. Пишейки за 1399 г. в книгата си „Страховете на Хенри IV“, открих, че искам да се съсредоточа върху една година и да изследвам взаимосвързана поредица от събития в тясно измерено време. 1415 беше очевиден избор - не само защото се случваше толкова много, но и защото исках да пиша за Хенри V, без да обхващам същата основа като всички много книги, които вече съществуват за него и битката при Агинкур. Също така исках да се измъкна от традиционната история и да направя нещо, което да отговори на критиките, отправени от постмодернисти и критични теоретици като Хейдън Уайт, като подбор на доказателства, подреждане на доказателства и т.н., както беше споменато по-горе. Така че всичко за Хенри V е споменато и всичко е подредено по дата. Това беше истинско литературно предизвикателство - но резултатът е интересна поредица от съпоставяния и нов начин за премахване на пропагандата на времето. Хенри V не излиза добре от упражнението. Той попада като наистина забележителен и поразително смел; но това, което направи във Франция, направи заради Божието одобрение, а не в Англия и уважението му към обикновените хора беше ниско. А що се отнася до неговото женоненавист - оставям ви да го откриете сами. В случай, че се интересувате, прологът вече е свободно достъпен на моя уебсайт, http://www.ianmortimer.com/histbiogs/1415/1415.htm

Средновековна интрига и природата на историческите свидетелства (работно заглавие, предстои, Континуум Хамбълдън, 2010) Когато за първи път публикувах мнение, че Едуард II не е умрял през 1327 г., в първата ми книга, Най-великият предател, Към мен се отнасяха почти враждебно много членове на общността за писане на история. Това не беше неочаквано: екстремният ревизионизъм винаги е тревожил това, което по същество е много консервативна професия и техните (понякога дори по-консервативни) читатели. Затова се върнах към чертожната дъска и написах статия, публикувана по-късно в EHR, което показва защо можем да бъдем уверени, че Едуард II не е умрял в замъка Бъркли през 1327 г. и е бил все още жив през 1330 г. За моето все по-голямо учудване, дори някои сериозни учени са напълно погрешно разбрали и представили моите аргументи в собствените си опити да се противопоставят моята работа. В резултат на това възнамерявам в тази книга - поредица от есета - да представя основната информационна наука, която използвам, в методологично есе, озаглавено „Обективност и информация“, и да покажа как това подкрепя редица аргументи, които в лицето на нещата са доста спорни, включително произхода на обвиненията в содомия срещу Едуард II и произхода на идеята за претендента, както и оригиналното ми есе за EHR. Както ще отбележат читателите, това е далеч от духа на Time Traveller’s. Докато социалният пътеводител е може би най-общият възможен подход към средновековна Англия, насочен към насърчаване на по-широкото разбиране на живота в други епохи, Medieval Intrigue е острият край на пръчката - как можем да докажем (да, казах думата „докажи“ ) неща за конкретни индивиди в миналото. Но историята може да побере двата края на спектъра - най-подробните аргументи за едно събитие и общото разбиране за развитието на историята във времето. Ето защо тя е всепоглъщаща като интелектуална дисциплина.

Благодарим на Dr.Mortimer за отговора на нашите въпроси.


Гледай видеото: Work hard, play hard: the Richard Branson business plan (Декември 2021).