Статии

Интервю с Томас Бисън

Интервю с Томас Бисън


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Томас Н. Бисън е професор по средновековна история (emeritus) на Хенри Чарлз Леа в Харвардския университет. Неговите изследвания се фокусират върху средновековна Франция и Каталуния, а книгите му включватИзмъчени гласове: власт, криза и човечност в селска Каталуния, 1140-1200 иСредновековната корона на Арагон. Той е добре известен и със статията си „Феодалната революция“, публикувана през Минало и настояще (№ 142) през 1994 г.

Последната му книга еКризата на дванадесети век: власт, господство и произход на европейското правителство. Успяхме да разгледаме професор Бисън по имейл:

1. Първото нещо, което привлече вниманието ми към тази книга, беше заглавието: Кризата на ХІІ век. Много медиевисти биха разгледали този век от книги като Чарлз Омир Хаскинс Ренесансът на ХІІ век. Решихте ли точно това заглавие като начин да съпоставите аргументите си срещу идеите, които видяха 12 век в положителна рамка?

Да. Бях повярвал (до 1985 г.), че възхитителната книга на Хаскинс (и заглавието й) скрива толкова, колкото и просветлява. Но тъй като пиша повече от веднъж, моята книга се стреми да разшири, а не да отмени (non tollit sed perfecit).

2. Книгата разглежда как правителството възниква в средновековна Европа, приблизително между годините 1050 и 1225. Какво ви заинтересува от тази тема и как се развиха аргументите в тази книга?

Кризата на ХІІ век... възниква като основен курс в Харвардския колеж (1987-88). Целта на този курс беше да запознае средновековната история със студенти, особено с тези, които се концентрират в области, различни от историята. Имаше смисъл да проектирам моя специализиран интерес към европейските общества и институции, за да отворя голям проблем в историческата интерпретация: какво общо има феодализмът (или господството) с правителството? Всеки образован човек, мислех си (и мисля), трябва да знае нещо за тези термини и този въпрос.

Проблемът ме доведе до дванадесети век, не толкова заради Хаскинс, колкото заради по-новите творби на Р. У. Саутърн и Жорж Дъби. И най-вече защото моето четене в източниците на Европа след Каролинг ми беше показало (заедно с други) не само колко неадекватна е концепцията за „феодализъм“, но и колко дълбоко проблематично е това „правителство“. Курсът ми се превърна в лаборатория по „власт“ през дванадесети век, като ме доведе до извода, че нормативната форма на власт през тази епоха не беше управление (камо ли феодализъм!), А господство. И тъй като понятията за офис, отчетност и компетентност бяха трудни за намиране навсякъде в Европа, преди около 1150 г., появата им започна да изглежда като произхода (или съживяването) на правителството, което отдавна е престанало да съществува. И разглеждайки това от по-скоро, отколкото от след това, аз се опитах да попитам по-нататъшния концептуален въпрос за историческия произход. Курсът и книгата стигнаха до края на дванадесети век (1180-1230), в който господството е толкова масивно, както винаги, но все още започва да страда от правителството в средата му. (Имайте предвид, че докато се занимавам с мощност 1050 до 1225, намирам правителство само след 1160.)

3. Един термин, който ми остана при четенето на тази книга, беше „лошо господство“. Как бихте обяснили какво означава да си лош господар през 12 век?

„Лошо господство“ е добър въпрос за повдигане. Жорж Дъби ме предупреди в края на кариерата си да не говоря за това. Той съзнателно беше в съгласие с някои по-млади историци, които вярваха, че това е заблуждаващо и тенденциозно използване от самообслужващи се църковни служители, което прави стратегически словес за ненадеждни доказателства. Но моите изследвания в продължение на много години показват, че тази критика пропуска истинска историческа истина: че от около 1050 до около 1150 много хора са вярвали, че някои господари са нечестиви. Многобройните им свидетелства често заклеймяват известни личности. Питам само защо беше така. Може основателно да подозираме някои от тези доказателства, но голяма част от тях не могат да бъдат обяснени. „Лошо господство“ е средновековна концепция, а не моята собствена.

4. Отзивите, които вече излязоха за тази книга, предсказват, че тази книга ще бъде тази, която ще насърчи много дискусии и дебати (както и препоръки, че това трябва да бъде на рафта на всеки учени от средновековието). Какви възможности за изследвания и проучвания бихте предложили на вашите колеги и студенти, ако те искат да следват идеите, които сте издигнали относно ролите на властта, господството и управлението в средновековното общество?

Прав си относно отзивите към днешна дата. Те наистина го предполагат Криза ще предизвика дебат. Не съм изненадан и (признавам) не съм разтревожен. Тези рецензии са адресирани до читателите; нямам рецензии, доколкото знам, изберете или имайте място да се справите с всички въпроси, които предвиждам. (1) Имаше ли „криза“ през дванадесети век? Аргументът ми е, че напреженията и неприятностите, които могат да се нарекат „кризи“, се усложниха и умножиха след около 1060 г .: при династични наследявания, в църквата, при провала на великите господари да управляват нарастващи домейни без управленска отчетност; може би преди всичко в стремежа на войнстваща по-малка аристокрация към династическо господство и благородство. Неуспехът им е бил предпоставка за имплантирането на кралски правителства. (2) Господство като различно от правителството. На няколко места допускам идентичността на тези термини, точка, която със сигурност няма да затрудни никого, въпреки че може да изненада немедиевистите. Но докато съвременниците не правеха разлика, ние трябва да правим това все повече и повече, ако искаме да направим исторически смисъл на промените през дванадесети век. (3) Аз твърдя за преобладаващ недостиг на държавно и политическо поведение. Ще има защитна реакция срещу това, тъй като практически всички историци използват тези термини по отношение на ХІІ век. Но никой не може да се съмнява, че тези термини са повече или по-малко заредени със съвременни конотации. Само като се справим без тях, можем да разберем как властта се е променила в по-късния ХІІ век. (4) нарастване на отчетността и офиса. Моята книга предлага нов разказ за това. Тези понятия ми се струват съществени за правителството по всяко определение. (5) Властта като въпрос на теория. Един (от шест) рецензенти до момента намира книгата за много по-малко от теоретично информирана. Това може да е така, но може да е спорно. В аргумента ми има много от Макс Вебер, понякога изрично. Нещо повече, цялата книга работи, макар и интуитивно, от „езиковия завой“. Той се основава на критика на „правителството“ и „политиката“ в използването на съвременните историци. Източниците говорят само за власт и власт. Ще бъдат поискани други точки, включително (6) насилие. Колко лошо беше? Продължавам да вярвам, както през 1994 г. (Past & Present № 142), че умножаването на замъци и рицари е било квазиреволюционен феномен, който се простира още през 1140-те; но, както винаги преди, говоря за „феодална революция“ само в обърнати запетаи. Това е не повече от интерпретативна метафора. Не бива да се бърка с мутация féodale.

От тези аргументи „кризата“ със сигурност ще бъде поставена под въпрос. Това е до голяма степен модерна концепция, аз го обосновавам, но самият читател ще реши. Господството ще бъде по-малко противоречиво, тъй като доказателствата за него са огромни. Критиците, които разрушиха феодализма, надявам се, ще се чудят защо са забравили за господство. Моята настойчива критика към „правителството“ и „политиката“ е абсолютно основана на източниците.

Един рецензент (към днешна дата) е забелязал, че тази книга, като моята Измъчени гласове (1998), има за цел състрадателна история. Преди всичко друго се опитах да си представя как се изживяваше властта. Дали правителствата заслужават доверието на потиснатите народи, които могат да очакват от тях, изглежда е въпрос извън моята книга.

Благодарим на професор Бисън, че любезно отговори на нашите въпроси.


Гледай видеото: What A Life-Scarlet Pleasure Another RoundDrunk-Soundtrack 1 hour version (Може 2022).