Статии

Защо Великобритания реши да емитира вечни облигации през епохата на Наполеон?

Защо Великобритания реши да емитира вечни облигации през епохата на Наполеон?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Заден план Преди няколко години бях студент по икономически курс по заеми, дългове, лихви, NPV и др. Обучителят спомена: „Обединеното кралство взе заем за финансиране на войни срещу Наполеон. Това няма срок, а само лихвите се изплащат. Така че това никога няма да приключи. " Не можех да повярвам, но добре, това не беше моят обхват на работа.

По късно Върнах се към тази тема преди няколко месеца и се опитах да потърся този заем. За съжаление, липсват подробни данни в Интернет.

Например в тази статия се споменава само (контекстът е, че правителството иска да изкупи заемите от Първата световна война):

В правителственото изкупуване са включени и: заеми, първоначално взети за покриване на загуби от разпадането на Южноморската компания през 1720 г., дълг, поет за финансиране на борбата на Великобритания срещу Наполеон Бонапарт, и някои, които помогнаха за финансирането на Закона за премахване на робството от 1835 г.

Тези заеми са необичайни, защото са издадени като безсрочни облигации. Това означава, че те са изплатили лихви, но нямат дата на падеж, което ги прави по -скоро като собственик на акция, която изплаща дивидент, отколкото традиционна облигация. Правителството има право, но няма задължение да изплаща дълга.

Тази статия е свързана със същото събитие, но не предоставя повече информация:

Част от изплащания дълг е свързан с кризата с Южноморските балончета от 1720 г., Наполеоновата и Кримската война, премахването на робството и ирландския картофен глад в средата на 18 век. (…)

През 1888 г. канцлерът Джордж Гошен конвертира облигации, емитирани за първи път през 1752 г., които по -късно бяха използвани за финансиране на Наполеоновата и Кримската война, Закона за премахване на робството (1835) и Ирландския заем за бедствие (1847). Този дълг ще бъде изплатен чрез обратно изкупуване на 4% консоли.

Статията в Уикипедия има само едно изречение:

Може би най -старите облигации, все още неизплатени в резултат на война, са британските консули, някои от които са резултат от рефинансирането на дългове, направени по време на Наполеоновите войни.

Статията на Consols води до статията за вечни облигации, която също има едно изречение:

Примери за безсрочни облигации са консоли, издадени от правителството на Обединеното кралство.

Изглежда (може би греша), че преди 1900 г. само британското правителство е емитирало безсрочни облигации. Какво стои зад тази практика? Защо е по -добре да се издаде безсрочна облигация, отколкото "нормален" заем?

В момента правителството изглежда иска да ги изплати, разбира се, финансовият пазар се е променил, но не мога да повярвам, че икономистите от епохата не са очаквали или поне подозират, че нещата могат да се променят след 200 години. Оставиха вратата отворена (Правителството има право, но няма задължение да изплаща дълга.), но все още се чудя защо беше счетено за по -добре, отколкото да не го изплатя възможно най -скоро.


Както се споменава в статията в wikipedia за Consols, Великобритания всъщност започна да емитира тези вечни облигации през 1751 г. Така че използването им по време на Наполеоновите войни около петдесет години по -късно не беше безпрецедентно. Както е отбелязано в коментарите, привлекателността на този стил на заем (за кредитополучателя) е комбинация от ниския лихвен процент и поставянето на управлението на заема в ръцете на заемополучателя (който може да реши дали и кога да изплати дълг). Последното е важно, защото през 18 -ти век Великобритания често е била във война. Кредитът за определен срок винаги е имал потенциал за падеж през период на конфликт, когато изплащането (или рефинансирането) може да има осакатяващи последици.

При разглеждането как и защо Великобритания би могла да уреди тези безсрочни облигации, важно е да се вземе предвид ролята на Централната банка на Англия. Тази институция се разшири, за да стане по същество част от правителството на Великобритания. Банката на Англия изпълняваше задачата за набиране и изплащане на лихвите по държавните заеми.

От „Основите на британското морско превъзходство: ресурси, логистика и състояние, 1755-1815“ от Роджър Морис (Cambridge UP, 2011),

Сигурността, осигурена от интегрирането на Банката и държавните функции, позволи на британското правителство да събира много големи суми при относително ниски лихви. Голяма част от парите бяха събрани чрез абонамент за невъзстановими лихвоносни облигации или акции на лондонския капиталов пазар. Инвестициите образуват дългосрочен заем за правителството. Годишният им мащаб нараства от 8,5 милиона паунда на повече от 20 милиона паунда между 1756 и 1815 г. Като част от общите разходи те нарастват от 37,5 % на 39,9 % в края на Войната за независимост на Америка, след което намаляват през Наполеонова война до 26,6 %.

По отношение на продажбата на облигациите той казва,

Централно място за успеха на държавата в набирането на заеми е групата от бизнесмени на Сити [от Лондон], известна като „паричните лихви“. През 1757 г. те представляват холандски и еврейски интерес; и директорите на Bank of England, South Sea Company, East India Company и застрахователните компании. По -малко централно, но важно беше редица банкери, правителствени предприемачи и други бизнесмени.

Първоначално голяма част от събраните пари идват от чужбина (главно от Холандия). Въпреки това, поради променящата се политическа ситуация по времето на Наполеоновата война, парите от холандците бяха пресъхнали предимно. Въпреки това,

... по това време вътрешната икономика на Великобритания генерира богатство. Излишният бизнес капитал е ядрото на инвестициите в държавния дълг ... Когато се появяват държавните банки, те превеждат излишните средства в Лондон, които са предоставени на държавата чрез закупуване на консоли и ценни книжа. С нарастването на икономиката парите за заеми за правителството винаги изглеждаха налични: през декември 1796 г. за четири дни беше записан „заем за лоялност“ от 18 000 000 британски лири.

Обратно, французите поеха по различен път по отношение на икономиката си до наполеоновия период;

По време на Седемгодишната война Франция възприема същия финансов метод като Великобритания и Холандия при плащането на военни действия предимно със заеми: държавните заеми покриват 59 % от френските военни разходи, данъците само 29 %. Френската монархия обаче управлява дълга си по-малко разумно, като предпочете да го финансира с краткосрочни анюитети с високи лихвени проценти, вместо да използва дълги или безсрочни заеми на по-ниски лихви. Следователно това увеличи разходите за лихви и размера на дълговете за мирно време, които ще бъдат обслужвани ... След войната за независимост на Америка, въпреки сходните суми на приходите и разходите, британците успяха да обслужат много по -голям дълг (240 милиона паунда през 1787 г.) от французите (201 млн. паунда през 1788 г.) при по-ниски лихвени проценти (3,7 %) от французите (6-6,5 %)


Защо Великобритания реши да емитира вечни облигации през епохата на Наполеон?

  1. Те се нуждаеха от пари, за да платят военните разходи.
  2. Възможно е облигациите да бъдат продадени без обещанието да се изплати принципът. Евтино година след година! Умно, но неразумно, вижте Гърция днес.
  3. Лихвите могат да бъдат намалени по желание, така че няма причина никога да се изплаща.
  4. Година след година никога не е имало политически жизнеспособна причина да се изплати принципът. И това беше печеливш заем без вината. В крайна сметка правителствата са пристрастени към заемите. По време на Голямата депресия нямаше пари за това.

Едва сега тези дни дефлацията се завръща. Събуждане за всички собственици на заем!

препратки:

https://en.wikipedia.org/wiki/Consol_(bond) http://www.theguardian.com/news/datablog/2011/jan/13/interest-rates-uk-since-1694


Ембаргото от 1807 г.

Дипломатическият неутралитет на САЩ беше изпитан по време на Наполеоновите войни (1803-1815). Воюващите нации Великобритания и Франция наложиха търговски ограничения, за да отслабят взаимно икономиките си. Тези ограничения също нарушиха американската търговия и заплашиха американския неутралитет. С течение на времето британският тормоз на американски кораби се увеличи. Спорните мерки включват британското впечатление на американските мъже и изземването на американски стоки. След аферата Чесапийк през юни 1807 г., изправяйки британския военен кораб Леопард срещу американската фрегата Чесапийк, Президентът Томас Джеферсън бе изправен пред решение относно ситуацията. В крайна сметка той избра икономически вариант за отстояване на американските права: Законът за ембаргото от 1807 г.


Какво е универсален основен доход?

В най -чистата си форма основният доход е безусловно, периодично парично плащане, което правителството прави на всички. Тя не се основава на тестване на доходите: Мениджър на хедж фондове и бездомник получават една и съща сума. Той няма привързани нишки, което означава, че няма изисквания за работа, посещение на училище, получаване на ваксини, регистрация за военна служба или гласуване. Не се заплаща в натура - жилище, храна - или във ваучери. Това е етаж, под който ничий паричен доход не може да падне.

Има много въпроси за това как да се приложи тази политика. Ще бъде ли облагаемо? (Вероятно не.) Ипотекируеми? (Журито излезе.) И кой представлява „всички“? Дали основният доход би бил ограничен до граждани или други жители - като милионите имигранти без документи, които живеят в сенките в САЩ - биха получили обезщетението?


Правило Британия: British Consols

През 1752 г. британското правителство преобразува целия си неизплатен дълг в една облигация, консолидираните 3,5% анюитети, за да намали платения лихвен процент. Пет години по -късно годишният лихвен процент по акцията спадна до 3%, като коригира акцията като консолидирани 3% анюитети.

Купонната лихва остава на 3% до 1888 г., когато финансовият министър преобразува консолидираните 3% анюитети, заедно с намалените 3% анюитети (1752) и новите 3% анюитети (1855), в нова облигация - 2,75% консолидирани акции. Лихвеният процент е допълнително намален до 2,5% през 1903 г.

Лихвените проценти за кратко се повишиха през 1927 г., когато Уинстън Чърчил издаде нов държавен акционер, 4% Consols, като частично рефинансиране на военни облигации от Първата световна война.


След робски пари

Връщаме се към разкритието, че едва през 2015 г. британските данъкоплатци завършиха обслужването на заема, който британското правителство използва за компенсиране на собствениците на роби през 1835 г.

Директорът на новия Център за изследване на наследствата на собствеността на британските роби в UCL д-р Никълъс Дрейпър описа в книгата си какво откри за заема Цената на еманципацията: Собственост на роби, компенсации и британско общество в края на робството. Той потвърди пред Мрежата за данъчно правосъдие, че

Натан Майер Ротшилд и неговият зет Моузес Монтефиоре ръководиха синдикат, който подписва емисията на три нови серии ценни книжа, за да събере 15 милиона паунда: ние не знаем колко са запазили и колко са разпределили или подзаписали. Още 5 милиона паунда бяха изплатени директно в държавни акции. ”

Той пише повече за това в книгата си на страници 107-112.

Министерството на финансите на Обединеното кралство отговори на искане за свобода на информацията в началото на 2018 г. относно заема, потвърждавайки, че обезщетението, платимо съгласно Закона за премахване на робството 1833, наистина е изплатено от данъкоплатците през 2015 г., и предоставя следното обяснение:

По -голямата част от държавните заеми се финансират чрез емитиране на държавни облигации на Обединеното кралство, известни като свинки от Службата за управление на дългове (DMO) и като такива, по -голямата част от държавния дълг се държи в трилеми. Позлатяването е финансов инструмент, който изплаща купони (лихвени плащания) два пъти годишно на притежателя на позлатения, включително до датата, на която сумата на заем е окончателно изплатена. Посвиренията са обикновено се продават на големи инвестиционни банки, които от своя страна продават трибуните на крайните инвеститори. Тези банки са известни като маркетмейкъри с позлатени ръбове и се състоят от 19 фирми.

Законът за премахване на робството (1835 г.) Заемът беше включен в правителствената позлатена програма, в крайна сметка в недатирана позлата, 4% консолидиран заем (1957 г. или след това). Терминът „без дати“ се отнася до факта, че тази позлата е издадена с най -ранна потенциална дата за обратно изкупуване през 1957 г., но не е било задължително позлатата да бъде изкупена на тази дата. Консолидираният заем от 4% беше осребрен на 1 февруари 2015 г., като част от решението на правителството да модернизира позлатения портфейл, като изкупи всички останали недатирани позлатявания. Повече информация за недатираните свинки можете да намерите на уебсайта на DMO тук.

Поради това парите, взети назаем за финансиране на Закона за премахване на робството (1835 г.), бяха изцяло изплатени през 2015 г. Дългата разлика между тези пари, взети назаем, и тяхното изплащане се дължи на вида на използвания финансов инструмент, а не на размера на парите. назаем. ”

Така че, ние знаем малко за механиката на начина, по който се управлява заемът, и че е имало промени, направени през или след 1957 г. Но това повдигна още въпроси. Изпратихме наше собствено искане за свобода на информацията до Службата за управление на дълговете на Обединеното кралство. Искахме да научим повече за как британското правителство или банките предоговориха условията на заемаи така, наред с други въпроси (за които казват, че нямат & информация) те ни отговориха, както следва:

вероятно условията на заема биха се променили с течение на времето, но не можем да различим еволюцията на този конкретен заем от нашите записи. Като предистория, през деветнадесети и началото на двадесети век практиката е била да се вземат заеми чрез емитиране на заместителни траншове от недатирани облигации. Непогасеното салдо по недатираната облигация впоследствие ще се променя от издаването на допълнителни траншове и в периоди на намаляване на дълга чрез частично или пълно анулиране в допълнение, някои от тези облигации бяха консолидирани в други недатирани облигации. ”

И така изглежда, че финансовите институции или други инвеститори не са знаели за тяхната точна същност, защото са били свързани с други неща като общо средство за инвестиране. В края на краищата, кой би искал открито да инвестира в инвестиция в държавен дълг, направен чрез компенсиране на собствениците на роби?

Другите ни въпроси чрез това искане за свобода на информацията бяха празни:

1) Какви бяха кумулативните разходи за британските данъкоплатци за обслужване на заемите през целия период от 1835 до 2015 г., изразени в стойности за 2015 г.?

2) В рамките на кумулативните разходи, колко е главницата и каква е лихвата, включително разбивка на сложния ефект на лихвата? (също така информира дали има някакви разходи или такси, като например санкции за забавени плащания).

След това изпратихме още два въпроса в искане за информация до Централната банка на Англия:

1) Как се казваха кредиторите и онези финансови институции, участващи в търговията с тези свинки или „заменими траншове на недатирани облигации“? Кой е държал, продавал или инвестирал въпросните свинки?

2) Кой предоговори този дълг и какъв беше целият процес на вземане на решения от 1835 г. до 2015 г.?

Благодарим ви за имейла ви от 27 февруари, в който питате следното съгласно Закона за свобода на информацията от 2000 г. („Закон за защита на информацията“) във връзка с „Заем за премахване на робството (1835 г.) Заем, който беше включен в програмата на правителството за позлатяване“ и 4% консолидиран заем (1957 или по -късно) държавни акции …

…Претърсихме каталозите на всички файлове (както отворени, така и затворени), съхранявани в Архива на Банката на Англия („Банката“), но не успяхме да намерим конкретни файлове, свързани с кредита от 1835 г.

Открихме файл (известен като „Яке за акции“) за 4% консолидиран заем (1957 г. или по -късно), който съдържа административна информация за създаването на акциите, но не съдържа препратки към историята на заема от 1835 г. Изглежда не притежаваме допълнителна информация, свързана с този запас.

Писмото предлага по -нататъшно търсене в неговите онлайн архиви или уговаряне на среща за посещение на архива на банката. Направихме това, но извадихме празно място.

Кои ‘държави корпорации ’ са спечелили от заем за компенсация на собственика на роби?

Това, което наистина съм хвърлял под око, са имената на финансови институции, които съзнателно са инвестирали или са участвали в заема за премахване на робството (1835 г.). Възможно е да открием записи за процеса, чрез който тя е прехвърлена в правителствените прозорци около 1957 г. Посещението от наше име в архива на Банката#8217s доведе историка Мишел Кристенсен до някои институции на частни инвеститори, но там извадихме празно място, когато те ни казаха, че не могат ’t да ни предоставят тази информация, защото тя е ‘ частна. ’

Искам да разбера кои финансови институции са участвали, защото обичам да мога да възпроизведа във Великобритания случилото се в Съединените щати през 2005 г., когато за първи път американско -американска компания JP Morgan Chase плати репарации за робство. Случаят е описан тук:

JP Morgan Chase подаде декларация за разкриване на информация в град Чикаго на 20 януари, в която признава, че между 1831 и 1865 г. две от банките предшественици на JP Morgan Chase и#8211 Citizens Bank и Canal Bank в Луизиана – са приели приблизително 13 000 роби като обезпечение за заеми и в крайна сметка притежава приблизително 1250 от тях в резултат на неизпълнение.

Компанията се извини на уебсайта си и на служителите си и заяви, че ще осигури 5 милиона долара за пет години за пълно обучение за афроамерикански студенти от Луизиана да посещават колеж в родния си щат. ”

Струва си да го прочетете изцяло. Както се съобщава в същата статия, кампанията за възстановяване на робството Deadria Farmer-Paellmann отговори, че това е “ стъпка в правилната посока за опетнена корпорация, ” но това “нацията ’s no. 2 банка има да извърви дълъг път, преди да изплати изцяло дълга си към афро -американците ”.

Както показват изчерпателните доказателства за ‘redlining ’, финансовите институции на САЩ също имат много по -скорошен структурен расизъм, за да се поправят. The New York Times ’ 1619 Project предоставя дълбоко трогателен казус (подкаст епизод 5, част 1).

Разочароващо е, че информацията, която търсим за онези финансови институции, участващи в заем за обезщетение на собственици на роби на Великобритания, може да е в архив, но не може да бъде разкрит за нас. Засега приключва това разследване, въпреки че се чувства дразнещо близо. Тези ужасни грешки, от които някои от финансовия сектор са спечелили едва през 2015 г., никога не могат да бъдат поправени, но извиненията и добре администрираният фонд от няколко милиона паунда са най-малкото, което тези финансови институции могат да направят сега. Ако можем да ги намерим и да ги кръстим, ще го направим.

Одит на пари в робство на тези „държавни корпорации“#8217 в лондонския финансов сектор със сигурност би довел до натиск върху тях да се извинят и да направят репарации.

И е много вероятно същите тези институции във финансовия сектор сега да печелят от това да лишават по -бедните нации от данъчни приходи, да крият богатството на най -богатите си граждани и да подхранват климатичната криза. Те и техните изпълнителни директори са все по -склонни да станат мишени на директни действия, тъй като последствията влияят върху света.

Количествено определяне на експлоатацията и стъпки напред

Тук става въпрос за яснота за бивша колониална сила, която едва започна да се справя с миналото си. Дълго време има опити да се сведе до минимум бруталността на робството, да се прослави и романтизира колониалното управление, да се преувеличи ролята на британските елити за премахване на робството и да се подценят борбите на нивата, за да се сложи край на робството и колониалната експлоатация. Тези, които работят за привличане на внимание към скритите истории на Великобритания, често се оказват в центъра на буря от противоречия.

Ако британците не разбират миналото, те не могат да разберат и настоящето. От жизненоважно значение е да се разбере как Лондонското Сити и Великобритания процъфтяват от робството и колониализма и как това продължава да се играе днес, на национално и глобално ниво.

Количественото определяне на това и опитът за справяне с него е от решаващо значение. И има прецеденти.

В Университета на Кънектикът в САЩ изследователят Томас Креймър изчислява стойността на репарациите с дневна еквивалентност между 5,9 трилиона и 14,2 трилиона долара. Той беше вдъхновен да предприеме своето проучване въз основа на репарациите, които Германия се съгласи да изплати на еврейските жертви на нацистите, сума от над 89 млрд. Долара от 2012 г. насам.

Неотдавнашно проучване на икономиста Уца Патнаик изчислява как за около 200 години Източноиндийската компания и британският Радж са изтеглили поне 9,2 трилиона паунда (или 44,6 трилиона долара, тъй като обменният курс е бил 4,8 долара за лира стерлинги през голяма част от колониалния период). Според изследване на Робърт Алън през 2005 г. реалните заплати в Индия са намалели с 23,3% през 350 -те години британско колониално управление. Противно на това, което изглежда популярно мнение във Великобритания, Великобритания деразвито Индия. Обсъдих имигрант като репарации в Taxcast, месечния подкаст на Мрежата за данъчно правосъдие и#8217s тук с наградения автор Сукету Мехта, който говори за новата си книга: Тази земя е наша земя: имигрантски манифест за това, което той вижда като най -бързия начин за отстраняване на глобалните неравенства и несправедливости.

Целта на този блог не е да обсъжда многото начини, по които репарациите за робството и колониализма биха могли да работят, продължават да се правят много големи изследвания в тази област. Моят фокус тук е да направим всичко възможно, за да разкрием лондонските финансови институции, участващи в продължаващото наследство от робството и империята, за да могат те да признаят своята роля и да направят нещо по въпроса.

Законодателните усилия тепърва започват да дават известни зъби по тези въпроси, но по необвързващи начини.

През 2016 г. Работната група от експерти на ООН за хората от африкански произход установи, че САЩ трябва да плащат на хората цветни репарации за история на „расов тероризъм“. Тази група експерти, която включва водещи адвокати по правата на човека от цял ​​свят подчерта живата връзка между настоящите несправедливости и тъмното минало на САЩ.

И през март 2019 г. отново имаше преломен момент, който отново не е обвързващ, но Европейският парламент гласува с мнозинство за справяне със структурния расизъм, с който се сблъскват приблизително 15 милиона души от африкански произход, да разсекрети колониалните архиви и да обмисли „Някаква форма на репарации“ за престъпления от колониалната епоха.

Кажете ми, ако имате опит и можете да ни помогнете да продължим търсенето на имената на финансовите институции, участвали в заема за компенсация на собственика на роби. Ние ще ви докладваме, ако имаме нови констатации.

Междувременно тук е лекция с д -р Дрейпър за това как Лондонското градче е построено от робство:

Най -горното изображение: Банер е залепен над надписа на пиедестала в понеделник на свалената статуя на Едуард Колстън в Бристол, Англия

Автора

Наоми Фаулър

Наоми е креативният стратег на Мрежата за данъчна справедливост. Тя също така продуцира и представя Taxcast, месечното подкаст/радио предаване на Tax Justice Network. Тя също така ръководи месечните подкаст/радио предавания на Tax Justice Network на испански - Justicia ImPositiva, арабски - الجباية ببساطة френски - Impôts et Justice Sociale и португалски - É da sua conta. Тя е продуцирала програми за телевизионни оператори по целия свят в продължение на 15 години, била е програмен директор на радиостанция в Латинска Америка и е живяла и работила в различни страни. В момента тя е базирана между Лондон, Сицилия и Испания.


Кратка история на дълга

Дългосрочният национален дълг на Америка сега надвишава 14 трилиона долара, цифра, която е почти невъзможно за повечето хора да си помислят. В относително изражение това е приблизително еквивалентно на цялостното икономическо производство на страната през миналата година. И предизвикателството, пред което сме изправени, за да предотвратим превръщането на дълга в огромно бреме за нашите деца и внуци, се вслушва в основополагащата епоха, когато нововъзникващата република беше на ръба на фалита.

Александър Хамилтън, първият секретар на хазната, обяви: „Националният дълг, ако не е прекомерен, ще бъде за нас национална благословия“. Той беше прав. Ние оцеляхме и просперирахме като млада нация поради усилията на Хамилтън да консолидира и гарантира огромния национален дълг, натрупан по време на революцията. По време на Гражданската война използвахме националния дълг, за да спасим Съюза. По време на Голямата депресия го използвахме, за да спасим американската икономика. По време на Втората световна война го използвахме, за да спасим света.

През последните десетилетия обаче националният дълг скочи нагоре. Преминахме прага от 1 трилион долара при президента Роналд Рейгън (и достигнахме 3 трилиона долара, когато той напусна поста), след което надхвърлихме 4 трилиона долара при Джордж Х. У. Буш, 5 трилиона долара при Бил Клинтън, 10 трилиона долара при Джордж Буш -младши и 14,3 трилиона долара досега при Барак Обама. Междувременно, от 1980 г. дългът се е увеличил от 34,5 % от брутния вътрешен продукт, мярка за общите стоки и услуги, произведени в цялата страна, до 97,9 %. На следващите страници ние описваме как националният дълг се е превърнал от стратегически инструмент за прокарване на интересите на нацията в чудовищна заплаха за нашата икономическа и политическа стабилност.

Александър Хамилтън превръща дълга в национално благословение

Съединените щати са родени в дългове. Трябваше да се борим, за да възникнем като суверенна държава, а войната е скъп бизнес. Континенталният конгрес взе назаем от чужди правителства, особено от Франция, както и от американски граждани, и отпечата хартиени хартиени континентали без вътрешна стойност, която да предизвика хиперинфлация. „Не си струва континентален“ се превърна в стандартна фраза в американския лексикон в продължение на сто години.

В края на революцията централното правителство не беше в състояние да плати нито лихвите, нито главницата по нашите дългове, тъй като нямаше право да облага данъците. Вместо това трябваше да изиска пари от щатите, които понякога плащаха, а понякога не.

Пагубното фискално положение разкрива неадекватността на членовете на Конфедерацията и е основната причина Конституционната конвенция да се срещне във Филаделфия през 1787 г. Новата конституция дава на федералното правителство правомощието да облага с данъци и изисква от него да поеме дълговете на старото правителство. Министърът на финансите на Джордж Вашингтон Александър Хамилтън се зае с неотложната задача да рефинансира дълга, като предложи щедри условия за облигации и континентални емисии, емитирани по време на революцията. Те най -вече бяха попаднали в ръцете на спекуланти, които ги бяха купили на много ниски цени, надявайки се да спечелят, когато новото правителство ги изкупи.

Мнозина, включително Томас Джеферсън и Джеймс Мадисън, смятат, че спекулантите не трябва да получават повече от това, което са платили за облигациите и хартиените пари и само на първоначалните собственици трябва да бъде платена пълната цена за обратно изкупуване. Хамилтън твърди, че често би било невъзможно да се определят първоначалните притежатели. Освен това, след като правителството започне да решава на кого и колко дължи пари, предупреди той, бъдещите кредитори ще начисляват много по -високи лихви.

Хамилтън вярва, че в дългосрочен интерес на Америка е създаването на добре финансиран и сигурен национален дълг. Той се възхищаваше на съвременната финансова система на Великобритания, с централна банка и емитирани от правителството облигации, които могат да бъдат договаряни на пазара. Тъй като притежателите на британски дълг бяха уверени, че редовно ще получават лихвите от Английската централна банка и могат лесно да продадат облигациите, ако решат да го направят, те заемаха пари на ниски лихви и увеличаваха размера на наличния капитал за икономически растеж.

Програмата на Хамилтън, изпълнена срещу свирепото противопоставяне на Джеферсън и Мадисън, беше успешна. До 1795 г. американските облигации се продават над номинала в Европа. През първата година за данните за дълга, 1792 г., националният дълг възлиза на 80 359 000 долара. Разходите на правителството през тази година бяха малко над 5 милиона долара. Скоро правителството започна да изплаща дълга. До 1811 г. това е 45 милиона долара, докато американската икономика през предходните две десетилетия е нараснала значително. Войната от 1812 г. накара дълга да скочи до 123 милиона долара до 1816 г. Но отново, след като мирът се върна, правителството започна да го изплаща.

Андрю Джаксън погасява националния дълг и потъва икономиката

Подобно на много съвременни политици, Андрю Джаксън осъди държавния дълг като „национално проклятие“ и се закле да го премахне. Когато той влезе в Белия дом през 1829 г., националният дълг беше около 58 милиона долара. Шест години по -късно Америка беше напълно освободена от дългове за първи и единствен път в нашата история. Въпреки че изпълни обещанието си, Джаксън помогна да се потопи нацията в първата й голяма депресия.

Джаксън е направил спретнато лично състояние като млад спекулант на земя в Тенеси, но изпадна в дълг, когато сложна сделка се развали и го накара да държи купища безполезни записи на заповед. От този момент нататък той гледа на дълга като на морален провал и осъжда банки или физически лица, които емитират всякакви хартиени пари като извършители на измами и корупция.

Джаксън видя изплащането на националния дълг като начин за намаляване на властта на „мързеливата аристокрация“, която се занимаваше с хартия, а не с реално богатство като земя и производство. За Джаксън, символът на тази аристокрация, която е подчинена, е Втората банка на Съединените щати и нейният президент Никълъс Бидъл. Хартата му беше подновена през втория му мандат и Джаксън го уби. Междувременно, за да постигне целта си за премахване на националния дълг, той продаде държавна земя на Запад и безмилостно намали разходите, включително програмите за изграждане на национални пътища (целевите показатели на онова време).

В края на 1834 г. Джаксън гордо обявява Америка за „свободна от публичен дълг“. Но след като той започна да разпределя излишните приходи на държавните банки, които вече не бяха предмет на дисциплината на Банката на Съединените щати, те отпечатаха огромни суми хартиени пари и последваха бурни спекулации със земя. Когато Джаксън се опита да спре спекулациите, настоявайки за всички продажби на държавна земя, с изключение на тези, при които купувачът, който възнамеряваше да се установи на земята, трябваше да бъде платен със злато или сребро, бумът на земята рязко спря и Уолстрийт преживя първото голяма катастрофа. Джаксън, с късмета и времето, характерни за големите политици, се пенсионира през 1837 г., преди пълното бреме на депресията, която осакатяваше икономиката в продължение на шест години и принуди американското правителство да започне да взема заеми отново.

Военните облигации, зелените пари и огромните дефицити помагат за спасяването на разкъсания съюз

Гражданската война, най -голямата война в Западния свят между наполеоновите войни и Първата световна война, постави безпрецедентни напрежения върху финансовата система. За да плати за това, Северът вдигна рязко данъци (включително за първи път облагане с данък върху доходите) и издаде 450 милиона щатски долара (хартиени пари, не подкрепени със злато) и огромни количества федерални облигации.

Надарен банкер от Филаделфия на име Джей Кук изобретява облигационния поток - характеристика на големите войни оттогава - за да събере пари. Федералните облигации преди 1860 -те години винаги са се продавали частно на банки, да се държат в техните резерви и на богати хора. Cooke продава облигации с деноминации от 50 долара и дава на купувачите до шест месеца да плащат за тях. Като цяло, Cooke продава облигации на около 5 % от населението на Северната част, когато по -малко от 1 % имат банкови сметки.

Способността на Севера да взема заеми е основна причина да спечели войната. Югът беше принуден да финансира военните си усилия, като отпечата пари. Последвалата инфлация (над 700 процента до 1864 г.) сериозно разруши южната икономика.

В края на войната националният дълг беше зашеметяващите $ 2,755 млрд., Което е над 40 пъти размера му четири години по -рано. Но отново правителството започна да го изплаща, докато американската икономика растеше стабилно. До 1914 г. дългът е 1,188 милиарда долара, само малко повече от 3 процента от БВП. Всъщност най -богатият човек в страната, Джон Д. Рокфелер, би могъл да изплати изцяло националния дълг и все още да е бил много богат човек.

Големите разходи спестяват икономиката, а след това и света

Голямата депресия драматично промени отношението на Америка към икономическите приоритети. Преди 1930 г. първото задължение на федералното правителство, след защитата на страната, беше да изплати дълга, ако е възможно. След срива на американската икономика второто най -важно задължение на федералното правителство стана да предотврати поредната Голяма депресия. Ако това означаваше разходи за дефицит за стимулиране на икономиката, така да бъде.

Избран в дълбочината на депресията през ноември 1932 г., президентът Франклин Рузвелт прие конвенционалната мъдрост относно дефицитите. По време на кампанията си той критикува лошото управление на Хърбърт Хувър. „Нека имаме смелостта да спрем да вземаме заеми, за да посрещнем продължаващия дефицит“, каза той в радио обръщение. „Всяко правителство, като всяко семейство, може за една година да харчи малко повече, отколкото печели. Но вие знаете и аз знам, че продължаването на този навик означава бедняшката къща. Но когато той беше на поста си, неговите съветници го убедиха, че „пасивните дефицити“, които произтичат от намаляване на данъчните постъпления в лоши времена, а не от умишлено увеличаване на разходите, трябва да бъдат толерирани. И направи небалансиран бюджет въпрос на целенасочена политика за първи път в историята на нацията.

През 30 -те години дългът нараства от 16,1 милиарда на 42,9 милиарда долара, като в същото време от 17 процента от БВП на 50 процента. Втората световна война, подобно на Гражданската война 80 години по -рано, доведе до увеличаване на дълга още от 48 млрд. До 269 млрд. Долара. През 1946 г. дългът е бил 129,8 процента от БВП, далеч най -високият досега.

След войната, за разлика от по -ранните времена, федералното правителство не направи опит да изплати дълга. Това, което направи обаче, не го увеличи. През 1947 г. правителството реализира първия бюджетен излишък от 1930 г. През 1960 г. дългът беше 286 милиарда долара, само с 6 процента по -висок от този през 1946 г. А американската икономика бележи значителен ръст, като БВП нараства от 222 милиарда до 518 милиарда долара. По този начин като процент от БВП дългът спадна драстично в следвоенната ера, като спадна от 129,8 процента на 57,5 ​​процента.

Кейнсианството дава на Полс извинение да пази небалансирани книги

До 60 -те години теориите, изтъкнати по -рано през века от британския икономист Джон Мейнард Кейнс, силно повлияха на американската политика. За разлика от шотландския икономист от 18-ти век Адам Смит, който твърди, че свободните пазари се ръководят от „невидима ръка“, Кейнс разглежда националната икономика като машина и смята, че правителството трябва да служи като инженер. Той също така смята, че националният дълг не е като личен дълг, защото правителството дължи парите на собствените си граждани. Така че, разсъждава Кейнс, все едно един член на семейството дължи пари на друг. Нетната стойност на семейството остава непроменена.

Франклин Рузвелт, Хари Труман и Дуайт Айзенхауер, всички те са родени в края на 19 век, не са склонни да натрупват дефицит, освен по време на война или икономическа криза. „Не мисля, че можете да се харчите богато“, каза секретарят на хазната на Айзенхауер Джордж Хъмфри. Но по -младото поколение, което дойде на власт с Джон Кенеди, с нетърпение прие идеите на Кейнс. Уолтър Хелър, главен икономически съветник на Кенеди, настояваше за бюджет за пълна заетост, като разходите бяха равни на това какви биха били държавните приходи, ако имаше пълна заетост (обикновено се определя като безработица от 4 процента). Хелър също твърди за „фина настройка“ на икономиката, напълно кейнсианска представа.

Елегантността на теорията на Кейнс не беше единствената причина политиците да я смятат за привлекателна. Както отбеляза Джеймс Медисън два века по -рано, „мъжете обичат властта“. Разширявайки обхвата на легитимните политически действия, кейнсианството разшири властта на политиците. А политиците имат естествена склонност да харчат (въпреки че може да се разминат яростно за какво да харчат) и по този начин да спечелят благодарността на бенефициентите на разходите. Те също са склонни да облагат данъци и да спечелят гнева на своите избиратели.

При стария консенсус по отношение на дефицитите и националния дълг удовлетворяването на двете половини на политиката на тялото беше невъзможно. Политиците трябваше да избират между тях и се надяваха, че са предположили правилно и така запазиха работата си. Но кейнсианството им даде изпратено от небето оправдание както за високите разходи, така и за ниските данъци.

Докато правителствените разходи са се удвоили през 60 -те години на миналия век, приходите до голяма степен са в крак, дори с - и някои биха спорили поради - намаляването на данъците на Кенеди. Националният дълг се увеличи през десетилетието с 29 %. Но поради големия просперитет на десетилетието дългът като процент от БВП спадна от 57,7 % на 39,2 %.

Дългът експлодира и отново става национално проклятие

Кейнсианският модел на икономика и националният дълг излязоха от релсите, когато 60 -те се приближиха към края си и опитът на президента Линдън Джонсън да има както оръжия (войната във Виетнам), така и маслото (Великото общество) предизвика нагряване на инфлацията. Безработицата нарасна и икономическият растеж се забави през 70 -те години при президентите Ричард Никсън, Джералд Форд и Джими Картър, дори когато страната достигна най -високото ниво на инфлация в мирно време до края на десетилетието. Комбинацията, невъзможна в кейнсианската теория, беше наречена „стагфлация“.

В началото на 80 -те години Пол Волкер, председател на Федералния резерв, и президентът Роналд Рейгън спряха инфлацията, като предизвикаха дълбока рецесия. Безработицата достигна 10,8 % през 1982 г. Рейгън искаше намаляване на данъците и увеличаване на военните разходи, а Конгресът се задължи. Но Конгресът искаше увеличаване на разходите и другаде.Дефицитите, въпреки нарастващия просперитет, продължиха и само се увеличаваха. В течение на десетилетието националният дълг се утрои повече от 909 милиарда долара до 3,2 трилиона долара и нарасна като процент от БВП до повече от 58 процента.

В средата на 90-те години нарастващата загриженост относно дълга накара републиканския конгрес да даде на демократа Бил Клинтън по нещо на всеки президент, откакто Улис С. Грант поиска: вето върху бюджета. (По -късно беше изхвърлен от Върховния съд.) След кратък период на ограничаване на разходите, 1998 г. беше първата финансова година от почти три десетилетия, в която федералният бюджет всъщност беше в излишък, поне по методите на счетоводството на правителството. И периодът 1998-2001 г. беше първият път, когато имаше четири поредни години поред за почти половин век.

Отдихът от дълговите притеснения беше краткотраен. При президента Джордж У. Буш разходите останаха неконтролирани и дългът отново започна да се увеличава като процент от БВП, както и в доларово изражение. С финансовата криза от 2008 г. и последвалата дълбока рецесия, държавните дефицити достигнаха нови висоти.

Сега и републиканците, и демократите се отнасят внимателно към спешната необходимост от фискална реформа, но това ще бъде трудна работа, стига и двете страни да намерят неудобно да кажат „не“ на една или друга група със специални интереси. Това също няма да стане бързо. На САЩ са били необходими няколко десетилетия на лошо управление на бюджета и политическа безотговорност, за да стигнат до този момент и при най -добрите обстоятелства ще са необходими поне десетилетие, за да се възстанови националният дълг до благословията, която Александър Хамилтън е предвидил, а не проклятието, което небрежно оставихме стана.

Джон Стийл Гордън е финансов журналист и икономически историк, базиран в Ню Йорк.

Първоначално публикувано в броя от октомври 2011 г. Американска история. За да се абонирате, щракнете тук.


Заключение ↑

Когато примирието настъпи през ноември 1918 г., националният дълг възлизаше на 7 171 млн. Паунда, от които 1420 млн. Паунда бяха плаващ дълг. [27] Правителството беше изправено пред огромен текущ дефицит, докато голяма част от задграничните инвестиции на Великобритания бяха продадени. Не беше ясно дали заемите, отпуснати на съюзниците и някогашните съюзници, а именно Русия, може да бъдат възстановени, докато беше очевидно, че САЩ искат връщане. Беше мрачен пейзаж. Пътят напред бе очертан от междинния доклад на комисията по валута и чуждестранни обмени след войната, известен понякога като Комитета на Кънлиф. Междинният му доклад се появява през август 1918 г. и не се променя в окончателната си версия през декември 1919 г. Докладът разглежда финансовите проблеми, породени от войната, като взаимосвързани. Имаше спешна необходимост да се направят икономики в държавните разходи, да се намалят лихвените проценти, за да се облекчи тежестта на дълга, да се преодолее опасността от неразумна кредитна експанзия и да се стабилизира валутата. Средството за това беше възстановяването на функциониращ златен стандарт. Това беше рецепта, приета от Министерството на финансите, Банката на Англия, Сити и правителството на Лойд Джордж. Пътят към възстановяването ще отнеме време, може би десетилетие, но Комитетът на Кънлиф беше убеден, че е възможно. И така, в края на войната, както и в самото начало, златният стандарт се разглежда като неделим от просперитета на Великобритания у нас и в чужбина.


Мартин Хорн, Университет Макмастър


Защо Великобритания реши да емитира вечни облигации през епохата на Наполеон? - История

Икономистите непрекъснато се опитват да продават на обществеността идеята, че рецесията или депресията са естествена част от това, което те наричат ​​„бизнес цикъл“.

Този график по -долу ще докаже, че просто не е така. Рецесии и депресии възникват само защото Централни банкери манипулират паричното предлагане, за да гарантират, че все повече и повече е в техните ръце и все по -малко е в ръцете на хората.

Централни банкери разработен от чейнджъри и именно с тези хора ние подхващаме историята през 48 г. пр.н.е. По-долу.

48 пр.н.е.

Юлий Цезар (вдясно) взе от силите за смяна на парите правомощието да монети пари и след това сече монети в полза на всички. С това ново, изобилие от пари, той създава много масивни строителни проекти и изгражда големи обществени работи. Правейки изобилни пари, Цезар спечели любовта на обикновените хора.

Но тези, които го сменят, го мразеха за това и затова Цезар беше убит. Веднага след убийството му настъпи смъртта на изобилни пари в Рим, данъците се увеличиха, както и корупцията.

В крайна сметка римското парично предлагане беше намалено с 90 %, което доведе до загубата на земите и домовете на обикновените хора.

30 г. сл. Хр.

Исусе в последната година от живота си използва физическа сила, за да изхвърли обменниците от храма. Това беше единственият път през живота на неговото служение, в който той използва физическа сила срещу когото и да било.

Когато евреите дойдоха в Йерусалим, за да платят храмовия си данък, те можеха да го платят само със специална монета, полусикела. Това беше половин унция чисто сребро, с размер на четвърт. Това беше единствената по онова време монета от чисто сребро и със сигурно тегло, без образа на езически император и затова за евреите тя беше единствената приемлива за Бог.

За съжаление тези монети не бяха в изобилие, чейнджърите бяха прибрали пазара в тях и затова вдигнаха цената им до всичко, което пазарът може да понесе. Те използваха монопола си, който имаха върху тези монети, за да реализират прекомерни печалби, принуждавайки евреите да плащат каквото поискат тези сменячи на пари.

Исусе изхвърлиха чейнджърите, тъй като техният монопол върху тези монети тотално нарушаваше святостта на Божия къща. Тези смяначи на пари призоваха за смъртта му дни по -късно.


1024

Сменящите пари имали контрол върху паричното предлагане на Средновековна Англия и по това време били общоизвестни като златарства. Хартиените пари започнаха и това беше просто разписка, която ще получите, след като депозирате злато при златар, в техните безопасни стаи или трезори. Тази хартия започна да се търгува, тъй като беше далеч по -удобна от пренасянето на много тежки златни и сребърни монети.

С течение на времето, за да се опрости процесът, разписките са направени на приносителя, а не на отделния вложител, което го прави лесно прехвърляем, без да е необходим подпис. Това също прекъсна връзката с всеки идентифицируем депозит от злато.

В крайна сметка златарите признаха само това част от вложителите някога са влизали и са искали златото им по всяко време, така че са разбрали как могат да изневерят на системата. Те започнаха да издават повече разписки, отколкото имаха злато, за да подкрепят тези разписки, и никой нямаше да бъде по -мъдър. Те биха заели тези разписки, които не бяха обезпечени със златото, което имаха в своите депозитари, и ще съберат лихви върху тях.

Това беше раждането на системата, която познаваме днес като Дробно резервно банкиранеи подобно на днешната система това означаваше, че златарите са били в състояние да правят астрономически суми пари, като дават заеми, което по същество е измамни разписки, тъй като те бяха за злато, зларите дори не притежаваха. Тъй като постепенно стават все по -уверени, те ще заемат до 10 пъти сумата, която имат в депозитите си.

За да опростим начина, по който са спечелили пари от това, нека да дадем пример, в който един златар начислява същата лихва на кредиторите и длъжниците. В този пример един златар ще плати лихва от 6% върху златото, което сте депозирали при тях, и след това ще начисли 6% лихва върху парите, имам предвид измамни разписки, които сте взели назаем от тях. Тъй като те биха дали назаем десет пъти повече от това, което сте депозирали при тях, докато те ви плащат 6% лихва, те правят 60% лихва. Това е на вашето злато.

Златарите също откриха, че контролът им върху това измамно парично предлагане им дава контрол над икономиката и активите на хората. Те наложиха своя контрол, като редуваха икономиката между лесни пари и тесни пари.

Начинът, по който те направиха това, беше да направят парите лесни за заемане и следователно да увеличат количеството пари в обръщение, след това внезапно да затегнат паричното предлагане, като го извадят от обръщението, като затруднят получаването на заеми или напълно престанат да ги предлагат.

Защо направиха това? Просто, защото резултатът ще бъде определен процент от хората, които не могат да изплатят предишните си заеми и нямаха възможност да теглят нови, така че те ще фалират и ще бъдат принудени да продадат активите си на златарите буквално за стотинки на долара.

Точно това се случва в днешната световна икономика, но се споменава с думи като & quot; бизнес цикъл & quot & quotboom и бюст & quot;

1100
Крал Хенри I (вдясно) наследява крал Уилям II на трона на Англия. По време на управлението си той реши да поеме властта, която имаха ченгерите над хората, и направи това, като създаде изцяло нова форма на пари под формата на пръчка! Тази пръчка се наричаше „quottalley stick“ и в крайна сметка беше най -дълготрайната форма на валута, продължила 726 години до 1826 г. (въпреки че други валути идвали и си отивали през същия период и течали заедно с тоягите).

Тоягата е пръчка от полирано дърво, в която по едната страна са изрязани прорези, за да се посочи деноминацията на парите, които представляваше пръчката. След това пръчката се разцепи по дължина през прорезите, така че и двете парчета да имат запис на прорезите. Кралят запази едната си половина, за да се предпази от фалшифициране, а другата половина беше изразходвана за икономиката и се разпространяваше като пари.

Това е и една от най -успешните парични системи в историята, тъй като кралят изисква всички данъци на краля да бъдат плащани в & quottalley палки, & quot; така че това увеличава тяхното обращение и приемане като легитимна форма на пари. Тази система би работила добре, като държи властта далеч от обменниците в Англия.

1225
Св. Тома Аквински (вдясно) се ражда, водещият богослов на Католическата църква, който твърди, че начисляването на лихви е погрешно, тъй като се отнася за „двойното таксуване“, & quot таксуването както за парите, така и за използването на парите.

Тази концепция следва ученията на Аристотел, които учат, че целта на парите е да служат на членовете на обществото и да улесняват обмена на стоки, необходими за водене на добродетелен живот. Лихвите противоречаха на разума и справедливостта, тъй като поставяха ненужна тежест върху използването на парите.

По този начин църковното законодателство в Средновековието в Европа забранява начисляването на лихви по заеми и дори го превръща в престъпление, наречено & quotusury. & Quot

1509

Крал Хенри VIII (по -долу) наследява крал Хенри VII на трона в Англия. По време на царуването си той облекчи законите относно лихварството и чейнджърите не губеха време да се утвърдят отново над населението.

Те бързо направиха системата си със златни и сребърни монети отново изобилна. Интересно е да се отбележи, че при крал Хенри VIII Английската църква се отделя от римокатолицизма, чийто църковен закон предотвратява начисляването на лихви върху пари.

1553

Кралица Мария I (по -долу) наследява деветдневното управление на лейди Джейн Грей на трона в Англия. По време на управлението си кралица Мария I, твърда католичка, отново затегна лихварските закони.

Сменящите пари не се забавляваха и отмъстително затегнаха паричното предлагане, като натрупаха златни и сребърни монети и предизвикаха спад на икономиката.

1558

Кралица Елизабет I (по -долу) наследява кралица Мария I, нейната полусестра, на трона в Англия. По време на управлението си кралица Елизабет I реши, че за да се откаже от контрола върху паричното предлагане, тя ще трябва да емитира свои собствени златни и сребърни монети.

Тя направи това чрез публичната хазна и успешно пое контрола върху паричното предлагане от чейнджърите.

1609

Сменниците в Холандия създават първата централна банка в историята, в Амстердам.

1642

Оливър Кромуел (по -долу) се финансира от сменящите пари за целите на разпалване на революция в Англия и им позволява да поемат отново контрола върху паричната система. След много кръвопролития, Кромуел окончателно прочиства парламента, сваля крал Чарлз I и го убива през 1649 г.

Сменящите пари незабавно консолидират властта си и през следващите няколко десетилетия потапят Великобритания в скъпа поредица от войни. Те също така поемат квадратна миля имот в центъра на Лондон, който става известен като Лондонското сити.

1688

Сменниците в Англия след поредица от кавги със Стюарт Кингс, Чарлз II (1660 - 1685) и Джеймс II (1685 - 1688), се заговарят с далеч по -успешните си колеги, сменящи пари в Холандия, които вече са създали централната банка там.

Те решават да финансират инвазия чрез Уилям Орански (по -горе) на Нидерландия, които те озвучават и установяват, ще бъдат по -благоприятни за тях. Нашествието е успешно и Уилям Орански се възкачва на трона в Англия като крал Уилям III през 1689 г.

1694

След скъпа поредица от войни през последните 50 години, служителите на английското правителство отиват, с капак на ръка, при обмен на пари за заеми, необходими за преследване на политическите им цели. Сменящите пари се съгласяват да разрешат този проблем в замяна на санкционирана от правителството частна банка, която може да емитира пари, създадени от нищото.

Това беше измамно наречено „Английска банка“ с единствената цел да заблуди широката общественост да вярва, че е част от правителството, което не беше.

Както всяка друга частна корпорация, Английската централна банка продаде акции, за да започне. Частните инвеститори, чиито имена така и не бяха разкрити, трябваше да вложат 1 250 000 златни монети, за да купят акциите си в банката, но така или иначе бяха получени само 750 000 евро. Въпреки това банката беше надлежно наета и започна да отпуска заем няколко пъти парите, за които се предполага, че ги има в резерви, всички с лихва.

Въпреки че частните инвеститори на Банката на Англия така и не бяха разкрити, един от директорите, Уилям Патерсън (вдясно) е посочено,

& quotБанката има полза от лихви върху всички пари, които създава от нищо

Освен това Банката на Англия ще заема държавни служители колкото искат от новата валута, стига да обезпечават дълга чрез директно данъчно облагане на британския народ. Английската централна банка представлява нищо по -малко от законното фалшифициране на национална валута за лична изгода и по този начин всяка държава, която ще попадне под контрола на частна банка, би представлявала нищо повече от плутокрация.

Скоро след като Английската централна банка е създадена, тя атакува системата за тоалетна пръчка, тъй като това са пари извън властта на обменниците, точно както е възнамерявал крал Хенри I.

След четири години на Банката на Англия планът им за контрол на паричното предлагане беше настъпил скок и граница. Те бяха наводнили страната с толкова много пари, че само за четири години държавният дълг към Банката нарасна от първоначалните 1,250 000 до 16 000 000. Това е увеличение от 1 280%.

Защо го правят? Просто, ако парите в обръщение в държава са 5,000,000, а централната банка е създадена и отпечатва още 15,000,000, етап 1 от плана, изпраща ги в икономиката чрез заеми и т.н., това ще намали стойността на първоначалните 5 000 000 в обращение преди създаването на банката. Това е така, защото първоначалните 5 000 000 сега са само 25% от икономиката. Той също така ще даде на банката контрол над 75% от парите в обръщение с 15 000 000 they, които са изпратили в икономиката.

Това също причинява инфлация, която е намаляването на стойността на парите, понесени от обикновените хора, поради това, че икономиката е наводнена с твърде много пари, икономика, за която отговаря Централната банка. Тъй като парите на обикновения човек струват по -малко, той трябва да отиде в банката, за да вземе заем, който да му помогне да управлява бизнеса си и т.н. пари, като не предлагат заеми. Това е вторият етап от плана.

Трети етап, седи и чака длъжниците да фалират, позволявайки на банката след това да изземе от тях реално богатство, бизнес и имущество и т.н., срещу стотинки в долар. Инфлацията никога не засяга централната банка, всъщност те са единствената група, която може да се възползва от нея, сякаш някога им липсват пари, те просто могат да печатат повече.

Бенджамин Франклин пътува до Англия и ще прекара там следващите 18 години от живота си, точно преди началото на Американската революция.

Майер Амшел Бауер променя името му на Майер Амшел Ротшилд и създава „Къщата на Ротшилд“ и скоро научава, че ако отпуска заеми на правителствата и на Роялти, това е много по -изгодно от кредитирането на физически лица. Това е така, защото отпуснатите заеми са по -големи и подкрепени от данъците на техните нации.

Той обучава петте си сина в изкуството на създаването на пари.

1764
Бенджамин Франклин (вдясно) е помолен от служители на Bank of England да обясни просперитета на колониите в Америка. Той отговаря,

& quotТова е просто. В Колониите ние издаваме собствени пари. Нарича се Colonial Scrip. Издаваме го в съответствие с изискванията на търговията и промишлеността, за да може продуктите лесно да преминават от производителите към потребителите. По този начин създавайки за себе си собствени хартиени пари, ние контролираме покупателната им способност и нямаме интерес да плащаме на никого. & Quot

В резултат на изявлението на Франклин британският парламент набързо прие Закона за валутата от 1764 г. Това забрани на колониалните служители да издават свои собствени пари и им нареди да плащат всички бъдещи данъци в златни или сребърни монети.

Позовавайки се на след приемането на този акт, Франклин би заявил следното в своята автобиография,

& quotЗа една година условията бяха толкова обърнати, че ерата на просперитета приключи и настъпи депресия до такава степен, че улиците на колониите бяха пълни с безработни. Колониите с удоволствие биха понесли малкия данък върху чая и други въпроси, ако не беше Англия отнела от колониите им парите, които създадоха безработица и недоволство.

Жизнеспособността на колонистите да получат власт да емитират собствените си пари постоянно от ръцете на крал Джордж III и международните банкери е основната причина за революционната война. & Quot

Контролът на паричната система на Америка ще се смени от 8 пъти от 1764 г.

19 април, началото на революционната война в Лексингтън, Масачузетс. По това време колониите са били източени от сребърни и златни монети в резултат на британското данъчно облагане. В резултат на това континенталното правителство нямаше друг избор, освен да печата пари за финансиране на войната.

В началото на революцията американското парично предлагане възлизаше на 12 000 000 долара.До края на войната тя беше близо 500 000 000 долара и в резултат на това валутата беше почти безполезна. Пример за това е, че чифт обувки сега се продават за 5000 долара. Това също показва опасността от отпечатване на твърде много пари.

Причината Колониалният скрипт да е действал е, че се използва само достатъчно за улесняване на търговията.

Към края на Американската революция Континенталният конгрес беше отчаян за пари, затова позволиха Робърт Морис (вдясно), техният финансов надзорник, за да отворят частна централна банка, с надеждата това да разреши проблема с парите.

Морис беше богат човек, който стана по -богат по време на революцията, търгувайки с военни материали. Тази първа централна банка в Америка се нарича Банка на Северна Америка, която е създадена с четиригодишна харта и е моделирана отблизо на Английската банка. Беше позволено да се практикува измамната система на частично резервно банкиране, за да може да създаде пари, които няма, след което да начисли лихва върху тях.

Хартата на банката призовава частните инвеститори да вложат 400 000 долара първоначален капитал, който Морис не успя да набере. Въпреки това той безсрамно използва политическото си влияние, за да депозира злато в банката, която е била предоставена на заем от Америка от Франция. След това Морис даде назаем парите, които му бяха необходими, за да купи тази банка от този златен депозит, който принадлежеше на правителството, или по -скоро на американския народ.

Тази банка на Северна Америка, отново измамно наименувана, така че обикновените хора биха повярвали, че е под контрола на правителството, получи монопол над националната валута.

1785
Въпреки обещанията на Робърт Морис, че неговата частна собственост Банка на Северна Америка би решил проблема с паричното предлагане, разбира се, икономиката продължи да се срива, принуждавайки Континенталния конгрес да не подновява хартата на банката.

Водачът на усилията да се убие тази банка беше Уилям Финдли (вдясно) от Пенсилвания, който заяви,

& quotТази институция, която няма друг принцип освен принципа на сребролюбието, никога няма да бъде променяна по своята цел. да завладее цялото богатство, власт и влияние на държавата. & quot

Майер Амшел Ротшилд премества семейния си дом в пететажен дом във Франкфурт, Германия, който споделя със семейство Шиф (потомък на Ротшилд и Шиф, Джейкъб Шиф, който щеше да бъде роден в тази къща, около 128 години по -късно щеше да играе важна роля при създаването на Федералния резерв).

Колониалните лидери се събират във Филаделфия, за да заменят Статутите на Конфедерацията с Конституцията (вдясно). Губернаторът Морис оглави окончателния проект на Конституцията и добре познаваше мотивацията на банкерите, както някога е работил за тях. Губернаторът Морис заедно с бившия си шеф Робърт Морис и Александър Хамилтън бяха представили първоначалния план за Банката на Северна Америка на Континенталния конгрес през последната година на революцията.

За щастие губернаторът Морис по това време беше открил съвестта си, отхвърлил се от Робърт Морис и в писмо до Джеймс Мадисън от 2 юли тази година той заяви,

& quotБогатите ще се стремят да установят своето господство и да поробят останалите. Винаги са го правили. Винаги ще го направят. Тук те ще имат същия ефект, както и навсякъде, ако не ги държим със силата на правителството в съответните им сфери. & Quot

Джеймс Медисън (по -горе) беше против частна централна банка, след като видя експлоатацията на хората от Банката на Англия. Томас Джеферсън също беше против, а по -късно Джеферсън направи следното изявление,

& quotАко американският народ някога позволи на частните банки да контролират емисията на валутата си, първо чрез инфлация, след това чрез дефлация, банките и корпорациите, които растат около тях, ще лишат хората от цялото имущество, докато децата им се събудят без дом на континента бащите им завладяват. & quot

За съжаление думите на мъдростта на Губернаторът Морис (по -горе) и Томас Джеферсън паднаха глухи. Александър Хамилтън, Робърт Морис и Томас Уайлинг убедиха по -голямата част от делегатите на тази конституционна конвенция да не дават на Конгреса правомощието да издава хартиени пари.

Те бяха наясно, че повечето от тези делегати все още се отърват от дивата инфлация на хартиените пари по време на революцията. Тези делегати също имаха кратки спомени и не помнеха колко добре е работил Colonial Scrip преди войната, нито думите на мъдростта на Бенджамин Франклин през 1764 г.

В резултат на това Конституцията мълчеше по въпроса за хартиените пари от правителството за гражданите, оставяйки широко отворена врата за обменящите пари в бъдеще.

По -малко от 3 години след подписването на Конституцията, новоназначеният първи секретар на Министерството на финансите, Александър Хамилтън, предложи на Конгреса законопроект, призоваващ за нова частна централна банка.

Интересното е, че първата работа на Александър Хамилтън след завършване на юридическия факултет през 1782 г. е била помощник на Робърт Морис, човек, на когото е писал през 1781 г.

& квотен национален дълг, ако не е прекомерен, ще бъде за нас национална благословия. & quot

Трите основни играчи зад Bank Of North America бяха: Робърт Морис Александър Хамилтън и президентът на банката, Томас Уилинг (По-долу). Тези хора не се предадоха и Александър Хамилтън, сега министър на финансите, човек, който описва Робърт Морис като негов „квоментатор“, успя да получи нова частна централна банка чрез новия Конгрес.

Тази нова банка беше наречена „Първата банка на Съединените щати“ и беше абсолютно същата като Банката на Северна Америка. Робърт Морис го контролираше, Томас Уилинг беше президент на банката, само името се беше променило.

Тази банка възникна след година на интензивен дебат и получи 20 -годишна харта. Тя получи монопол върху печатането на валута на САЩ, въпреки че 80% от нейните акции бяха притежавани от частни инвеститори. Останалите 20% бяха закупени от правителството на Съединените щати, но това не беше да му даде част, ако действието, а да осигури капитала за частните инвеститори да закупят останалите 80%.

Както при Английска банка и старата Банка на Северна Америка, тези частни инвеститори никога не са платили пълната договорена сума за своите акции. Какво това се случи чрез измамната система на частично резервно банкиране, държавният дял от 20%, който беше 2 000 000 щатски долара в брой, беше използван за отпускане на заеми на неговите частни инвеститори за закупуване на останалите 80% дял, 8 000 000, за тази безрискова инвестиция.

Отново като Английската банка и старата Банка на Северна Америка, името „Първа банка на Съединените щати“ беше нарочно избрано да скрие от обикновените хора факта, че е частна собственост. Имената на инвеститорите в тази банка така и не бяха разкрити, въпреки че днес се смята, че това е широко разпространено зад него стояха Ротшилдови.

Интересното е, че през 1790 г. Александър Хамилтън (вдясно) предложи тази банка в Конгреса, Майер Амшел Ротшилд направи следното изявление от своята банка във Франкфурт, Германия,

& quot; Позволете ми да издам и контролирам парите на нацията и не ме интересува кой пише законите. & quot

1796
Първата банка на САЩ контролира американското парично предлагане от 5 години. През това време американското правителство е взело назаем 8 200 000 долара от тази централна банка, а цените в страната са се увеличили със 72%.

Във връзка с това, Томас Джеферсън, тогава държавният секретар заяви,

"Иска ми се да е възможно да се получи едно изменение на нашата конституция, което да отнеме от федералното правителство правомощията им да заемат."

Майер Амшел Ротшилд изпраща сина си, Нейтън, на 21 години, в Англия с парична сума, еквивалентна на 20 000, за да създаде там чейнджъри.

Във Франция, Банка на Франция беше настроен. въпреки това Наполеон (по -долу) реши, че Франция трябва да се освободи от дълга и затова никога не се довери на тази банка. Той декларира, че когато правителството зависи от банкери за пари, банкерите, а не правителствените лидери, контролират.

& quotРъката, която дава, е сред ръката, която взема. Парите нямат родина, финансистите са без патриотизъм и без приличие, единствената им цел е печалба. & Quot

Сега президент Томас Джеферсън (по -долу), президентът Джеферсън сключи сделка с Наполеон във Франция. Съединените щати ще дадат на Наполеон 3 000 000 долара злато в замяна на огромна част от територията западно от река Мисисипи. Това се наричаше Покупка в Луизиана.

Наполеон използва това злато, за да събере армия. След това той използва тази армия, за да потегли през Европа, където започва да завладява всичко по пътя си. Банката на Англия бързо се издигна, за да се противопостави на Наполеон и финансира всяка нация по пътя му, както обикновено печели от войната.

Прусия, Австрия и след това най -накрая Русия всички затънаха в дълг в безплоден опит да спрат Наполеон.

30 -годишният Нейтън Ротшилд, ръководител на английския клон на семейството в Лондон, лично поема план за контрабанда на толкова необходимата пратка злато през Франция за Испания, за да финансира нападение от страна на Херцог на Уелингтън (долу) на Наполеон, оттам.


Пред Конгреса беше внесен законопроект за подновяване на хартата на Първата банка на Съединените щати. Законодателните органи на Пенсилвания и Вирджиния приемат резолюции, с които искат Конгресът да убие банката. Националната преса открито атакува банката, наричайки я: голямо мошеник лешояд, усойница и кобра.

Нейтън Ротшилд (по -горе) влиза в действието и прави следното разкриващо изявление кой наистина стои зад Първата банка на Съединените щати,

„Или заявлението за подновяване на хартата ще бъде удовлетворено, или САЩ ще се окажат замесени в най -пагубната война“.

Когато димът се изчисти, законопроектът за подновяване беше изчистен с едно гласуване в залата и беше блокиран в сената. В този момент четвъртият президент на Америка, президентът Джеймс Медисън беше в Белия дом. Той беше твърд противник на банката и изпрати своя вицепрезидент, Джордж Клинтън (по -горе), за да прекъсне връзката в Сената, която уби банката.

Както е обещано от Нейтън Ротшилд, тъй като хартата за Първата банка на САЩ не се подновява, хиляди трябва да умрат и британците атакуват Америка. Въпреки това, тъй като британците все още са заети с битката с Наполеон, те не са в състояние да извършат голяма част от нападение и войната завършва през 1814 г. с непобедена Америка.

Атаките на Уелингтън от юг и други поражения в крайна сметка принуждават Наполеон да абдикира и Луи XVIII е коронован за крал. Наполеон е заточен на малкия остров Елба, край бреговете на Италия.

Наполеон избягва изгнанието си и се завръща в Париж. Френските войски бяха изпратени да го заловят, но той използва своята харизма, за да убеди тези войници да се съберат около него и впоследствие те отново го приветстват като свой император. През март Наполеон събира армия, която английският херцог на Уелингтън побеждава по -малко от 90 дни по -късно при Ватерлоо.

Въпреки че резултатът е предопределен, тези банкери не обичат да поемат някакъв риск, те са твърде свикнали с монопол. Затова Натан Ротшилд изпрати доверен куриер на име Ротуърт във Ватерлоо, където остана на ръба на бойното поле. След като битката беше решена, Ротуърт излетя за Ламанша и предаде новината за победата на Уелингтън на Нейтън Ротшилд цели 24 часа преди собствения куриер на Уелингтън.

Нейтън Ротшилд побърза към Лондонския фондов пазар и застана на обичайната си позиция. Всички погледи бяха насочени към него, тъй като Ротшилд имаше легендарна комуникационна мрежа. Ротшилд стоеше там в търсене на беден и изведнъж започна да продава. Другите търговци смятат, че това означава, че е чул, че Наполеон е спечелил, така че всички започнаха трескаво да продават.

Впоследствие пазарът се срина, скоро всички продаваха своите консули (облигации на британското правителство), но след това Ротшилд тайно започна да ги купува всички чрез своите агенти на пода, за част от това, което те струваха само часове преди това. Голяма част от тези консули успяха да бъдат конвертирани в акции на Bank of England Ротшилд пое контрола над Централната банка на Англия и следователно британското парично предлагане.

Интересното е, че 100 години по -късно, Ню Йорк Таймс пусна история, в която се казва, че внукът на Нейтън Ротшилд се е опитал да осигури съдебно разпореждане за потискане на книга с това, което бихме нарекли днес, & quotinsider търговия, & quot история в него. Семейство Ротшилд твърди, че историята е невярна и клеветническа, но съдът отхвърля искането на Ротшилдови и разпорежда семейството да заплати всички съдебни разноски.

Нейтън Ротшилд открито се хвали, че за 17 -те си години в Англия е увеличил първоначалните си 20 000 залога, дадени му от баща му, 2500 пъти до 50 000 000.

Някои хора се питат защо банкерите искат война? Просто, банкерите финансират и двете страни във война.

Те правят това, защото войната е най -големият генератор на дълг от всички тях. Нацията ще вземе назаем всяка сума за победа, въпреки че банките вече са предопределили резултата. Крайният губещ е даден на заем с достатъчно пари, за да изсуши напразна надежда за победа, а на крайния победител се дава достатъчно, за да се гарантира, че той ще спечели.

Как банките гарантират, че ще получат обратно всичките си пари? Лесно, такива заеми се дават под гаранцията, че победителят ще почете дълговете на победените. Няма значение хилядите войници, които дават живота си под предлог, че това е за честта на съответните им нации, когато всъщност е за печалбите на банкерите.

Всъщност през периода между основаването на Английската централна банка през 1694 г. и поражението на Наполеон при Ватерлоо тази година Англия е била във война 56 години, като голяма част от оставащото време е прекарано в подготовка за война. Ако това е добър бизнес за печалбите на банкерите, тогава защо да го променяте.

Американският конгрес приема законопроект, който все още позволява друга частна централна банка. Тази банка беше наречена „Втора банка на Съединените щати“ и хартата й беше копие на тази на нейната предшественица, Първата банка на Съединените щати. Предполага се, че правителството на САЩ отново ще притежава 20% от акциите на банката.

Втора банка на Съединените щати

Техният дял отново беше изплатен предварително в банката и благодарение на измамното частично кредитиране на резерви, това се трансформира в заеми за частните инвеститори, които за пореден път закупиха останалите 80% от акциите. Точно както преди имената на тези инвеститори се пазеха в тайна.

Тоягата е извадена от обращение в Англия.

След 12 години, през които Втората банка на Съединените щати безмилостно манипулира американската икономика в ущърб на хората, но в полза на собствените им пари, грабващи целите, американският народ неочаквано имаше достатъчно.

Противниците на тази банка номинираха сенатор Андрю Джаксън (по -горе) от Тенеси, за да се кандидатира за президент.

За ужас на сменящите пари, Джаксън спечели президентството и даде да се разбере съвсем ясно, че възнамерява да убие тази банка при първата му възможност. Той започна по време на първия си мандат, за да изкорени много банки от държавната служба. За да илюстрира колко дълбоко този рак е вкоренен в правителството, той уволни 2000 от 11 000 служители на федералното правителство.

1832
The Втора банка на Съединените щати, помолете Конгреса да приеме подновяване на хартата на банката, четири години по -рано. Конгресът се съобрази и изпрати законопроекта на президента Джаксън за подписване.

Президентът Джаксън наложи вето на този законопроект и в съобщението си за вето заяви следното,

& quotНе само нашите собствени граждани трябва да получат щедростта на нашето правителство. Повече от осем милиона от акциите на Банката се държат от чужденци. Няма ли опасност за свободата и независимостта в банка, която по своята същност има толкова малко, за да я обвърже с нашата страна?

Контролираме нашата валута, получаваме публичните си пари и държим хиляди наши граждани в зависимост. би било по -страшно и опасно от военна сила на врага. Ако правителството се ограничи до еднаква защита и, както Небето вали, вали еднакво благоволението на високите и ниските, богатите и бедните, това би било безусловна благословия.

В акта пред мен изглежда има широко и ненужно отклонение от тези справедливи принципи. & Quot

През юли Конгресът не успя да отмени ветото на президента Джаксън. След това президентът Джаксън се кандидатира за преизбиране и за първи път в американската история той изнесе аргументите си директно пред хората, като взе кампанията си за преизбиране на път.

Слоганът на предизборната му кампания беше „Джаксън и без банка!“

Въпреки че банкерите изляха над 3 000 000 долара в опонента на президента Джаксън, републиканския, кампанията на сенатор Хенри Клейс, президентът Джаксън беше преизбран с огромна сила през ноември. Президентът Джаксън обаче знаеше, че битката едва започва и след победата си той заяви:

& quot; Хидрата на корупцията е само отсечена, а не мъртва! & quot

Назначава президентът Джаксън Роджър Б. Тейни (по -долу) като държавен секретар на Министерството на финансите, с инструкции да започне премахването на правителствените депозити от Втората банка на Съединените щати. Предишните двама държавни секретари на президента Джаксън, Уилям Дж. Дуейн и Луис Маклейн, отказаха да изпълнят искането на президента Джаксън и в резултат на това бяха уволнени.

Ръководителят на Втората банка на САЩ обаче Никълъс Бидъл (вдясно), използва влиянието си, за да накара Сената да отхвърли номинацията на Роджър Б. Тейни и дори заплашва да причини депресия, ако банката не бъде презаредена.

& quotТози достоен президент смята, че тъй като е скалпирал индийци и затворил съдии, той трябва да си проправи път с банката. Греши. & Quot

След това Biddle нагло призна, че банката възнамерява да направи пари оскъдни, за да принуди ръката на Конгреса да презареди банката.

& quotНищо, но широко разпространено страдание няма да окаже никакъв ефект върху Конгреса. Единствената ни безопасност е да следваме постоянен курс на твърдо ограничение - и аз не се съмнявам, че такъв курс в крайна сметка ще доведе до възстановяване на валутата и повторно наемане на банката. & Quot

Това, което Biddle е направил с това изявление, е да докаже на света какво всъщност са били централните банки. Той изпълни думата си и Втората банка на Съединените щати рязко сви паричното предлагане, като набира стари заеми и отказва да издава нови.

Естествено настъпи финансова паника, последвана от Америка, потънала в дълбока депресия.

Тогава Бидъл безсрамно обвинява президента Джаксън за катастрофата, като твърди, че това е причината за изтеглянето на федералните средства от страна на Джаксън.Този срив понижи заплатите и цените, безработицата скочи заедно с фалитите на бизнеса. Съединените щати бяха развълнувани и редакторите на вестниците взривиха президента в редакционни статии.

1835
Конгресът събра така наречената „Паническа сесия“ и на 27 март президентът Джаксън беше официално критикуван от Конгреса за изтегляне на средства от Втората банка на Съединените щати, с гласуване, което премина в Сената с 26 на 20.

Това беше първият път, когато някой президент беше цензуриран от Конгреса и Джаксън заяви за банката,

& quotТи си леговище на крадливи змии и възнамерявам да те изгоня и от Вечния Бог, Ще те изгоня. & Quot

Губернаторът на Пенсилвания обаче Джордж Вълк (вдясно), излезе в подкрепа на президента Джаксън и остро критикува Банката. Това, в съчетание с факта, че Никълъс Бидъл е бил хванат да се хвали публично с плана на банката да разбие американската икономика, предизвика промяна в мнението за действията на президента Джаксън.

На 4 април Камарата на представителите гласува със 134 на 82 срещу повторно наемане на банката. Това беше последвано от поредното силно гласуване, което създаде специален комитет, който да проучи дали банката е причинила катастрофата.

Когато обаче разследващият комитет пристигна пред вратата на банката във Филаделфия с призовка, която им разрешава да проверяват книгите, Никълъс Бидъл отказа да се откаже от тях или да разреши проверка на кореспонденцията с конгресмените, свързана с техните лични заеми и аванси, които им е направил. Той също така отказа да свидетелства пред комисията във Вашингтон.

Хартата за Втората банка на САЩ изтича и банката престава да функционира като централна банка на Америка. По -късно Никълъс Бидъл е арестуван и обвинен в измама. Той беше съден и оправдан, но почина през 1844 г., все още водейки граждански дела.

На 8 януари президентът Джаксън изплаща последната вноска на националния дълг, която се наложи, като позволи на банките да издават валута за държавни облигации, вместо просто да издава съкровищни ​​бонове без такъв дълг. Той беше единственият президент, който някога е изплащал дълга.

На 30 януари се обади убиец Ричард Лорънс (вдясно) се опита да застреля президента Джаксън, но и двата пистолета се провалиха. По -късно Лорънс беше признат за невинен поради лудост. След освобождаването си обаче той открито се похвали, че могъщи хора в Европа са го поставили на задачата и са обещали да го защитят, ако бъде заловен.

На въпроса кое е най -важното му постижение в живота, президентът Джаксън заяви без колебание:

Сменящите пари биха отнели 75 години, за да създадат следващата централна банка, Федералния резерв. Този път те няма да рискуват и ще използват един свой, Джейкъб Шиф, от кръвната линия на Ротшилд, да предприеме това.

Казват, че Джейкъб (Джеймс) Ротшилд във Франция е на стойност 600 милиона франка, което по онова време е било със 150 милиона франка повече от всички останали банкери във Франция, взети заедно.

1852
Бъдещият британски премиер, Уилям Гладстон (по -долу), заяви следното, когато той стана канцлер на държавната каса тази година,

& quotОт момента, в който встъпих в длъжност като канцлер на касата, започнах да научавам, че държавата заема, в лицето на банката и града, по същество фалшива позиция по отношение на финансите. Самото правителство не трябваше да бъде съществена сила, а трябваше да остави паричната власт върховна и безспорна. & Quot


1861
Един месец след инаугурацията на президента Ейбрахам Линкълн (вдясно), американската гражданска война започна във Форт Съмтър, Южна Каролина, след като Южна Каролина напусна Съюза.

Робството винаги е било посочвано като причина за войната, но това просто не е било така, както заяви самият президент Линкълн,

& quot; Нямам пряка или косвена цел да се намесвам в институцията на робството в състоянието, в което то сега съществува. Вярвам, че нямам законно право да го правя и нямам склонност да го правя. Моята първостепенна цел е да спася Съюза, а не спасяването или унищожаването на робството. Ако можех да спася Съюза, без да освободя нито един роб, щях да го направя. & Quot

Истинската причина за войната е, че южните щати са били в тежко икономическо положение поради действията на северните щати. Северна индустриалците са използвали търговски тарифи, за да попречат на южните щати да купуват по -евтини европейски стоки. Впоследствие Европа отвърна, като спря вноса на памук от Юг. Така Югът беше принуден да плаща повече за стоки, като същевременно намали доходите си.

Това е, когато хората, които сменят парите, видяха възможността да разделят и завладеят Америка, като я включат в Гражданската война.

Това се потвърждава от Ото фон Бисмарк (вдясно), когато беше канцлер на Германия (1871 - 1890), който заяви,

& quotПоделението на Съединените щати на федерации с еднаква сила беше решено много преди Гражданската война от високите финансови сили на Европа, тези банкери се страхуваха, че САЩ, ако останат като един блок и като една нация, ще постигнат икономически и финансови независимост, което би нарушило финансовото им господство над света. & quot

Само месеци след първите изстрели в Южна Каролина, централните банкери отпуснаха назаем, Наполеон III (вдясно) на Франция (Наполеон в битката при племенника на Ватерлоо), 210 милиона франка, за да завземе Мексико и след това да разположи войски по южната граница на САЩ, като се възползва от Гражданската война в Америка, за да върне Мексико под колониално управление.

Това беше в нарушение на „доктрината Монро“, която беше издадена от президента Джеймс Монро по време на седмото му годишно обръщение за състоянието на Съюза до Конгреса през 1823 г. Тази доктрина прокламира мнението на Съединените щати, че европейските сили не трябва повече да колонизират Америка или да се намесват в делата на суверенни нации, разположени в Америка, като САЩ, Мексико и др.

В замяна САЩ планираха да останат неутрални във войните между европейските сили и във войните между европейска сила и нейните колонии. Ако обаче последният тип войни се случи в Америка, САЩ биха възприели подобни действия като враждебни към себе си.

Докато французите нарушаваха доктрината Монро в Мексико, британците последваха примера им, като преместиха 11 000 войници в Канада и ги разположиха по северната граница на Америка. Президентът Линкълн знаеше, че е в беда, затова отиде със своя секретар в Министерството на финансите Саломон П. Чейс в Ню Йорк, за да кандидатства за заеми, необходими за финансиране на отбраната на Америка.

Сменниците са проектирали войната, за да накарат Съюза да се провали, и не са били на път да го спасят сега, затова са предложили заеми с лихва от 24% до 36%. Президентът Линкълн отказа това, тъй като знаеха, че той ще се върне във Вашингтон, където изпрати полковник Дик Тейлър (долу вдясно) от Чикаго, който той постави начело на проблема как трябва да финансира войната.

По време на една среща президентът Линкълн попита полковник Тейлър какви предложения е направил за финансиране на войната. Полковник Тейлър заяви:

& quotЗащо Линкълн, това е лесно, просто накарайте Конгреса да приеме законопроект, който разрешава отпечатването на пълни съкровищни ​​бележки за законни платежни средства. и заплатете на войниците си с тях и продължете напред и спечелете войната си с тях. & quot

Президентът Линкълн попита полковник Тейлър дали хората в Съединените щати ще приемат бележките, каза полковник Тейлър,

& quotХората или някой друг няма да имат избор по въпроса, ако ги направите пълно законно платежно средство. Те ще имат пълната санкция на правителството и ще бъдат също толкова добри, колкото всички пари, тъй като Конституцията дава това изрично право от Конституцията. & Quot


1862
Президентът Линкълн започна отпечатването на нови банкноти на стойност 450 000 000 долара. Тези банкноти бяха отпечатани със зелено мастило на обратната страна, за да се разграничат от другите банкноти в обръщение, и бяха наречени & quotGreenbacks & quot (по -долу). Те бяха отпечатани без интерес за федералното правителство и бяха използвани за плащане на войските и закупуване на техните провизии.

Президентът Линкълн ще бъде последният президент, който ще издава бележки за САЩ без дългове и по този въпрос той заяви,

& quotПравителството трябва да създаде, издаде и разпространи цялата валута и кредит, необходими за задоволяване на покупателната способност на правителството и покупателната способност на потребителите. Привилегията да създаваш и издаваш пари не е само върховната прерогатива на правителството, но е и в най -голямата творческа възможност на правителството. Чрез приемането на тези принципи. на данъкоплатците ще бъдат спестени огромни суми от лихви. Парите ще престанат да бъдат господари и ще станат слуги на човечеството. & Quot

В отговор на това изявление, Времената от Лондон публикува пропаганда, очевидно пусната от банкерите, съдържаща следното изявление,

& quotАко тази пакостлива финансова политика, която произхожда от Северноамериканската република, трябва да се намали до определено положение, тогава това правителство ще предостави свои пари без разходи. Той ще изплати дълговете и ще остане без дълг. Той ще разполага с всички пари, необходими за осъществяване на търговията.

Тя ще стане просперираща извън прецедента в историята на цивилизованите правителства по света. Умът и богатството на всички страни ще отидат в Северна Америка. Това правителство трябва да бъде унищожено или ще унищожи всяка монархия по света. & Quot

Банкерите отвърнаха. Тъй като президентът Линкълн се нуждаеше от по -нататъшни правомощия на Конгреса, за да издаде повече зелени пари, Линкълн беше принуден да позволи на банкерите да прокарат своя „Закон за националното банкиране“ чрез Конгреса.

Най -важната част от този закон беше, че отсега нататък цялото парично предлагане на САЩ ще се създава от дълг от националните банки, които купуват държавни облигации на САЩ и ги емитират за резерви за банкноти. В допълнение към този монопол, на националните банки беше разрешено да работят под виртуален статут без данъци.

Тази банкова измама е най -добре обяснена от историка Джон Кенет Галбрайт, който заяви,

& quotВ много години след войната федералното правителство реализира голям излишък. Тя обаче не може да изплати дълга си, да пенсионира ценните си книжа, защото това означава, че няма да има облигации, които да подкрепят националните банкноти. Изплащането на дълга означава унищожаване на паричното предлагане. & Quot

По-късно тази година, Цар Александър II (вдясно) оказа неочаквана помощ на президента Линкълн. Царят издава заповеди, че ако Англия или Франция активно се намесят в Гражданската война в Америка и помогнат на Юга, Русия ще счита подобни действия за обявяване на война. За да покаже, че не бърка, той изпрати част от своя Тихоокеански флот до пристанището в Сан Франциско.

Това не беше така, защото царят беше доброжелателен към Америка, вместо това той беше много умен. Той, подобно на Ото фон Бисмарк в Германия, можеше ясно да види какво правят заменящите пари, всъщност той вече отказа да им позволи да създадат Централната банка в Русия.

Той разбираше, че ако Америка трябва да бъде под контрола на Великобритания или Франция, тогава Америка отново ще бъде под контрола на централните банкери и подобно разширяване на империята на банкерите би означавало, че в крайна сметка те биха заплашили Русия.

1864
Президентът Линкълн е преизбран на 8 ноември и на 21 ноември той написа на приятел следното,

& quotПаровата власт пленява народите по време на мир и конспирира срещу нея по време на беди. Тя е по -деспотична от монархията, по -нахална от автокрацията, по -егоистична от бюрокрацията. & Quot

Саломон П. Чейс (вдясно), сега бившият секретар на Министерството на финансите на президента Линкълн, заяви:

& quotМоята агенция за насърчаване приемането на Закона за националното банкиране беше най -голямата финансова грешка в живота ми. Тя е изградила монопол, който засяга всеки интерес в страната. & Quot

На 14 април, 41 дни след второто му откриване и само 5 дни след като генерал Лий се предаде на генерал Грант в Апоматтокс, президентът Линкълн е застрелян от Джон Уилкс Бут, в театъра на Форд. По -късно той ще умре от нараняванията си. Последващите твърдения, че международните банкери са отговорни за убийството на президента Линкълн, ще бъдат отправени в Канадската камара на общините, близо 70 години по -късно през 1934 г.

Лицето, което разкри това, беше канадски адвокат Джералд Г. Макгиър. Той беше получил доказателства, изтрити от публичния регистър, предоставен му от агентите на тайните служби по време на процеса срещу Бут на Джон Уилкс (вдясно), след смъртта на Бут. McGeer заяви, че показва, че Джон Уилкс Бут е наемник, работещ за международните банкери.

Речта му ще бъде докладвана в статия във Vancouver Sun от 2 май 1934 г., в която се казва,

& quotАбрахам Линкълн, убитият еманципатор на робите, беше убит чрез машинации на група представител на международните банкери, която се страхуваше от националните кредитни амбиции на президента на САЩ. По това време в света имаше само една група, която имаше някаква причина да желае смъртта на Линкълн. Те бяха мъжете, които се противопоставяха на програмата му за национална валута и които се бореха с него през цялата Гражданска война заради политиката му на валута.

Джералд Г. Макгийър също заяви, че убийството на Линкълн не е само защото международните банкери искат да създадат отново централна банка в Америка, но и защото искат да основават американската валута върху златото, което те, разбира се, контролират. Те искаха да поставят Америка на златен стандарт. Това беше в пряка противоположност на политиката на президента Линкълн за издаване на Greenbacks, базирана единствено на добросъвестността и кредита на Съединените щати.

Статията на Vancouver Sun също цитира Джералд Г. Макгиър със следното изявление,

& quotТе бяха мъжете, заинтересовани от създаването на Златния стандарт и правото на банкерите да управляват валутата и кредита на всяка нация по света. С отстраняването на Линкълн те успяха да продължат с този план и го продължиха в Съединените щати. В рамките на 8 години след убийството на Линкълн, среброто е демонетизирано и системата на Златния стандарт е създадена в САЩ. & Quot

Европейските централни банкери искаха възстановяването на централна банка под техен контрол и американска валута, подкрепена със злато. Те избраха златото, тъй като златото винаги е било относително оскъдно и следователно е много по -лесно за монополизиране, отколкото например среброто, което е било в изобилие в Съединените щати и е открито в огромни количества с отварянето на американския Запад.

И така, на 12 април Конгресът се върна към работата по наддаването на европейските централни банкери. Той прие „Закона за договарянето“, който упълномощи министъра на финансите да сключи паричното предлагане, като оттегли някои от зелените пари в обращение.

Това свиване на парите и неговите пагубни резултати се обясняват с Теодор Р. Торен и Ричард Ф. Уокър, в тяхната книга, & quot Книгата Истината в парите , & quot, в който заявяват следното,

& quotТежките времена, настъпили след Гражданската война, биха могли да бъдат избегнати, ако законодателството за зелените пари продължи, както президентът Линкълн беше възнамерявал. Вместо това имаше серия парични паники, които наричаме рецесия, които притискаха Конгреса да приеме законодателство, което да постави банковата система под централизиран контрол. В крайна сметка Законът за Федералния резерв беше приет на 23 декември 1913 г. & quot

Ето как „Законът за сключване на договори“, приет от Конгреса, засегна Америка (паричното предлагане намалява само защото валутата в обращение се изтегля):


Преглед на темите

До края на войната от 1812 г. . . Въпреки че по -голямата част от американските граждани все още живееха във ферми, те вероятно мислеха повече за икономическия свят извън домовете си, отколкото родителите им. Хората в Съединените щати бяха свидетели на растежа на пазарната икономика през последните 25 години. Въпреки че имаше някои зловещи признаци като увеличаване на експлоатацията на робството и непреодолимостта на градската бедност, страната беше готова да се превърне в истинска икономическа и индустриална сила през деветнадесети век.

Вижте също: Ембарго, Александър Хамилтън, Томас Джеферсън, покупка в Луизиана, война от 1812 г.


Епохата на вечната криза: как 2010 -те разрушиха всичко, но не разрешиха нищо

Как ще се запомни изминалото десетилетие в епоха на объркващи сътресения?

Последна промяна на 17 декември 2019 г., 14.06 GMT

Хората отдавна използват десетилетия, за да оформят миналото. Помислете колко мощни са били „60 -те“. Но изкуствеността на упражнението означава, че колкото повече гледате едно десетилетие, толкова по -сложно изглежда. Десетилетие се преживява по безкрайно много начини. Състои се от фрагменти. Размазва се по краищата с други десетилетия. Призраци на предишни живеят в него и предчувствията на предстоящите постепенно се проникват в него.

Как ще си спомним последните 10 години? Преди всичко като време на криза. През 2010 г. имаше кризи на демокрацията и икономиката на климата и бедността на международните отношения и националната идентичност на личния живот и технологиите. Имаше кризи в началото на десетилетието, а има и сега. Някои от тях са същите кризи, нерешени. Други са като нищо, което сме преживявали преди. Някои от тях са добре дошли: старите йерархии се сриват. Други са катастрофи.

Всички тези кризи, толкова близо една до друга, накараха 2010 -те да изглеждат много по -дълги от двете предходни десетилетия. Понякога събитията в един ден - раздялата с Брекзит, сривът на Доналд Тръмп - се чувстваха по -драматични и по -изтощителни, за да се последват, отколкото цели години през 90 -те и 2000 -те. Във Великобритания - предполагаемо една от най -стабилните, постепенни демокрации в света - политиката от 2010 г. често е маниакална. Партиите прибързано смениха своите лидери и политики, понякога и цялата си ръководна философия. Общите избори миналата седмица бяха четвърти от десетилетието, а през 80 -те, 90 -те и 2000 -те години имаше по две.

Чистото сътресение през 2010 -те понякога караше това, което беше преди, да изглежда далечно и напълно различно. „Промените, които сме претърпели, както прекрасни, така и ужасни, са изумителни“, пише американският социален критик Ребека Солнит през 2016 г. Светът на 2000 -те, заключи тя, „беше пометен“. На мястото на центристки политици и стабилен икономически растеж 2010 -те донесоха шокове, бунтове и екстремисти. Увиснали парламенти с десни популисти във власт, физически атаки срещу политици Руско влияние в западните избори, възрастни левици, които галванизират млади британци и богати американци, десни лидери и в двете страни, завладяващи избирателите от работническата класа-сценарии, близки до невъобразими преди десетилетие, са станали познати, почти очаквани.

И все пак под тази повърхностна лудост политиката в много отношения е в застой. По време на президентството на Тръмп неговите одобрения бяха ужасни, но необичайно стабилни. Три години и половина след референдума Великобритания остава почти равномерно разделена по отношение на членството в ЕС. Въпреки, че управляват пагубно през по -голямата част от десетилетието, консерваторите все още са на власт.

През 2010 -те често се чувстваше така, сякаш всичко е готово - от бъдещето на капитализма до бъдещето на планетата - и въпреки това нищо не беше решено. Между десетилетието усещане за застой и чувство за възможност се е натрупало огромно напрежение. Все още чака освобождаване. През 2010 г., няколко дни след изборите през тази година, за всеобща изненада, беше създаден първият обесен парламент за десетилетието, философът Джон Грей ми каза: „Великобритания ще прекара нещо като десетилетие, за да постигне някакво ново икономическо и политическо уреждане“. Грей често се възприема като професионален песимист, но този път той беше твърде оптимистичен.

Докато консервативният възход на десетилетието продължава и продължава, извънредни кризи се разпространяват в британското общество. През 2010 г. средната продължителност на живота, която се увеличаваше почти непрекъснато в продължение на един век, спря да нараства. Средната работна заплата нараства по -бавно от всяко десетилетие след наполеоновите войни. Още милион деца с работещи родители изпаднаха в бедност. Броят на хората, които спят грубо, се е удвоил. Едно от архетипните британски обществени пространства през 2000 -те беше станция „Сейнт Панкрас“ в Лондон: някога орнамена, сега реновирана, с нови умни магазини, оживени магазини за храна и влакове за континента - уверено преплитане на частния просперитет и държавните разходи. От 2010 г. реставрираните викториански ниши се напълниха с хора, живеещи в спални чували и палатки.

Отвъд мрачната нова Великобритания, създадена от десетилетие на консервативни строги икономии, се очертава още по -мрачният свят, създаден от извънредното положение в климата. Може би най-плашещата от многото апокалиптични книги тази година е „Необитаемата земя“ от Дейвид Уолъс-Уелс. Заглавията на главите му гласуват: Топлинна смърт. Глад. Удавяне. Умиращи океани. Недишащ въздух. Горски пожар. Чуми. Икономически срив. Климатичен конфликт. Той има за цел да бъде прогноза за близкото бъдеще на планетата, която ще шокира читателите от самодоволството им. Но през 2010 -те почти всички бедствия, които имената на книгите вече са започнали да се случват. Глобалният капитализъм до голяма степен продължи независимо. За много хора във Великобритания и извън нея 2010 -те бяха лошо време с обещанието за много по -лошо.

Как преживявате такова десетилетие? Във Великобритания това е въпрос, който хората не е трябвало да задават почти половин век - не от 70 -те години на миналия век, досега най -скандалното десетилетие в нашата съвременна история. Подобно на 2010 -те, той имаше четири избора, референдум за отношенията ни с Европа, страхове за околната среда, нарастваща заплаха от политическо насилие и всеобхватно чувство на предчувствие. През 1978 г. социалният коментатор Питър Йорк пише: „Истинските ключови бележки от 70 -те са фрагментация ... фантазия и параноя - невъзможни нови ситуации.“ Преди няколко месеца в „Това не е тренировка: Наръчник за въстание на изчезване“ климатичният активист Дъгалд Хайн обобщи 2010 -те години с подобни термини: „Това са времена, в които се случват невъзможни неща“.

И все пак в някои отношения 2010 -те бяха по -плашещи от 70 -те. Тогава страхът се усещаше повече от елита - политици, бизнесмени - отколкото от обикновените хора, които все още се наслаждаваха на последното от относителния егалитаризъм и социалната стабилност на следвоенната Великобритания. В днешно време страхът е почти универсален. Създаването на мрежи за социални медии през последното десетилетие и половина, започвайки с Twitter през 2006 г., и превръщането на традиционните медии в непрекъснати новинарски услуги направиха ужасните събития да изглеждат неумолими и невъзможно да бъдат пренебрегнати. Станахме вечно тревожни.

И изглежда, че има още повече притеснения. Разделението във Великобритания по отношение на Европа стана много по -голямо. Привържениците на недемократичните решения на британските проблеми, като например спирането на парламента, се преместиха от периферията на политиката, където напразно заговориха през 70 -те години, направо на Даунинг Стрийт 10. Междувременно осъзнаването, че голяма част от съвременния живот - пътуване със самолет, пътуване с кола, ядене на месо, пазаруване, използване на пластмаси - има злокачествени последици, се е превърнало от малцинствена загриженост през 70 -те години в ежедневна тема. Понякога през 2010 -те години се е чувствало така, сякаш целият свят, който сме направили, от най -малките частици отработени газове до най -разтегнатото агломерация, е токсичен. Нашият език е станал предпазен и нервен: „безопасни пространства“, „предупреждения за задействане“. Погледнато от 2010 -те, наситените 1970 -те могат да изглеждат като епоха на невинност.

Стенопис на Дейвид Бауи в Брикстън, Лондон. Снимка: Kirsty O ɼonnor/PA

В средата на 2010-те и особено през 2016-а, годината на избора на Тръмп и гласуването за Brexit, имаше постоянна онлайн мания за обявяването на определени години през 2010-те за „най-лошите досега“. Преувеличаването е уморително познат онлайн режим и някои от цитираните доказателства бяха доста тесни и субективни, като например преждевременната смърт през 2016 г. на Принс, Дейвид Боуи и Кари Фишър. Манията се разпространи, защото удари струна. 2010 -те често се чувстваха прокълнати.

И все пак през десетилетието една по -научна група писатели, включително известният психолог Стивън Пинкър, започна да твърди обратното. Понякога наричани „новите оптимисти“, те твърдяха, че животът по света в началото на 21 -ви век всъщност е толкова добър, колкото е бил досега - по отношение на здравето, богатството, удобствата и разпространението на мира. Много от възходящите графики, които представиха, бяха убедителни, доколкото се стигна до тях, но това обикновено беше само до 2015 г. - точно преди точката, в която песимистите обикновено казват, че 2010 -те се обърнаха към по -лошо. И когато графиките наистина надхвърлиха 2015 г., те не винаги бяха успокояващи. Броят на хората, живеещи в демокрациите, намалява, броят на хората, убити във войни и терористични инциденти, нараства. Като един от любимите източници на новите оптимисти, уебсайтът „Нашият свят в данни“ трябваше да признае тази година: „В някои аспекти данните показват, че светът се влошава“.

Това може да е пропуск. 2010 -те могат да бъдат само пауза в нестабилния напредък на човечеството. Но има признаци, че дори „Нашият свят в данните“ не вярва напълно в това. „Нашият днешен свят“, пише той, „не е нито справедлив, нито устойчив“. През последните 10 години дори някои от мажоретките на човечеството започнаха да губят вяра.

Да охарактеризираме 2010 -те като една дълга криза е твърде проста и мрачна. Десетилетие обикновено съдържа различни фази. Във Великобритания 2010 -те могат да бъдат разделени грубо на три. Първо, от 2010 до 2012 г., имаше период на смут и недоумение, тъй като икономиката, избирателите и политиците се мъчеха да поемат сътресенията от финансовата криза в края на 2000 -те - и да приемат, че просперитетът и относителната стабилност на предходните две десетилетия може да са отминали.

Огромното правителство на новите лейбъристи на Гордън Браун падна. По -гъвкавата и безсрамна коалиция на Дейвид Камерън от консерваторите и Lib Dems я замени. Следвайки доста обширния подход на работниците към публичните разходи в продължение на години в опозиция, по време на изборите през 2010 г. консерваторите го атакуваха като безразсъден и недостъпен. Те твърдяха, че Великобритания е изправена пред огромна криза на държавния дълг, позовавайки се на повърхностно подобна, но много по -дълбока, която вече внася хаос в Гърция. Това беше форма на политическо послание - предупреждение за системен срив - което беше популярно през 70 -те години на миналия век и след това постепенно излезе от употреба, но това щеше да се превърне в стандартна практика за всички партии с течение на 2010 -те.

Веднъж в управлението, консерваторите наложиха строги икономии. Отначало думата имаше непознат, ретро пръстен, наподобяващ 30 -те години на миналия век, последният път, когато британско правителство е извършило съкращения в мащаба, който Камерън е планирал. В отговор на завръщането на тежки времена, още един език от 30 -те години на миналия век стана повсеместен в началото на 2010 -те, отпечатан върху халби, плакати и кърпи за чай: „Keep Calm and Carry On“. Но много британци не го направиха. През 2010 и 2011 г. имаше протести и безредици в цялата страна - не в гръцки мащаби, но все пак достатъчно големи и устойчиви, за да изненадат много коментатори. В края на 2011 г., с икономическо забавяне, до голяма степен причинено от строги икономии, последното издание на годишния сборник с прогнози на вестник „Икономист“, „Светът през 2012 г.“, замени обичайната си капиталистическа мажоретна кампания с предупреждения за икономически „голям застой“ и по -нататъшно „Хаос по улиците“ на запад. „Светът няма да свърши през 2012 г.“, прогнозира списанието. „Но на моменти ще се чувства така, сякаш е на път.“

Размирици в Лондон през август 2011 г. Снимка: Лий Остин/Гети

За някои по -малко утвърдени гласове турбуленцията беше по -скоро обещаваща, отколкото заплашителна. През 2010 г., след като взе участие в големи, яростни протести срещу съкращенията в образованието, политическият и културен писател Марк Фишър заяви: „Ние прекъснахме края на историята. Сигурното е, че старият свят се разпада и скоро няма да е възможно дори да се преструваме, че можем да се върнем към него. "

И все пак всички тези пророчества бяха леко преждевременни. От 2012 до 2015 г. имаше затишие - втората фаза на десетилетието. Икономиката се възстанови. Олимпиадата в Лондон през 2012 г. разсея хората и ги развесели. Същата година Барак Обама е преизбран за президент на САЩ: изглежда, че все още има бъдеще за харизматичните центристки лидери. Дори референдумът за независимост на Шотландия през 2014 г., който дълго време обещаваше да наруши статуквото, завърши с гласуване за стабилност.

Строгите икономии също се оказаха по-малко политически експлозивни през средата на 2010-те, отколкото се надяваха критиците и някои от неговите защитници се опасяваха. Фактът, че съкращенията бяха кумулативни и толкова повсеместни, затрудняваше организирането на строги икономии срещу - или дори мисленето ясно за кръга. Разфасовките се оказаха обезболяващи, колкото и вбесяващи. В същото време увеличаването на публичните разходи през предходното десетилетие означаваше, че някои държавни служби бяха достатъчно добре оборудвани до 2010 г., за да поемат съкращенията без очевидни непосредствени щети. През 2017 г. главният финансов директор на лондонски болничен тръст ми каза, че медицинските му резултати са започнали да се влошават едва след като съкращенията са били в ход в продължение на половин десетилетие. В голяма част от Великобритания строгите икономии отнеха много време, за да бъдат напълно усетени.

Консерваторите спечелиха мнозинство на изборите през 2015 г., преди това да може да се случи. Радостен Камерън каза на партийната си конференция скоро след това: „Наистина вярвам, че сме на ръба на нещо специално ... Можем да направим тази ера - тези 2010 -те години - определящо десетилетие за нашата страна ... на което хората ще погледнат назад и ще кажат: "Това е времето, когато приливът се обърна."

През 2015 г. мнозина от политическия и бизнес елит, недокоснати от самите строги икономии, все още вярваха, че проблемните края на 2000 -те и началото на 2010 -те са били отклонение и че добрите времена вече са се възобновили. За много други хора имаше по -предварителна надежда: че голямото разплитане, започнало с финансовата криза, може да бъде задържано или пренебрегнато поне за известно време. Можете да усетите това бягство, все още, особено в по -богатите части на Великобритания, в опашките извън магазините с горещи нови продукти, във всички надигащи се, оглушителни нови ресторанти. За много хора поне в някои случаи затишие в средата на 2010-те продължават.

И все пак от 2015 г. все по -мощни сили се събират, за да го нарушат. Третата фаза на 2010 -те - фазата, в която се намираме сега - беше по -непредсказуема, тревожна и понякога вълнуваща, отколкото дори последиците от финансовата криза. Завладяването на Лейбъристката партия през 2015 г. от Джеръми Корбин и лявото гласуване за Brexit през 2016 г., и избирането на Тръмп шокиращият резултат от британските избори през 2017 г. и обеси парламента, възраждането на крайната десница във Великобритания, САЩ и в цяла Европа - дори фактът, че този списък е толкова предсказуем, ни показва колко политически катаклизми са се нормализирали. В началото на 2010 -те беше трудно да се каже с увереност каква ще бъде Великобритания - политически, икономически, социално или като цяло в настроение - от една година до следващата. В днешно време е трудно да се гледа месец напред.

Един от начините да се справите с хаоса е да го приемете. През последните няколко години кратко, скучно изречение стана повсеместно в британските разговори, от интервюта с футболисти от Висшата лига до монолози от участниците в Love Island: „Това е каквото е.“

Обикновено това означава: „Уча се да живея с нещо негативно“ - лична грешка, по -широка несправедливост, трудни обстоятелства. Това е мантра за епоха на намаляващи очаквания, когато много хора вече не приемат - за разлика от своите следвоенни предшественици - че ще станат по -богати от родителите си и ще живеят във все по -сложно или справедливо общество, на все по -гостоприемна планета. Когато хората казват „Това е каквото е“, те рядко се предизвикват. Вместо това те обикновено се чуват в почтително мълчание. В труден свят фатализмът и стоицизмът са полезни качества.

Друг механизъм за справяне е бягството. Вероятно най -разкриващото развлекателно занимание през 2010 -те е да се затвориш с телевизионен сериал: обикновено драма, разиграна в друга държава или друга епоха, със пристрастяващ, бавно разрешен сюжет, много герои, сложни настройки и достатъчно епизоди, които да позволят гледане в запои. В ерата на притиснати доходи, телевизионните драми са светове, които можете да изследвате евтино.

Но по -скъпи форми на ескапизъм също са търсени. Театралните постановки обещават да бъдат „потапящи“ - един от любимите рекламни условия на десетилетието - като ви поставят в спектакъла, понякога за продължителен период. Продажбите на скъпи SUV-та, поглъщащи гориво, често със затъмнени стъкла, нараснаха бързо по целия свят през 2010-те: шофьорите все повече искат да бъдат издигнати и затворени от улицата. Междувременно луксозните ресторанти, като например Chiltern Firehouse в Лондон, бивша пожарна, която отново отвори врати като луксозно, затворено помещение през 2013 г., все повече се чувстват като сценични декори: толкова напълно проектирани и хореографирани, че светът навън временно изчезва. Дори големите победители от 2010 -те - 1% - понякога искат да забравят.

През десетилетието във Великобритания стана по -хладно от обикновено да се ядат утешителни неща: хляб, сладкиши, пайове, дори сандвичи със сирене на скара. Great British Bake Off, първото излъчване през 2010 г., направи готвенето с много въглехидрати и захар отново уважавано. Междувременно все повече ресторанти и кафенета започнаха да предлагат ястие, предназначено да заличи деня: пияния бездънен обяд. Алкохол, нишесте и мазнини - това са може би вкусовете на едно общество, което иска да отлага, да не мисли много за бъдещето.

Мери Бери, по -рано от Great British Bake Off. Снимка: Питър Макдиармид/Гети изображения

Дрехите станаха все по -пашкулни: огромни пухени якета, шалове с размерите на малки одеяла, руна и вълнени шапки. През 2000 -те дрехите и силуетите бяха по -постни и по -официални - тесни костюми, тесни панталони - сякаш хората очакваха да се възползват от вълнуващи нови възможности или поне да работят в офиси. През 2010-те социалната мобилност е в застой и много от създаваните работни места-и често заети от завършили среден клас-включват договори за нулеви часове и работа на открито. Торбестите, топли, неформални дрехи са за хора, които очакват или да се мотаят вкъщи, да чакат да чуят, че им е необходим труд, или да носят пратки и поръчки за вкъщи навън на студа.

Може би човешкият силует, който най -много олицетворява 2010 -те, е този на хилядите колоездачи, работещи за услугата за доставка на храна Deliveroo, която е основана в Лондон през 2013 г. и сега работи в десетки градове в цяла Европа и извън нея. Огромните изолирани контейнери, които ездачите носят на гърба си, като по -грозни, незащитни черупки от охлюви, изглежда казват: Работата е тежест, която трябва да приемете, колкото и голяма част от достойнството ви да отнема.

В един работен свят, който изисква бързи превключвания между бездействие и активност, който цени силата на издръжливост, кофеинът е жизненоважно лекарство. В много британски градове и градски центрове през 2010 г., иначе изпразнени от онлайн търговията, кафенетата се разпространиха, замествайки магазините и кръчмите като най -натоварените вътрешни помещения. Много от тези кафенета са пълни с хора, които мълчаливо работят, вместо да общуват или да се дозират с двойно еспресо, за да могат да отидат да работят някъде другаде.

Друг начин да се справите с 2010 -те е да работите обсесивно върху себе си. От 50 -те до 90 -те години на миналия век младостта на запад често се свързваше с излежаване, бунт или живеене за момента. Но през 2010 -те години да си млад често означава безмилостно да работиш и да учиш, да полираш публичната си личност и да поддържаш форма. Масово популярните романи и филми на „Игрите на глада“, за младите хора, принудени да се съревновават до смърт от жесток елит на средна възраст, излязоха между 2008 и 2015 г. Предвидени като антиутопична научна фантастика, те бързо започнаха да изглеждат като по -скоро като сатира или дори социален реализъм.

„Колкото по -лоши стават нещата“, пише американският есеист Джиа Толентино, „толкова повече човек е принуден да оптимизира [себе си]“. Това може да бъде представяне: внимателно поддържана емисия в Instagram (приложението беше пуснато през 2010 г.). Или може да е физически. Йога, маратони, триатлони - не е трудно да се види подновената им популярност през последното десетилетие като усилие на хората, осъзнати или по друг начин, да се усъвършенстват за по -труден свят.

Новите потребителски устройства за събиране на лични данни, като Fitbit Tracker, който за първи път се появи в продажба през 2010 г., означават, че тази самооптимизация може да бъде измерена и сравнена с усилията на другите, както никога досега. Този процес създаде нова йерархия, особено в американската средна класа, но все по-често и в европейския си колега, която привилегирова най-слабите хора, най-наказващите класове упражнения, най-съзнателните за тялото марки дрехи за тренировки. Само след десетилетие, толкова загрижено за самоусъвършенстването и самопрезентацията, „атлетикът“ може да се превърне в модна категория, а тонизираните ръце се превръщат в толкова мощен статутен символ за хора, които никога не се нуждаят от ръчна работа.

И накрая, по -суровият свят от 2010 -те също подтикна много хора да се подложат на по -лично, по -малко видимо втвърдяване - което дори може да не признаят за себе си. Те са свикнали да минават след жертвите на десетилетието на улицата и не им обмислят много. През 2010 -те години, както във викторианските времена, ако искате безпроблемен ум, не ви се струва да гледате прекалено силно света около вас.

Другите реакции към сътресенията през последните 10 години бяха по -малко индивидуалистични. Кризата на един човек може да бъде възможност за друг, а трудностите от 2010 г. на толкова много доминиращи ценностни системи - капитализъм, центризъм, традиционен консерватизъм, превъзходство на белите мъже - отвориха пространство за нови политически движения, което не се наблюдава от 60 -те години на миналия век.

Някои от тези движения, като #MeToo и Black Lives Matter, са бунт срещу вековните несправедливости, до голяма степен станали възможни, а след това ускорени и засилени от новите цифрови мрежи. Други, като бунт за изчезване и корбинизъм, са реакции на явни недостатъци в съвременната мейнстрийм политика: неспособността или нежеланието му да се справи с извънредното положение в областта на климата или да създаде икономика и общество, което да работи за мнозинството.

Други, по -десни бунтове, като кампанията за Брекзит, отчасти бяха водени от носталгия: копнеж да се върнем към по -бавната, по -проста Великобритания, която уж е съществувала преди днешната глобализирана, неуредена страна. И все пак - в дезориентиращ обрат, характерен за нашето време - движението за Brexit също има безмилостно модернизираща страна. Джейкъб Рийс-Мог, една от най-изявените му фигури, може да се облече като едуардски патриарх, но той е съосновател на международен инвестиционен фонд, бенефициент и защитник на все по-отстъпчив, разрушителен капитализъм.

Общото между всички нови движения на 2010 -те е, че те вече са променили начина, по който милиони хора мислят, както вътре в движенията, така и извън тях. Друго е, че все още не знаем колко трайна и влиятелна ще бъде тази промяна. #MeToo може да се окаже една от многото силно съпротивляващи се кампании в дългата борба на феминизма - или може да промени завинаги начина, по който жените и мъжете се отнасят помежду си и как жените мислят за себе си. Движението за Brexit може да бъде преминаващ националистически прилив - или сила, която съживява партията тори в дългосрочен план.

Повечето от тези движения имат нетърпеливо, хилядолетно качество - очакване, че наближава значителна промяна. Това е огромно отклонение от политиката на 90 -те и 2000 -те години, когато западните политици като Браун се опитаха да прекроят обществото чрез скромни, постепенни реформи, като например намаляване на размера на училищните класове. В крайна сметка големите схеми като Брекзит могат да разочароват - или още по -лошо. Но през 2010 г. отново се запознаха гласоподавателите с идеята, че политиката може да бъде свързана с големи обещания и фундаментален избор.

По -тихо, 2010 -те също донесоха ново осъзнаване, че културата е политическа - след десетилетия, когато повечето творчески хора и културни критици избягваха това заключение. Литературните и художествени награди сега редовно отиват при хора, чието творчество е откровено политическо, като Маргарет Атууд, или по -фино, като например архитектурния колектив Assemble, който спечели наградата на Търнър през 2015 г. за помощ при възстановяването на изоставена част на Ливърпул.

Активисти, облечени като герои от „The Handmaid’s Tale“ в ротондата на Капитолия в Тексас през май 2017 г. Снимка: Eric Gay/AP

През последните години подобни състезания започнаха да се проверяват за тяхната чувствителност към въпросите за раса, класа и пол. Въпреки че наградите по своята същност са елитарни, сега се очаква все повече да насърчават по -голямо равенство в обществото като цяло. Това е противоречие, характерно за политиката на десетилетието, където по-голямото осъзнаване на несправедливостите, понесени от много социални групи, а понякога и по-голямата готовност за отстраняването им, съществува съвместно с засилващ се индивидуализъм-с нарастващо предпочитание да се позволи на хората да се самоидентифицират и зачитане на конкретния житейски опит на всеки човек. Дали тези колективистки и индивидуалистични тенденции могат да съществуват съвместно в дългосрочен план е въпрос, който десетилетието не е разрешено.

Нещо повече, пробуждането на политиката от 2010 г. е само частично. През четирите десетилетия общи избори в Обединеното кралство, избирателната активност е 65%, 66%, 69% и 67%-само скромно подобрение на апатичните повиквания през 2000-те и доста под средното за 20-ти век. Дори предполагаемият критичен референдум за Brexit беше обезценен до известна степен от неучастието на повече от една четвърт от избирателите. Безразличието на много потенциални останали гласоподаватели - избирателната активност в някои еврофилски райони на Лондон беше по -ниска, отколкото при общите избори - беше също толкова отговорна за крайния резултат, колкото и ангажимента на много напускащи.

През 2012 г. Марк Фишър заяви, че Великобритания страда от „икономика на депресията и бум на политиката“: раздробяването, предизвикано от сравнително комфортните 1990 -те и 2000 -те години, продължи, въпреки възобновяването на толкова много икономически проблеми от финансовата криза. Седем години по -късно апатията остава навик за много британци. Политиката може да е станала много по -жизнена, амбициозна и актуална през последното десетилетие, но те не са забелязали. Или, още по -лошо, не им харесва.

В много области на нашия живот 2010 -те бяха по -малко преобразуващи, отколкото често си мислим. През 2011 г. музикалният критик Саймън Рейнолдс публикува „Ретромания: Пристрастяването на поп културата към собственото й минало“, книга за силата на носталгията в началото на 21 -ви век, която резонира и до днес. Той твърди, че цифровата технология, далеч от това да позволи повече творчество, всъщност я е направила по -трудна и по -малко важна за художниците. Вместо да измислят нови идеи, те вече биха могли да обикалят безкрайните архиви в интернет и да изграждат кариери от умни хибриди и пастици от предишни форми.

Откакто излезе книгата на Рейнолдс, нарастващата криза през 2010 -те направи избягването на настоящето в полза на миналото още по -привлекателно. Поп културата от 90 -те години на миналия век, като например уютния телевизионен сериал „Приятели“, отново стана изключително популярна. В нашето често гледащо назад общество „самото време изглежда [и] става бавно“, пише Рейнолдс, „като река, която започва да се вие“.

През 70 -те години подобно усещане за забавяне на културното време - точно както политическите събития се ускоряват - се разпространява в западната култура, от поп музиката до модата, архитектурата до академичните среди. Увереното, ориентирано към бъдещето мислене на модернизма от средата на 20-ти век постепенно беше заменено от съмняващото се на постмодернизма, което постави под въпрос, както правят много хора сега, дали прогресът и истината изобщо са възможни. И дори в политиката, за всички драми на десетилетието, 70 -те години решаваха малко. Повечето от решителните промени във Великобритания и САЩ в края на 20 -ти век дойдоха едва след това, с ключовите правителства на Маргарет Тачър и Роналд Рейгън през 80 -те години.


Гледай видеото: Заварной крем классический рецепт. Заварной крем для Наполеона. Заварной крем простой рецепт. (Юни 2022).


Коментари:

  1. Pityocamptes

    Допускате грешка. мога да го докажа. Пишете ми на ЛС, ще говорим.

  2. Shawe

    Wonderful question

  3. Arber

    Не ми даваш минута?



Напишете съобщение