Статии

Какво е причинило спада в подкрепата на протекционистката партия на Австралия?

Какво е причинило спада в подкрепата на протекционистката партия на Австралия?

Протекционистката партия на Австралия беше една от трите основни федерални партии по времето на федерацията и произведе първите двама министър -председатели на страната, но не след дълго техният дял от гласовете намалява. На изборите през 1901, 1903 и 1906 г. партията спечели съответно 31, 26 и 16 места (още 4 места през 1906 г. бяха спечелени от Независимата протекционистка партия). Докато общият им брой гласове, получени през 1903 г., всъщност е по -висок от този през 1901 г., темпът на нарастване е значително по -нисък от растежа на броя на избирателите с право на глас. От 36,75% от първичните гласове през 1901 г., те паднаха до едва 16,44% през 1906 г. (общо 21,28% за протекционистки партии).

Какви бяха обстоятелствата, довели до толкова бърз спад на дела на гласовете за протекционистката партия и протекционистките партии като цяло в Австралия? До каква степен действията на протекционистката партия по време на управление допринесоха за загубата на подкрепа?


Австралийското споразумение е циментирано в ранните федерални парламенти (Стоукс в AJPS; Уикипедия). Тези мерки в ранния парламент затвърдиха система от тарифи и заплати, които задоволяваха централния импулс зад протекционистката партия. Съответно двете анти-лейбористки партии се реформираха около политиката срещу труда, а не да правят разлика между политиката на управляващата класа. Очевидно това трябваше да се случи в период на нарастващ парламентарен успех на ALP. Периодът от 1901 до 1920 г. настъпи период на засилен класов конфликт в австралийското общество и ALP беше парламентарен бенефициент от това. ср .: Connell & Irving (1980) Класова структура в австралийската история


Една нация на Полин Хансън

Една нация на Полин Хансън (PHON или ONP), също известен като Една нация или Една национална партия, е австралийска дясна [11] към крайнодясна политическа партия. [12] Основан е и в момента се ръководи от сенатор Полин Хансън. Докато One Nation е постигнала само скромни изборни успехи досега, това е най -успешната популистка партия в Австралия. Партията имаше кратък, но забележителен период на успех в края на 90 -те години. Нейните лидери бяха обвинени, обвинени и по -късно оправдани за измама, а партията страдаше от многобройни дезертирства, оставки и други вътрешни скандали, които предизвикаха първоначалния й спад и завършиха с оставката на Хансън от партията. Политиките и платформата на One Nation са широко критикувани като расистки и ксенофобски, въпреки че партията отрича това. [13] Независимо от това, една нация оказа дълбоко влияние върху дебатите за мултикултурализма и имиграцията в Австралия. [13] След завръщането на Хансън като лидер и федералните избори през 2016 г., партията се възражда в подкрепа.

One Nation е основана през 1997 г. от член на парламента Полин Хансън и нейните съветници Дейвид Етридж и Дейвид Олдфийлд, след като Хансън беше разпръснат като федерален кандидат за Либералната партия на Австралия. Разсичането дойде преди федералните избори през 1996 г. поради коментарите й, направени за коренното население на Австралия. [14] Олдфийлд, съветник в Мъжкия съвет в предградието на Сидни и по едно време служител на либералния министър Тони Абът, беше организационният архитект на партията. [15] Хансън седеше като независим в продължение на една година, преди да формира One Nation на Полин Хансън.

Твърдейки, че други политически партии не поддържат връзка с мейнстрийм Австралия, One Nation работи на широко разпространена популистка и протекционистка платформа. Той обеща да намали драстично имиграцията и да премахне "разделящата и дискриминационна политика. Свързана с аборигенските и мултикултурните въпроси". Осъждайки мултикултурализма като „заплаха за самата основа на австралийската култура, идентичност и споделени ценности“, One Nation се обединява срещу имиграционната политика на политиците на либералите и мултикултурните политики, които, според нея, водят до „азиатизирането на Австралия“. [16]

Партията също осъди икономическия рационализъм и глобализацията, отразявайки недоволството на работническата класа от неолибералната икономическа политика, възприета от големите партии. Приемайки силни протекционистки политики, One Nation се застъпи за възстановяване на митата за внос, за възраждане на австралийската производствена индустрия и за увеличаване на подкрепата за малкия бизнес и селския сектор. [17]


Четвъртата индустриална революция-промяна в играта за Австралия и света

Четвъртата индустриална революция е термин, с който мнозина все още не са запознати. Но точно както при предишните технологични пробиви, внедряването на 4IR технологията, нейните ефекти и много реформи, свързани с нея, скоро ще преобразят напълно света. Точно както откритието на електричество, моторни превозни средства и интернет коренно промени света през 20 -ти век, Четвъртата индустриална революция (4IR) е настроена да промени радикално човечеството, тъй като ние навлизаме по -нататък в 21 -ви век.

За да използваме някои аналогии, след като човечеството е имало широк достъп до електричество и всички устройства, които можем да захранваме с него, няма връщане назад. След като имахме автомобили, камиони, влакове и автобуси, нямаше връщане към конете или биковете за транспорт. След като имахме интернет и цялото удобство, достъп до информация и свързаност, които той донесе, светът се промени завинаги.

Четвъртата индустриална революция също ще промени света. Много дълбоко. Може би по начин, по който много хора все още не могат да си представят.

И така, какво точно представлява тази четвърта индустриална революция?

Човечеството е на път да постигне бърз технологичен прогрес в широк спектър от различни области. От развитието на изкуствения интелект (AI), до нанотехнологиите, до 5G технологиите, до самоуправляващите се превозни средства (които може би един ден могат да станат във въздуха), до генната терапия, до виртуалната реалност, до новите етапи на интернет (доставяни по всяко време -високи скорости), до напредъка в хранителните технологии, здравеопазването, разработването на продукти, забавленията, оръжията, груповата психология и може би в много други области, това, което предстои, вероятно ще промени напълно човечеството.

Един от ключовите фактори, движещи 4IR, е растежът (и успехът) на човешката популация. Но тъй като глобалните ресурси са ограничени и притесненията за замърсяването и огромните количества боклуци и отпадъци, произведени съгласно настоящия икономически модел laissez-faire, стимулът за промяна става все по-очевиден.

Развитието на 4IR технологиите несъмнено ще доведе до съществени промени в сегашния ни начин на живот. Настоящият модел на масово производство (и масово потребление), свободна търговия и отворени граници е просто неустойчив и почти сигурно ще се промени. Възходът на възникващия „популизъм“ и патриотични движения по света също действа като основен фасилитатор на промяната. Същото е и застаряването на населението, където средната продължителност на живота (поне в Първия свят) се увеличава и по -нататъшният медицински и технологичен напредък вероятно ще го увеличи още повече. Същото се случи и с възхода на движението „традиции“, където все повече жени започват да виждат стойността в себе си, прекарвайки повече време в дома, гледайки семействата си, вместо ефективно да се конкурират с мъжете в работната сила.

Някои коментатори смятат, че човечеството може да е „застояло културно и научно“. Реалният брой нови иновации както в популярната култура, така и в науката е намалял сега, когато сме в 21 -ви век. В области като музика, развлечения, танци и мода често има възпроизвеждане на стари идеи, често преопаковани. Има мнение, че изкуственият интелект ще бъде това, което ще изведе човечеството напред в много области в бъдеще.

Неизбежно е изкуственият интелект (AI) все повече да замества много труд, който сега се извършва от хората. Това ще предизвика много промени и вероятно ще промени отношението на обществото и правителството към работата, свободното време, образованието, духовността и на Запад ще доведе до възстановяване на по -традиционните роли на половете. В бъдеще много хора ще работят по -малко часове и може би много изобщо няма да работят. Вместо да разчитат на заплатите за доходи, много хора ще разчитат на други източници. Търсенето на универсален основен доход (UBI) несъмнено ще се увеличи.

Търсенето на имигрантска работна ръка също ще намалее значително. Например, ако човечеството може да произвежда самоуправляващи се превозни средства по-евтино, няма да има същото търсене за всички тези индийски таксиметрови шофьори!

Търсенето на жените да прекарват толкова време в работната сила, колкото правят в момента, вероятно ще намалее в бъдеще. Ако правителствата направят привлекателно жените да раждат и отглеждат повече деца (както с това, което правят Унгария и Полша в момента), тогава други западни държави също може да успеят да вдигнат тежко изчерпаната си бяла европейска раждаемост.

Сред другите промени е вероятно клиентите да получат много повече услуги у дома, вместо да допринесат за увеличаване на задръстванията в градовете, като посещават магазини или магазини за клиенти. В бъдеще много повече продукти, ресурси и услуги вероятно ще бъдат достъпни онлайн, тъй като подобряването на технологиите ще направи това възможно. Повече хора вероятно ще прекарват повече време в работа от вкъщи, за разлика от посещението на работни места.

Очаквайте и сферата на образованието да претърпи сериозен ремонт. Тъй като изкуственият интелект (AI) постоянно заменя търсенето на човешки труд в бъдеще, човечеството просто няма да има нужда да обучава толкова много хора за работната сила. С по-малко хора, необходими за работа във фабрики, можем да очакваме, че универсалната индустриална училищна система във фабричен стил, която съществува на Запад повече от сто години, ще започне да се развива, така че да обслужва много повече към индивидуалните изисквания на децата. Тъй като повече услуги стават достъпни онлайн, очаквайте домашното обучение да играе много по -голяма роля в бъдеще.

Без съмнение глобалният страх от коронавирус ще бъде използван като възможност за осъществяване на редица икономически, образователни, социални и технологични реформи, свързани с Четвъртата индустриална революция.

Икономическите модели, основани на погрешна вяра в „експоненциален икономически растеж“, е малко вероятно да задържат влияние в бъдеще. Вместо това, икономическите модели вероятно ще се основават на устойчивост и повече на приоритизиране на хората, обществата и околната среда, а не само на увеличаване на БВП. Четвъртата индустриална революция ще помогне на човечеството да подобри качеството на продуктите и да стане много по -ефективно с ресурси. На практика сме на път да направим сеизмична промяна от епохата на индустриалния капитализъм в това, което може да стане известно като „космическата ера“.

Надяваме се, че нови модели и нови идеи ще намалят остарялата вяра на човечеството в капитализма срещу фалшивата дихотомия на социализма. Най -скорошната тенденция към деглобализация вероятно ще се увеличи. Възможно е много нации да възприемат отново протекционистични икономически политики, тъй като това може да помогне за запазване на културната цялост, да бъде по -щадяща околната среда, да спести ресурси, да помогне за намаляване на замърсяването, да намали зависимостта от други нации и световната търговия и да запази работните места и индустрии „местни“.

Има мнение, че с по -голямо свободно време и по -малко акцент върху материализма и материалните неща, че съвременният силно консуматорски Запад може да претърпи нещо като духовно възраждане. Някои от новите технологии може да ни променят и по други начини. Например, развитието на високо сложни секс роботи може значително да намали търсенето на проституция и порнография (макар че никой не се застъпва непременно за това, това е възможно бъдещо развитие).

Лабораторно произведеното месо (което вече се произвежда все по-често и се консумира в САЩ) може в крайна сметка да промени отношението на хората към животните и да помогне за облекчаване на някои от притесненията, които много хора могат да имат относно малтретирането на животни, фабричното земеделие и проблемите с отпадъците и замърсяването. Много други храни също могат да се произвеждат все по-масово в лаборатории.

Четвъртата индустриална революция обещава много различен и предизвикателен път напред, чрез който човечеството прекрачва прага в нова ера. Световният икономически форум (описван от някои като елитна правителствена организация в сянка) е създал видео, обясняващо някои от ползите от предстоящата Четвърта индустриална революция.

Без съмнение предстоящите промени ще предизвикат много нови притеснения, много нови етични дилеми и ще предизвикат много притеснения относно новите технологии и начина, по който те могат да бъдат използвани. Начинът, по който нациите и общностите се управляват, може да се развие по нови начини, особено с въвеждането на AI. Предстоящите технологични промени ще дадат на човечеството по -голяма власт над природата и един над друг. С голямата сила идва и голяма отговорност и както веднъж прочуто (и много проницателно) лорд Актън отбеляза „властта развращава, а абсолютната власт корумпира абсолютно“.

Вече видяхме с глобалния отговор на коронавирус COVID19 колко изкушаващо може да бъде за управляващите да прекрачат целта и да наложат всякакви ненужни авторитарни контроли на обикновените хора.

Четвъртата индустриална революция ще даде на човечеството много по -голяма сила да бъде креативна, но и да бъде разрушителна. Историята ни показа, че новите технологии могат да бъдат изключително освобождаващи за човечеството, но в грешни ръце могат да ни поробят. Ключовият фактор може да не е невероятната нова технология сама по себе си, а по -скоро КОЙ я контролира и КАК тя се използва.

Казват, че историческите политически борби винаги са били по един или друг начин, битка между „свобода срещу робство“. Бъдещето несъмнено ще постави много нови предизвикателства в това отношение. Общества като Австралия, някога с много доверие, сега стават все по-ниско доверие, а управляващите несъмнено ще се изкушат да наложат по-голям полицейски, правен и надзорен контрол.

Ето защо е наложително обикновените хора да се научат упорито да се борят за защита и разширяване на основните свободи като свободата на словото и религията, свободата на сдружаване и събрания, правата на личен живот, правото на самозащита и правото да откажат медицинско лечение . По принцип, ако не се борим за нашите свободи, вероятно ще ги загубим. Освобождаването на човечеството от дългово робство (лихварство) може да остане едно от най-големите предизвикателства.

Някои ще спекулират, че човечеството не е психологически готово за Четвъртата индустриална революция и нейните промени. Ако случаят е такъв, по -добре да се подготвим, защото промените несъмнено са на път и ще трябва да се адаптираме към тях.


Великата депресия

През втората половина на 20-те години на миналия век австралийската икономика страда от спад на цените на пшеницата и вълната и конкуренцията от други страни, произвеждащи стоки. Австралия също заема огромни суми пари, които изсъхват, когато икономиката се забавя.

Тогава катастрофата на Уолстрийт през 1929 г. доведе до световна икономическа депресия. Австралийската икономика се срина и безработицата достигна своя връх от 32 % през 1932 г.

Австралия отне почти десетилетие, за да се възстанови от Голямата депресия.

Съвременна детска рима:

Сега сме на сусо,
Не можем да си позволим крава,
Живеем в палатка,
Не плащаме наем,
Вече сме на сусо.

Благоденствие от земята

Австралия преживява висока инфлация от 1919 до 1920 г. и след това тежка рецесия до 1923 г. С икономиката, основана на селскостопанското производство, австралийците идентифицират просперитета със земята. Върнатите войници бяха презаселени в селските блокове и пристигнаха повече от 200 000 спонсорирани от правителството британски имигранти, много от които се преместиха в провинциални градове.

Въпреки това, в средата на 20-те години на миналия век, точно когато икономиката на селските райони в Австралия и rsquos започна да се възстановява, и европейските страни, засегнати от войната, също. САЩ, Канада и Аржентина започнаха да произвеждат земеделски излишъци за пазара. Това създаде глобално свръхпредлагане на основния износ на Австралия и rsquos: пшеница и овце.

Тежки заеми

През 20 -те години федералните и особено щатските правителства поддържаха силно ниво на заеми от задгранични институции, особено когато данъчните приходи започнаха да намаляват. Голяма част от тези пари бяха насочени за строителни дейности в областта на обществената инфраструктура.

Австралия беше най -големият кредитополучател от Лондонското Сити през десетилетието, но когато цените на суровините паднаха от 1927 г. нататък, кредитните средства от Лондон пресъхнаха.

Златен стандарт

През април 1925 г. Уинстън Чърчил, като канцлер на касата, върна Великобритания към Златния стандарт, при което лирата стерлинги можеше да се превърне в злато по курса, който беше фиксиран през 1913 г. Цената на златото обаче беше надценена и британският износ поскъпна на световния пазар.

Австралийската лира беше оценена във връзка с лирата стерлинги, така че австралийският износ също беше засегнат от тази промяна. Цените на вълната постоянно спадат от средата на 20-те години на миналия век, а пшеницата рязко пада от 1930 г. Стойността на износа на пшеница и вълна от Австралия и rsquos се намалява наполовина през 1929 и 1930 г.

Правителството на Брус пада

Федералният бюджет от 1927 г. остави Австралия с дефицит от 5,5 милиона паунда и премиерът Стенли Брус се опита да намали разходите и заплатите.

През 1928 г. федералният ковчежник Ърл Пейдж даде своя шести и най -строг бюджет с нови данъци и по -задълбочени съкращения на разходите, за да контролира нарастващия дефицит.

Правителството също се опита да приеме Закона за морските индустрии, който би премахнал Съда на помирителността и арбитража на Общността. Стачките и трудовите вълнения нараснаха драстично в Австралия през 1928 и 1929 г.

Въпросът доведе до вот на недоверие в парламента. Правителството загуби, принуждавайки Брус да свика и да избере.

Правителството на Скулин

Лейбъристката партия представя Брус като искащ да унищожи Австралийската трудова система и на изборите за 12 октомври 1929 г. Лейбъристите печелят най-голямото си тогава мнозинство във федералния парламент. Джеймс Скулин стана новият премиер, а Брус загуби собственото си място на Флиндерс, първият заседнал австралийски премиер, който го направи.

Въпреки това, на 24 октомври 1929 г., седмица след като лейбъристите взеха властта, американският фондов пазар се срина. На фона на глобалната икономическа нестабилност това беше катализаторът, който изпрати страните по света в депресия.

Правителството на Скулин опита редица отговори на кризата: тарифните бариери бяха повишени, нивата на миграция намалени и митническите акцизи, основният източник на приходи на федералното правителство, се увеличиха.

Никой нямаше никакъв ефект и през август 1930 г. Скулин покани директора на Английската централна банка сър Ото Нимайер да посети Австралия, за да даде съвети относно икономическата политика. На среща на федералните и щатските правителства в Мелбърн Нимайер препоръчва подход, основан на консервативни, балансирани бюджети и настоява лихвите по кредита, голяма част от които да се изплащат на британските банки.

Планът Niemeyer & rsquos изисква още един кръг от сериозни съкращения на правителствените инфраструктурни проекти, заплатите, социалните грижи и разходите за отбрана. Държавните премиери и Скулин се съгласиха с плана.

Федералният ковчежник Тед Теодор обаче поддържа политика на увеличаване на държавните разходи за стимулиране на растежа, предложен от британския икономист Джон Мейнард Кейнс. Премиерът на труда в Нов Южен Уелс Джак Ланг се застъпи за прекратяване на лихвените плащания по британски заеми.

Плановете и на Теодор, и на Ланг бяха отхвърлени от правителството и в Лейбъристката партия се разви разкол.


Политика на Бялата Австралия

Нашите редактори ще прегледат изпратеното от вас и ще решат дали да преразгледат статията.

Политика на Бялата Австралия, официално Закон за ограничаване на имиграцията от 1901 г., в историята на Австралия, основното законодателство на новата Британска общност на Австралия, което ефективно спира цялата неевропейска имиграция в страната и което допринася за развитието на расово изолирано бяло общество. Той отразява дългогодишни и обединяващи чувства на различните австралийски колонии и остава основна правителствена политика в средата на 20-ти век.

Австралийските колонии бяха приели ограничително законодателство още през 1860 -те години. Това беше насочено специално към китайските имигранти, но по-късно се повдигна популярен вик срещу все по-многобройните японци-особено след победата на Япония над Китай през китайско-японската война 1894-95 г., както и срещу южноазиатците и канаките (островите от Южния Тихи океан) . Страхът от военна инвазия от Япония, заплахата за стандарта на живот, която се смяташе за представена от евтините, но ефективни азиатски работници, и белият расизъм бяха основните фактори зад движението на Бялата Австралия.

Желанието за координирана имиграционна бара срещу белите е стимул през 1890 г. към Австралийската федерация. По този начин актът беше сред първите приети законодателни актове на общността. През 1901 г. Законът за ограничаване на имиграцията ефективно прекрати цялата имиграция извън Европа, като предвиди приемни изпити на европейски езици. Съществената клауза на акта, вместо да посочва конкретни раси или групи за изключване, предвижда тест за диктовка на европейски език, който да се прилага на бъдещи имигранти. Южноазиатец със знание на английски може да бъде подложен на тест по френски, немски или, ако е необходимо, литовски. Този акт на практика изключи всички „цветни“ хора. Допълнителното законодателство през 1901 г. предвижда депортирането до 1906 г. на канаките в страната.

Народната подкрепа за Бялата Австралия, винаги силна, беше подкрепена на Парижката мирна конференция през 1919-20 г., когато австралийската делегация води борбата за победа на спонсорираната от Япония поправка за расово равенство към Пакта за Лигата на нациите. Въпреки че актът никога не е бил отменен, политиката става по-малко строга от около 1950 г. нататък, първо при либералните правителства и също (по-забележимо) при лейбъристите от 1972 до 1975 г. Между 1947 и 1981 г. броят на хората в Австралия с неевропейски произход повече от два пъти. До началото на 21 век около две пети от австралийските имигранти са азиатци.


Въпроси и отговори

Въпрос: Дали тарифите за внос предизвикват търговски войни?

Отговор: Когато една държава налага мита върху вноса, засегнатите страни често могат да отвърнат, като наложат свои собствени тарифи за внос. Това може да задейства поредица от титове за възмездни мита, известна като търговска война. Повечето икономисти вярват, че търговските войни са по -лесни за започване, отколкото за спиране, и че като цяло всички губят в дългосрочен план.

© 2017 Пол Гудман


Международната свобода

Добрата новина е, че президентът Тръмп иска да стимулира икономическия растеж, което е похвална цел след ниското представяне на икономиката през годините на Обама.

Лошата новина е, че той може да саботира добрите си реформи на данъчната политика и регулирането с протекционизъм.

В колона по -рано този месец за Wall Street Journal, Робърт Зелик предупреждава за вероятните последици.

Администрацията на Тръмп е натрупала куп търговски случаи, които ще се сринат в началото на 2018 г. По -важен от всеки конкретен случай е сигналът за стратегия на икономически поражение. …Г -н. Тактиката на Тръмп вероятно ще предизвика отмъщение от други страни. … "предпазни мерки" за блокиране на вноса на слънчеви панели и перални машини … дори не изискват иск за несправедливост. … тези суми са увертюра за голямото шоу: вероятно оттегляне от Северноамериканското споразумение за свободна търговия, Споразумението за свободна търговия между САЩ и Корея или и двете. …Президентът … разчита на подкрепата на икономическите изолационисти, за които е по -лесно да обвиняват другите, отколкото да направят Америка по -конкурентоспособна. Убиването на Nafta би паснало на сметката.

Чарлз Хюз разглежда същата тема за Economics 21 и конкретно обяснява, че нетният ефект от търговските бариери върху слънчевите панели ще бъде да унищожи работните места.

Президентът Тръмп одобри нови тарифи за внос на слънчева енергия#8230 Производството на слънчеви панели е само един компонент от слънчевата индустрия, в която работят между 260 000 и 374 000 работници. От тази група само 38 000 работят в производството. Дори това надделява над броя на хората, чиято работа би била изолирана от конкуренция от вноса, тъй като Асоциацията на соларните енергийни индустрии изчислява, че само 2000 от тези работници за производство на слънчева енергия правят продуктите, обхванати от тарифите. Значително повече хора работят в инсталацията. Работата им би била изложена на риск от по -високите цени на слънчевите панели, които биха намалили търсенето на инсталации, като според една оценка тарифите ще струват 23 000 работни места в САЩ през първата година.

Тези цифри не са изненада. Има много проучвания, разглеждащи въздействието на протекционизма и загубата на работни места е обичайният резултат, тъй като търговските бариери създават неефективност, намаляват покупателната способност на потребителите и увеличават цените на входящите продукти.

Както често се случва, става въпрос за видяното срещу невидимото.

Но не ми вярвайте на думата. Тук президентът Рейгън говори за търговията малко преди да напусне поста си (ч/т: Cafe Hayek).

Между другото, някои хора се опитват да оправдаят протекционизма на Тръмп, като цитират някои протекционистки политики през годините на Рейгън.

Както е обяснено от Колин Грабоу и Скот Линсиком в Национален преглед, това е исторически ревизионизъм.

Усилията на Тръмп за спасяване на работни места в САЩ чрез по-високи мита, двустранни търговски сделки и по-ниски търговски дефицити не могат да намерят „консервативно“ оправдание в търговските действия от ерата на Рейгън. Всъщност е точно обратното. Администрацията на Рейгън наистина е преследвала едностранни ограничения за внос и действия за „налагане“ на външната търговия, но историята показва, че - за разлика от протекционистката политика, предложена от Тръмп - такива ходове са имали за цел да либерализират търговията.#Рейгън също често се стреми да обучи своите американци за търговския баланс на САЩ, дори едновременно (и правилно) обяснява на пресконференция през 1985 г., че търговията Дефицитите често корелират с растежа на работните места и икономическата жизненост. …Рейгън преговаря и сключва споразумението за свободна търговия между Канада и САЩ от 1988 г. - основа за Северноамериканското споразумение за свободна търговия (NAFTA). … Преговарящите от администрацията на Рейгън също помогнаха за стартирането на Уругвайския кръг съгласно Общото споразумение за митата и търговията (ГАТТ), което през 1994 г. ще нанесе най -големия удар за свободната търговия през последните 70 години, като създаде Световната търговска организация (СТО).

Амин. Може да се наложи да преразгледам оценката си за Reaganomics и да дам на Gipper още по -добра оценка.

И така, какво би означавало, ако протекционисткият натиск на Тръмп доведе до подобни държавнически политики от други нации?

Проучване на Световната банка ни дава представа за потенциалните последици.

Настоящият документ определя количествено разнообразните разходи за потенциални увеличения на световните бариери пред търговията и#8230a координирано глобално оттегляне … от всички съществуващи двустранни/регионални търговски споразумения, както и от едностранни преференциални схеми, съчетани с увеличаване на цената на търгуваните услуги, се очаква да доведе до годишни загуби на реални доходи в световен мащаб от 0,3 процента или 211 милиарда щатски долара спрямо изходното ниво след три години. … Подчертавайки важността на преференциите, въздействието върху световната търговия се оценява като по -изразено, с годишен спад от 2,1 процента или повече от 606 милиарда щатски долара спрямо изходното ниво, ако тези бариери останат в сила в продължение на три години. Второ, световното увеличение на тарифите до законово разрешени обвързани лихви, съчетано с увеличаване на цената на търгуваните услуги, би довело до годишни глобални загуби на реални доходи от 0,8 процента или повече от 634 милиарда щатски долара спрямо базовата линия след три години. Изкривяването на световната търговска система ще бъде значително и ще доведе до годишен спад на световната търговия с 9 процента или повече от 2,6 трилиона щатски долара спрямо базовата линия през 2020 г.

Чудя се дали тези цифри подценяват заплахата, като се има предвид как протекционизмът срещу данъци причинява много по-големи нива на щети през 30-те години на миналия век.

Както и да е, нека завършим с много ефективен (и кратък) видеоклип от Мат Ридли на принципа на сравнителното предимство. Става дума за търговия между двама души, но същият принцип важи и за търговията между нациите. Просто казано, търговията позволява специализация, която позволява по -висока производителност (и следователно по -високи заплати и жизнен стандарт).


ECON1269 Примерна задача за международна търговия

На 11 март 2014 г. в Сеул премиерът Стивън Харпър в Канада и президентът на Корея Пак Кеун-хе подписаха преговори за ново споразумение за свободна търговия между Канада и Корея. Канада се съгласи да премахне митата върху 98,4% от вносни артикули в рамките на 10 години, а Корея също се съгласи да премахне митата върху 98,4% от вносни артикули (Ким, 2014).

1.1 Сектор морски дарове

Споразумението за свободна търговия между Корея и Канада създаде възможности за достъп до пазара за промишлеността на морските дарове в Канада чрез премахване на високите корейски мита върху всички морски дарове.

Основното съдържание на полето с морски дарове на Корейско-канадската ЗСТ е както следва. Всички корейски тарифи за морски продукти ще бъдат премахнати съгласно Споразумението за свободна търговия между Корея и Канада. Продуктите, които се възползват от незабавното премахване на тарифите, включват замразен омар и прясна, охладена и пушена сьомга от Тихия океан и Атлантическия океан. Преди Споразумението за свободна търговия е имало максимум 20% тарифи. Почти 70% от тарифите за морски дарове ще бъдат премахнати в рамките на 5 години след влизането в сила на Корейско-Канадовото споразумение за свободна търговия, а всички останали тарифи за морските дарове ще бъдат премахнати в рамките на 12 години. Това споразумение ще премахне 16,5% тарифна ставка от 47% средна тарифна ставка на Корея (Споразумение за свободна търговия между Канада и Корея, 2014 г.).

1.2 Въздействието на търговските политики в Южна Корея върху трите вида икономически агенти: потребители, производители и правителство.

1.2.1 От страна на правителството

Корея и Канада ще имат по -добри отношения чрез ССТ. Очаква се това да разшири още повече търговията и инвестициите. Според проучване на Корейския институт за международна икономическа политика, когато ССТ между Корея и Канада премахва всички тарифни бариери и нетарифни бариери между двете страни, се изчислява, че нивото на търговия между двете страни ще се увеличи 1,8 пъти за средносрочен до дългосрочен. Освен това, в резултат на анализ на икономическия растеж и ефектите върху благосъстоянието на потребителите, използвайки модела за изчислимо общо равновесие, използван за анализа на ССТ между Корея и САЩ и ССТ между Корея и ЕС, реалният БВП на Корея се увеличава с около 0,032%, а благосъстоянието на потребителите е се очаква да достигне около 358 милиона долара (Oh et al., 2013). Следователно се очакват положителни ефекти за макроикономиката, поради осигуряването на глобална конкурентоспособност поради взаимната търговия между двете страни.

Продължавайки с преговорите за споразумение за свободна търговия с Канада, една от Групата на осемте, е възможно да се публикува силната воля на Корея, която е реформа и откритост, вътрешно и външно, и да се насърчи в света, че корейските усилия за изграждане на напреднали страни ( Ким, 2014). Therefore, it is expected to accelerate attraction of foreign capital by boost of oInternational Creditworthiness.

Finally, a few years after this policy was implemented, it was announced that the policy's impact on Korea was positive. According to the Ministry of Trade and Industry in Korea, after the FTA took effect, Canada's investment in Korea from 2015 to 2017 was increased by 46.6% from 2012 to 2014, the last three years before its entry into force. In 2017, the trade volume between Korea and Canada also increased 10.6% over the previous year. Korean the amount of export fell 3.4 percent, but exports volumes rose 5.2 percent and Imports also rose 27.9% (Korea Policy Briefings, 2018).

1.2.2 Producers side

Tariffs elimination on seafood sector will demolish the entry barriers of the Korean seafood market and encourage Canadian seafood industries to enter the market more easily and quickly. This will result high competition in domestic and foreign producers. Companies with low competitiveness will not survive in the competitive market. This will frustrate the domestic seafood industry.

 The effects of imports on surplus

Figure 1 Customer& Producer surplus change after imports

  • Producer surplus before import= B+C
  • Producer surplus after import=C
  • Total surplus=A+B+C+D

Producer surplus is one of a measurement of producer welfare. Producer surplus is the difference between the actual amount the producer receives when the transaction is made and the amount the producer is willing to supply the goods. As amount of seafood imports increase, surplus of domestic producers will decrease due to price of seafood decreass. Therefore, increase seafood import affects the Korean producer&rsquos welfare negatively. Moreover, decline in production of seafood industry in South Korea due to the increase in imports of Canadian marine products is about 1 billion won annually, and 15 years cumulative is about 14.9 billion won, which is only 0.01% compared to the total production of marine products in South Korea. However, even if the decline in production is 0.01% of the total production of marine products, the decline has a negative impact on producers (Kim, 2014).

After the CKFTA in 2014, Canada became Korea's 13th largest supplier of seafood sector in

In 2015, Canada exported $60.5 million USD, an increase of 31.4% over 2014 (Chen, 2016). According to the chart above, Canada had a significant growth in market share, which is indicator of competitiveness, in the field of frozen seafood. Typically, frozen lobsters were 5.65% in 2014, but increased significantly to 17.69% in 2015. As Canada 's market share increases, it can mean a increase competitiveness of Canadian seafood industry and a decrease competitiveness of Korean domestic seafood industry.

However, there is not only negative side. The increase in import competition also brings active and ardent benefits by allowing domestic producers to be more efficient in order to compete foreign producers in low price market. Furthermore, lower prices can also have a positive impact on monetary policy. Since competition reduces the risk of inflation, central banks can pursue free monetary policy at low interest rates. These low rates help the investment and production sectors (Krist, 2019).

1.2.3 Consumer side

Declining prices and promiting competition by increase import expand consumer 's choice in terms of quality and quantity. As typical example, for lobster marine products, the supply is much higher than demand due to increasing imports of lobster increase as import tariffs disappear, so it causes supply surplus. As a result, prices will continue to fall until it reach equilibrium.As prices drop, purchasing power is increasing, so consumers can buy better or more products at the same price. Falling prices have substitution effects and income effects. The substitution effect is that customers want to buy more products because the products are cheaper than others. The income effect is that after a price drop, the consumer can buy the same product as before and there is still money to buy more. Demand increases as prices fall for two reasons (Greenlaw, Shapiro and Taylor, 2017.) Therefore, as demand increases in the future, prices will also increase followed demand.

 Demand-Supply graph for surplus caused by import

Figure 2 Surplus of seafood industry caused by imports

 The effects of imports on surplus

Figure 3 Customer& Producer surplus change after imports

  • Customer surplus before import= A
  • Customer surplus after import= A+B+D
  • Total surplus=A+B+C+D

The increase in imports due to the elimination of tariffs is cause increase in supply, so consumption surplus increases because the price drops as the import supply increases, as shown in the graph above. Consumer surplus is the difference between the maximum price a consumer is willing to pay and the actual price paid (Greenlaw, Shapiro and Taylor, 2017). If the actual market price is lower than the price that the consumer is currently thinking of and willing to pay, customer will get benefit from the purchased product. Moreover, consumers who generate huge benefits from product purchases are likely to purchase again in the future. Thus, consumers get better by increase seafood import. Therefore, increase seafood import affects Korean customer&rsquos welfare positively.

To sum up, the Government of the Republic of Korea will reduce the revenue of the government by removing tariffs on the seafood sector. However, as it explained earlier, this CKFTA is beneficial to the Korean government by gaining the other benefits that have a good impact on the country in the long term. Therefore, KCFTA is beneficial to government. However, producers in the Korean seafood sector gain disadvantage benefits, which are bigger than they gain benefits from KCFTA. Therefore, KCFTA is a disadvantage to producers. Finally, consumers in the Korean seafood sector can purchase a variety of products at a lower price, and as described above, the consumer surplus has increased, which has had a positive effect on the consumer welfare. The exact amount of surplus is not estimated, but theoretically, the total surplus is higher than before the import tariff is applied, which can be seen to have contributed to the economic efficiency of the Republic of Korea.

Trade liberalization was realized in 2012 by easing sanctions on Myanmar (Naing, 2014). Therefore, many foreign capital and products are being imported into Myanmar. In Myanmar, it is not easy to come up with reliable and recent statistics, but some estimate that between 2005 and 2011, food imports are estimated to have increased by 40% annually (Rushdy, 2017). Myanmar is too dependent on imported products, which can create a huse risk. If the import is too much higher than the exports, it can generate deficit on trade and decrease the value of the currency. Therefore, some Myanmarese support protectionist policies in order to protect and grow domestic company. However, now Myanmar's situation is that Myanmar is exporting its main products, such as natural gas, wood products, pulses and beans, fish, rice, clothing, jade and gems, at low prices and importing manufacturing and investment goods (Naing, 2014) . As shown from the list of export product, most of the products are not manufactured. This means Myanmar has low manufacturing capacity. This also means Myanmar has lack of technology and education. Therefore, Myanmar should not implement protectionist policies to learn Myanmar's lack part through successful forign company.

As one representative example, Myanmar's milk industry has many problems. These are high cost of milk and dairy products produced domestically, low skill level, low livestock industry training, low research and expansion capability, low quality, and lack of product (Lee et al., 2014). Furthermore, according to the Myanmar dairy sector, it also reports that milk and dairy product industry does not have ability to control tick-borne and other diseases, and the number of bacteria in milk is surprisingly high. Thus, this situation makes Myanmarese continues to increase dependence on imports products (Lee et al., 2014). Therefore, the milk and dairy product industry in Myanmar has a big challenge to solve many these problems and to develop the quality of fresh milk and dairy products. To solve this problem, however, this industry need to learn skills, technology, education, training and product awareness.

Free trade is one of best ways to give oppourtunity to domestic industry to learn. Numerous foreign investors will enter to Myanmar through free trade, which helps to add capital to expand the domestic industry and promote domestic business (Froning, 2000). It also has the advantage of expertise and technology transfer. Global companies have higher professionalism in developing local resources more than domestic companies. Moreover, Myanmar can take advantage of the technology trasfer and job training to local labour from foreign companies. Domestic companies will develope more and more by learnning from foreign companies which is successful cases. Furthermore, by this experience, domestic industry will grow fast and this will soon lead to economic growth.

In addition, current trend of Myanmar is to increase the use of milk and dairy products by the growing middle class. Myanmar's middle class is expected to double over the next eight years from 2014, so dairy consumption is expected to increase at a similar rate (Lee et al., 2014). If the domestic industry attract domestic imported dairy customers to turn to domestic companies' customers by improving productivity, technology, and product quality through foreign companies, domestic companies' growth and competitiveness will be extraordinarily increased. Therefore, Myanmar should not implement protectionism policies. It wiser to find ways to develop domestic industries through free trade to enhance their competitiveness.

In the 1980s, Prime Minister Mahathir Mohamad in Malaysia launched Proton which is the only national automotive company in ASEAN. Furthermore, in 1982, the National Car Project was homologated and the Heavy Industries Corporation of Malaysia signed a contract with Mitsubishi Motors Corporation from Japan (Kuchiki and Tsuji, 2010). National Car Project is an industrial policie or selective government intervention policie to foster national industries. The government continued to protect and help to grow the Proton by providing numerous subsidies (Tong, Terpstra and Lim, 2012). Proton advancement under national protection was great.

Automobiles of Proton were exported to more than 50 countries in 1996. (Abidin, 2017). In 1996, Proton City was established with initial investment of RM2.5 billion, which is 60,820,000 USD, and own the RM1.8 billion Proton autombile assemply plant (Wikipedia, 2019). Moreover, the Malaysian government also set up investment barriers for foreign companies to protect national company, Proton, but they may have inhibitted foreign investors and interruptted foreign company directly(Kuchiki and Tsuji, 2010). Additionally, in 1998, Malaysia government imposed imported tariff at least 140% up to 300% on completely built up (CBU) vehicles to protect Proton (United States Trade Representative, n.d.). It also has been got a tax benefit for that citizens was induced to naturally buy Proton cars.

However, Proton, which seemed to be a winner, entered a decline after entering the 2000s. The economies of scale to achieve under infant industry protection have not been achieved in long term. In 2002, Proton canceled its contract with Mitsubishi Motors Corporation, which resulted reduction productive capacity and technology. This has had a major negative impact on

Proton. Proton, which was called National Car of Malaysia, had the highest sales in the

Malaysian market at about 90%, but in 2005 it declined to 24%. (Kuchiki and Tsuji, 2010).

Passenger car sales of Proton fell 30 percent from 166,118 cars in 2005 to 115,538 cars in 2006 (Abidin, 2017). Furthermore, its sales in 2016 were 72,290 cars, while Perodua, the same national automotive company, sold 207,110 units. Perodua's market share was 40%, when Proton took only 14% in 2016(Abidin, 2017).

Today, car import tariffs are 0% to 30% (MALAYSIA: DUTIES & TAXES ON MOTOR VEHICLES, 2018). This is certainly a lower tariff than when the government was fully supported Proton in the past. This indicates that protection and subsidies from government have begun to disintegrate. Unfortunately, Proton has significantly lower ability to compete with other automotive companies without government protection. Theoretically, the government's excessive infant industry protection policy provides a trap of comfort that makes infant industry reluctant to leave from protection. This company has grown externally but without government protection, it can not do anything like a child. Therefore, Infant Industry protection policy on Proton in Malaysia has failed. It has grown in the short run, but it is starting to collaps in the long run. This is a prime example of the fact that if external competition is totally excluded, laziness and numbness are promoted and this will cause the industry to suffer from threaten of surviving.

Abidin, I. (2017). The way forward for Proton. [online] New Straits Times. Available at: https://www.nst.com.my/news/2017/03/225472/way-forward-proton [Accessed 7 Jan. 2019].

Canada-Korea Free Trade Agreement. (2014). [ebook] Public Works and Government Services Canada, pp.7-20. Available at: https://international.gc.ca/tradecommerce/assets/pdfs/agreements-accords/ckfta-fas-saf-eng.pdf [Accessed 4 Jan. 2019].

Chen, M. (2016). Sector Trend Analysis Fish and Seafood Trends In South Korea. [ebook] Ottawa: Agriculture and Agri-Food Canada, p.2. Available at: http://www.agr.gc.ca/resources/prod/Internet-Internet/MISB-DGSIM/ATS-SEA/PDF/6798eng.pdf [Accessed 8 Jan. 2019]

Froning, D. (2000). The Benefits of Free Trade: A Guide For Policymakers. [online] The Heritage Foundation. Available at: https://www.heritage.org/trade/report/the-benefits-free-tradeguide-policymakers [Accessed 7 Jan. 2019].

Kim, Y. (2014). Expected Effects and Prospects of Korea-Canada FTA. [online] Korea Policy Briefings. Available at:

http://www.korea.kr/news/contributePolicyView.do?newsId=148775741 [Accessed 3 Jan. 2019].

Kim, Y. (2014). Meaning and Influence of Korea-Canadian FTA. [ebook] Sejong Metropolitan Autonomous City: Korea Economic Research Institute.

%EC%99%80_%EC%98%81%ED%96%A5.pdf [Accessed 6 Jan. 2019].

Korea Policy Briefings (2018). Canadian investment in Korea increased by 47% in three years after the FTA took effect. [online] Korea Policy Briefings, Sejong Metropolitan Autonomous City: Ministry of Trade and Industry. Available at: http://www.korea.kr/news/policyNewsView.do?newsId=148849253&pWise=sub&pWiseSub=B 12 [Accessed 3 Jan. 2019].

Kuchiki, A. and Tsuji, M. (2010). From agglomeration to innovation. Basingstoke [England]: Palgrave Macmillan, pp.25-26.

Krist, W. (2019). Chapter 3: Trade Agreements and Economic Theory. [online] Wilson Center. Available at: https://www.wilsoncenter.org/chapter-3-trade-agreements-and-economictheory [Accessed 5 Jan. 2019].

Lee, J., Jong, M., Thant, A., Oo, T., Lynn, P. and Ren, X. (2014). The Myanmar dairy sector. [online] Wageningen: Wageningen UR Livestock Research, pp.13-31. Available at: http://edepot.wur.nl/330602 [Accessed 5 Jan. 2019].

MALAYSIA: DUTIES & TAXES ON MOTOR VEHICLES. (2018). [ebook] Petaling Jaya:

Malaysian Automotive Association. Available at: http://www.maa.org.my/pdf/duties_taxes_on_motor_vehicles.pdf [Accessed 7 Jan. 2019].

Naing, D. (2014). Trade Policy Reform in Myanmar. [ebook] Bangkok: United Nations ESCAP, pp.1-6. Available at:

https://www.unescap.org/sites/default/files/Trade%20policy%20reform-Myanmar%20as%20of%2023%20Sept%2014.pdf [Accessed 4 Jan. 2019].

Rushdy, K. (2017). How Protectionism Can Save Myanmar. [online] HuffPost. Available at:

https://www.huffingtonpost.com/karim-rushdy/myanmar-protectionism_b_6140778.html [Accessed 4 Jan. 2019].

Oh, S., Kim, Y., Kim, H. and Lee, J. (2013). The current status and economic meaning of

Korea-Canada FTA. [ebook] Sejong Metropolitan Autonomous City: Korean Institute for International Economic Policy. Available at: http://www.kiep.go.kr/sub/view.do?bbsId=localEcoFocus&nttId=185615 [Accessed 4 Jan.

Greenlaw, S., Shapiro, D. and Taylor, T. (2017). PRINCIPLES OF ECONOMICS 2E. [ebook] Montreal: Pressbook, pp.71-73, 133-146. Available at: https://opentextbc.ca/principlesofeconomics2eopenstax/chapter/how-changes-in-income-andprices-affect-consumption-choices/ [Accessed 9 Jan. 2019].

Tong, JT, Terpstra, R & Lim, N-CE 2012, 'Proton: Its rise, fall, and future prospects' Asian Case Research Journal, vol. 16, no. 2, pp. 347 - 348. DOI: 10.1142/S0218927512500150.

United States Trade Representative (n.d.). MALAYSIA. MALAYSIA. [online] Washington:

United States Trade Representative, pp.298-299. Available at: https://ustr.gov/archive/assets/Document_Library/Reports_Publications/2001/2001_NTE_Report /asset_upload_file764_6582.pdf [Accessed 6 Jan. 2019].


International Liberty

The good news is that Donald Trump is not imitating all of Herbert Hoover’s statist policies.

The bad news, as I explain in this interview, is that his protectionist mistakes could trigger a repeat of Hoover’s beggar-thy-neighbor protectionism that wreaked havoc in the global economy during the 1930s.

George Santayana is famous for warning that “Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.”

Well, this is why I’m so agitated about what Trump is doing. It’s true that the economy will not be wiped out by the trade taxes he’s imposing today. But what happens when other nations retaliate, and then Trump doubles down with additional taxes on global commerce?

That’s a potential recipe for a big reduction in worldwide liberty. Which is exactly what happened in the 1930s, as illustrated by this chart from an academic study.

At the risk of understatement, that would not be good for American prosperity. And blue-collar workers would be among the victims since protectionism always destroys more jobs than it saves.

So what can be done about this?

The Washington Post reports on some bipartisan legislation that would curtail Trump’s authority to unilaterally destabilize world trade.

Sen. Bob Corker (R-Tenn.) introduced a bipartisan bill Wednesday that would give Congress new authority to check the president’s trade moves… Corker’s bill would require congressional approval when the president enacts tariffs under the auspices of national security, as Trump did last week in imposing levies on aluminum and steel imports from Canada, Mexico and the European Union. The legislation, which Corker released with a total of nine Democratic and Republican co-sponsors, is the most forceful congressional response to date to Trump’s protectionist trade agenda. …The bill’s prospects are unclear. Corker acknowledged that some Republicans are unwilling to cross the president, and Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) has ruled out bringing up the measure as a stand-alone bill. But Corker’s bill appeared to be gaining traction on and off Capitol Hill on Wednesday. The U.S. Chamber of Commerce announced its support, as did Koch Industries. …Corker’s legislation would require the president to submit to Congress any proposal to adjust imports in the interest of national security. The legislation would qualify for expedited consideration for a 60-day period. …The co-sponsors are Republican Sens. Patrick J. Toomey (Pa.), Lamar Alexander (Tenn.), Mike Lee (Utah), Ron Johnson (Wis.) and Jeff Flake (Ariz.), along with Democrats Heidi Heitkamp (N.D.), Mark R. Warner (Va.), Brian Schatz (Hawaii) and Chris Van Hollen (Md.).

I’m sympathetic to such legislation, not only to thwart Trump’s protectionism, but also because I don’t think any White House should have so much unilateral power. In other words, I’m philosophically consistent. I didn’t think it was right for Obama to have the authority to arbitrarily change provisions of Obamacare and I don’t think it is right for Trump to have the authority to arbitrarily change provisions of trade law.

But let’s stick to the trade issue. Lower taxes on global commerce are one of the great achievements of post-World War II era. Policy makers around the world have lowered barriers and allowed the free market more breathing room.

That’s been a very successful policy.

By the way, politicians from developing nations deserve special credit. They’ve been especially aggressive in lifting the burden of trade taxes. Here’s a chart prepared by the Confederation of British Industry.

I started today’s column by warning that Trump shouldn’t emulate Hoover. I’ll end the column by pointing out that Reagan is a better role model.

And if that doesn’t work, maybe we can educate the President on why it’s good to have a capital surplus, which is the flip side of having a trade deficit.

Rate this:

Share this:

Like this:

Related

41 Responses

[…] last time the United States made a big push for protectionism was in the 1930s. At the risk of understatement, that was not an era of […]

[…] but it’s not looking good. He not only has a bad record on big issues such as spending and trade, but he also is prone to cronyist policies in other […]

[…] In other words, lower tax rates and less red tape have more than offset the pain of protectionism. […]

[…] It would be much better, as I discuss in this interview with Yahoo Finance, if Trump instead declared a ceasefire in the trade wars he’s started. […]

[…] say they’re imposing taxes on other countries, but people (consumers, workers, investors) are the victims. In the latter case, politicians say they’re imposing taxes on corporations, but people […]

[…] I’m tempted to also warn that Trump’s risky protectionism may lead to a victory for Crazy Bernie or some other Democrat in 2020. But Trump does have some […]

[…] Donald Trump is an incoherent mix of good policies and bad policies. […]

[…] some people complain that this is akin to disarmament in a hostile world. I reject that analogy. If my neighbor shoots himself in the foot, I’ve never thought I should “level the playing […]

[…] But the “unseen” costs are always far greater. […]

[…] Theory teaches us that government intervention is a recipe for economic harm. And we certainly have painful history showing the adverse consequences of […]

[…] some people complain this is akin to disarmament in a hostile world. I reject that analogy. If my neighbor shoots himself in the foot, I’ve never thought I should “level the […]

[…] what’s been happening thanks to the WTO (and GATT, the predecessor pact). Here’s a chart prepared by the Confederation of British Industry, which shows how trade barriers have been continuously dropping. And dropping most rapidly in other […]

[…] Trump’s view of global trade is so bizarre, risky, uninformed, misguided, and self-destructive that I periodically try to maintain my sanity by […]

[…] Since the video mentioned Santa sneaking in the country and evading tariffs, here’s a cartoon strip featuring a protectionist Scrooge. […]

[…] last time the United States made a big push for protectionism was in the 1930s. At the risk of understatement, that was not an era of […]

[…] big missteps are protectionism and fiscal profligacy, but he also does small things that are […]

[…] Great Depression was a very painful example of what happens when protectionists are in […]

[…] I’m embarrassed to admit that I forget to mention protectionism as another are where Trump is pushing in the wrong direction. […]

[…] Trump imposes protectionist trade barriers, he doesn’t realize that the harm imposed on other nations is matched by damage to the U.S. […]

[…] The bottom line is that Trump’s protectionism is bad policy. And risky policy. […]

[…] all worlds is for trade liberalization to happen simultaneously in all countries, and negotiations have produced considerable progress since the end of World War II, so I’m somewhat agnostic about the best […]

[…] if Trump goes really crazy with his protectionism (and he has lots of bad policies under consideration – dealing with NAFTA, auto trade, China, steel and aluminum, etc), then […]

[…] Remember the big debate about whether Trump was a closet free trader or a crude protectionist? […]

[…] a debate in Washington about what President Trump really thinks about trade. Is he a crude protectionist or closet free […]

[…] Simply stated, I like what Trump is doing on taxes and regulation, but I’m not a fan of what he’s doing on spending and trade. […]

[…] from the report showing the policies that help and the policies that hurt. Needless to say, it would be good if the White House understood that protectionism is one of the factors that undermine […]

[…] very irked by what Trump is doing on trade, government spending, and cronyism, but I give credit where credit is due. I suspect none of the […]

[…] what he’s doing on trade, he needs to boost his other grades as much as […]

[…] By starting a trade war, President Trump is playing with matches in a gunpowder factory. Other nations are retaliating, creating the risk of escalating tit-for-tat protectionism. […]

[…] be great news for the global economy. And it would be much better than a potentially dangerous tit-for-tat trade war, which seems to be where we’re heading […]

[…] Sadly, Trump seems oblivious to these concerns. So, just like 80 years ago, we’re heading down the tit-for-tat path. […]

[…] When Trump unilaterally imposes higher taxes on trade, other nations almost always respond with tit-for-tat protectionism. And when these other nations target American products, that necessarily reduces […]

[…] ago, I shared a segment from a TV interview about trade and warned that retaliatory tariffs were a painful consequence of Trump’s […]

[…] also a political case against protectionism because governments almost always respond to protectionism with […]

[…] A tit-for-tat global trade war that would repeat the mistakes of the 1930s. […]

[…] tit-for-tat global trade war that would repeat the mistakes of the […]

[…] and Trump partisans won’t like this column, but the sad reality is that both Obamacare and Trump’s protectionism have a lot in […]

[…] the second line is the most relevant since other nations will respond with their own destructive trade […]

[…] the election. And I didn’t change my tune once he got to the White House. I’ve written several columns bemoaning his protectionist approach, including a piece just two days ago where I criticized the […]

[…] protectionism is deeply troubling. It threatens American prosperity and could lead to tit-for-tat protectionism that caused so much damage to the global economy in the […]

I’m quite ambivalent about the tariffs.

On principle, of course, I am against free market distorting tariffs.

I’m also half amused by smug intellectual European politicians (who supposedly understand trade much better than our own simpleton president) applying revengeful counter-tariffs, as if that were something that moderates the damage. It is like an intellectual writer, who supposedly knows much better, who stops buying fish from the fisherman because the simpleton refuses to buy his sophisticated books. You may get some satisfaction, as idiotic duelers may have once said, but you are essentially adding damage to damage. There’s something weird when you do that as a smug intellectual who supposedly knows better.

But let’s return to why I’m ambivalent about the Trump tariffs….

I’m ambivalent about the tariffs because, from a tactical point of view I am more afraid of world harmonization into an ecumenical global government, global laws, and global culture.

Global trade tensions, as well as the other tensions they will precipitate, will significantly help us move away or at least stall the process of transition towards global governance by OECD, IMF, climate change and environmental commissars, G7s, G8s, G20s, unified laws and universal culture — all twenty first century vehicles of a new kind of totalitarianism. BTW, I think that many nations sense this new oppression and that’s why there’s upheaval amongst many electorates but they grossly misinterpret the causes and most often take actions in the wrong direction, making the situation worse, by supporting even bigger statists like Marine Le Pen.

In other words, I think globalization of competition is good, however global harmonization and homogenization of government, regulation, and laws, is bad — way bad.

Consequently, I think that the globalization of commerce, capital and people movement, is a great thing. Because it encourages competition and a multipronged approach to human advancement. Globalization of laws, regulations and culture is bad because it imposes a one size fits all dirigiste authoritarian straightjacket — be it labeled “progressive” or not.

So, in summary, I think that a few bad tariffs may not be that bad if they help prevent something worse.

Having said that I’m aware of the dangers and pitfalls of placing strategy before morals (morals to me are long term utility, as I’ve opined in the past).

Hence my ambivalence about the tariffs and the international animosity they

So, to the question : “Can’t we all just get along” — and be ruled by an ecumenical French style government ? I say no — thank heavens we cannot all just get along!

So, in my fantasy, I see Trump doing this as part of this greater plan against the globalization of government, laws, taxes and culture, and see Trump as a genius (ok, I said, it is just a fantasy, but I sometimes enjoy thinking it’s true).

Now, most voters, deep inside, are opposed to free trade for different reasons, which is accelerating the decline and eventual demise of currently advanced democracies.

Deep down in their primal instincts most voters fear competition, and thus even more so fear the globalization of competition because of their inner insecurities. This insecurity is partially justified. After all who feels the most competent person in the world, even in their own fields of expertise? What they don’t understand is that true free market competition creates such an abundance of jobs that there are plenty of positions– even for the less competent. In other words, even if you are not that competent you can still find a great job. Those more competent are extremely unlikely to “steal” your job, because those more competent have already been hired or are just busy doing even more important and impactful things — and still there are yet more openings than people to fill them even at those higher levels. In other words a truly dynamic free market creates way more jobs than there are people available to fill them in — and nearly everyone, whether competent or not, is much better off. Exponentially better off as high growth compounds into mythical riches and capabilities with time — a rather short time — an an ever shorter time now that humanity is irreversibly moving faster than ever. Human advancement is reaching escape velocity…

PS. The US is playing down its relationship with Europe and that is a good thing. Or at least it is an inevitable thing since Europe (with a structural growth rate way below world average) is in irreversible arithmetically deterministic decline, and so Europe’s economy will keep representing an ever smaller percentage of total world economic activity. That is realpolitik on behalf of the American president. The problem is that due to accumulation of progressive policies on this side of the Atlantic, the US is facing the same fate as its old continent brethren :decline — albeit with some delay and at a slower rate. But the end result will be the same unless the country changes course — doubtful. Countries under the stress of decline typically double down on coercive collectivism as resentment imposes the forceful recruitment of individual to serve the cause of perceived communal goals.


Watch the video: Австралия избавилась от Тони Эбботта (Декември 2021).