Статии

14 февруари 1944 г.

14 февруари 1944 г.

14 февруари 1944 г.

Война в морето

Германска подводница U-738 потъна след сблъсък с търговец край Готенхафен (Гдиня)

Германските подводници U-1224 влизат в японския флот като RO-501

Западен фронт

Айзенхауер основава седалището на SHAEF

Източен фронт

Съветските войски превземат Корсун

Тихоокеански

Съюзническите войски атакуват Зеления остров. Падането на острова изолира японските войски в Соломоните

Артилерията на американската дивизия заменя последната артилерия на Корпуса на морската пехота на Бугенвил, завършвайки прехвърлянето от морската пехота на отговорността на армията на острова.



От особен интерес за жените

От Трудово действие, Vol. 8 No 7, 14 февруари 1944 г., стр. ك.
Транскрибирано и усилено маркирано от Einde O ’ Callaghan за Онлайн енциклопедия на троцкизма (ETOL).

Крайният недостиг на текстил на ниски цени се усеща от всяка домакиня, която се опитва да задържи края си. Вземете например детски гащички на#8217. Тези хубави меки дрехи в бяло или розово, които можете да си купите за десет или петнадесет цента в Woolworth ’s или почти навсякъде другаде –, те са отишли ​​с вятъра.

Но тук идва на ваше разположение Бордът за военно производство. Тя позволи материал за производството на тези незаменими бикини. Но изчакайте малко. Твърде рано е да търкате ръцете си в очакване. Има уловка.

В поръчката на WPB се казва, че бикините от размери от два до дванадесет могат да бъдат произведени, а не да струват повече от ПЕТДЕСЕТ ЦЕНТА на дребно. Как ви харесва това? Смятате ли, че някой производител ще ги накара да продават за десет или петнадесет цента?

Ще платите три, четири и пет пъти повече за вашия текстил. Производителите на текстил ще реализират печалба три, четири и пет пъти.

Искате ли да знаете защо WPB е толкова внимателен към производителите на текстил? Искате ли да знаете защо тази така наречена правителствена агенция, която трябва да представлява интересите на хората, работи ръка за ръка с военните печеливши? Живей и учи.

Мъжът начело на WPB, отговарящ за текстил, облекло и кожа, е J. Spencer Love –, чиято любов към собствените му интереси надделява над всичко останало.

За този човек Лав е президентът на Burlington Mills Corporation –, КОИТО ПРОИЗВОДЯТ ТЕКСТИЛНИ СТОКИ. Никаква загриженост два по четири не е Burlington Mills Corporation. Той има четиридесет и четири завода в Северна Каролина и е на стойност 50 000 000 долара.

На WPB на Mr. Love се плаща един долар годишно. През 1942 г. обаче той получава от връзката си с Бърлингтън Милс възнаграждение от 196 340 долара. Това се състои от основната му заплата от 52 800 долара годишно, а салдото от 143 540 долара е неговата 3% процентна част от нетната печалба на корпорацията.

Защо г -н Любов не би подкрепил таксуването на петдесет цента за десет или петнадесет цента на бикини на стойност#8217? ПОВЕЧЕ НЕТНИТЕ ПЕЧАЛБИ ЗА НЕГОВАТА КОРПОРАЦИЯ, ПОВЕЧЕ “TAKE-HOME PAY ” ЗА Г-Н. ЛЮБОВ.

Искате ли да знаете нещо друго за г -н Love и неговата корпорация Burlington Mills?

ТОЙ И НЕГОВИТЕ НАЧАЛНИЦИ СА БЪРЗО ПРОТИВ ТРУДА И АНТИ-СЪЮЗ.

Като президент на тази велика производствена верига той води упорита борба срещу организацията на труда – -и все още се бори с труда. Всичките му заводи са на база отворени магазини.

През последните две години Съюзът на работниците в текстила, CIO, успя да спечели права за колективно договаряне чрез избори за борд на военния труд в три от заводите на корпорацията. След това какво стана?

Противникът на г-н Любовта срещу правата на труда и организирането и колективното договаряне е толкова заслонен с камъни, че той затвори тези три завода, в които профсъюзът спечели признание, а не да се занимава със съюза!

Това е типът мъж, който е поставен начело на важния отдел по текстил, облекло и кожа на WPB – вероятно за защита на интересите на обществеността, включително този на труда и потребителите.

Всеки отдел на правителството е пчелен с джентълменството, описано от г -н Love от Burlington Mills Corporation. Крайно време е да ги изхвърлим – заедно с тези държавни агенции, които са камуфлажи за големия бизнес.

По цялата дължина и ширина на земята трябва да възникне вик на гневен протест. Нека да поискаме комитетите от работници, домакини, работещи фермери и обикновени хора да поемат отговорността за бизнеса за задоволяване на потребителските нужди на справедливи цени.

Тази шапка за колона е свалена от 2700 работници в завода на Roebling & Sons Company#8217s в Трентън, Ню Джърси

Наскоро те излязоха на стачка в знак на съпричастност с деветнадесет жени служители, чието искане за равно заплащане за равен труд беше отхвърлено от Управителния съвет по войната. Въвлечените жени са опаковки от тел, които получават петнадесет процента по -ниско заплащане от мъжете, които вършат същата работа.

Чарлз Ковач от Обединените стоманени работници, CIO, нарече тази груба несправедливост "малка жалба."

Ковач се опита да свърши мръсната работа досега, извършвана изключително от капиталистите, а именно да прекъсне стачката. “ Само враговете на нацията и#8217 могат да се възползват от тази разходка, ” той каза.

Въпреки това, гледайки ситуацията директно в очите, 2100 работници и служители ясно видяха, че само враговете на труда печелят от разликите в заплатите между работниците и мъжете.

Читателите на тази рубрика се запознаха с “We, the Mothers, Mobilize for America. ” Облеклото мирише на небето с America First и други фашистки връзки.

Сега тя планира да проведе национална конвенция в Чикаго в бъдеще –, за да призове “ незабавно примирие и мир по договаряне. ”

“Мир ” е прекрасна дума – и съдържанието на истински мир, за който всички копнеем. Тази чудовищна война вече взе световна жертва от 25 000 000 изчезнали, ранени и мъртви. Изтръпваме от визуализирането на тази гигантска маса от човешки кланета.

Делът на Съединените щати в тази безполезна човешка жертва все още е сравнително малък, но от всички странични страни идват официални предупреждения, че списъците с жертви на американски момчета ще се увеличат многократно до това, което никой не знае.

Естествено е майките на американските момчета във въоръжените сили да се интересуват от примирие и мир. Но те трябва да се държат далеч от “We the Mothers, Mobilize for America ” и подобни фашистки организации. Тяхната цел е само да използват честното страдание на майките в НЕЧЕСНА, РЕАКЦИОННА ПРИЧИНА.

Каква е тази причина? Причината за Coughlin, за Джералд К. Смит, за McWilliams. Причината за антисемитските банди. Причината за погромистите на Джим Кроу. Каузата на съюза разбива. Причината за фашистите в тази страна.

За какъв мир могат да стоят тези врагове на човешкия прогрес?

Прави Трудово действие искам “примирие и мир на преговори ”? Да, наистина –, но с осъзнаването, че мирът да бъде траен и да даде на света истинското съдържание на мира не може да бъде постигнат със съществуващите сили.

Примирието трябва да бъде направено от работнически и#8217 правителства, които са заменили настоящите режими във всички воюващи страни. Условията на мир трябва да бъдат договорени между такива работници и#8217 правителства, които говорят за страдащите народи на волята.

Трудово действие призовава майките на Америка да помогнат в борбата за работническото правителство в Америка и да даде пример на всички работещи хора.


Планът на Уилки ще означава 40% удържан данък или 15% данък върху продажбите

От Трудово действие, Vol. 8 № 7, 14 февруари 1944 г., стр. ل.
Транскрибирано и усилено маркирано от Einde O ’ Callaghan за Онлайн енциклопедия на троцкизма (ETOL).

В някои кръгове Уендел Уилки се счита за “Нов дилър ” на Републиканската партия. Не само, че “Information Please ” го взе в лоното си като “истински либерал. ” Някои части от работническото движение играят с идеята да го приемат като най -новото издание на “A Приятел на труда в Капиталистическия лагер. ”

Когато г -н Уилки говори онази вечер преди конференция по темата, Американски планове и мечти, той задържа политическата си програма, в случай че е кандидат за президент на Републиканската партия на предстоящите избори. Какво предлага той?

За периода на войната основната идея на г -н Уилки е да събере 16 000 000 000 долара допълнителни годишни данъчни приходи. Това е цифра с най -смелите размери, като се има предвид, че Министерството на финансите поиска само 10 500 000 000 долара –, докато Конгресът счете за необходимо да произведе само акарата на нещо над 2 000 000 000 долара.

Г -н Уилки обаче не е изумен. Ние трябва “облагаме се сега с всякакви граници, които досега сме си представяли за възможни, ” той казва. Ние трябва “ всъщност ще намали материално американския стандарт на живот, ” той казва – и Ню Йорк Таймс редакторът обявява, че аргументите на г -н Уилки са невъзможни
 

Работниците са достигнали границата

Веднага след изказването на г -н Уилки, няколко аритметици взеха моливите си и изчислиха, че допълнителен годишен данък от 16 000 000 000 щ.д. ще означава ИЛИ ДАНЪК НА УДЪРЖАНЕТО НА ЧЕТИРИЦА НА ЦЕНТ ИЛИ УНИВЕРСАЛЕН ДАНЪК НА ПРОДАЖБИ ПЕТНАДЕСЕТ НА ЦЕНТ.

Говорейки като член на привилегированата класа, г-н Уилки не може да знае колко силно се притискат работещите хора в тази страна. Заплатите за вкъщи всъщност са далеч под нормалното ниво на издръжка, определено от икономистите. Когато говори за “ промяната на нашите навици към използването на неща, които представляват необходим живот, ” той очевидно говори като свикнал с лукса.

Що се отнася до формулировката, ТОЧНО СЕГА тя не може да си позволи много от нещата, които представляват необходим живот. разходите за живот. Какво щеше да се случи с работническия ’ “ начин на живот ”, ако данъчният план на г -н Уилки##беше в сила и работниците бяха подложени или на стопроцентно увеличение на удържания данък, или на петнадесет процента продажби данък?

Смътно Уилки е включен “ всяка група ” в ревността си към “ големи и в някои случаи опасни жертви. ” Но каза ли дума за ограничаване на заплатите до 25 000 долара? Спомена ли той за облагане на всички военни печалби, получени от това глобално кръвопролитие? Нито той, нито който и да е друг капиталистически политик се застъпва за това да накарате капиталистическата класа да плаща за войната и#8211 единствените хора, които могат да си позволят!

Що се отнася до работниците в тази страна, те са достигнали границите на “major ” и “dangerous ” жертви. Оттук нататък трудът трябва да прехвърли жертвите върху плещите на богатите. Тази точка е “ неизползваема ”, за да се използва думата, използвана от Ню Йорк Таймс относно аргумента на г -н Уилки.

Толкова за военните планове на г -н Уилки. Какви са неговите мечти за бъдещето?
 

Работнически кошмар#8217s

Първо, той визуализира следвоенния национален доход от 120 000 000 000 долара годишно. Помислете за това! Днес националният доход е 165 000 000 000 долара – и има около 11 000 000 мъже и жени във въоръжените сили, които не участват в производителните предприятия на страната.

Г -н Уилки, макар и да говори с удоволствие на разширеното производство и на останалата част от този вкус, всъщност разчита на свиване на годишния доход с 45 000 000 000 долара в момент, когато работната сила ще бъде увеличена с тези 11 000 000 завръщащи се войници.

Може ли това да означава нещо друго, освен намален стандарт на живот за работещите американци? И не е ли точно това, за което г -н Уилки иска да подготви работниците, като ги настъпи сега?

Второ, г-н Уилки изчислява, че националният бюджет за мирно време на правителствените разходи възлиза на 20 000 000 000 щатски долара. Това, било то известно, е около една пета от сегашния национален военен бюджет.

И как г -н Уилки разпределя националния бюджет от 20 000 000 000 долара? За лихвите по националния дълг, 6 000 000 000 долара за военно учреждение, което да полиционизира “peaceful ” следвоенния свят, още 7 000 000 000 $, останалите 7 000 000 000 $ ще бъдат използвани за всички други държавни разходи, включително публични средства за връщане на войници и за “по -добри жилища, по -широко образование, по -добро здраве ” за всички.

Следвоенно хилядолетие, в което две трети от националния бюджет ще отидат за военни цели!

Това е нашият стандарт на живот в бъдеще, за който г -н Уилки ни казва, че нашият стандарт на живот трябва да се понижи. по-нисък стандарт на живот на трудещите се е мечтата “dream ” на управляващата класа за следвоенния период.

Това, което в много отношения беше приветствано като политическа смелост на г -н Уилки, за да намали още повече стандарта на живот, е просто отражение на убеждението му, че трудещите се хора трябва да бъдат подготвени сега за капитала на ретрогресията за тях в бъдеще.
 

Нашият отговор

Г -н Уилки завърши речта си с обичайното халтурно сравнение на цивилния “удобство ” с войниците ’ дискомфорт: “ Няма много комфорт в дупката. В калта на Гуадалканал има малко удобство до кръста, не е удобно да кацнете с пламтящ самолет. В студеното море има малък комфорт. Няма утеха като затворник на японците. Защо трябва да ни е удобно? ”

На което работническата класа трябва да отговори:

“Не носим отговорност за изпращането на младежите по света в дупки, кал, дълбока до кръста, пламтящи самолети. Това е постъпката на капиталистическата система. Но ако позволим да се намали стандартът на живот на работническата класа, както капиталистическата класа желае да направи, щяхме да бъдем отговорни пред нашите братя в окопите, калта и пламтящите самолети.

“ Смятаме, че ще бъде по-‘удобно ’ за тези от тях, които имат късмета да се върнат у дома, да намерят стандарт на живот, който ще им позволи да заемат позицията си в обществото като уважаващи себе си работници, а не като магазин за пот. роби. ”

Читатели на Трудово действие разберете това при показването на Wendell. Уилки, “Новият дилър ” на Републиканската партия, не правим това, за да придадем престиж на бившия Нов дилър в Белия дом. Правим това, защото части от работническото движение, разочаровани от Рузвелт, с надежда гледат към Уилки.

Тази глупост да избираш между една или друга страна на една и съща фалшива монета е самоубийствена за работническото движение. Капиталистическата политика е монетата. Двете му страни са Демократическата и Републиканската партии, нито една от тях не си заслужава да се побъркаме за работниците.

За да може американският труд да се движи постепенно напред, организирането на Независима трудова партия е наложително СЕГА.


Произход на деня на Свети Валентин: Езически фестивал през февруари

Докато някои смятат, че Денят на влюбените се отбелязва в средата на февруари в чест на годишнината от смъртта или погребението на Свети Валентин —, което вероятно се е случило около 270 г. сл. Н. Е. Други твърдят, че християнската църква може да е решила да постави Св. празник в средата на февруари в опит за “Християнизиране ” езическото честване на Луперкалия. Честван на идите през февруари или 15 февруари, Луперкалия беше празник на плодородието, посветен на Фаунус, римския бог на земеделието, както и на римските основатели Ромул и Рем.

За да започнат фестивала, членовете на Луперци, орден от римски свещеници, ще се съберат в свещената пещера, където се смята, че бебетата Ромул и Рем, основателите на Рим, са били обгрижвани от вълчица или лупа. Свещениците щяха да принесат в жертва коза, за плодородие, и куче, за пречистване. След това щяха да съблекат козината, скрита на ивици, да ги потопят в жертвената кръв и да излязат на улицата, като нежно плеснат както жените, така и полетата с козината. Далеч от страх, римлянките приветстваха докосването на кожите, защото се смяташе, че ще ги направи по -плодородни през следващата година. По -късно през деня, според легендата, всички млади жени в града ще поставят имената си в голяма урна. Ергенчетата на града ще изберат име и ще се сдвоят за годината с избраната от него жена. Тези мачове често завършват с брак.


Американските войски завземат филипинския остров Коригидор

На 26 февруари сметище за боеприпаси на филипинския остров Коригидор е взривено от остатък от японския гарнизон, причинявайки повече американски жертви в навечерието на победата на САЩ там.

През май 1942 г., Corregidor, малък скален остров в устието на залива Манила, остава една от последните крепости на съюзниците във Филипините след японската победа при Батаан. Постоянният артилерийски обстрел и въздушни бомбардировки изяждат американските и филипинските защитници.  

Въпреки че все още успяват да потопят много японски шлепове, когато се приближават към северните брегове на острова, съюзническите войски не могат да удържат нашественика повече. Генерал Джонатан Уейнрайт, командир на въоръжените сили на САЩ във Филипините, предложи да предаде Корегидор на японския генерал Масахару Хома, но Хома искаше пълната, безусловна капитулация на всички американски сили във Филипините. Уейнрайт нямаше голям избор предвид шансовете срещу него и лошото физическо състояние на войските му, той вече беше загубил 800 души. Той се предаде в полунощ. Всичките 11 500 оцелели съюзнически войски бяха евакуирани до затвора в Манила.

Но американците се върнаха във Филипините с пълна сила през октомври 1944 г., започвайки с завземането на Leyte, централния остров на Филипините ’. Подчиняването отне 67 дни със загубата на повече от 55 000 японски войници по време на двумесечната битка и приблизително още 25 000, които изтриха джобовете на съпротива в началото на 1945 г. Американските сили загубиха около 3500.

След американската победа на Leyte беше завръщането на генерал Douglas MacArthur и борбата за Лузон и надпреварата за Манила, столицата на Филипините. Една седмица в битката на Съюзниците за Лузон, американските въздушнодесантни войски се спуснаха с парашут към Корегидор, за да изведат японския гарнизон там, който се смяташе за 1000 души, но всъщност беше по -близо до 5000. Ожесточените боеве доведоха до смъртта на повечето японски войници, като оцелелите бяха оставени да се скупчат в тунела Малинта за безопасност.  

По ирония на съдбата тунелът, дълъг 1400 фута и прокопан дълбоко в сърцето на Корегидор, е служил като щаб на Макартур и американско депо за доставки преди американското поражение там. Макартър се опасяваше, че японските войници могат да седят там в продължение на месеци. Гарнизонът обаче нямаше такова намерение и запали близкото хранилище на боеприпаси —акт на предизвикателство и евентуално масово самоубийство.  

Повечето японци бяха убити при експлозията, заедно с 52 американци. Японците, оцелели след експлозията, бяха изтласкани на открито и унищожени от американците. Официално Corregidor беше в американски ръце в началото на март.


Ромел ’s Последния ден

Днес, преди 76 години, един от най -известните военни командири на Германия срещна неизбежна смъртна присъда - не от ръцете на врага, а от лидерите на собствената си страна. 52 -годишният фелдмаршал Ервин Ромел е принуден да се самоубие край живописното село Херлинген на 14 октомври 1944 г.

„Да умреш от ръцете на собствения си народ е трудно“, каза Ромел на 15-годишния си син Манфред минути преди да напусне къщата им за последен път. "Но къщата е заобиколена и Хитлер ме обвинява в държавна измяна."

Ромел и семейството му. Те се надяваха да избегнат бомбардировките на съюзниците в Херлинген

Мирният град Херлинген, разположен в пресечен и хълмист район, известен като Швабските Алпи, беше място, с което Ромел беше познат от детството си. С надеждата да запази семейството си в безопасност от бомбардировките на съюзниците, Ромел е избрал това отклонено място като убежище за съпругата и сина си.

Херлинген се превърна в „домашна база“ на Ромел през последната година от живота му. Усещайки непосредствена заплаха от нацисткия режим на Адолф Хитлер, но желаейки да избегне залавянето от съюзниците, Ромел се скри в Херлинген и отказа да напусне района.

Разположението на къщата на Ромел по протежение на обществен селски път и наличието на любопитни местни жители държаха нацистката полиция встрани - но само за кратко. През цялото лято и началото на есента на 1944 г. агентите на Гестапо и SS офицери в цивилни проникнаха в Херлинген. Отдалеченият град се превърна в смъртен капан.

Нацистите искаха да се отърват от Ромел поради неговото противопоставяне на Хитлер - и неговия конкретен план за сваляне на тяхното управление. Според генерал-лейтенант. Фриц Байерлайн, Ромел и неговият началник на щаба Ханс Шпайдел бяха разработили план, който да позволи на съюзниците безпрепятствен достъп до определени ключови региони на Германия и да се свържат с лидерите на съюзниците за сепаративен мир. Преди този план да има възможност да се развие по -нататък, неизвестен германец предаде Ромел на нацистите. Този информатор остава неидентифициран. Възможностите породиха много спекулации. Повечето историци са съгласни, че името на Ромел „изплува“ по време на управлението на терора и разпитите след неуспешния план за убийство на 20 юли срещу Хитлер през 1944 г.

Точните подробности за обвиненията срещу Ромел - и кой го е предал - остават забулени в мистерия.

Въпреки тези неясноти, през 1944 г. сред вътрешния кръг на Ромел вече беше добре известно, че той беше силно разочарован от Хитлер. Ромел твърди, че е направил забележка на семейството и приятелите си след заговора на 20 юли, че „Щауфенберг го е объркал и един фронтови войник щеше да довърши Хитлер“.

Писанията на Ромел от 1942 г. демонстрират нарастващ антагонизъм спрямо Хитлер и нацисткото правителство. Принуден да разчита на На фюрера лидерство от бойното поле, Ромел намери Хитлер повече от липсващ като лидер и беше разтревожен от факта, че Хитлер изглежда не се интересува от съдбата на войските или германските цивилни. Ромел започва да общува с антинацистки дисиденти през 1943 г.

„Започнах да осъзнавам, че Адолф Хитлер просто не иска да види ситуацията такава, каквато е, и той реагира емоционално срещу онова, което интелигентността му трябва да му е казала, че е правилно“, пише Ромел в мемоарите си за взаимодействието с Хитлер през 1942 г.

По собствено признание на Ромел, нахлуването на съюзниците през 1944 г. в Нормандия го изтласка до границите му. „Нервите ми са доста добри, но понякога бях близо до колапс. Това бяха доклади за жертви, доклади за жертви, доклади за жертви, където и да сте отишли. Никога не съм се борил с такива загуби “, каза Ромел на сина си в средата на август 1944 г. в дома им в Херлинген. "И най -лошото от всичко е, че всичко беше без смисъл или цел ... Колкото по -скоро свърши, толкова по -добре за всички нас."

В последния ден от живота си, Ромел и синът му закусиха малко след 7 сутринта и се разходиха в градината си. Ромел съобщи, че двама генерали от Берлин пристигат да го срещнат по обяд. По това време много от сътрудниците на Ромел бяха екзекутирани или арестувани. Ромел изрази продължителна надежда да бъде изпратен на Източния фронт. Преди да се срещне с нацистките емисари, Ромел се преоблича в туниката си от Африка Корпс.

Привържениците на Хитлер, Вилхелм Бургдорф и Ернст Майзел, пристигнаха по обяд и учтиво помолиха да говорят насаме с Ромел. След като изолираха Ромел, те му предложиха окончателен садистичен избор: да се самоубие с цианид или да бъде изправен пред съд в така наречения Народен съд (Фолксгерихт). Ако Ромел откаже да сложи край на живота си, предупредиха те, семейството му също ще бъде затворено и ще се изправи пред Народния съд. Тези изпитания обикновено завършват с мрачна смърт.

Например дисидентите Ханс и Софи Шол бяха гилотинирани, след като бяха изправени пред Народния съд през 1943 г. Офицерите, замесени в заговора на 20 юли срещу Хитлер, бяха окачени на куки за месо и удушени с пиано тел, техните процеси и екзекуции бяха широко разпространени, за да тероризират потенциалните дисиденти.

Ромел се съгласи да се самоубие, но настоя да може да каже на семейството си какво се случва. Нацистите се съгласиха - при условие тайната да се пази в абсолютно мълчание.

Ромел в Африка. В последния ден от живота си той срещна нацистки служители, облечени в туниката си от Африка Корпс.

Ромел осъзна, че нацистите искат да го екзекутират тихо, за да спасят пропагандната им представа за него. Затова той очакваше те да спазят зловещата си сделка да не преследват семейството му поради интересите на режима. Той обясни това на Манфред, след като обяви с напрегнат глас: „След четвърт час ще бъда мъртъв.

Тийнейджърът, шокиран и отчаян, беше готов да се бие. - Не можем ли да се защитим?

- Няма смисъл - прекъсна го Ромел. "По -добре е човек да умре, отколкото всички ние да бъдем убити при стрелба."

В къщата присъстваше и капитан Херман Олдингер, стар приятел на Ромел от Първата световна война. Двамата, и двамата от Вюртемберг, бяха най -добри приятели от години, откакто се биеха един с друг като пехотинци. През годините Ромел запазва Олдингър в персонала си.

Нацистите се опитаха да държат Олдингър далеч от Ромел, като го разсеяха с разговор в коридора. В крайна сметка Ромел извика Алдингер и му каза какво ще се случи. Олдингър реагира с възмущение и отчаяние. Той беше готов да падне под градушка от куршуми, вместо просто да предаде приятеля си, за да умре сам. Ромел обаче отказа.

- Трябва да тръгвам - настоя Ромел. "Дадоха ми само 10 минути."

Ромел облече палтото си и излезе от къщата, придружен от Манфред и Олдингър, като спря веднъж, за да попречи на дакела на домашния си любимец да се опита да го последва. Ан SS шофьорът чакаше в кола отвън. Двамата генерали предложиха лицемерни поздрави. Докато селяните гледаха, последните жестове за сбогом Ромел можеше да даде на сина си и на стария си приятел от войната бяха бързи ръкостискания. Тогава Ромел беше изгонен от града, като Бургдорф и Майзел седяха от двете му страни на задната седалка, за да му попречат да избяга.

Ромел срещнал смъртта си в изолирана гориста местност който е много по -далеч от град Херлинген, отколкото може да се предположи. Пътят напуска селото, минава по стръмен хълм и през гъста гора. В крайна сметка гората намалява в открити полета, които през 1944 г. са обградени с повече дървета. Това е тихо и самотно място - далеч от цивилизацията и потенциалните свидетели. Горите бяха пълни с нацистки стрелци.


Мястото на смъртта на Ромел през 1944 г.

„Мъжете от Гестапо, които се появиха в сила от Берлин тази сутрин, наблюдаваха района с инструкции да застрелят баща ми и да щурмуват къщата, ако той окаже съпротива“, пише по -късно Манфред.

Какво се е случило след този момент остава под въпрос, тъй като оцелелите свидетели са малко повече от достоверни. Всички присъстващи, които по -късно предложиха своята версия на събитията, всички бяха пряко замесени в причиняването на смъртта на Ромел.

Тяхното свидетелство поражда съмнения. Например, SS шофьорът твърди, че се е отдалечил от колата за 10 минути и се е върнал след това, за да открие Ромел „ридаещ“ в смъртна мъка. Майзел, който е оцелял през войната, твърди, че не е присъствал в колата, когато Ромел почина, но заяви, че вместо това е бил Бургдорф - по време на това твърдение Бургдорф е удобно мъртъв, като се е самоубил в Берлин през май 1945 г.


Последната резиденция на Ромел (вдясно) не се е променила много след погребението му през 1944 г. (вляво)

Освен това, SS шофьорът твърди, че служебната капачка на Ромел и палката на фелдмаршал са „паднали“ от него в колата. Следвоенните интервюта, събрани от разузнавача на американската армия Чарлз Маршал и британския историк Дезмънд Йънг, разкриха, че нацистите са взели тези два предмета като трофеи и по -късно са ги държали на бюро в щаба на Хитлер. Бургдорф твърди, че се е похвалил с тях и ги е показал на посетителите. Научавайки за това, Олдингер е твърдо решен да си върне тези вещи и успява да ги върне на семейството на Ромел през ноември 1944 г. Възможно е, вместо просто да вземат вещи, „паднали“ в колата, привържениците на Хитлер са присвоили шапката и палката от тялото на Ромел.

Изявление, дадено от д -р Фридрих Брайдерхоф в полицейското управление в Кьолн през 1960 г., описва как нацистите го принуждават да „прегледа“ Ромел след смъртта и да се опита „реанимация“ за показ - дори заплашвайки неохотния лекар с пистолет. Въпреки че Брейдерхоф откри празната капсула с цианид, която Ромел беше взел, той беше принуден да отпише смъртта като „сърдечен удар“.


Фелдмаршал Герд фон Рундстедт (вляво) произнася промоционална реч за Хитлер като възхвала на Ромел на погребението му през 1944 г. С любезното съдействие на Haus der Geschichte Baden-Württemberg

Нацистите използваха погребението на Ромел като пропаганден спектакъл. Те твърдят, че смъртта на Ромел е предизвикана от военни рани и изнасят реч, популяризираща Хитлер като възхваляване. Те се опитаха да използват Ромел в смъртта, за да изпълнят задача, която той не желаеше да направи в живота - за да мотивира германците да продължат да се бият.

Някои хора днес се чудят какво би могло да се случи, ако Ромел беше избрал да отвърне на удара или да се изправи срещу Народния съд, вместо да приеме такъв край. Някои твърдят, че той може да е вдъхновил германците да се съпротивляват, като е предизвикал престрелка в дома му или е приел демонстрационен процес, колкото и малко вероятно е било нацистите да разкрият истината. Но изглежда ясно, че нацистите умишлено са затруднили решението на Ромел. Те избраха да се изправят срещу него у дома и да заплашат семейството и приятелите му. Последните думи на Ромел към неговия син и бивш другар от войната показват, че безопасността на хората, които той обича, е най -важното нещо, което той е мислил, когато е решил да приеме „предложението“ на Хитлер.


Ветерани от бивши съюзнически страни са оставили почит към Ромел пред този каменен мемориал, отбелязващ мястото на неговата смърт.

Реч на президента Лоръл, адресирана до филипинската младеж, 29 февруари 1944 г.

В този критичен период от нашата история се нуждаем от сърцето, душата и енергията на младежите на нашата земя, за да ни помогнем да изградим страната си на най -трайната основа на братството и солидарността на всички филипинци. Затова съм щастлив да знам за интеграцията на филипинската младеж и че филипинската младеж сега е на поход. Въпросът е: накъде отива? Дали върви с непреодолима воля и решителност към прогреса и цивилизацията, мира и реда, и просперитета и щастието на Отечеството? Ако е така, аз, като избраният глава на нашата нация и нашия народ, сърдечно го приветствам и го поздравявам.

Банално е да се каже, че бъдещето принадлежи на младежта, особено на тези динамични, агресивни и уверени в себе си млади мъже и жени, които имат предвидливост. По този начин те имат задължението да го гарантират. Толкова вяра, която най -големият филипински патриот и герой, Ризал, имаше в младостта на страната, че докато беше още в тийнейджърските си години, той посвети на нея своята награда стихотворение, озаглавено “Към филипинската младеж, ” и се обади филипинската младеж не без основание и оправдание “Справедлива надежда на моето отечество. ”

Several years later, when Rizal was in Madrid, he thought again of the Filipino youth. On the occasion of the signal honor and distinction conferred upon the famous Filipino painter Juan Luna when one of his paintings was awarded the highest prize in the artistic world, Rizal offered a touching toast. He expressed the fervent hope that the worthy and commendable examples of Juan Luna, and Resurrection, another famed Filipino painter, will be imitated or emulated by the Filipino youth. In the course of a few years that youth had become to him more than the “fair hope of my fatherland” it had become the “sacred hope of my Fatherland.”

Rizal’s fair and sacred hope is represented by the young men and women of today, by you, the Filipino youth on the march, you who will be either the leaders and masters of your country and your country’s fate tomorrow or the hewers of wood and drawers of water for other people more ambitious and far-seeing than you, men with vision, with courage, and with an indomitable will to succeed whatever be the obstacles.

Inspired by the same noble sentiment, the late Dr. Rafael Palma, builder of the University of the Philippines, dedicated to the same youth, to the same “fair and sacred hope” of the Fatherland, his last work and masterpiece, his life-size biography of Rizal. In his dedicatory remarks he gave voice to his abiding faith and confidence in the ability of the Filipino young men and women to make good.

Have they made good or are they making good? Were Rizal living today would he be proud of them? Would he say, if he could see them from beyond the tomb, that he did not die in vain, that his country’s sacred and beautiful hope has not disappointed him and those who like him had given their full measure of sacrifice for the glory of their Fatherland?

How fare the youth of the land? Are they planting the seeds that will make their country great? Do they realize the serious problems that now confront the Republic of the Philippines, which is their Republic, and are they contributing to the fullest extent to the solution of such problems? Are they putting their strong and broad shoulders on the wheel of progress and prosperity? Are they helping actively in the complete restoration of peace and order in their country and in the gigantic reconstruction work which both the people and the government must undertake? Are they doing their duty as citizens of the Republic, working for the common happiness and welfare of their respective communities?

As ye sow, so shall ye reap. Are the Filipino young men and women of today sowing the seeds of peace and prosperity so that they will reap the fruits of progress and tranquillity? Man is the archetype of society. Both society and the nation grow as the individuals grow. Unless our youth prepare for the future, there will be no future for them.

“I want to let those who deny us every feeling of patriotism,” wrote Rizal, “that we know how to die for our duty and for our convictions. What matters death if one dies for what one loves, for one’s country, and for those one adores?”

In one of his parting letters he wrote “My future, my life, my joys, all I have sacrificed for my love for her”—referring to the Philippines. “Whatever be my fate, I will die blessing her and wishing her the dawn of her redemption.” That, you will agree, is a wonderful sentiment. Does the Filipino youth of today feel and cherish it?

Isagani, one of the youthful characters that stand out in bold relief in Rizal’s Noli, once called on one of the leading lawyers in Manila for an advice. The lawyer advised Isagani to follow the line of least resistance. “Why fight, why think,” he argued, “when somebody else will do the fighting and thinking for you? Prosperity, happiness, and peace of mind,” the legal adviser pointed out, lie in the direction of the current. “Believe me,” he concluded, “you will remember me and think me right when you have gray heirs like mine.”

What was Isagani’s retort? “When I have gray hairs like yours,” he answered, “and I look back upon my past and see that I had worked only for myself, without having done what I could well have done and should have done for the country which has given me everything, then, every gray hair of mine will be for me a thorn and instead of being proud of my gray hairs, I shall be ashamed of them.”

Do the Filipino youth of today talk and feel that way? Are they fully aware of the tremendous responsibility placed upon them by Rizal when he called them “fair and sacred hope of the Fatherland?” Are they willing to die for their convictions, to fight hunger and poverty and all the other evils that hard times bring in their train so that their country, their people, their Republic, might live in peace and in abundance?

Contrasting his age and that of his son, the father of Ibarra, Rizal’s hero in the NOLI, said: “The future opens itself for you for me it is closing. Your affections are being born mine are dying. Fire burns in your blood frost is congealing in mine and yet you cry and do not know how to sacrifice the present for the future, a future which will be useful to you and your country.”

“You do not know how to sacrifice the present for a useful, fruitful future.” Surely, the youth of today cannot and will not accept that serious charge. They cannot and will not disappoint their greatest hero, martyr and model. They are ready and willing, I take it, to do their part, to work with their duly constituted leaders for the salvation of their country especially during these days of supreme ordeal when the fate of the Philippines is at stake as a result of the scarcity of food and the continued pernicious and disloyal activities of some of our citizens.

I am taking the liberty, therefore, on this occasion to invite and call upon all the youth of the land to join hands with the forces of the government to stimulate food production, to restore complete peace and order throughout the length and breadth of the Philippines, and to work actively and persistently for the welfare, progress and prosperity of the Republic. The Republic is not of this generation to keep, but it is particularly for the young generation and future generations to preserve and to enjoy.

I thank you for this opportunity of addressing the youth of the land on this memorable occasion. I shall be happy to say a few words to you later in connection with the integration movement of the Filipino youth not only in the public and private schools but of all Filipino young men and women all over the islands so that the youth of the land may be not only a strong factor in supporting this government and in making this Republic an enduring nation but also so that with the help and cooperation and loyalty of the Filipino youth, we may be in a position to transmit as a heritage to future generations a country, a people, compact and united in the bonds of a common affection.


‘I don’t think I’m Wrong about Stalin’: Churchill’s Strategic and Diplomatic Assumptions at Yalta

On 23 February 1945 Churchill invited all ministers outside the War Cabinet to his room at the House of Commons to hear his account of the Yalta conference and the one at Malta that had preceded it. The Labour minister Hugh Dalton recorded in his diary that “The PM spoke very warmly of Stalin. He was sure […] that as long as Stalin lasted, Anglo-Russian friendship could be maintained.” Churchill added: “Poor Neville Chamberlain believed he could trust with Hitler. Той сгреши. But I don’t think I’m wrong about Stalin.”[1]

Just five days later, however, Churchill’s trusted private secretary John Colville noted the arrival of:

“sinister telegrams from Roumania showing that the Russians are intimidating the King and Government […] with all the techniques familiar to students of the Comintern. […] When the PM came back [from dining at Buckingham Palace] […] he said he feared he could do nothing. Russia had let us go our way in Greece she would insist on imposing her will in Roumania and Bulgaria. But as regards Poland we would have our say. As we went to bed, after 2.00 a.m. the PM said to me, ‘I have not the slightest intention of being cheated over Poland, not even if we go to the verge of war with Russia.”[2]

At an initial glance, there seems to be a powerful contradiction between these different sets of remarks. In the first, Churchill appears remarkably naïve and foolish, putting his faith in his personal relationship with a man whom he knew to be a mass murderer. In the second he seems strikingly, even recklessly bellicose, contemplating a new war with the Soviets, his present allies, even before the Germans and the Japanese had been defeated.

Surprising though it may seem, the disjuncture is not as large as it appears on the surface. Relations with the USSR and the future of Poland were not the only things that were at stake at Yalta. The Big Three took important decisions regarding the proposed United Nations Organization, and the post-war treatment of Germany, and even Anglo-US relations were not uncomplicated. In this post, however, I want to focus on the Polish issue and the broader question of how Churchill viewed the Soviet Union and its place in international relations more generally. I will outline three key assumptions that governed Churchill’s approach and which explain the apparent discrepancies in his remarks upon his return.

Assumption 1: The key to the Soviet enigma was the Russia national interest.

This assumption is the one that needs explaining at greatest length. In a radio broadcast given in the autumn of 1939, a month after the outbreak of the Second World War, Churchill told his audience: “I cannot forecast to you the action of Russia. It is a riddle, wrapped in a mystery, inside an enigma but perhaps there is a key. That key is Russian national interest.”[3]

What Churchill meant was that the Soviet Union was acting on traditional Great Power lines, in a rational and predictable way. This was a striking, and remarkably sanguine, thing to say just a few months after the conclusion of the Nazi-Soviet pact. The pact had clearly not disrupted his conclusion, reached earlier in the thirties, that the USSR was a potentially responsible actor with which it was possible for Britain to collaborate.

That conclusion was in marked contrast to Churchill’s attitude in the fifteen years after 1917. To him, in the aftermath of WWI, the Bolsheviks were ‘the avowed enemies of the existing civilization of the world’.[4] He believed that Lenin, Sinn Féin and the Indian and Egyptian nationalist extremists were all part of ‘a world-wide conspiracy’ to overthrow the British Empire.[5] His central objections to Bolshevism, then, were a) that it involved a reversion to barbarism, and b) that its proponents were attempting to spread its seditious principles globally.

As late as 1931 he was portraying the USSR as a “gigantic menace to the peace of Europe”.[6] There followed almost three years in which he failed to offer substantive comment on the Soviet Union, a period during which, however, he appears to have significantly adjusted his views. The rise of Hitler was of course crucial here. In August 1934, the Sunday Express reported that Churchill had had a change of heart on Russia. An article by the journalist Peter Howard was headlined: ‘Mr. Churchill Changes His Mind: The Bogey Men of Moscow are Now Quite Nice.’[7]

Howard’s piece was prompted by a speech by Churchill the previous month. In this he had praised the proposal – which in fact never came off – of a mutual-aid treaty between the USSR, Czechoslovakia, Poland, Finland, Estonia, Latvia, and Lithuania. This was an idea, Churchill said, which involved “the reassociation of Soviet Russia with the Western European system.” He cited the speeches of Soviet foreign minister Maxim Litivinov. These, he said, had seemed to give the impression which I believe is a true one, that Russia is most deeply desirous of maintaining peace at the present time. Certainly, she has a great interest in maintaining peace.”

It was not enough, in Churchill’s view, to talk about the USSR as “peace-loving” because “every Power is peace-loving always.” Rather: “One wants to see what is the interest of a particular Power and it is certainly the interest of Russia, even on grounds concerning her own internal arrangements to preserve peace.”[8] Thus, by the mid-1930s Churchill had reached the conclusion that the USSR had abandoned world revolution and that, acting once again as a traditional Great Power, it shared Britain’s interest in preserving the peace of Europe. This determined his attitude at the time of the Munich crisis in 1938 and held good through to the time of Yalta.

Assumption 2: Stalin would respect ‘spheres of interest’ and the so-called ‘percentages agreement’.

The Moscow summit of October 1944 was the occasion of the notorious “percentages agreement”, via which Churchill believed he had secured Stalin’s consent for the division of the Balkans into British and Soviet spheres of influence. What, if anything, Stalin had really agreed is open to debate.[9] It is striking, though, that the Soviet press reported that the two men had reached genuine unanimity over Rumania, Bulgaria, Yugoslavia, Hungary, and Greece, and warmly welcomed the “disappearance of the Balkan powderkeg” from the European scene.[10] Crucially, Poland was not mentioned in the agreement. This explains why Churchill did not feel able to protest about Soviet actions in Rumania and Bulgaria yet spoke of his willingness to go to the brink of war over Poland.

Assumption 3: The Polish government-in-exile would best serve its own cause by not rocking the boat, and that Soviet human rights abuses were best swept under the carpet.

This assumption is best illustrated by a 1943 diary entry by Ivan Maisky, the Soviet ambassador to London. This related to the notorious Katyn forest massacre, perpetrated by Soviet forces in 1940 the Nazis had recently announced the discovery of mass graves on territory now controlled by Germany. Maisky wrote:

“Churchill stressed that of course he does not believe the German lies about the murder of 10,000 Polish officers … But is this so? At one point during our conversation Churchill dropped the following remark: ‘Even if the German statements were to prove true, my attitude towards you would not change. You are a brave people, Stalin is a brave warrior, and at the moment I approach everything primarily as a soldier who is interested in defeating the common enemy as quickly as possible.”[11]

Churchill’s real concern was to prevent the affair damaging Anglo-Soviet relations, which he believed the Polish press in Britain was putting at risk. He fulminated to his Cabinet that “no Government which had accepted our hospitality had any right to publish articles of a character which conflicted with the general policy of the United Nations and which would create difficulties for this Government.”[12] One might say that there was a further assumption here, that history was driven by Great Men, like him and Stalin, and that Great Powers could legitimately settle the fates of nations over the heads of their peoples and governments. Omelettes could not be made without breaking eggs.

When he rose to speak in the Commons on 27 February in order to expound the Yalta agreement Churchill stated his impression “that Marshal Stalin and the Soviet leaders wish to live in honourable friendship and equality with the Western democracies. I feel also that their word is their bond.”[13] Justifying this latter claim in his memoirs, Churchill wrote: “I felt bound to proclaim my confidence in Soviet faith in order to procure it. In this I was encouraged by Stalin’s behaviour about Greece.”[14] As we have already seen, however, he claimed privately to be “Profoundly impressed with the friendly attitude of Stalin and Molotov.”[15] Colville wrote: “He is trying to persuade himself that all is well, but in his heart I think he is worried about Poland and not convinced of the strength of our moral position.”[16]

Churchill cannot be convicted of total naivety. There was a degree, certainly, to which he put too much faith in his own personal capacity to win over and deal with the Soviet leadership. But his comments about Stalin’s trustworthiness were to a great extent an attempt to put on a brave face in front of his ministers and the public. He never did make the mistake of assuming that Stalin was a pushover, but he did believe that he would respond to firm handling. More broadly his approach was determined by the belief that the Soviets were rational actors who could contribute to a constructive global order, even as they acted as rivals to Britain and the USA.

The conflict between the remarks recorded by Dalton and those recorded by Colville is explained by Churchill’s belief (or most profound assumption) in managed international rivalry. It was not that he thought that Yalta had solved or prevented conflict between the Great Powers but he believed that this type of international agreement could keep it within bounds. In respect of his apparent belief that Stalin could be induced to accept a free and democratic Poland, it is easy to see that Churchill was indeed wrong. But in regard to his overarching belief that the Soviet regime acted in line with rational calculations about its own national interests, rather than being primarily motivated by communist ideology, he may have been far less wrong than appears at first sight.

Richard Toye is Professor of Modern History at the University of Exeter. Той е автор на Winston Churchill: A Life in the News and co-author (with Steven Fielding and Bill Schwarz of The Churchill Myths, both published by Oxford University Press in 2020. He tweets @RichardToye.

Cover Image: Winston Churchill sharing a joke with Joseph Stalin and his interpreter, Pavlov at Livadia Palace during the Yalta Conference in February 1945.

[1] Ben Pimlott (ed.), The Second World War Diary of Hugh Dalton, 1940–1945 (London: Jonathan Cape, 1986), p. 836 (entry for 23 February 1945).

[2] John Colville, The Fringes of Power: Downing Street Diaries 1939-1955 (London: Phoenix, 2005), p. 536 (entry for 28 Feb. 1945).

[6] ‘Winston Churchill Sees Soviet Russia as Gigantic Menace to the Peace of Europe’, New York American, 23 Aug. 1931.

[7] Sunday Express, 26 Aug. 1934.

[9] See Albert Resis, ‘The Churchill-Stalin Secret “Percentages” Agreement on the Balkans, Moscow, October 1944’, Американски исторически преглед, Vol. 83, No. 2 (Apr., 1978), pp. 368-387.

[10] W.H. Lawrence, ‘Russians Indicate Unity on Balkans’, Ню Йорк Таймс, 22 Oct. 1944.

[11] Gabriel Gorodetsky (ed.), The Maisky Diaries: Red Ambassador to the Court of St. James’s 1932-1943, Yale University Press, New Haven CT, 2015, p.509 (entry for 23 Apr. 1943).

[12] Cabinet Minutes, 27 Apr. 1943, WM (43) 59 th Conclusions, CAB 65/34/13, The National Archives, Kew, London.

[14] WSC, Triumph and Tragedy, стр. 351.

[15] WSC to Clement Attlee and James Stuart, 14 Feb. 1945, Churchill Papers, CHAR 9/206B/207.

[16] Colville, Fringes of Power, стр. 565 (entry for 27 Feb. 1945).


Гледай видеото: КОП ПО ВОЙНЕ. МНОГО КРУТЫХ НАХОДОК! БАЛТКОСА. WW2 METAL DETECTING (Януари 2022).