Отзиви за книги

Рецензия на книга: Западна война в ерата на кръстоносните походи 1000 - 1300

Рецензия на книга: Западна война в ерата на кръстоносните походи 1000 - 1300


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Западна война в епохата на кръстоносните походи 1000 - 1300

От Джон Франс
UCL Press, 1999

Рецензия от Дана Кушинг
Университет в Торонто

Проучване на военно оборудване, тактики и ангажименти, използвани в западноевропейската сфера на влияния през периода 1000 до 1300 г., според мен книгата на Джон Франс предоставя както добро обобщение, така и положителен принос към средновековната военна стипендия към днешна дата.

В цялата книга читателят си припомня четирите ключови фактора, за които Франция твърди, че са повлияли най-силно на войната през периода на средновековието. Тези четири елемента са подчертани и доразработени в цялата книга. Първо, поземлената основа на средновековната икономика не само направи териториалното завладяване целта на средновековните кампании, но също така осигури средствата и компенсацията за водене на война. Второ, ограниченият обхват и непоследователните способности на средновековните власти - особено на мрежите или на муванс на верността и семейните отношения - предоставиха възможност за печалба и необходимостта от самозащита, но направиха сплотена и уверена армия, практически невъзможна за постигане от всеки един командир. Трето, преобладаването на отбранителната технология означава, че войната е съсредоточена върху укрепването на земята и тялото; по този начин замъците и доспехите са основните грижи на периода. И накрая, екологията на Западна Европа диктува стила на война, ограничавайки сезона, обхвата и тактиката на командира.

При четенето на книгата намерих няколко гниди, които сега ще избера. Първо ще се справя с оръжия и броня, след това с коня, после с мечове и накрая с тактическа промяна.

Първо, може да се каже, че дискусията на Франция за ранните мечове (стр. 22) остави малко да се желае. Той споменава както за набраздения тип меч, така и за типа на меча с повдигнат хребет, но не успява да предупреди читателя за факта, че тези характеристики не са просто любопитство на конструкцията на меча, а по-скоро, че както браздата, така и билото са проектирани да придадат сила на острието. Също така не съм съгласен с твърдението на Франция, че рано фалхион:

... трябва да е било много неудобно да се обработва, което е може би защо някои ранни примери изглеждат с две ръце, а друг има специална дръжка. (стр. 22/3)

Вместо това предполагам, че доказаните методи за владеене на оръжието са отговор не на неловкостта, а на тежестта на оръжието, което би затруднило поддържането му в изправено положение, използвайки силата на едната китка. По този начин двуръчните и специалните дръжки биха били опит за технологична адаптация към специфична характеристика на нова и следователно непрактицирана форма на оръжия. Също така почувствах, че дискусията му за щита (стр. 20) е оскъдна и леко подвеждаща по три точки: а) той не споменава така наречената „нагревателна“ форма на щита, която се развиваше към края на този период; б) той пише само, че щитовете са били дървени, като по този начин не е успял да разработи върху покритието от шперплат и ламинат, което е от съществено значение за издръжливостта на щита в битка, тъй като обикновеният дървен щит би бил изсечен и разбит почти веднага на полето; и в) той пише, че щитът е бил функционален само за предотвратяване на директни удари, очевидно пренебрегвайки защитната стойност на щита като заслон по време на залпове от стрели и други ракети.

Трето, също в тази глава, Франция обсъжда бойния кон (стр. 23/4), но пренебрегва да спомене, че обичайният кон на рицаря за пътуване би бил прост кон. Разбирам, че рицарят щеше да язди невъоръжен обикновения средновековен кон, докато по-силният, по-висок военен кон вероятно щеше да бъде натоварен със стоки; по време на битката редовният кон щеше да остане в лагера сред багажа, докато вече бронираният рицар яздеше тежкото зарядно по време на битката. Като се има предвид значението на коня за самото определение на рицар, мисля, че този пропуск по отношение на конюшнята му е важен пропуск.

Четвърто, в третата му глава съм напълно съгласен с дискусията на Френски за металургията на средновековното общество. Бих добавил обаче, макар и може би като бележка под линия за любопитните, че за много от мечовете с високо въглеродна стомана от средновековния период - особено известни имена, като тези на крал Артур, Карл Велики и други подобни - често се казва да са направени от стомана от метеори.

Пето, Франсис рано заявява, че западноевропейците „... се оказаха необичайно неохотни да променят стила си на война, когато влязоха в контакт с други цивилизации“. (стр. 2) Намерих това твърдение за малко объркващо поради три причини. Не съм сигурен дали това е било действително нежелание да се адаптираме, дали съвременниците просто не са виждали малък смисъл от промяната или промяната е могла да бъде постигната изобщо. В случай на адаптация, християнските рицари на Европа определено промениха начина си, когато се сблъскаха с балтийските езичници, и в крайна сметка в края на периода се наблюдава промяна в тактиката с тенденция към масови обвинения. И що се отнася до това дали промяната се счита за необходима, в Иберия Реконкистата като цяло е била доста успешна, а в Светата земя е имало и начален период на успех, което би означавало, че установените методи работят. Освен това самият Франция често заявява, че ad hoc и сезонният характер на средновековната армия направи организацията, камо ли тактически и технологичен напредък, много трудна. По мое мнение, следователно, това е не толкова действително нежелание, колкото липса на импулс, както и средства.

Обсъдена е шеста критика [ученици на проф. Берт Хол, Торонто, 2000], а именно, че Франция справедливо хвърля поглед върху монголските нашествия в Русия. В този случай бих спорил за Франция, тъй като книгата му е насочена към западноевропейската война и наистина не трябва да се очаква да включва много информация за азиатската инвазия в Източна Европа. Може да се каже, че технически от това следва, че Франция не е трябвало да обсъжда толкова дълго Балтийско море - интересен и информативен диалог за малко известен аспект на кръстоносните походи. Бих твърдил обаче, че значителният ангажимент на Запада за осигуряване на пари, войски и колонисти за района наистина служи за привеждането му в обхвата на проверката на Франция.

Като цяло, въпреки тези критики, мисля, че книгата е добре написана и много солидна. Мислех, че ключовите моменти на Франция са добре изразени в цялата книга. Бях особено признателен за използването на муванс за разлика от традиционния феодален / фамилен и най-лошото от всичко - анахронистичния национален модел на армията. Наслаждавах се на много дискусии за замъци и отбранителна война. Също така ми харесаха моментните карти на битката при Bouvines. И все пак частта от книгата на Джон Франс, с която бях изключително впечатлен, беше неговата начална глава. Това, което привлече вниманието и благоволението ми тук, беше обсъждането от Франция на концепцията за „вегетарианска война“ през средновековието. В моето собствено изследване на усилията на Ричард Лъвско сърце за Третия кръстоносен поход се натъкнах на теза, която доказва, че трактатът на Вегеций е бил широко притежаван и, което е по-важно, сериозно проучен от почти всеки голям военен лидер за периода.[1] Бях щастлив да видя как Вегеций беше привлечен към вниманието на читателя като важен учител и широко използван ресурс за средновековния командир. Беше освежаващо и четенето на автор, който се занимаваше повече с ежедневната война на дребни войни - като набези, опустошения и малки обсади - отколкото с по-бляскавите, но по-малко представителни пълномасштабни битки за периода.

По отношение на други рецензии за тази книга успях да намеря само една рецензия, която наистина е резюме на издателя. Той подчертава, че работата на Франция е насочена предимно към изследване на това как европейските фактори са повлияли на войната в Близкия изток, като казва:

През 1095 г. с началото на Първия кръстоносен поход европейците предприемат голямо военно начинание за спасяване на Светата земя, начинание, което остава основно занимание до края на тринадесети век ... Тази авторитетна и кратка работа изследва обхвата на военните действия във високите Средновековие, докато размишляваше върху обществото, породило тези военни борби. Книгата обединява за първи път богата информация по теми като рицарството, военната организация, оръжията и укрепленията и войната на Изток.

Въпреки това аз виждам фокуса на книгата малко по-различно. Мисля, че Балтийска Европа играе еднакво важна роля като Светата земя в неговата книга и че основният фокус остава западноевропейската война в ерата на кръстоносците, а не войната на кръстоносците.

В заключение, книгата на Джон Франс подчертава икономиката, властта, технологиите и технологиите като формиращи елементи на войната през единадесети до четиринадесети век. Проучването му има само няколко съвсем незначителни детайли - които са напълно извиними, като се има предвид обхватът на неговите усилия - и предоставя значителна нова информация на англоговорящия академик относно балтийските кръстоносни походи, както и провеждането на по-известни европейски и кръстоносни кампании в новата светлина на неговата четиристранна теория. Неговият акцент върху муванс, Вегеций и дребният набег бяха особено оценени от този читател. Като цяло смятам, че книгата е не само информативна, но и много добре написана и се радвам, че я прочетох и обмислих.

[ДАНА КУШИНГ, ТОРОНТО, 2000]

ПРЕПРАТКИ

Книги

Франция, Джон, Западна война в ерата на кръстоносните походи, 1000 - 1300 (UCL Press, Лондон, Великобритания, 1999)

Хайланд, Ан, Средновековният военен кон от Византия до кръстоносните походи (Sutton Publishing Limited, Stroud UK, 1994)

Шрейдър, Чарлз Реджиналд, Собствеността и разпространението на ръкописи на De re Militari на Flavius ​​Vegetius Renatus Преди 1300 г. (Колумбийски университет (теза), UMI, 1976)

Отзиви

Оценявани на 24 февруари 1999


  1. Шрейдър, Чарлз Реджиналд, Собствеността и разпространението на ръкописи на De re Militari на Flavius ​​Vegetius Renatus Преди 1300 г., Колумбийски университет (теза), UMI, 1976.


Гледай видеото: Путеводитель предпринимателя - рецензия на книгу (Може 2022).