Отзиви за книги

Рецензии на книги: Оръжия, армии и укрепления в Стогодишната война и Кръгът на войната през Средновековието

Рецензии на книги: Оръжия, армии и укрепления в Стогодишната война и Кръгът на войната през Средновековието


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Оръжия, армии и укрепления в Стогодишната война
Редактиран от Къри и Хюз
(Бойдел, 1999)

Кръгът на войната през Средновековието
Редактирано от Kagay и Villalon
(Бойдел, 1999)

Прегледано от Дана Кушинг
Университет в Торонто

Оръжия, армии и укрепления в Стогодишната война

Тази книга е колекция от есета, резултат от презентации на конференция, проведена в Оксфордския университет през ноември 1991 г. Както професионални историци, така и любители любители допринесоха за тази работа, която включва всичко - от преоценка на военните тактики до изследване на художествената програма на рицарски паметници.

Три силни есета на Бенет, Айтън и редактор Къри инициират тази работа; заедно очертават развитието на тактически подходи и армии през периода на Стогодишната война. Аквитанският театър на конфликта е подчертан от Вейл, който сравнява мрежата си от замъци за „слушане“ и частни вражди с британските общества „Марчър“. Хюз и Кениън предоставят съвместими есета за пристанищата и островите на Канала; Хюз обсъжда специфичните проблеми, с които се сблъскват тези райони, докато Кениън демонстрира как защитата в тези райони е била променена, за да побере оръдията. Смит допринася с отлично есе, разглеждащо трудния предмет на ранното производство и употреба на оръжия. Друго хубаво есе е предоставено от Friel относно средновековния кораб - тема, в която той е известен учен от няколко периода на средновековната история - обяснява защитната цел на архитектурните елементи на кораба, както и военните предимства на промените в такелажа, които се развиват през войната. И накрая, Кемп има значителен принос за изучаването на мемориалното изкуство на Стогодишната война с задълбочен анализ на пет съставки - изработени компоненти, материали, скулптура, декор и архитектурна обстановка. Те ги използва вместо традиционните фокуси на стила и иконографията, използвани в историята на изобразителното изкуство, както и предоставяне на дискусия на memento mori движение по английски паметници.

В тази книга има три есета, които повдигнаха важни въпроси за този читател. Първият е докладът на Omrod за вътрешния отговор на конфликта, в който поставям под въпрос две точки. Omrod твърди, че:

Интересен пример е забележимата промяна във военните приоритети на английската корона от запазването на далечна Аквитания и към поддържането на английските позиции в по-познатата и плодородна територия на Северна Франция, очевидна много преди завладяването на Нормандия от Хенри V. на войната, в която първоначалните военни цели на короната трябваше да бъдат адаптирани, за да отговорят на интересите и ентусиазма на елита.

По този начин той твърди, че елитът обезкуражил короната да се бие в нейните наследствени земи поради отдалеченост и безплодна земеделска земя. Есето на Валес за Аквитания в същата книга служи добре за опровержение на този аргумент. По първата точка, интересите на елита, Вале пише (стр. 79):

Сред онези, които спечелиха от войната ... в Аквитания, благородството трябва да получи почетно място ... Войната и перспективата за война поддържаха тези хора живи ... за много от [елита] беше трудно да намерят друга печеливша професия.

С залог на поминъка ми е трудно да повярвам, че хората от един и същи клас и професия биха се опитали да обезсърчат короната да ги използва във всеки конфликтен театър, независимо от разстоянието или качеството на земеделските земи - кое качество Vale (стр. 75 ) бележки искаше само в южната част на херцогството. На второ място, Аквитания също е традиционно английска територия, макар и с около два века по-малко от Нормандия. Наистина ми се струва нелепо всеки крал да предаде мирно собствените си земи по съвет на хората под себе си. Vale казва (стр. 69), че:

... кралете на Англия бяха непосредствените и> естествени = господари на района и известна дългогодишна лоялност към тях беше очевидна на всеки етап от войната ... самият факт, че именно с оръжие херцогството е окончателно приложен към френската корона през 1451-3 г. може да ни разкаже много за лоялността на гасконците и по-малко за английските военни усилия за запазване на това дългогодишно континентално владение.

Освен това Vale напомня на читателя, че най-значимият източник на английски архивни материали остава непубликуван (стр. 71). Поради това, като се има предвид, че отношението на англичаните може да не е наистина определено, твърдението на Омрод изглежда е обобщение.

Следва есето на Джоунс, в което се обсъждат постоянните нискоразредни разрушения, нанесени на френската провинция. Той прави две важни точки в това есе. Първо, важно е, че той отбелязва, че бунтовете в Жакъри се дължат на социалното недоволство, причинено от войната - никой друг източник, който сме чели досега, не е засегнал това, което според мен е от решаващо социално влияние в тази епоха. Второ, той внимава да посочи, че понятието „тотална война“ все още не е било упражнявано въпреки непрекъснатото разрушаване на земята и хората. Вместо това той пише: „Тук не е имало нито една голяма вълна от разрушения и дезертирство, последвано от общо движение на реколонизация, а по-скоро на частични усилия ...“, което е довело до продължаващо „оздравяване“ или осакатяване на земята, а не до нейната смърт. Радвах се, че видях това разграничение за читателя, тъй като първоначално неговият разказ ми създаде впечатлението, че той ще спори за някаква тотална война през тази епоха.

Трето, срещнах няколко проблема с есето на Харди за дългата лъка. Въпреки че той доказва делото си за униформите на стрелците в Честър и Флинт, въпреки това намирам неговото твърдение, че писанията "споменават" ... дрехи, "рокли", "качулки", "един костюм" на брой и т.н. ... " общо използване на униформа е нестабилно, особено след като следващото му изявление определя, че информацията е ограничена (стр. 166). Второ, твърдението му, че доброто отношение към стрелците от техните водачи е пряката причина за преназначаването им (стр. 167), се подкрепя само от вторичен източник и за мен е трудно да повярвам, че най-ниският клас от всеки квалифициран боец ​​- както по социален ранг, така и по заплата - ще получи специално внимание. Изглежда още по-малко вероятно подобно отношение да бъде основното съображение, когато си спомняме тази война в контекста на по-осезаеми награди, като редовни заплати и плячка. На следващо място, оценката му за височината на средновековния стрелец (стр. 179) изглежда екстремна в сравнение с това, което разбирам, че е нормалният средновековен ръст и не са предоставени доказателства в подкрепа на идеята, че ще има достатъчен брой такива високи хора, които да осигурят многолюден стрелкови корпус; нито мисля, че само „млади, годни мъже“ биха били избрани за служба, ако някой квалифициран стрелец също е в състояние и е на разположение, независимо от възрастта, телосложението или ръста. И накрая, както беше обсъдено в клас, вярвам, че есето на Харди разглежда най-добрите практики спрямо обичайните практики - поклоните му от Мери Роуз са, пише той, „лъкове с най-доброто качество, които можем да си представим“ (стр. 171) - и той изглежда по-загрижен за обсега, отколкото за действителния ефект на оръжието. И все пак усилията му за оценка на логистичните опасения на интенданта за стрелците са похвални.

Като цяло вярвам, че тази книга предоставя солидно и информативно въведение в Стогодишната война, въпреки проблемите, които срещнах с есетата на Омрод и Харди. Също така може да се твърди, че есе за мемориалното изкуство може да не се квалифицира стриктно като „Оръжия, армии и укрепления“, но мисля, че редакторите са се справили добре с включването на такова изчерпателно есе и предоставя уникална перспектива за мисленето на участниците във войната .

Кръгът на войната през Средновековието

Подобно на първата дискутирана работа, тази работа също е компилация от доклади, представени на различни средновековни конференции, този път в Америка. Неговата функция е да служи като платформа за възраждането на интереса към средновековната военна история и да осигури допълнителен тласък за академични разследвания (стр. Xi, xiv).

Целта на първата част от тази компилация е да оспори често срещаните предположения за средновековната война и аз вярвам, че всяко есе в Част I го прави успешно. Първият Бахрах, с характерна откровеност, систематично отделя проблемите с военните историци от ХІХ и началото на ХХ век, изправяйки се пред предположенията на Ханс Делбрюк. Бахрах разработва седем точки, по които да опровергае Делбрюк, като твърди, че той е тевтоцентрик и показва как съвременниците му са опровергали неговите теории, дори използвайки собствените доказателства на Делбрюк, за да опровергае другите му правила! Със сигурност теориите на Делбрюк - особено неговите теории за средновековната оценка на числата - оказаха огромен ефект върху нашето поле и е освежаващо да го видим толкова експертно критикуван, за да не може начинаещият историк да приеме тежестта, придадена на работата на Делбрюк, без подходящ скептицизъм. По-късно в раздела есето на Ван използва Кастилия, за да покаже как средновековният командир е придобил и използвал тактически знания и е използвал ресурси в най-голяма полза, противно на извинителния подход на много съвременни историци към средновековната стратегия. След това Чеведдън предоставя анализ на развитието на требюшето, опровергавайки твърдението на Смаил, че по време на средновековната ера не са направени нито иновации, нито адаптация. Морило предоставя теория от шест точки за възхода и падението на кавалериста като доминираща форма на воин в средновековния конфликт, недоволен от традиционното тристранно обяснение на стремето, барута и лъка.

Намерих за особен интерес последното есе в Част I, където Шьонфелд разсейва шест стари теории за идентичността на agrarii milites и предоставя собствената си ориентировъчна теория за същото. Той заключава - като цяло в съответствие с Карл Лейзер - че тези хора са били фермери, твърде бедни, за да си позволят да излязат с общата такса, поради което феодалното им задължение е заменено с отбранителна служба във военните области. И все пак той квалифицира своето заключение, призовавайки за преразглеждане на въпроса относно статута и кавалерийските способности на въпросните хора (стр. 72). Намирам за уместно Шьонфелд да разсейва „авторитетните” заключения на своите предшественици, без да се опитва да налага своите.

В част II на книгата е разгледан въпросът за ролята на божественото в средновековната война. Заек изследва сведения за все по-пряката намеса на светци във войната с напредването на периода. Kelly DeVries предоставя увлекателно есе, което се опитва да отговори на въпроса, който всеки средновековен историк е задавал на техните източници: Когато Бог е на ваша страна, как извинявате поражението? И двете есета са по-скоро информативни, отколкото противоречиви.

Част III от книгата разглежда „Поръчките на обществото във война“, но наистина се отнася до стереотипите. Есето на Исак отлично се справя с разбиването на общия стереотип за наемника като общ, аморален меч под наем, като използва кариерата на Уилям от Ипър, за да илюстрира лоялен благородник, който се подкрепя като наемник, докато е заточен от наследството си. По-късно Лейн предоставя проницателна част, изследваща ефекта от италианската градска война върху ежедневния и военния живот на околните селски общности.

Въпреки това имах един кавга с второто есе в този раздел. Работата на Traux обикновено е информативно третиране на ролята на благородничките в активна война, но оспорвам нейното твърдение, че „... изглежда съмнително, че някоя от жените действително се е била в битка и е обменяла удари с врага“. Намирам за изключително малко вероятно жената да се поколебае да вдигне оръжие срещу някой, който атакува нейния човек или дом, особено във въоръжено общество; поне трябва да се надяваме, че авторът е имал предвид благороднички, защото със сигурност има документация за обикновени жени, участващи в схватки през Средновековието. По този начин това е неточно обобщение, може би неволно, но изненадващо от феминистки учен.

Четвъртата част на книгата използва темата за морската война, за да обедини есе за гръцкия огън с задълбочен анализ на битката при Малта. Докато есето на Haldane за гръцкия огън беше интересно от гледна точка на предаването на технологията и машините, използвани за задействането му, аз бях малко разочарован, че той не рискува или поне преглежда предложенията за нейните съставки. Есето на Мот за битката при Малта беше обширно, но неговият анализ на тежестта на ситуационните и тактически обстоятелства върху битката между военноморските равни - както и скритите психологически фактори - си заслужаваше да бъде прочетен.

В заключение, тази книга също беше образователна и академичният дебат беше най-ангажиращ. За да цитирам рецензията на Prestwich:

Този добре създаден том се състои от донякъде различен, но много интересен набор от есета за средновековната военна и военноморска история ... Няма последователна тема освен желанието да се поставят под съмнение предположенията на минали поколения историци и да се дадат нови отговори и това се прави възхитително в тези проучвания ... Това не е този обем, който налага общо заключение, освен факта, че е много ясно, че има реално и много добре дошъл ренесанс на средновековната военна история.

Определено някои статии са по-насочени към разбиване на минали представи, докато други предоставят нова информация и като цяло смятам, че това е отличен обем, с едно малко изключение, освободено от грешките, открити в Оръжия, армии и укрепления в Стогодишната война.

ПРЕПРАТКИ

Отзиви

10 февруари 2000 г.

Престуич, Майкъл
Bryn Mawr Medieval Review
owner ‑ bmr- [имейл защитен]

19 септември 1995 г.

Редакционни отзиви
Booknews, Inc.


Гледай видеото: Ю Несбё Нетопырь, Тараканы, Красношейка. Рецензия (Може 2022).