Статии

Очаквали ли са древните римляни падането на Рим?

Очаквали ли са древните римляни падането на Рим?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Предистория: Падането на Рим

Римската империя се разпада като политическа единица на няколко етапа през 5, 6 и 7 век от н.е. По -конкретно това са:

  • преминаването на Рейн от германските племена, които не могат да бъдат отблъснати през 406 г.
  • изоставянето на Британия малко след 410 г.
  • крахът на отбраната на Империята в Италия срещу групата воини на Аларих (която по -късно ще формира вестготите) и последвалото разграбване на Рим през 410 г.
  • превземането на различни части от западния участък на империята от вестготите (Западна Галия и Иберия 413), вандалите (Иберия 409, Северна Африка 429), субейците (Иберия 409), бургундите (Източна Галия 411), Остготи (Италия 489) и последвалата загуба на териториално сближаване на западната част на империята.
  • превземането на италианското сърце на империята от германски наемници (постепенно от инцидента през 410 г., формално през 476 г., когато е свален последният западноримски император (*)). По -специално, източноримският император номинално все още запазва суверенитета над цялата империя. Имаше и все още остатъчни провинции (напр. Соасон и Мавритания) дълбоко в западната римска територия, които все още се управляваха от римски служители, въпреки че те вероятно не са били в контакт с римския император (останалата източна римска).
  • унищожаването на римския флот от вандалите (особено източноримския в битката при Кап Бон през 468 г., но те, разбира се, унищожиха и западноримския флот)
  • неспособността на източноримската армия на Юстиниан да осигури завладяната Италия (535-572). Като се има предвид, че това е символичното и историческо сърце на Империята, както и седалището на папата, това е нещо голямо.
  • крахът на отбраната на Империята на Изток и окупацията на Египет от Хосров II през 618 г.
  • пълната неспособност да устоят на атаката на халифата през 7 -ми век в Северна Африка, Левант и впоследствие на средиземноморските острови (Египет е превзет от армия, която е била само 4000 души)
  • загубата на римските политически институции (Консулството е разрешено да изтече в началото на 500 -те години. Други републикански и военни титли (дукс, юдекс, Цезар, идва и т.н. и т.н.) се трансформират във феодални благороднически титли. Институцията на императора се трансформира от (номинален) принцепс на републиката в традицията на Цезар и Август до този на божествено дадено царство (и всъщност се определя като βασιλεύς, крал, а не император или αὐτοκράτωρ както преди).
  • краят на римската гражданска администрация, особено в Италия поради дългогодишния хаос в ранната ера на Лангобард и другаде.
  • сривът на икономиката, инфраструктурата, населението, градските райони (населението на град Рим е намаляло от милион на няколко хиляди) и т.н. (За повече данни, отколкото на страниците на Уикипедия, вижте книгата на Уорд-Перкинс от 2006 г. Падането на Рим и краят на цивилизацията)
  • края на Pax Romana

Някои от тези събития са по -символични и макар и политически значими, нямат особено значение за живота на обикновените хора. Сривът на икономиката, инфраструктурата, упадъкът на населението и т.н. трябва да са се усетили и трябва да са имали ужасни последици за всички. Това е документирано донякъде в книгата на Уорд-Пъркинс от 2006 г. Падането на Рим и краят на цивилизацията.

Въпрос: Какво мислят римляните по този въпрос?

Въпреки че процесът, продължил повече от 2 века, беше бавен, той трябва да е бил очевиден за повечето съвременници. И така: Какво мислят за това? До каква степен са очаквали това? Имаме ли източници, които потвърждават това? (Имайте предвид, че тези въпроси са толкова тясно свързани помежду си, че няма смисъл да се отварят отделни въпроси тук за историята. SE.)

Това, което открих досега

За съжаление засега открих много малко по този въпрос. Един пример очевидно е, че Паул Орозий пише за разграбването на Рим през 410 г., както е описано от Уорд-Перкинс (книга от 2006 г. Падането на Рим и краят на цивилизацията):

Християнският апологет Орозий например пише История срещу езичниците през 417-418 г., в която си поставя незавидната задача да докаже, че въпреки бедствията в началото на V век езическото минало всъщност е било по-лошо от размирното Християнско настояще. Описвайки готическия чувал на Рим през 410 г., Орозий не отрича изцяло неговата неприятност (която приписва на Божия гняв върху грешните жители на Рим). Но той също така се спря дълго на уважението, проявено от готите към християнските светилища и светци на града; и той твърди, че събитията от 410 г. не са толкова лоши, колкото две бедствия, настъпили по време на езичеството-разграбването на Рим от галите през 390 г. пр. н. е., и изгарянето и разграбването на града под Нерон.

Уорд-Пъркинс всъщност не се интересува предимно от това как римляните възприемат предстоящия им упадък, а от това да покаже, че падането на империята всъщност е било лошо в икономическо отношение, придружено от срив на богатството, на населението и на технологичното ниво.

Собствената сметка на Орозий (История срещу езичниците, книга VII.39 и следващи) заема позицията да предложи, че всичко не е толкова лошо, колкото изглежда и че лошите неща, които се случват, го правят като инструмент на справедливия и разбираем Божи гняв. По негови думи:

Защото как вреди на християнин, който копнее за вечен живот да бъде оттеглен от този свят по всяко време или по всякакъв начин? От друга страна, каква полза има за езичник, който, макар и да живее сред християните, е закоравял срещу вярата, ако издържи дните си още малко, тъй като този, чието обръщане е безнадеждно, е предопределено най -после да умре? (Орозий, История срещу езичниците, книга VII.41)

И:

С оглед на тези неща съм готов да позволя на християнските времена да бъдат обвинявани колкото искате, ако можете само да посочите всеки еднакво щастлив период от основаването на света до наши дни. Моето описание, мисля, не показа повече с думи, отколкото с ръководния ми пръст, че безброй войни са утихнали, много узурпатори унищожени и най -дивите племена са проверени, ограничени, включени или унищожени с малко кръвопролитие, без истинска борба, и почти без загуба. Нашите недоброжелатели остават да се покаят за усилията си, да се изчервят, като видят истината, и да повярват, да се страхуват, да обичат и да следват единствения истински Бог, Който може да прави всичко и всички Чии действия (дори тези, които те са мислили злото) са намерили за добро (Орозий, История срещу езичниците, книга VII.43).

Във втория цитат Орозий зловещо намеква, че човек може да си помисли, че цялото това нещастие се случва в отговор на скорошното покръстване към християнството. Империята постепенно се е превърнала в християнска държава през века, довела до разграбването на града. Той не споменава и не цитира никой, който действително е направил този аргумент, но обръщането му към него може да покаже, че има писатели, които го правят. Или алтернативно, че е било възможно поне за древните римляни от онова време (и доста по -логично от неговото тълкуване). Това също така показва, че той е бил наясно с някакъв упадък на цивилизацията, който се развива около него, въпреки че е бил решен да го игнорира и отрича.

(*) Един вид. Сваленият преди това западен римски император Юлий Непос е бил около 480 г.


Литературните доказателства за римляните предвиждащи падането на Рим ще изглежда много ограничено и най -много косвено. Съществуват обаче препратки към потенциални бъдещи заплахи за империята, но също така - сред християнските писатели - вярата, че бъдещето на Рим е в ръцете на Бог.

Съвременните разкази, които сме склонни да се фокусират върху миналото и / или времето, в което е живял писателят. Това означаваше не рядко позоваване на „по -добри времена“ в миналото и причините, поради които Рим беше отказал до момента, в който пишеха своите отчети. Това признаване на упадъка обаче не означава непременно, че те смятат, че е неизбежно това да продължи. Писателите са били наясно в крайна сметка, че Рим е бил изправен пред много предизвикателства преди и е оцелял.

Не всички писатели признават, че е имало спад, докато други наблюдават спад в някои отношения, но не и в други.


Джил Харис, в Сидоний Аполинарий и падането на Рим, 407-485 г. сл. Хр, пише, че:

Това е истина, която е почти универсално призната, че Римската империя на Запад се срина без звук през пети век, но никой не разбра, че катастрофата е станала преди византийските хронисти да се събудят със закъснение от факта през шести век.

Гореспоменатото Сидоний Аполинарий (починал през 489 г. сл. Хр.) е поет, дипломат и епископ, който въпреки че е

свидетел на смъртната борба на Римска Галия

Източник: Нийл Маклин в преглед на J. Harries, „Sidonius Apollinaris and the Fall of Rome, A.D. 407-485“, Journal of Roman Studies

според Харис е все пак

придържайки се към изкуствено завишените очаквания на епохата на Теодосий

Цитирано от McLynn

Един писател, който може би намеква за предстоящите смутни времена за империята, е Амиан Марцелин (починал 391 г. или по -късно), войник и историк, който пише за периода 353 до 378 г. сл. Хр. От една страна, той твърди, че:

Тези, които не са запознати с древните записи, казват, че държавата никога не е била преобладаваща от такъв тъмен облак от нещастия, но те са измамени от ужаса на последните неволи, които са ги обзели. Защото, ако изучават по -ранни времена или наскоро отминали, това ще покаже, че такива ужасни смущения често са се случвали.

От друга страна, по отношение на „варварските“ набези в по -ранни времена (160 -те години след Христа), елемент на песимизъм се прокрадва в:

след пагубните загуби държавата в момента се възстанови в предишното си състояние, тъй като въздържанието на старите времена все още не беше заразено от ефективността на по -развратния начин на живот и не жадуваше за екстравагантни празници или срамни печалби ...

Въпреки че е спорно колко човек може да прочете в това, Г. Sabbah в Глава втора: Амиан Марцелин на Гръцка и римска историография в късната античност (Г. Мараско, изд.) Пише:

Творчеството на Амианус е свят, който обхваща личния му живот, както и историята и духа на неговото време. Боядисан в черно и бяло, за да контрастира между доброто и злото, справедливостта и насилието, този свят е доминиран от отдавна признати мании: мъките на настоящето и тревогата за бъдещето, преследващото вездесъщество на смъртта и страстта към справедливостта.

Позоваването на Амиан в първия цитат на Рим за преодоляване на обрати в миналото се повтаря от поета от V век от н.е. Рутилиус Клавдий Наматиан. Например Рутилий пише:

Сред провала това е твоят начин да се надяваш на просперитет ... след много бедствия, макар и победен, ти изгони Пир; Самият Ханибал беше скърбящ за собствените си успехи ... Разпространете законите, които ще продължат през вековете на Рим ... Разстоянието, което остава, не подлежи на граници, стига земята да стои твърда, а небето да поддържа звездите!

Записи на римски бедствия от писатели от IV и V век като анонимния автор на Epitome de Caesaribus (по -рано приписван на Аврелий Виктор) и Зосим в Historia Nova изглежда са изразени с чувство на отчаяние, но са последвани от пасажи, които разказват, че в рамките на няколко години почти всичко отново е било наред. Пример за това може да се намери в раздели за битката при Мурса Майор през 351 г. сл. Хр., Когато Констанций II победи узурпатора Магнентий, но с огромни жертви от двете страни. Зосим пише:

Констанций, като се има предвид, че тъй като това беше гражданска война, самата победа едва ли би била предимство за него, тъй като сега римляните бяха толкова отслабени, че не можеха напълно да устоят на варварите, които ги нападнаха от всяка страна

докато Epitome de Caesaribus се отнася:

В тази битка почти никъде Роман не би могъл да бъде погълнат по -пълноценно и богатството на цялата империя е разбито.

И все пак последният източник скоро след това казва, че „границата на римската собственост е възстановена“, докато Зосим, ​​в битката при Аргенторатум през 357 г. сл. Хр., Пише, че

ангажирането с врага спечели такава победа, която надхвърля всички описания. Говори се, че шестдесет хиляди мъже са били убити на място, освен още толкова, които са били забити в реката и удавени. С една дума, ако тази победа се сравни с тази на Александър над Дарий, тя в никакъв случай няма да бъде по -ниска от нея.

Дори поетът Паулин от Пела (починал през 461 г. или по -късно), след загубата на имота си в Галия от дублиращи се вестготи и римляни, запази оптимистичен възглед в своя Евхаристий. Вярно, той искаше да напусне Галия за Гърция, но това се дължи на личното му положение и той не коментира бъдещето на Рим.

Публий Флавий Вегеций Ренат, пишещ в края на 4 -ти или началото на 5 -ти век сл. Хр., много ясно признава спад в римската армия в De re militari, но неговата работа е призив за реформа, а не приемане, че спадът на империята е необратим.

Не е изненадващо, че християнските писатели гледат на Рим от божествена гледна точка и не е задължително да възприемат упадък. Руфин (344/345 до 411), например,

Внимателно подбрани и оформени темите му, за да демонстрират вярата си, че историята предоставя доказателства за действието на Бог във времето и че историята има прогресивно, макар и подходящо, движение към изпълнението на божествен план.

Източник: Дейвид Рорбахер, „Историците от късната античност“

Созомен (починал около 450 г. сл. Хр.) възприема подобна интерпретация на Руфин, че

имперската стабилност зависи единствено от продължаващата преданост на императора към Бога.

Източник: Rohrbacher

Като Марк Олсен коментари по -долу, правилно "преданост към боговете означава стабилност"; religio, „традиционните почести, отдавани на боговете от държавата“, спечелиха благоволението на боговете и по този начин просперитет. В името на благосъстоянието на държавата, това се очакваше от отделни хора и най-вече от императора.

Орозий (починал след 418 г. сл. н. е.) видял Рим като „божествено вдъхновен“ и написал това

Открих, че миналите времена са били не само еднакво толкова тежки, колкото и днешните, но че са били още по -ужасни в зависимост от това колко по -далечни са от помощта на истинската религия.

Цитирано по: Rohrbacher

Далеч от очакването на падането на Рим,

Орозий и Олимпиодор, различни по толкова много начини, и двамата предвиждаха по -спокойно бъдеще с готически сили, съюзени с все още подчинени на римската власт.

Източник: Rohrbacher


В по -ранни времена някои императори са били загрижени за богатството на империята при техните наследници (например Марк Аврелий върху неговия наследник Коммод), но това не ги е накарало да очакват падането на империята. Нито направи Тацит (починал около 120 г. сл. н. е.), въпреки че е предвидил Германия

като източник на най -големите бъдещи опасности.

и като цяло беше критичен към принципата, като отбеляза това

Казаха, че светът е бил почти преобърнат, дори когато принципатът е наградата на честните хора

Също,

той счита принципата за опасно примамване към неморалността и порока.

Въпреки че Тацит

е остро критичен към ексцесиите на императорите и се страхува за бъдещето на императорския Рим, като същевременно е изпълнен с копнеж по миналите му слави.

Анали III.55 и коментарите му за Нерва и Траян показват, че той

остава надежда за човешката природа, ако му се дадат правилните шансове.

Връщайки се още по -назад, Полибий (починал около 125 г. пр. н. е.) направи някои общи изявления, че всички нации се разпадат (вижте тук и тук), но това беше - разбира се - много преди империята дори да е съществувала.

Потенциално една от причините за липсата на литературни разкази за страховете за бъдещето е, че по -голямата част от хората, засегнати от „срива на икономиката“, никога не са записвали мислите си, докато „спадът на населението“ не е задължително да е бил възприемано като нещо лошо от жителите на много пренаселен и замърсен Рим с неговите чести огнища на чума и улици, толкова задръстени, че движението през деня е било забранено до 4 век сл. Хр.


Много се съмнявам, че можете да намерите доказателства за някой, който очаква падането на (Западната) Римска империя. Източноримската империя е оцеляла и е имала редица историци, които са документирали събитията, които са се случили между 375 и, да речем, 600. Две от най -известните са Зосим и Прокопий. Както можете да си представите, те бяха доста ужасени от случващото се. Ето Прокопий (в Тайната история):

Италия, която е не по -малко от три пъти по -голяма от Либия, навсякъде беше пуста от мъже, дори по -лоша от другата страна; и от това може да се представи броят на загиналите там. Причината за случилото се в Италия вече изясних. Всичките му престъпления в Либия бяха повторени тук; изпращайки своите одитори в Италия, той скоро разстрои и съсипа всичко.

Управлението на готите преди тази война се беше разширило от земята на галите до границите на Дакия, където е град Сирмиум. Германците държаха Цизалпийска Галия и по -голямата част от земята на венецианците, когато римската армия пристигна в Италия. Сирмиум и съседната държава бяха в ръцете на гепидите. Всичко това той напълно обезлюди. Защото тези, които не загинаха в битка, загинаха от болести и глад, които както обикновено последваха във влака на войната. Илирия и цяла Тракия, тоест от Йонийския залив до предградията на Константинопол, включително Гърция и Херсонес, бяха превзети от хуните, славяните и антите, почти всяка година, от времето, когато Юстиниан превзема Римската империя; и непоносими неща, които сториха на жителите. Защото при всяко от тези нашествия, трябва да кажа, повече от двеста хиляди римляни бяха избити или поробени, така че цялата тази страна се превърна в пустиня като тази на Скития.

Такива бяха резултатите от войните в Либия и в Европа. Междувременно сарацините непрекъснато нахлуват в римляните от Изтока, от египетската земя до пределите на Персия; и така напълно свършиха работата си, че в цялата тази страна бяха останали малцина и никога няма да е възможно, страхувам се, да разбера колко от тях са загинали по този начин. Също така персите под управлението на Хосрос три пъти нахлуват в останалата част от тази римска територия, разграбват градовете и или убиват, или отвеждат мъжете, които са заловили в градовете и провинцията, изпразват земята на жителите всеки път, когато я нахлуят. От времето, когато нахлуха в Колхида, разрухата сполетя и тях самите, и лазите, и римляните.

Ето Прокопий в История на войните, III:

След това Гизерик измисля следната схема. Той събори стените на всички градове в Либия, с изключение на Картаген, така че нито самите либийци, подкрепящи каузата на римляните, не биха могли да имат силна база, от която да започнат бунт, нито изпратените от императора имат основание за надявайки се да превземе един град и като създаде в него гарнизон, който да създаде неприятности на вандалите. Сега по това време изглеждаше, че той се е съветвал добре и е осигурил просперитет на вандалите по възможно най -безопасния начин; но в по -късните времена, когато тези градове, без стени, бяха превзети от Велизарий толкова по -лесно и с по -малко усилия, тогава Гизерик беше осъден да търпи много подигравки и това, което за времето, което смяташе за мъдър съвет, се оказа за него глупост. Тъй като състоянието се променя, мъжете винаги са свикнали да променят с тях своите преценки по отношение на планираното в миналото. А сред либийците всички, които се оказаха забележителни и забележими с богатството си, той предаде като роби заедно с техните имоти и всичките им пари на синовете си Хонорик и Гензон. Защото Теодор, най -малкият син, вече беше умрял, като беше напълно без потомство, мъже или жени. И той ограби останалите либийци от техните имоти, които бяха много многобройни и отлични, и ги разпредели между нацията на вандалите, и в резултат на това тези земи са били наричани „имения на вандали“ досега време. И долята на онези, които преди са владеели тези земи, е била в крайна бедност и в същото време да са свободни хора; и имаха привилегията да си отидат, където пожелаят. И Гизерик заповядва всички земи, които той е дал на синовете си и на другите вандали, да не подлежат на никакъв вид данъчно облагане. Но колкото от земята, която не му се стори добра, той позволи да остане в ръцете на бившите собственици, но оцени толкова голяма сума, която трябва да се плати върху тази земя за данъци на правителството, че нищо не остана на тези, които задържаха техните ферми. И много от тях постоянно бяха изпращани в изгнание или убивани. Защото срещу тях бяха повдигнати много видове обвинения и тежки; но едно обвинение изглеждаше най -голямото от всички, че човек, имайки собствени пари, го криеше. Така либийците бяха посетени с всякакви нещастия.

И ето, че Зосим (в книга V на Hisoria Nova) пише за нашествието на Аларих (около 100 години след факта):

На това място Аларих излезе от Тракия в Македон и Тесалия, като извърши най -големите опустошения по пътя си. Когато се приближил до Термопили, той изпратил насаме пратеници до проконсула Антиох и до Геронтий, управителя на гарнизона в Термопили, за да ги уведоми за приближаването си. Тази новина беше съобщена на Геронтий едва след като той и гарнизонът се пенсионираха и оставиха варварите свободно да преминат в Гърция. След като пристигнаха там, те веднага започнаха да ограбват страната и да разграбват всички градове, като убиват всички мъже, както млади, така и стари, и отнасят жените и децата, заедно с парите. При това нашествие цялата Беотия и всякакви държави от Гърция, през които са преминали варварите след влизането им в Термопили, са били толкова опустошени, че следите са видими и до днес.


Кои са тези римляни, за които говориш?

Когато говорим за последните години на (Западната) Римска империя, първото нещо, което трябва да знаем, е, че населението от този период силно се различава от Cives Romani по време на Републиката или дори тяхното Латини съседи. Всъщност, повечето от късните римски императори няма да се считат за римляни само преди няколкостотин години. Например, Константин Велики е имал гръцка майка, той не е роден в Италия и дори произходът на баща му е подозрителен.

През последните си години Римската империя е териториално много голяма, но като мултиетническа държава много слаба с малко сближаване от различни части, с изключение на военната мощ и в някои случаи инерция на населението. И дори тази военна мощ се проваля - римската армия вече не е гражданска армия, воюваща поради чувство за дълг и чест (като например в Пуническите войни). Вместо това това беше чисто наемна организация, понякога падаща толкова ниско, че да подкупва и наема варварски племена, вместо да обучава свои собствени войници.

Повечето от населението в граничещи провинции като Великобритания или Германия нямаха римско гражданство, те просто бяха поданици на Рим, повече или по -малко нежелаещи. Когато централното правило започна да се срива и се появиха нови варварски военачалници, те просто промениха своята вярност. Разбира се, в някои случаи нови владетели всъщност са бивши римски служители, които запазват някои части от римската цивилизация, което прави прехода от римско към неримско управление по-плавен и по-лесен.

От друга страна, населението в централните провинции (особено Италия) беше свикнало с политическата нестабилност, промяната или режимите, както и от време на време на военни кампании и грабежи от различни варварски наемници. Това беше постепенен процес, но, както бе споменато по -горе, по времето, когато това се случи, по -голямата част от населението в Италия нямаше римски или дори латински етнически произход и те не бяха особено мотивирани да защитават фалиралата държава. Те просто чакаха да видят кой ще се окаже най -силен в крайна сметка.

И накрая, имаме провинции на Източната империя, които постепенно се превръщат във Византийска империя. Макар номинално римска до края, тази част от империята имаше преобладаващ гръцки елемент, като гръцкият език (със свързаната с него богата култура и литература) просто замества латинския като говорим и официален език. С гръцката етническа принадлежност в основата на тази нова държава и Константинопол като нова столица, Рим постепенно беше „извън погледа, извън ума“. Византийската империя от време на време държеше части от Италия и дори самия Рим, но истинският център беше другаде - поданиците на Византийската империя не споделяха много с древен Рим, освен името.

Падането на Римската империя и римската цивилизация всъщност е причинено от липса на хора, готови да го защитят . В края на 4 -ти век, когато започна крайна криза, нямаше повече древни римляни, желаещи да се застъпват за patria mori. Римляните умират преди Рим, което е модел, който обикновено се повтаря в края на всяка велика империя.


Гледай видеото: Операция: История: Византия не е имало (Може 2022).