Статии

Бдителите от Сан Франциско вземат закона в свои ръце

Бдителите от Сан Франциско вземат закона в свои ръце


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ядосана тълпа в бизнес района на Сан Франциско „опитва“ двама австралийски заподозрени в грабежа и нападението на С. Когато импровизираното жури се затвори, заподозрените бяха върнати на служителите на правоохранителните органи.

Янсен работеше в магазина си на ъгъла на Монтгомъри и Вашингтон, когато двама мъже го избиха в безсъзнание и откраднаха 2000 долара. След това друг търговец, Уилям Коулман, реши да играе ролята на прокурор и събра съдии и членове на съдебните заседатели от тълпата, събрала се на площад Портсмут. За щастие на австралийските заподозрени, мъжете, които ги защитаваха, накараха трима членове на журито да се съгласят, че Янсен не е успял да види ясно мъжете, които са го ограбили. Въпреки че някои членове на мафията искаха да обесят предполагаемите крадци въпреки присъдата, тълпата се разпръсна. По -късно обаче местните власти осъдиха мъжете на истински процес в съда.

Бдителите бяха доста често срещани по време на бума на Gold Rush в Сан Франциско. Един комитет прекарва по-голямата част от времето си в изкореняване на австралийски кладенци. Те обесиха четирима и изхвърлиха още 30 извън града. През 1856 г. след няколко инцидента със стрелба с висок профил е събрана група от 6000 души. Тази линч мафия обеси заподозрените и след това насочи вниманието им към политиката.

Такива бдителни движения като цяло бяха популярни по целия Запад в средата и края на 19 век. Бдителите от Сан Франциско бяха толкова добре оценени, че поеха Демократическата партия в края на 50 -те години на миналия век и някои станаха уважавани политици.


Бдители

Много погранични градове не са наемали адвокати. Когато процентът на престъпността се увеличи драстично, някои градове образуваха Комитети за бдителност. Бдителното правосъдие включваше бичуване, прогонване и смърт. Една от първите формирани групи „Бдители“ е в Сан Франциско през 1851 г. След обесването на няколко престъпници комисията е разпусната.

През май 1863 г. Хенри водопроводчик е избран за шериф на Банак. Непознат за хората от Bannack, Plummer е бил лидер на банда от 100 души, участвали в местни грабежи. Бандата носеше връзки в специален възел, за да идентифицира колегите си и се наричаше „невинни“. Престъпността в града нарасна драстично и през първите няколко месеца след назначаването му бяха убити над 100 граждани. Създава се Комитет за бдителност и в крайна сметка член на Невинните призна, че Плъмър е лидер на бандата. На 10 януари 1864 г. Хенри Плъмър е линчуван от бдителите.

Банда престъпници, водена от Франк Рено, причини хаос в Индиана в периода след Гражданската война в САЩ. През 1868 г. Комитетът за бдителност в Южна Индиана публикува брошура, предупреждаваща, че ще отмъстят, ако братята Рено продължат да нарушават закона.

Алън Пинкертън откри, че бандата на Рино планира да ограби друг влак близо до Сиймор. Когато влакът беше спрян, вместо злато, той съдържаше Пинкертън и хората му. След престрелка братята Рено се опитаха да избягат от мястото на престъплението. Трима членове на бандата бяха заловени и линчувани от местна група бдители. Франк, Уилям и Симеон Рено, както и Майкъл Роджърс, Майлс Огъл, Чарли Андерсън, Албърт Парсънс и Чарлз Спенсър също бяха заловени.

На 12 декември 1868 г. 56 мъже с качулки влизат в затвора в Ню Олбани. Франк Рено беше първият, който беше изтеглен от килията си, за да бъде линчуван. Той беше последван от двамата си братя, Уилям и Симеон. Друг член на бандата, Чарли Андерсън, също бе обесен в затвора.


Бдителите от Сан Франциско вземат закона в свои ръце - ИСТОРИЯ

В Сан Франциско, например, новината за откриването на злато на север изчерпа полицейските сили, като едновременно с това предизвика експлозия в населението му. (виж Калифорнийската златна треска, 1849 г.) В резултат на това нарастването на престъпността и насилието предизвика създаването на Комитет по бдителност, който да поддържа реда и реда. Комитетът се състоеше от 600 местни доброволци, повечето от които бяха изявени членове на бизнес общността. През първата си година (1851 г.) Комитетът обеси четирима нарушители на закона, бичува един, депортира 20 и освобождава 41 след процеса. В резултат на това насилието в града беше намалено. Комитетът беше разпуснат в рамките на една година след създаването му. Той е възроден пет години по -късно и е разпуснат същата година.

Отдалечеността на минни лагери, често в политически неорганизирани територии, ги поставя извън обсега на закона. В тази непокорна среда доброволците сформираха Комитети за бдителност, които установиха основни правила на поведение и осигуриха поне минимално ниво на ред. По този начин общността възлага на Комитета за бдителност комбинираните отговорности на съдия, жури и палач.

& quotТе му предоставиха отсрочка три часа да се подготви за внезапното му навлизане във вечността. & quot

Г -жа Луиз Клап е съпруга на лекар и е живяла в минната зона, известна като Индийски бар, която граничеше с река Перо в Северна Калифорния. В периода от 1851 до 1852 г. тя пише редица писма до сестра си в Масачузетс, описвайки нейния опит. Тези писма първоначално са публикувани в списание Pioneer (1854-55), а след това като книга през 1922 г. Копие от тази книга се намира в Библиотеката на Конгреса.

В писмо, написано на 14 декември 1851 г., Луиз описва как миньорската общност е установила своя собствена форма на ред и ред:

Прокуратурата все още ги смяташе за виновни и си представяше, че златото е скрито в дупка за койот близо до лагера, от който е взето. Следователно те наблюдаваха внимателно мястото, докато заподозрените мъже останаха на бара. Те обаче не направиха открития и скоро след процеса оправданите лица напуснаха планините за Мерисвил.

Преди няколко седмици един от тези мъже се върна и е прекарал по -голямата част от времето от пристигането си в мрънкане по различните барове на реката. Твърди се, че е бил постоянно в нетрезво състояние. Щом загубените от златото чуха за завръщането му, те се замислиха за дупката на койот и поставиха около входа й храсти и камъни по такъв начин, че никой да не може да влезе в нея, без да наруши тяхното подреждане. Междувременно крадецът се заселил в Рич Бар и се преструвал, че търси някакъв чакъл за минни цели.

Преди няколко сутрини той се върна на мястото за настаняване, което беше напуснал час по-рано, с лопата в ръка и, докато я полагаше, небрежно забеляза, че е излязъл да проучва. Губещите от златото отидоха, веднага след закуска, както имаха навика да правят, да видят дали всичко е наред в дупката за койоти. На този фатален ден те видяха, че входът е нарушен, и влизайки, намериха на земята колан за пари, който очевидно току-що беше отрязан. Въоръжени с тези доказателства за вина, те се изправиха срещу заподозреното лице и строго го обвиниха, че притежава златото. Достатъчно по -специално, той не се опита да отрече, но каза, че ако не го доведат до съдебен процес (което, разбира се, обещаха), той веднага ще се откаже от него. След това той ги уведомил, че ще го намерят под одеялата на леглото му, тъй като обикновено се наричат ​​онези странни рафтове, на които спят миньори, разположени един над друг донякъде като пристанища на кораб. Със сигурност имаше шестстотин долара от липсващите пари и нещастният нещастник заяви, че партньорът му е занесъл остатъка в Щатите.


Миньорски лагер
По това време вълнуващите новини се разпространиха из целия бар. Веднага е свикана среща на миньорите, нещастният мъж е арестуван, избрано е жури и са назначени съдия, адвокат и т.н. Не знам дали мъжете, които току -що са си върнали част от липсващото имущество, са направили възражения срещу последвалото производство. Ако бяха направили това обаче, нямаше да има никакво значение, тъй като хората бяха взели въпроса изцяло от ръцете си.

В един час, толкова бързо се проведе съдебният процес, съдията повдигна обвинение на съдебните заседатели и леко намекна, че те могат да направят не по -малко от това да внесат с присъдата си за виновна присъда от смърт! Може би знаете, че когато процесът се провежда без величието на закона, съдебните заседатели (sic) са принудени да решават не само вината на затворника, но и начина на неговото наказание. След няколко минути отсъствие дванадесетте мъже, които се бяха съгласили да натоварят душите си с толкова страшна отговорност, се върнаха и бригадирът подаде на съдията лист, от който той прочете волята на хората, както следва: Уилям Браун, осъден за кражба и т.н., трябва да бъде окачен за врата след един час, докато умре.

По убежденията на някои по -меко настроени мъже те му предоставиха отдих три часа да се подготви за внезапното му навлизане във вечността. Той използва времето в писмена форма на родния си език (той е швед) на някои приятели в Стокхолм. Бог да им е на помощ, когато този фатален пост пристигне, защото без съмнение, той също, макар и престъпник, беше с обич събрано в много любящо сърце.

По време на процеса той беше проявил най -голямо безразсъдство и безразличие, пиеше много пъти през деня и когато въжето беше поставено около врата му, очевидно беше силно опиянено. Изведнъж обаче той сякаш се стресна в съзнание за ужасната реалност на своето положение и поиска няколко минути за молитва.

Екзекуцията е проведена от журито и е извършена чрез хвърляне на шнура, единият край на който е прикрепен към врата на затворника, през крайника на дърво, стоящо извън гробището на Rich Bar, когато всички, които са се чувствали склонни да се ангажират в толкова отвратителна задача повдигна горкия нещастник от земята по възможно най -неудобния начин. Цялата афера наистина беше парче жестока касапница, макар че това не беше умишлено, а се породи от незнанието на онези, които са се подготвили. Всъщност животът беше изтръгнат само от него, като дърпаше извиващото се тяло нагоре и надолу, няколко пъти последователно, от въжето, навито около голяма клона от бесилката му със зелени листа. Почти всички бяха изненадани от тежестта на присъдата и мнозина, с ръце на въжето, дори не повярваха, че тя ще бъде изпълнена, но мислеха, че в последния момент съдебните заседатели ще освободят затворника и ще го заместят по -меко наказание.


Бдителен съд
в миньорски лагер
Говори се, че като цяло тълпата усещаше тържествеността на случая, но много от пияниците, които съставляват голяма част от общността в тези барове, се смееха и крещяха, сякаш това беше спектакъл, станал за тяхното специално забавление. Отвратителен образец на опиянено човечество, поразено с една от онези светли идеи, характерни за неговия клас, залитна до жертвата, която се молеше в момента, и, натъпквайки мръсна парцал в почти безсъзнателната си ръка, с глас, разбит пиян хълцане, в сълзи го умоляваше да вземе „копърката“ и ако беше невинен (мъжът не е отричал вината си от първия обвиняем), да я отхвърли веднага щом го вдигнат във въздуха, но ако виновен, да не се оставя да попадне върху каквато и да е сметка.

Тялото на престъпника беше оставено да виси няколко часа след екзекуцията. Беше започнал щурм в по-ранната част на вечерта и когато онези, чиято работа беше да намерят останките, пристигнаха на мястото, те ги намериха увити в мека бяла обвивка от пера от снежни люспи, сякаш съжаляващата природа се е опитала да скрий от обиденото лице на небето жестокото деяние, което нейните планински деца бяха извършили. & quot

Препратки:
Clappe, Louise Amelia Knapp Smith, The Shirley Letters from California Mines in 1851-52, ed. от Thomas C. Russell (1922) Davis, William C. and Joseph Rosa (eds.), The West (1994) Grafton, John, The American West in the Nineteenth Century (1992).


Бдителност

Бдителността е актът на вземане на закона в собствените си ръце и опит за осъществяване на справедливостта според собственото разбиране за добро и зло. Бдителността може да се състои и от действия, предприети от доброволно сдружение на лица, които се организират с цел защита на общ интерес, като например свобода, собственост или действия за лична сигурност, предприети от индивид или група в знак на протест срещу съществуващите законови действия, предприети от физическо лице или група за прилагане на по -висок закон от този, приет от определените от обществото законодателни институции или частно прилагане на правните норми при липса на създаден, надежден и ефективен правоприлагащ орган.

Основата на американската правна система се основава на върховенството на закона, концепция, въплътена в схващането, че САЩ са нация от закони, а не от мъже. При върховенството на закона се смята, че законите съществуват независимо и отделно от човешката воля. Дори когато човешкият елемент влияе върху вземането на правни решения, се очаква вземащият решения да бъде ограничен от закона при вземането на своето решение. С други думи, полицейските служители, съдиите и съдебните заседатели трябва да действат според закона, а не според личните си предпочитания или частни програми.

На държавните и федералните правителства се дава какво представлява монопол върху използването на сила и насилие за прилагане на закона. Частните граждани могат да използват сила и насилие, за да защитят живота си и собствеността си, а в някои случаи и живота и имуществото на други, но те трябва да го направят при специфичните обстоятелства, разрешени от закона, ако искат сами да избегнат преследване за престъпление . Частните лица също могат да извършват „арести на граждани“, но обстоятелствата, при които законът ги разрешава да направят това, са много тесни. Гражданите често се ограничават до арести за престъпления, извършени в тяхно присъствие. Като вземат закона в свои ръце, бдителите нарушават върховенството на закона, като на практика стават законодател, полицай, съдия, съдебни заседатели и апелативен съд за каузата, която преследват.

Историята на бдителността в САЩ е стара колкото самата държава. В много отношения историята на САЩ започва с бдителност. На 16 декември 1773 г. американски колонисти, уморени от британското директно данъчно облагане, взеха участие в това, което стана известно като Бостънското чаено парти. Като част от съпротивата те хвърлиха 342 сандъка с чай в пристанището в Бостън.

През 1830-те години, така наречените "комитети за бдителност", създадени на юг, за да защитят институцията на робството срещу посегателства от страна на аболиционистите, които рутинно са били нападани, катранени и оперени и по друг начин тероризирани от тези комитети със съгласието на местните служители на правоприлагащите органи. След като робството беше премахнато, южните будни групи, като Ку Клукс Клан, се опитаха да продължат бялото господство над освободените чернокожи чрез използване на линч и други форми на сплашване, забранени от закона. През втората половина на ХХ век афро-американските бдители безсмислено са унищожили символи на бяла власт и собственост, свързани с бялото общество в отмъщение за нараняванията и униженията, причинени от расова сегрегация и дискриминация.

Бдителността продължава да се метаморфозира. Частни наблюдателни групи патрулират в квартала си, за да се предпазят от престъпна дейност. Екстремистите срещу аборт извършват смъртоносни нападения срещу семейните здравни клиники и семейните здравни работници, често в името на религията. Природозащитниците нанасят икономически загуби на компаниите, като възпрепятстват законните бизнес дейности, които смятат, че ще причинят вреда на въздуха, водата или земята. Всеки ден хората използват сила и насилие, за да отмъстят на някого, за когото смятат, че им е причинил зло. Във всеки случай бдителите поемат правото да осъществяват правосъдие, вместо да наемат полицаи, адвокати, съдии и останалата част от установения правен механизъм да свършат работата. И във всеки случай бдителите рискуват да започнат цикъл на насилие и беззаконие, в който жертвите на бдителност вземат закона в свои ръце, за да получат точна възвръщаемост.

Мотивациите, които стоят в основата на проявите на бдителност, варират според индивидуалния бдител. Някои бдители се стремят да изпълняват лични програми в знак на протест срещу съществуващия закон. Други се стремят да прилагат съществуващото право, докато го тълкуват, определят или разбират. Други пък се стремят да приложат или привличат внимание към някакъв висш закон, който според тях отхвърля нормите, установени от определените от обществото законодателни институции. Тъй като нито една щатска или федерална юрисдикция не предлага каквато и да е „защита на бдителността“ на наказателното преследване, бдителите трябва да разчитат на моралната коректност на каузата си, за да оправдаят своите действия. И все пак моралът на повечето прояви на бдителност е в зависимост от това дали човек е извършител или жертва на бдителност, тъй като целите на бдителността рядко са съгласни, че деянията са оправдани.

Нравствената относителност, свързана с бдителността, не е толкова очевидна в по -малко технологичните общества, където бдителността просто се приравнява с действията, предприети от частни жители за поддържане на сигурността и реда в общността, или за насърчаване на благосъстоянието на общността. Например през по -голямата част от деветнадесети век местните власти в западната част на САЩ бяха децентрализирани и в най -добрия случай свободно организирани. Като част от тази често импровизирана политическа поръчка, определени лица или групи от лица са поели задължението да осигурят обобщена справедливост за предполагаемите жертви на престъпна дейност. Някои от лицата, обвинени в неправомерни действия и закръглени от тази система на правосъдие в стил „притежание“, несъмнено бяха недоволни от раздаденото правосъдие. Тези будни групи обаче бяха разпространени в този конкретен регион на страната, което ги прави норма, а не изключение. В резултат на това такива групи обикновено са били по -широко приети от бдителните движения от други епохи.

Разширеното определение за бдителност ще включва по-новата му технологична форма, известна като интернет бдителност. Бдителността в Интернет използва уеб базирани приложения като имейл и социални медии, за да заеме позиция или да направи изявление по въпроси, вариращи от борба с измамите, борбата с престъпността, антирасизма, антиправителствения бдителност или редица други въпроси.


Защо нашата грешна система на правосъдие отглежда „сенчести“ бдители

Какво е общото между законите „Три стачки“, задължителните минимални стойности за нарушителите на наркотици, кампанията „Спрете целта“ и частната полиция? Според Пол Х. Робинсън, професор по право в Юридическия факултет на Университета на Пенсилвания, всички те са изразители на „сенчест“ бдителност, който се е разпространил в съвременните САЩ - обикновено в отговор на предполагаеми провали в правосъдната система.

Предстоящото Бдители в сянка: Как недоверието в правосъдната система поражда нов вид беззаконие, който Робинсън е в съавторство със Сара, М. Робинсън, бивш сержант в американската армия и социален работник, изследва как импулсът да вземат закона в свои ръце е бил характеристика на поведението на американците след Революцията.

В разговор с Джулия Пагнамента от TCR, Робинсън обяснява защо историята на бдителността е по -нюансирана от традиционния възглед, който дефинира бдителите като групи като ККК и белите супрематисти, и защо бдителността ще продължи да действа, когато лишените от право хора в обществото смятат, че системата игнорира притесненията им.

Докладът за престъпността: Вашата книга предполага, че aбдителността е много свързана с ранната американска история. Можеш ли да обясниш?

Пол Х. Робинсън: Бдителността със сигурност има и поради много добри причини много лоша репутация. Хората са склонни да го свързват с някакъв ужасяващ линч на Klu Klux Klan. Но, разбира се, е вярно и това, че има малко по -възхитителни корени и на други места. Първоначалната американска революция наистина беше акт на бдителност, при който колонистите смятаха, че с тях се отнасят зле. Англия не беше спазила своя край на обществения договор, затова взеха закона в свои ръце по много драматичния начин за обявяване на независимост.

Друг пример е историята на златотърсачите в Сан Франциско. Това беше град, затрупан от приток на хора, които се насочиха към златните хълмове в Калифорния, или предоставиха услуги в Сан Франциско на хора, насочени към златните хълмове, а с увеличаването на населението дойде правителство, което в по -голямата си част беше корумпирано. Комитетът за бдителност в Сан Франциско се формира от голяма група граждани, които по много публичен начин преследваха престъпници и провеждаха публични процеси, напълно независими от официалните власти. Когато те наистина въведоха ред в града и след като правителството действително съзря достатъчно, за да не е само куп корумпирани негодници, комисията по бдителност се разпусна.

TCR: Споменавате и ред в Конституцията на САЩ, който се позовава на прибягването, което американският народ може да предприеме, когато правителството наруши обещанието си да защити своите граждани.

Робинсън: Като се има предвид каква е историята на създаването на Съединените щати, не е изненадващо да се намери език в Конституцията, който конкретно изглежда подкрепя и признава легитимността на някои форми на бдителност. Това е по -голяма тема на книгата: да се каже, че наистина има такова нещо при някои обстоятелства като морален бдителност. Има много истории за гей общността в Сан Франциско, която е бита открито, където полицията пренебрегва престъпленията срещу гейовете. Същото се случи и на юг с работещите в областта на гражданските права: чернокожи, които бяха жертви поради тяхното ръководство за граждански права.

Имаме някои съвременни истории за жени в Индия, които организираха бдителна група, действаща срещу мъже, които публично нападнаха и опипаха жени, а полицията направи малко или нищо по въпроса и доста други истории, в които е трудно да не се четат историята, вижте степента на виктимизация, вижте степента на нарушаване на обществения договор от присъщо безразлична полиция и власти, и не бъдете съпричастни към тези групи, които след това открито стават бдители.

TCR: Въпреки че историята на бдителността в тази страна е по-нюансирана от Klu Klux Klan, историята на белите супремацистки групи, тероризиращи и убиващи афро-американци, е много част от американската история … и тази, която се разиграва и до днес.

Робинсън: Тези групи не могат да претендират за бдителност: никой не ги жертва. Изражението им на насилие е просто продукт на собствените им расови пристрастия. В този вид ситуация може да имате някакви претенции за морален бдителност от страна на черната общност, ако полицията не приемаше сериозно тяхната виктимизация. За щастие се справяме малко по -добре, отколкото в ерата на гражданските права и на юг, където много групи за граждански права трябваше да създадат свои собствени групи за бдителност, за да се защитят.

Системата на наказателното правосъдие приема сериозно този вид виктимизация и води наказателно преследване и осигурява защита, така че да можем да избегнем нуждата от чернокожи жертви да създават свои собствени групи за надзор. Очевидно това е несъвършен процес в момента, но със сигурност властите вършат по -добра работа сега, отколкото преди.

TCR: Жертвата е от решаващо значение за разбирането на бдителността. Как тези два термина се свързват помежду си, или по -скоро как едното се отразява на другото?

Робинсън: Е, със сигурност самите жертви могат да почувстват ужилването и разочарованието от грешките на правосъдието по начини, по които другите хора не могат, и те могат да имат най -голяма мотивация да станат бдители. Независимо дали става въпрос за класически бдителни или сенчести бдителни.

Човешките същества са изградени по начин, на който дълбоко ги е грижа да вършат правосъдие и да избягват несправедливостта и когато видят, че в света около тях, те ще искат да държат някой отговорен. Ако системата на наказателното правосъдие прави всичко възможно, те са готови да прекъснат прекъсването и да кажат, знаете, че със сигурност се опитва. Много е трудно точно да се реконструират минали събития. Не можем да очакваме да бъде перфектен. Но когато видят система за наказателно правосъдие, която сякаш умишлено пречи на правосъдието, ние знаем точно какво се е случило, имаме убедителни доказателства за това, което се е случило, и все пак ще оставим този човек да си тръгне без наказание, въпреки че те очевидно са изнасилвач или убиец. Какво казва това?

TCR: Наистина тема в книгата е повтарящата се неефективност на правителствените органи при осъществяване на правосъдието, особено за афро-американските общности.

Робинсън: Вярно, това е класическа покана за морален бдителност, когато е ясно, че системата няма да направи нищо по въпроса и всъщност ще бъде съучастник в самата виктимизация.

TCR: Отваряте книгата с мъчителен пример за случай на домашно насилие. Може би системата на наказателното правосъдие не трябва да разглежда случаи на домашно насилие?

Робинсън: Не съм напълно сигурен, че съм съгласен с това. Доколкото има други институции извън системата на наказателното правосъдие, които могат да се опитат да намалят престъпността, да намалят домашното насилие или сексуалното насилие, това е прекрасно, абсолютно, нека позволим на това, но в края на деня има обществен договор и системата на наказателното правосъдие трябва да засили и да осигури такъв вид защита. Мисля, че домашното насилие е пример за това как в продължение на десетилетия системата на наказателното правосъдие нещастно се провали. Искам да кажа, има някои класически случаи. Полицията в Торингтън [в Кънектикът] наблюдава как жена [Трейси Търман] е бита от съпруга си пред тях и това е за пореден път, когато той прави това, а те просто стоят и наблюдават.

Е, изненадани ли сме, че тя и повечето от хората, с които тя е разговаряла, са просто ужасно обидени от полицията и системата за наказателно правосъдие? Изненадани ли сме, че те нямат никакво доверие в справедливостта и справедливостта и ефективността на тази система? Изненадани ли сте, че биха били щастливи да изкривят системата според нуждите от тяхна гледна точка, ако това е необходимо, за да накара системата да приеме по -сериозно това домашно насилие? Не, мисля, че това е човешката природа. Мисля, че бдителността в сянка е естествен отговор на всеки момент, в който системата на наказателното правосъдие систематично, очевидно с готовност, не се справя.

TCR: Точно така. Вие давате примери в книгата, в които частни граждани са взели нещата в свои ръце, а правителствените агенции мълчаливо са оправдали действията си.

Робинсън: Да, искам да кажа, че първата половина на книгата наистина е за тази борба за признаване на легитимността на бдителността в тези специални случаи и в същото време да се признае, че е много лесно бдителността да се изплъзне през границите на моралното оправдание.

След като сте преминали този указател за това какво е законно, а какво престъпно, и след като сте оправдали да преминете към това, което престъпно, защото смятате, че сте морално оправдани като бдител, за да действате или да се защитите, това &# 8217s е много трудно да се знае точно къде да се спре. За групата е много лесно да каже, добре, че не работи. Нека ’s направим малко повече. Всъщност една от главите в книгата е за реакциите на общностите към очевидно полицейско безразличие към увеличената употреба на наркотици като по същество унищожаващо тяхната общност и някои групи със сигурност ще отблъснат, когато полицията не реагира и изглежда безразлична към щети, нанесени на обществото. Те могат да преминат малко над линията на бдителност, като се изправят срещу дилъри на наркотици или къщи.

Мисля, че един от по -големите уроци от това е само да илюстрира колко лесно е, след като сте преминали тази граница, за да оправдаете да направите малко повече и следователно винаги се притеснявате дали сте преминали точката за това, което е морално оправдано.

TCR: Виждате ли връзка между този вид бдителност, вземането на правосъдие в собствените си ръце и отношенията на САЩ с оръжията?

Робинсън: Не виждам тази връзка. Има много групи, които нямат особен интерес към Втората поправка, но които могат да кажат с някакво основателно твърдение, че правителството е нарушило социалния си договор с тях и дали те се интересуват от Втората поправка или не, те са поставени в трудна, ако не и невъзможна ситуация.

В моралния бдителност има отделен въпрос, който си струва да се спомене: дори ако една група е морално оправдана според техните собствени условия, тя просто е от по -широка обществена гледна точка, което е лош начин за решаване на проблема на тази група, която е да бъдеш жертва.

Така например една от историите в книгата е за квартал, който има сериозен проблем с престъпността. Те се събират и създават група за наблюдение на квартали, която е доста агресивна и всъщност са изключително успешни в намаляването на престъпността в квартала, което може да видите като огромна история на успеха. Тази група за наблюдение на квартала се квалифицира като бдители, защото понякога излизат малко извън закона, влизат и правят това, което смятат, че трябва да прави полицията, но когато се отдръпнете и погледнете по -голямата ситуация, откривате, че [докато ] сега е по -добър свят за тях, тъй като процентът на престъпността им е спаднал толкова много, че всъщност се е случило, че голяма част от тази престъпност просто е била изтласкана в съседни общности, които нямат ефективен надзор на квартала.

Един от проблемите на действията на отделни бдителни групи е, че те не се извършват на по -голям етап, на национално или дори градско ниво, така че той има този потенциал просто да реши проблема за една група за сметка на съседни групи и макар че е трудно да се отрече, че това е морално бдително действие, от по -широка обществена гледна точка това не е добро решение.

По -добре правителството да направи това, да увеличи повече ресурси, ако е необходимо, да предприеме политиката, че сме по -добри в намаляването на престъпността и да приложим тази политика към всички общности в района. Така че не става въпрос просто да натиснете престъплението в съседство, а по -скоро да го предотвратите. Това е само пример за това как, дори ако според него моралните бдителности изглеждат морално оправдани, това не означава непременно, че е добро за обществото.

TCR: Пишете за отвличането и убийството на дванадесетгодишната Поли Клаас през 1993 г. в Петалума, Калифорния. Дали отговорът на убийството на Клаас ’ беше пример за морална паника, в която ужасяващ акт стана политизиран и имаше опустошителни последици за хората, които се оказаха обхванати от тази нова инициатива за твърди престъпления?

Робинсън: Позволете ми да се върна и да въведа тази представа за бдителността в сянка. Моралните бдители, за които говорихме досега, са класически бдители в смисъл, че те сами излизат на улицата и използват сила, а по друг начин нарушават законите и нещо като заместват полицията. Те правят това, което смятат, че трябва да правят полицията и системата на наказателното правосъдие. But in some ways, that takes an unusual individual. Most of us just aren’t programmed to go out and become criminals ourselves.

However, the same frustrations that generate classic vigilantism also generate shadow vigilantism. They don’t go out into the streets, but what they do is less obvious, and in ways that don’t endanger them personally nearly as much. They nonetheless act in a way that undermines the criminal justice process: they try to subvert the process to push it to do what they think it should be doing. They manipulate the criminal justice process, and this I would argue happens a lot because it’s easy for people to do, there is nothing on the line.

Ordinary people have a role in the criminal justice process. Are they going to decide to report a crime that they see? Are they going to help investigators? Are they going to as jurors follow their jury instructions, or are they going to ignore the law and do what they want? Or in a grand jury, are they going to follow their legal instructions?

Or are they going to, for example, support policies like (California’s) Three Strikes law that seem like obvious overreach? A lot of its political support comes from people who are frustrated because they don’t see the current system as effectively dealing with the kind of offenses that now have mandatory minimums, and the kinds of offenders that fall under Three Strikes.

The problem with shadow vigilantes is that they are much more dangerous because they are much more common, and because there is not much you can do about them. And it all happens in the shadows, so you don’t even know it’s going on, and it’s not just ordinary citizens. Shadow vigilantism is something that is inspired by participants in the process as well, whether you are talking about police or prosecutors, or sometimes with the acquiescence of judges.

TCR: How does law enforcement contribute to shadow vigilantism? What are the implications on the criminal justice system as a whole?

Робинсън: To give an example, police “testilying” is a phrase invented by New York police officers, invented because they wanted to distinguish regular lying under oath, which they considered entirely inappropriate, to lying with regard to, for example, what they considered the technicalities of the very obscure search and seizure rules.

This is just an example of a shadow vigilante who is frustrated by the systems, sort of an intentional failure of justice. This is how they respond. It’s not going out into the streets, and getting in fights, rather it is manipulating and distorting the system so that system will be more likely to impose the deserved justice that they think should be imposed.

TCR: Search and seizure rules are a point of contention between crime control and civil liberties advocates. What is your perpective?

Robinson: I would say, first, you can’t have a civilized, liberal democracy without having some form of Fourth Amendment that limits police intrusion in our personal lives. I mean that’s absolutely essential, and you need a way to enforce those rights. You can’t just have the Fourth Amendment on the books and then do nothing about it, so police are sort of free to intrude wherever they want, and though it’s a violation of the rules of the books, they can get away with it because there is no enforcement. There has to be some kind of enforcement mechanism. However, when we adopt the exclusionary rule as our enforcement mechanism [this] is a rule that on its face is designed to frustrate justice.

At the very least I would say this: every time we adopt a rule that we know is going to frustrate punishing people to the extent that they deserve it, no more, no less, every time we adopt a just as frustrating rule, we ought to understand that there is a hidden cost. That every time we do that the moral credibility of the system is undermined and people are going to be less likely to defer to it, to give it some kind of moral authority. Every time we approve these frustrating doctrines we are much more likely to inspire shadow vigilantes to feel morally justified in distorting the law to their own purposes.

I think it’s no coincidence that the Three Strikes doctrine, these mandatory minimums, are a problem that we currently have after a decade or more of the system’s reputation for letting people off on technicalities or tolerating really inconsistent sentencing where if you get the right judge you can walk away without no punishment at all. Once the system’s credibility for giving just punishment is undermined, well surprise, surprise, we know have these distortions in the other direction.

Part of the problem with shadow vigilantism is that it promotes a really damaging response. Once you have a system where everybody knows that there is this police “testilying,” everybody knows there are these mandatory sentences, and that these Three Strikes mechanisms are generating sentences that are well beyond what the community thinks is really just, once you have that kind of distorted system, are you surprised that there is then a backlash?

TCR: The Stop Snitching campaign arose from a mistrust of the police in some communities. Is that another example of the backlash you describe?

Robinson: The Stop Snitching campaign is a tragic development, because, of course, all it’s going to do is to reduce the effectiveness of crime control and make things worse, and increase victimization. It’s outrageous how the black victimization rates are dramatically higher. That’s a walking tragedy, but you can understand where Stop Snitching came from. You have a system that has a built-in police “testilying,” plus exaggerated punishment routinely under Three Strikes and mandatory minimums. Are we surprised then that there are some neighborhoods where the system is the enemy? No. The distortions that shadow vigilantism creates inspire its own backlash through Stop Snitching, and a lot of other ways that people think that they then have a reason to undermine the system further and it’s a downward spiral.

TCR: There is a lot of emphasis in the book on the failures of the criminal justice system being tied to offenders not receiving just punishment for crimes they committed, but the opposite argument can be made, that the U.S. criminal justice systems is one of the most punitive in the world. Can this in itself not be considered a failure of justice?

Robinson: Frankly, yes, I think that’s right. (Our system) tends to have exaggerated punishment at the high end, but in part I think that is a product of this shadow vigilantism distortion process that I talk about in the book. Having all those exaggerated penalties is a product in part of the frustration of the system not imposing punishment that was deserved. You know, we could have skipped that whole couple of decades where individual judges were free to just let murderers walk well we could have saved ourselves a lot of the headaches that we have know with these crazy mandatory minimums.

TCR: What decades are you referring to?

Paul H. Robinson: Well, this is back in the 60s and 70s, before the advent of sentencing guidelines, there was an enormous amount of judicial discretion allowed. We thought it was quite justified. The problem of course was that a lot judges were quite idiosyncratic in both directions unfortunately, but the fact is that when ordinary people see that kind of disparity in sentencing, [they] are offended on both ends, and not just offended when somebody gets a lot more punishment than they deserve, they are also offended by people getting a lot less punishment than they deserve, and they are likely to react to what they see as the dysfunction in the process. One of the ways to react to people getting a lot less punishment than they deserve is to put in a set of mandatory minimums, which I think is tragic.

TCR: Do you think that the recourse to privatizing sectors of the criminal justice system leads to increased vigilantism?

Robinson: There are many more private police than public police. We really have privatized policing in many areas. Certainly the motivation for hiring private police is that you don’t trust the public police, but there are unfortunate consequences that come from that, and one of the unfortunate consequences, of course, is that you can get effective policing only if you can financially afford it. If you can live in one of those communities that can afford private policing, well great, if you don’t, well then you’re screwed.

This is in part what contributes to the dramatic over-victimization of black communities. Most black neighborhoods are dependent on public policing. In a perfect world, we would have a public police department that was effective enough in a criminal justice system with policing rules and exclusionary rules that cared enough about justice so that public police could be effective enough that everybody would find the services they offer to be acceptable. We’d have no further need for private policing and everybody was assured of that same minimum level of protection.

Julia Pagnamenta is a news intern with TCR. Readers’ comments are welcome.


Vigilante justice

THERE'S A lot that bothers us about the lenient sentence given to vi gilante Douglas Chin, who waged a potentially deadly one-man crusade against prostitution in his Mission District neighborhood.

In the first place, Chin is being treated as a kind of hero. Той не е.

He took the law into his own hands, and he was lucky he didn't kill anyone with his stupid stunt of hurling 8-inch bars of rebar steel from a rooftop 40 feet above the cars of men he believed were cruising for streetwalkers.

Chin was released from jail Monday after serving 120 days because a San Francisco jury decided he was guilty of four misdemeanor counts of assault and throwing objects at moving cars, instead of the four felony counts the district attorney's office had charged him with - which could have meant seven years behind bars.

Superior Court Judge Jack Berman then sentenced Chin to time served and he was freed. The judge said he agreed with the jury's verdict.

Chin didn't show contrition.

"I would not do it again," he said, "but I'm glad I did do it." He also said that, considering the sex trade outside his window had kept him awake for 10 years, four months in jail "was well worth it."

His lawyer, Franz Fuetsch, called the soft verdict "a vindication."

Chin, a usually mild-mannered 46-year-old engineer, was fed up with prostitution in his neighborhood around 19th and Capp streets, and he was disgusted with the inability of Mayor Brown and District Attorney Terence Hallinan to do anything to clear up the problem. So, he became a vigilante "either to get rid of the johns or be arrested so I [could] bring the matter to a court of law."

In San Francisco, apparently, it's OK to commit serious crimes in defense of your neighborhood. It's also OK to put people's lives in jeopardy if your cause has a moral justification behind it. And it's triply OK to break the law if you can't get the attention of public officials.

What utter nonsense. Chin and his lawyer dished it out - and a jury and Judge Berman ate it up.


SAN FRANCISCO / Recalling the end of the Wild West / 150 years ago, the 2nd Committee of Vigilance dissolved itself

2 of 11 VIGILANTES_066_KW_.jpg On Thursday August 17, 2006 Mission Dolores Museum Curator Andrew Galvan looks at the grave site of James "Yankee" Sullivan, on of three victims of the vigilantes committee from the 1800's burried here who's headstone reads "died by the hand of the v.c. May, 31, 1856. Tomorrow is the 150th anniversary of the end of the vigilante era in San Francisco August 18, 1856. Kat Wade/The Chronicle **Andrew Galvan (Subject) cq Mandatory Credit for San Francisco Chronicle and photographer, Kat Wade, Mags out Kat Wade Show More Show Less

4 of 11 Execution of Brace and Hetherington, by the Vigilance Committee of San Francisco July 29, 1856. Wyland Stanley Collection Show More Show Less

/>

5 of 11 A small group of admires of the past gather at the Mission Dolores cemetery to commemorate the 150th anniversary of the end of the vigilante era in San Francisco. On this day day in 1856, thousands of armed men paraded through the streets of SF and then formally dissolved the second Committee of Vigilance. 8/18/06 Frederic Larson Show More Show Less

/>

7 of 11 At James Casey grave site a small group of admires of the past gather at the Mission Dolores cemetery to commemorate the 150th anniversary of the end of the vigilante era in San Francisco. On this day day in 1856, thousands of armed men paraded through the streets of SF and then formally dissolved the second Committee of Vigilance. Supervior James Casey and Chatles Cora, a gambler. Both men were hanged by vigilantes. 8/18/06 Frederic Larson Show More Show Less

/>

8 of 11 A small group of admires of the past gather at the Mission Dolores cemetery to commemorate the 150th anniversary of the end of the vigilante era in San Francisco. On this day day in 1856, thousands of armed men paraded through the streets of SF and then formally dissolved the second Committee of Vigilance. The group standing by James Sullivan grave site who was a boxer and also died in vigilante hands. Some said it was suicide or drink, but the cause is still a mystery. the vigilantes, now 8,000 song then took control of the city. 8/18/06 Frederic Larson Show More Show Less

/>

10 of 11 David Dibble bought with him a metal to commemorate the 150th anniversary of the end of the vigilante era in San Francisco. On this day day in 1856, thousands of armed men paraded through the streets of SF and then formally dissolved the second Committee of Vigilance. 8/18/06 Frederic Larson Show More Show Less

A small group of admirers of the past will gather at the Mission Dolores cemetery at about 9 this morning to commemorate the 150th anniversary of the end of the vigilante era in San Francisco.

On this day in 1856, thousands of armed men paraded through the streets of San Francisco and then formally dissolved the second Committee of Vigilance.

The vigilantes, mostly respectable business leaders and merchants, had taken the law into their own hands for nearly four months in San Francisco, hanging four men, including a city supervisor, and had been mixed up in the death of James "Yankee" Sullivan, one of the most famous bare-knuckle fighters of his day.

They had also threatened a number of other San Franciscans and banished hundreds of other tough characters. They ran the city with an iron hand, much to the distress of Mayor James Van Ness and William T. Sherman, a militia officer who later became one of the most famous of Civil War generals.

The final chapter of the vigilante era was the end of the wild West in San Francisco. Never again did the citizens of the city take the law into their own hands.

"Although the entire idea of vigilante justice may be foreign to us today, it played a historic role in the American experience, especially in the West," said David Crosson, executive director of the California Historical Society.

"This is a damned important thing," said Neil Malloch, a local historian who is organizing today's event, which includes a tour of three San Francisco sites central to the vigilante history.

The tour starts at the graveyard at Mission Dolores -- the oldest building in the city -- which is really the end of the story. Here are the graves of Supervisor James Casey and Charles Cora, a gambler. Both men were hanged by the vigilantes. There is also the grave of James Sullivan, a boxer who died while in vigilante custody.

"May God forgive my tormentors" says the inscription on Casey's grave. "Died by the hands of the V.C. May 31, 1856," Sullivan's tombstone says.

The vigilante era is so long ago, said Andrew Galvan, the curator of Mission Dolores, that most tourists think the "V.C." on Sullivan's tombstone refers to the Viet Cong.

"These graves are pilgrim spots on the tourist track of San Francisco," Galvan said.

The story began in the winter of 1855, when San Francisco was in the middle of a huge crime wave. That year, San Francisco had about 60,000 people -- and a murder rate that was about 10 times the modern rate. Nearly everyone carried guns the city government was in the hands of a political machine, and thugs ruled the streets.

"The city had been taken over by the no-gooders," said Gladys Hansen, a former city archivist whose Internet museum of San Francisco has a number of items on the vigilantes. "Something had to be done."

In 1855, an editor with the curious name of James King of William started the Evening Bulletin, a small but important crusading newspaper. One of his targets was Casey, a supervisor who had been elected by stuffing the ballot box.

King wrote that Casey, supposedly an honest citizen, was an ex-con who had served time in New York's infamous Sing Sing Prison. Casey took great offense, and shot King as he was leaving his office on Montgomery Street, near Washington Street.

Ten thousand people, it was said, gathered on the streets awaiting word of King's condition. When he died a few days later, members of an earlier vigilante group, under the leadership of William Tell Coleman, a prominent businessman, met and decided to act.

There were 3,500 members of the Committee of Vigilance, at first, each man sworn by an oath of fealty, each man given a number. Coleman was No. 1. They were armed and they had a cannon in case it was necessary to knock down the doors of the county jail on Broadway.

Casey was held by Sheriff David Scannell, whom the vigilantes suspected of being a political ally. The crowd of vigilantes marched to the jail, and the sheriff turned Casey over to them. Later, the committee also took Charles Cora, a noted gambler who had shot a U.S. marshal for insulting his mistress.

There was a short trial the vigilantes were the judge and jury. Only two days after King died, and just as his funeral procession was getting under way, Casey and Cora were taken out of the vigilante headquarters at Sacramento Street near Davis Street and hanged.


The American Cowboy Chronicles

The world will never see another California. Great gold stampedes there may be, but under conditions far different from those of 1849. Transportation has been so developed travel has become so swift and easy, that no section can now long remain segregated from the rest of the world.

The whole structure of civilization, itself based upon transportation, goes swiftly forward with that transportation, and the tent of the miner or adventurer finds immediately erected by its side the temple of the law.

It was not thus in those early days of our Western history. The law was left far behind by geography and wilderness travel. Thousands of honest men pressed on across the plains and mountains inflamed, it is true, by the madness of the lust for gold, but carrying at the outset no wish to escape from the watchfulness of the law.

With them, went equal numbers of those eager to escape all restraints of society and law, men intending never to aid in the uprearing of the social system in new wild lands.

Both these elements, the law-loving and the law-hating, as they advanced farther and farther from the staid world which they had known, noticed the development of a strange phenomenon: that law, which they had left behind them, waned in importance with each passing day. The standards of the old home changed, even as customs changed.

A week's journey from the settlements showed the Argonaut a new world. A month hedged it about to itself, alone, apart, with ideas and values of its own and independent of all others. A year sufficed to leave that world as distinct as though it occupied a planet all its own. For that world the divine fire of the law must be re-discovered, evolved, nay, evoked fresh from chaos even as the savage calls forth fire from the dry and sapless twigs of the wilderness.

In the gold country all ideas and principles were based upon new conditions. Precedents did not exist. Man had gone savage again, and it was the beginning. Yet this savage, willing to live as a savage in a land which was one vast encampment, was the Anglo-Saxon savage, and therefore carried with him that chief trait of the American character, the principle that what a man earns -- not what he steals, but what he earns -- is his and his alone.

This principle sowed in ground forbidding and unpromising was the seed of the law out of which has sprung the growth of a mighty civilization fit to be called an empire of its own. The growth and development of law under such conditions offered phenomena not recorded in the history of any other land or time.

In the first place, and even while in transit, men organized for the purpose of self-protection, and in this necessary act, law-abiding and criminal elements united. After arriving at the scenes of the gold fields, such organization was forgotten even the parties that had banded together in the Eastern states as partners rarely kept together for a month after reaching the region where luck, hazard and opportunity, inextricably blended, appealed to each man to act for himself and with small reference to others.

Against this manner of government presently arose the organizations of the law-abiding, the justice-loving, and these took the law into their own stern hands. The executive officers of the law, the sheriffs and constables, were in league to kill and confiscate and against these the new agency of the actual law made war, constituting themselves into an arm of essential government, and openly called themselves Vigilantes.

In turn, criminals used the cloak of the Vigilantes to cover their own deeds of lawlessness and violence. The Vigilantes purged themselves of the false members, and carried their own title of shameful conduct, the "stranglers," with unconcern or pride.

Seek as you may today, you will never know the full roster of their names, although they made no concealment of their identity and no one, to this day, has ever been able to determine who took the first step in their organization.

They began their labors in California at a time when there had been more than two thousand murders-- five hundred in one year -- and not five legal executions. Their task included the erection of a fit structure of the law, and, incidentally, the destruction of a corrupt and unworthy structure claiming the title of the law.

In this strange, swift panorama there is all the story of the social system, all the picture of the building of that temple of the law which, as Americans, we now revere, or, at times, still despise and desecrate.

Our great cities of the East are practically all governed, so far as they are governed at all, by civic leagues, civic federations, citizens' leagues, business men's associations -- all protests at non-enforcement of the law. This protest in '49 and on the Pacific Coast took a sterner form.

At one time the city of San Francisco had three separate and distinct city councils, each claiming to be the only legal one. In spite of the new state organization, the law was much a matter of go as you please. Under such conditions it was no wonder that outlawry began to show its head in bold and well-organized forms.

So now, while far to the east, Congress was hotly arguing the question of the admission of California as a state, she was beginning to show an interest in law and justice when aroused thereto.

-- end of Part One, The Vigilantes Of California

The Vigilantes Of California, Part Two

Emerson Hough was born in 1857 and passed away in 1923. He was an American author, Western Historian, best known for writing western stories and historical novels.

One such novel is titled The Story of the Outlaw which was first published by the Curtis Publishing Co. in 1905 and then published again by the Outing Publishing Company, New York, in 1907.

As with all of his books, from outlaws to border wars, from vigilantes to lawmen, The Story of the Outlaw includes historical narratives of the American West. The Vigilantes Of California is a chapter in that novel. Because of my Blog's limited space, I'm posting this chapter in four parts.

Since Emerson Hough is known to have written factual accounts, I hope you enjoy the historical accuracy of what took place in the American West.


Contributing Factors

Vigilantism does not occur in a vacuum. Certain factors facilitate the development and growth of vigilante activities. For example, Good Samaritan laws, views on self-defense, attitudes toward firearms for self-protection, and the importance of property rights can create an atmosphere in which individuals feel they have the right to adopt unconventional means for protection. This is especially true when they believe that the state can no longer offer them the safety and sense of justice they desire. With vigilantes, protection becomes a matter of survival and self-responsibility. For example, in recent years, the computer world has seen the rise of “digilantism,” which is a form of digital vigilantism. Individuals who engage in this type of behavior purposefully seek out transgressors in the digital arena and punish them with malicious computer codes and viruses. Digilantism is considered necessary to establish order in an arena without a formal monitoring system and to protect those wishing to utilize computers and the Internet without having to fear digital aggression.


Neighbors have always been able to spy on you. Watchful eyes behind curtains eventually turned into security cameras on porches. But these forms of self-protection have always been limited to what people can see and identify. But what happens when you fuse startup culture, artificial intelligence, and fearful neighbors? Call it the rise of networked vigilante surveillance. And we’re not prepared for it.

A new venture called Flock Safety is a good example of the problem. The Atlanta-based company sells a particular vision of security: Residents can track every single car that passes through their neighborhood with the help of the company’s automatic license plate readers. As the Los Angeles Times recently reported, a two-year contract entitles you to the cameras, cloud storage for the data, and, most importantly, software that allows quick identification of license plates—completing a task in seconds that would take a person hours or days. (It’s not necessary for a whole neighborhood to agree to adopt the system, as long as some neighbors agree to pay for it.) If a crime happens within the neighborhood, residents can check and see which cars were captured by the cameras in the area at the time. Imagine being able to produce a detailed map of one car’s whereabouts. Residents can send videos to the police, and the police can presumably request data from residents. Although the data is stored on the company’s servers, residents own the data, according to the company’s website.

In this way, suspicious neighbors are just catching up to the police, repo agents, and property managers, who already have access to license plate readers that can capture data at rates of thousands of plates per minute. Flock essentially tells potential customers: If these are useful tools for safety, shouldn’t individuals and communities have them, too? And like many other surveillance products sold to the police and the public, it promotes surveillance as a service with a for-profit motive. The company begin as a 2017 Y Combinator startup and has since raised millions in venture capital funding from Peter Thiel’s Founders Fund, among others. Its website promises to “increase solvability around crime with infrastructure-free [automatic license plate readers] in your community.”

The drive to move fast and sell quickly is especially ill-suited to a product of mass surveillance controlled by your neighbors. Maybe your neighborhood would have a trusted group soliciting input from everyone about how to run its ALPR network before signing up. Or maybe it wouldn’t. Maybe your systems administrator is the most ethical person on the block. Or maybe you grant everyone in the neighborhood access to the footage, as Flock permits. Flock provides a product it doesn’t provide training in the law or in ethics. Nor would we expect it to—civilians aren’t law enforcement professionals.

But unleashing an automatic license plate reader system to groups of private citizens with a handshake and a contract means these systems are ripe for abuse. Once some residents in your neighborhood can track every license plate, they will face some unsavory temptations. Imagine a neighbor who wants a shot-by-shot map of the whereabouts of a spouse, a neighborhood child, or an unconventional resident. Or someone who wants to count the times your “suspicious” friends have come to visit the neighborhood. While automatic license plate reader cameras are sold as a crime prevention measure, there’s nothing to stop their use as tools of harassment or stalking.

And sometimes the software will be plain wrong. There is little for the wrongly accused people to clear their names. As for Flock? It’s not the company’s problem. As its head of marketing states, using the software inappropriately would be a “breach of contract.” But that is hardly a mechanism for accountability.

There seems little to stop those impulses from becoming even worse when social media can amplify some of our worst social traits. Why not collect lists of “suspicious” cars and plates and post them on Facebook or NextDoor? Why not combine these lists with videos from Ring video doorbells? If you’re the lone neighbor who doesn’t want any part of this, you have little choice other than to leave your community altogether. That is, if you even know your neighbors have installed an ALPR system.

The direct marketing of such products to individuals raises perhaps the most worrisome concern: encouraging vigilantism. These extralegal movements, organized to take the law into one’s own hands, have long been with us. Think back to Bernie Goetz in 1980s New York, the North Ward Citizens’ Committee in 1960s Newark, and even further back to the San Francisco Vigilance Committee of 1856. Or just remember the tragic circumstances of Trayvon Martin’s death at the hands of George Zimmerman, who was a neighborhood watch volunteer. Now imagine a community automatic license plate reader network that issues a BOLO (“be on the lookout”) for a particular car. Then what?

Vigilante justice arises when people feel the usual methods of addressing crime are broken or flawed. In his classic 1975 study “Strain of Violence,” historian Richard Maxwell Brown observed that American vigilantism is an indigenous and deeply rooted part of our shared history. We have a lot of experience with private citizens meting out their own versions of justice, and it is largely an ugly one.

These new technologies prey upon familiar fears—that local police ignore or dismiss crimes important to neighbors—and hyper-charge them with the power of surveillance. The potential concerns they raise are similar to the ones we see as law enforcement agencies and private corporations adopt these tools, but with even fewer guardrails. Neighborhoods armed with Ring videos, Flock readers, and NextDoor posts have the power to create networked engines of suspicion, sometimes ill-founded or erroneous, that may embolden residents to take actions they should not.

And even if neighborhoods armed with ALPR do nothing more than watch and post, the harms are significant nonetheless. The erosions of our privacy are coming from the government, corporations, and now our neighbors.

Future Tense is a partnership of Slate, New America, and Arizona State University that examines emerging technologies, public policy, and society.


Гледай видеото: SAN FRANCISCO 1930s in color. 4K UHD. A car ride along Market Street (Юни 2022).


Коментари:

  1. Sherwin

    Интересно е. Tell to me, please - where I can read about it?

  2. Kaelen

    Не се безпокой!

  3. Wahchinksapa

    Според мен това е очевидно. Try to look for the answer to your question in google.com

  4. Lynceus

    Много добре.

  5. Aragal

    Съжалявам, но според мен грешиш. Трябва да обсъдим. Пиши ми на ЛС, говори с теб.



Напишете съобщение