Статии

Лидерите на бунтовниците са убити при неуспешен преврат в Берлин

Лидерите на бунтовниците са убити при неуспешен преврат в Берлин


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Пуч, предприет в Берлин от група радикални социалистически революционери, е брутално потушен от десните паравоенни части от 10 януари до 15 януари 1919 г .; лидерите на групата, Карл Либкнехт и Роза Люксембург, са убити.

Дългата, в крайна сметка загубена борба на Германия на бойното поле - завършила с подписването на примирието през ноември 1918 г. - и мрачните условия на вътрешния фронт, включително сериозният недостиг на храна, накараха много германски социалисти да се отклонят от социалдемократическата партия, която подкрепяше военните усилия през 1914 г. с надеждата, че реформата ще последва победата на Германия. Макар и все още най -голямата партия в правителството на Райхстага, социалдемократите видяха, че техният състав пада от над милион през 1914 г. до една четвърт от този брой през 1917 г.

По това време малцинство се отцепи от партията и създаде своя собствена Независима социалистическа партия. Люксембург и Либкнехт ръководят спартацистите, марксистката, революционна основна група на новата партия, която твърдо държеше на убеждението, че участието на Германия във война е оправдано само в случай на чисто отбранителен конфликт. През 1916 г. Люксембург - под nom de guerre Юний - беше публикувал трактат, в който тя отричаше, че Великата война е отбранителна за Германия, като твърди вместо това, че е водена от империалистически, капиталистически интереси. Социалдемокрацията е провалила германската работническа класа, твърди Люксембург, и единственото решение е международната класова революция, такава, каквато е предвидена от Владимир Ленин и започнала от болшевиките в Русия през 1917 г.

На 6 януари 1919 г., само седмици преди мирната конференция, която ще определи бъдещето на Германия, открита в Париж, спартацистите се събраха в Берлин, за да започнат революция. Люксембург призова последователите си да не правят опит за преврат, преди да съберат достатъчна подкрепа на населението, но тя не успя да ги задържи. Бунтовниците започнаха своите атаки на 10 януари. В последвалия конфликт както Люксембург, така и Либкнехт бяха пленени и убити. Тялото й, хвърлено в канал, беше извадено едва пет месеца по -късно.


1971 г. Марокански опит за държавен преврат

The Опит за марокански преврат през 1971 г. или Схират държавен преврат (Арабски: محاولة انقلاب الصخيرات, френски: Държавен преврат на Скират) е неуспешен опит на бунтовническите военачалници да убият крал Хасан II от Мароко на 10 юли 1971 г., в деня на четиридесет и втория му рожден ден. Това беше първият от половин дузина други опита за държавен преврат по време на царския режим.

Подполковник Мхамед Абабу с и по заповед на генерал Мохамед Медбух бяха основните подбудители на атаката срещу летния дворец на Хасан II в Схират на брега на Атлантическия океан, на около 20 километра (12 мили) южно от Рабат, и нареди завземането на няколко ключови места в Рабат с цел създаване на република. Основният мотив беше разкриването на няколко случая на корупция в мароканското правителство и кралското семейство.


Уго Чавес не успява да свали правителството на Венецуела

Войнишките войници направиха кървава заявка за власт във Венецуела вчера, но бяха отблъснати от лоялни войски, които два пъти спасиха живота на президента Карлос Андрес Перес.

Министърът на отбраната Фернандо Очоа Антич заяви, че спокойствието се завръща в страната 16 часа след опита за преврат, който започна в полунощ, но снайперист се чува близо до президентския дворец в Каракас и има съобщения за стрелба в центъра на Валенсия .

Съобщава се, че 14 войници са убити от двете страни, а 300 бунтовници са арестувани.

Кабинетът прие постановление за спиране на конституцията, което му позволява да претърсва домове и да задържа хора без заповеди. Стачките и публичните събирания са забранени.

Водачът на преврата призова бунтовниците да се откажат. „Тук, в Каракас, не постигнахме власт“, ​​каза бунтовникът, идентифициран като командващ Уго Чавес, който се появи по телевизията, заобиколен от военни офицери след очевидния му арест.

„Там се справихте добре, но е време да предотвратите по -голямо кръвопролитие“, каза той.

Лидер на бунтовници в Маракайбо, вторият по големина град и петролен център в страната, заяви, че опитът за преврат е имал за цел „установяване на нов ред в нацията“ и „правителство с възможно най-голямо участие“.

Обявявайки преврата за победен, г -н Перес заяви, че опитът е ръководен от елитен парашутен полк, базиран в Маракай, на 70 мили западно от Каракас.

The Guardian, 5 февруари 1992 г.

През последните няколко месеца имаше постоянни слухове за военни вълнения във Венецуела. През ноември г -н Перес дори се почувства принуден да издаде официален отказ, в който заяви, че слуховете са „нарушение както за венецуелското общество, така и за въоръжените сили“.

Но малко венецуелци приеха слуховете сериозно. В крайна сметка страната е една от най -стабилните демокрации в Латинска Америка. Той не е повлиян от вълненията от военни преврати, обхванали Южна Америка в края на 60 -те и началото на 70 -те години.

Всъщност последният преврат е през 1958 г., когато народно въстание сваля диктатора Маркос Перес Хименес и възстановява гражданското управление.

Основната причина за военните вълнения несъмнено е широко разпространеното социално недоволство. Когато се върна на власт преди три години, от президента Перес се очакваше да повтори експанзионистичната политика на първия си мандат в края на 70 -те години, когато Венецуела беше една от най -богатите страни в развиващия се свят, наслаждавайки се на лесното богатство, донесено от огромния й капитал запаси от нефт.

Войници, верни на президента Карлос Андрес Перес, носят тялото на другар, след като той е убит от бунтовници. Снимка: Хосе Коен/AFP/Гети изображения

Но г -н Перес за една нощ прие либералната икономическа политика, доминираща в по -голямата част от западния свят. Той намали значително държавните разходи, отваряйки икономиката за пазарните сили и международната конкуренция.

Неговите реформи бяха по някакъв начин дори по -радикални от подобни промени в Мексико по същото време. И социалните разходи бяха високи.

Хиляди останаха без работа. През февруари 1989 г., по -малко от месец след като г -н Перес встъпи в длъжност, много венецуелци излязоха на улицата при най -тежките бунтове в историята на страната. Най -малко 300 загинаха. През 1989 г. икономическото производство е спаднало с 8,3 %.

Но - поне според критериите на Международния валутен фонд - икономическите мерки са работили. Инфлацията беше върната под контрол. Публичният дефицит спадна. И икономиката отново започна да расте, 4,4 % през 1990 г. и 9,2 % през 1991 г.

Въпреки това безработицата остава упорито висока, според някои оценки засягаща 40 % от работната сила. И повечето работници печелят по -малко от официалния минимум от около $ 100 на месец.

Собствената партия на г -н Pérez, социалдемократическата Acción Democrática (AD), беше нещастна от самото начало и се държеше повече като опозиционна партия, принуждавайки президента да управлява с коалиция.

Карлос Андрес Перес, вдясно, поздравява американския президент Джордж Х. У. Буш при пристигането му на международното летище Майкетия, извън Каракас, 1990 г. Снимка: Дъг Милс/АП

Още по -обезпокоителни за президента бяха социологическите проучвания, показващи 70 до 90 процента от населението, недоволно от правителството. През последните седмици вълненията предизвикаха вълна от стачки, включително 12-часова обща стачка през ноември. Няколко души са загинали в сблъсъци с полицията.

Вчерашните бунтовници изглежда принадлежат на националистическа, популистка фракция в армията. Въпреки че повечето венецуелци са против прекъсването на тяхната демократична традиция, няколко видни мислители вече изразиха съчувствие към общото чувство на социално неразположение, което стоеше зад преврата.

На континент, където официално военните преврати са обявени за по -ранна фаза на политическо развитие, опитът за преврат ще бъде внимателно анализиран от останалата част на Латинска Америка. Той идва само четири месеца след като президентът на Хаити Жан -Бертран Аристид - самият той сега в изгнание в Каракас - беше свален от военните.

Боливия също изпитва вълна от сериозни социални вълнения, въпреки че там няма индикации, че протестите получават съгласувана военна подкрепа.

Тъй като Латинска Америка отбелязва 500-годишнината от пътуването на Колумб с нарастващия индийски национализъм, 1992 г. също може да отбележи откритието, че неолиберализмът не е отговорът на всичките им проблеми.


Спартацисткото въстание в Берлин

Борба за власт в следвоенна Германия избухна на 5 януари 1919 г.

Победена през Първата световна война, унижена, отчаяно недостиг на храна и нападната от грипната епидемия, обхванала Европа, Германия беше в критично състояние. Кайзерът абдикира като император и на 8 ноември 1918 г. социалистическа република с неохота е провъзгласена в Берлин от умерения лидер на социалдемократите Фридрих Еберт, който довери на свой приятел, че „го мрази като грях“, но продължи да сформира правителство. Междувременно в Кил имаше морски бунт, а пристанищата в Балтийско и Северно море попаднаха под контрола на съветите на моряци, войници и работници по руски образец.

Ситуацията беше по вкуса на марксистките лидери Карл Либкнехт и Роза Люксембург, които вярваха, че революцията в Русия неизбежно ще се разпространи в Германия и в цяла Европа. Либкнехт, чиято амбиция беше да бъде германският Ленин, беше ляв адвокат, който през 1914 г. беше единственият член на Райхстага, който гласува против участието на Германия във войната. В края на същата година, заедно с Роза Люксембург и други, той основава това, което се превръща в Спартацистката лига, кръстена на гладиатора Спартак, лидер на бунта на робите, който заплашва римското правителство през първи век пр.н.е. Брошурите на групата бързо бяха обявени за незаконни и Либкнехт беше изпратен на източния фронт, където той отказа да се бие и прекара времето си в погребване на мъртви войници. Скоро той е допуснат обратно в Берлин, където е осъден на затвор за предателство след спартацистка демонстрация в града през 1916 г.

Роза Люксембург, дъщеря на полско еврейско семейство, е била активна в полската лява политика още от тийнейджърските си години, но е прекарала по-голямата част от зрялия си живот в Германия, където е била затваряна няколко пъти за противопоставяне на войната и кампания за обща стачка. В публикации на Спартацист тя се нарича Юний, на името на Луций Юний Брут, основател на Римската република около 500 г. пр.н.е. Подобно на Либкнехт, тя е изпратена в затвора за предателство през 1916 г. Тя не споделя неговото одобрение спрямо болшевиките, но призовава за диктатура на пролетариата. Тя и Либкнехт бяха освободени от затвора през 1918 г. и започнаха вестник „Червено знаме“ (Rote Fahne). В края на годината конференция на Спартацисткия съюз, социалисти и комунисти основават Комунистическата партия на Германия, с Либкнехт и Люксембург като лидери.

Това беше почти веднага последвано от въстание в Берлин срещу режима на Еберт, с насърчение от съветска Русия. Люксембург първоначално се противопостави на това, но се присъедини, след като започна и беше подкрепен от Червения флаг. Шефът на полицията в Берлин, радикален съмишленик, който току-що беше уволнен, достави оръжия на протестиращи, които издигнаха барикади по улиците и завзеха офисите на антиспартацистки социалистически вестник. Призивите за обща стачка доведоха хиляди демонстранти в центъра на града, но Революционният комитет, който трябваше да ръководи въстанието, не можа да се съгласи какво да прави по -нататък. Някои искаха да продължат с въоръженото въстание, други започнаха дискусии с Еберт. Опитите да се включат армейски полкове в Берлин да се присъединят към бунта се провалят.

До 11 януари Либкнехт и Люксембург бяха загубили контрол над събитията и Либкнехт можеше само фатално да каже: „В крайна сметка човек трябва да приеме историята, докато се развива.“ Опитът за лява революция е потушен със сила по заповед на Еберт армията и доброволческите опълчения на Фрайкорпс, които бяха сформирани от войници у дома от войната и които армията тихо обучаваше. Оборудвани с артилерия, картечници и гранати, те завзеха полицейския щаб, военното министерство и други сгради, които революционерите бяха превзели, и застреляха стотици демонстранти, включително много, които се предадоха. Правителството накрая разпусна съветите на работниците и войниците. Резултатът показа, че няма отдалечена широка подкрепа за комунизма, на която разчитаха бунтовниците, а изборите на 19 януари бяха триумф за Еберт и създаването на демократична конституция за новата Ваймарска република.

Междувременно на 15 януари подразделение на Frei-korps е заловило Либкнехт и Люксембург в къща, където приятели ги крият. Те бяха отведени в хотел Eden, където черепът на Люксембург беше разбит с приклад на пушка. Впоследствие тя е застреляна и тялото й е хвърлено в канала Ландвер. „Старата курва сега плува“, каза един войник.

Либкнехт също е застрелян и трупът му е откаран в морга. Официалната версия за смъртта им е застреляна от Либкнехт, докато се опитва да избяга, а „Червената роза“ е нападната от тълпа. Тялото на Люксембург е намерено четири месеца по -късно и тя и Либкнехт са погребани на гробището Фридрихсфелде в Берлин. Войник на Фрайкорпс на име Ото Рунге беше осъден през май на две години затвор за убийство на Люксембург. Впоследствие той получава компенсация от нацистите.


Пучът от 1936 г. се провали, но бунтовниците убиха японския „Кейнс“

Този петък се навършват 80 години от инцидента на 26 февруари, преврат, организиран от млади военни офицери, които се надяваха да предизвикат общо въстание, но чийто бунт беше потушен по заповед на император Хирохито.

Заговорниците бяха арестувани, а няколко екзекутирани. Военното положение беше обявено за три дни, но всичко приключи до 29 февруари 1936 г. Много от 1400 -те войници, участвали в преврата, бяха сравнително новобранци и лесно манипулирани от водачите, които се възмущаваха от цивилния контрол на военните, искаха да възстановете императора на правилното му място и прочистете политиката на корупцията и капитализма.

Тези фанатици също бяха ядосани от договорите за намаляване на оръжията, които нахлуха в прерогативите на военните - най -вече от Лондонския морски договор от 1930 г. - и смятаха, че офицерите, съпричастни към техните цели, са отстранени и преследвани. В този контекст предстоящите съкращения на бюджета бяха буквално призив за оръжие.

Всичко започна рано в снежна сутрин и една от основните цели беше финансовият министър Корекио Такахаши, който се застъпи за намаляване на военните разходи за насърчаване на фискалната консолидация. Лейтенант отведе контингент от 120 души до къщата на министъра в Аояма, недалеч от мястото, където сега се намира канадското посолство, и уби Такахаши, докато той спеше.

“Такахаши предложи драстични съкращения във военните бюджети (и по този начин подписа своята собствена смъртна присъда, ” казва Ричард Дж. Сметърст, автор на прочутата биография “От пехотинен войник до финансов министър: Такахаши Корекийо, Япония ’s Кейнс Бунтовниците, посочва той, брутално убиха трима от най -изявените умерени и интернационалистически лидери на Япония, бившия премиер Макото Сайто, генерал Джотаро Ватанабе и финансовият министър Корекийо Такахаши. Такахаши беше добре известен с това, че предлагаше премахване на генералния щаб на армията и флота и застъпваше се за#8216 богата държава, проспериращи хора ’ на мястото на прословутото изречение, ‘ богата държава, силна армия. ’ И трите мъже се застъпваха за политика на сътрудничество със САЩ и Великобритания, защото знаеха, че Япония не може да победи англо-американците във война. ”

Въпреки че въстаниците действаха уж от името на император Хирохито, той не беше на тяхна страна. Той действа решително, за да потисне преврата през 1936 г., решителна позиция, която оживява дебатите за ролята му през 1937 и 1941 г., когато Япония започва все по-широка война в Китай и Тихия океан.

Според историка Кристофър Шпилман, превратът представлява един от “кратните случаи, когато императорът е стъпил и е попречил на бунта да успее. Това означава, че Хирохито е по -могъщ, отколкото обикновено се твърди. ”

Бунтът "#8220 беше борба за власт в армията (която) унищожи всяка ефективна съпротива срещу военните в Япония", казва Шпилман. Неволно, добавя той, въстанието доведе до “ пълен контрол на военните над японската политика. ”

По това време армията е разделена между фракцията Imperial Way (към която принадлежат заговорниците) и контролната фракция. Бунтовниците оценяват духовната чистота пред материализма и се застъпват за нападение срещу Съветския съюз. Контролната фракция, която доминираше на най -високите военни длъжности, подкрепяше тоталната теория на войната и необходимостта от централизирано икономическо и военно планиране, технологична модернизация и експанзионизъм в Китай.

Младите офицери вярваха, че проблемите, пред които е изправена нацията, са резултат от отклонението на Япония от същността на кокутай (национална политика), включваща правилните отношения между императора, народа и държавата. Те се наричаха „Праведната армия“ и приеха лозунга „Почитайте императора, унищожавайте предателите“. Те черпиха вдъхновение от Ики Кита, десен идеолог, който подкрепяше националсоциализма и тоталитарната държава, водена от Император и бяха разгневени от широко разпространената бедност в селските райони, която обвиниха привилегированите класи. Те също така вярваха, че най -близките съветници на Императора го мамят и узурпират властта му. Превратът имаше за цел „възстановяване на Шова“, което ще позволи на императора да си върне властта и да очисти Япония от западните идеи и онези, които експлоатират хората.

Преди инцидента на 26 февруари млади офицери и десни фанатици са участвали в многобройни актове на насилие и неуспешни държавни преврати, радвайки се на общественото признание и предизвиквайки съчувствие като патриоти. Ултранационалистично смъртоносно ранен премиер Осачи Хамагучи през 1930 г. (той почина през 1931 г.), а през 1932 г. няколко военноморски офицери убиха министър -председателя Цуйоши Инукай, не след дълго реакционните фанатици убиха бивш управител на Японската банка и висш изпълнителен директор в Мицуи. Много леките наказания, наложени на морските офицери, подкопават върховенството на закона и изпращат сигнал, че бдителите могат да действат почти безнаказано срещу държавните служители.

За разлика от тях, замесените в инцидента на 26 февруари са изправени пред тежки последици. Процесът се проведе в тайна и подсъдимите нямаха юридическо представителство, не можеха да извикат свидетели или да обжалват присъдата. В крайна сметка 19 от водачите, включително Кита, бяха екзекутирани за бунт, а други 40 затворени.

“ Тази тежест сложи край на всеки следващ заговор, ” казва Szpilman, “което ви кара да се чудите защо властите не са били "толкова тежки в предишни случаи. ”

Убийството на Такахаши, често оприличавано на Джон Мейнард Кейнс, британски икономист, известен с това, че се застъпва за антициклични разходи за дефицит за преодоляване на рецесията, беше опустошителна загуба за нацията. Според Smethurst, Такахаши вярвал, че ролята на правителството за стимулиране на икономическия растеж е както да създаде търсене, така и да направи капитала по -евтин - в същото време той трябва да децентрализира икономиката и да даде по -голяма автономия на пазарните сили. “ 8221

Сметърст също кредитира Такахаши за спасяването на икономиката от Голямата депресия.

Благодарение на рефлационната си фискална и парична политика през 1931-35 г., казва той, Япония се връща към пълна заетост до 1935 г. и дори тежко засегнатият селски сектор на икономиката достига нива на доход преди депресията до 1936 г. . ”

Как Такахаши би оценил абеномиката? Не много, защото той разбира важността на времето, нещо, което министър -председателят Шиндзо Абе и губернаторът на Японската банка Харухико Курода се оказаха неумели.

“За разлика от Такахаши, ” Smethurst отбелязва, “Япония през 2014-17 г. вдига данъците твърде скоро. Такахаши храбро се противопостави на увеличаването на данъците през 1935 г., защото смята, че възстановяването на Япония от световната депресия е непълно. През 2014 г. правителството на Абе, в началото на възстановяване в стил Такахаши, повиши данъка върху добавената стойност с 60 %, забавяйки икономическото възстановяване. Сега правителството може да повиши данъците отново през 2017 г. ”

Със сигурност, в светлината на развитието на пазара, няма нужда Абе да свиква нови избори, за да вземе решение срещу отложеното вече увеличение на данъка върху продажбите. Както Такахаши пише през 1885 г., неслушането на пазарните сили е сигурен път към бедствие. ”

Джеф Кингстън е директор на азиатските изследвания в Темпълския университет в Япония.

Във време на дезинформация и прекалено много информация, качествената журналистика е по -важна от всякога.
Като се абонирате, можете да ни помогнете да оправим историята.


1938: Парцелът на Морис Баво (Мюнхен)

Швейцарският студент по теология Морис Баво вярва, че Хитлер е заплаха за Швейцария, католицизма и човечеството като цяло и затова в края на 1938 г. той купува пистолет и започва да следва фюрера в Германия. На 9 ноември Хитлер и други високопоставени нацистки служители маршируваха по улиците на Мюнхен в чест на годишнината от биратарската зала Putsch през 1923 г., неуспешния преврат на Хитлер за завземане на властта в Мюнхен.

Преструвайки се на швейцарски репортер, Баво закупи място на трибуна по протежение на парада и изчака възможността да извади пистолета си от джоба на палтото си и да го насочи към диктатора. С приближаването на Хитлер тълпата се изправи на крака с развяти оръжия и знамена със свастика, блокирайки погледа на Баво за диктатора и му попречи да направи своя изстрел.

В крайна сметка Баво остана без пари, преследвайки Хитлер в цялата страна и затова трябваше да скочи във влак за Париж като придружаващ се. Той е предаден на полицията от кондуктор и е разпитан от Гестапо. След като признава плановете си да убие Хитлер, той е осъден на смърт. През май 1941 г. е обезглавен чрез гилотина в затвор в Берлин. В крайна сметка Баво изчерпа пари, преследвайки Хитлер в цялата страна и затова трябваше да скочи във влак за Париж като придружаващ се. Той е предаден на полицията от кондуктор и е разпитан от Гестапо. След като признава плановете си да убие Хитлер, той е осъден на смърт. През май 1941 г. е обезглавен чрез гилотина в затвор в Берлин.


Палестински съюзник на Хитлер: Великият мюфтия Амин Ал-Хюсеини


Макар и по-малко известен от далечния си братовчед, основателя на Организацията за освобождение на Палестина Ясир Арафат, големият мюфтия в Йерусалим Хами Амин ал-Хюсеини (1897-1974) играе важна роля в Палестина преди 1948 г. Като един от основателите на палестинския национализъм, Ал Хюсеини остава уважавана фигура в палестинското общество.

Големият мюфтия –, възхваляван от президента на палестинските власти Махмуд Абас като “hero ” и “pioneer ” –, обаче придоби голяма част от известността си като нацистки сътрудник. По време на Втората световна война духовенството служи като арабски съюзник и пропагандист на Третия райх в Берлин, като продължава кампанията за подстрекаване към антисемити, която той започва в Палестина.

Присъединете се към борбата за честното отразяване на Израел в новините

Амин ал-Хюсеини: Разпалване на пламъците на антиеврейските настроения

Роден в богато и влиятелно ерусалимско семейство по време на османското владичество над Палестина, Мохамед Амин ал-Хюсеини е предопределен да се превърне в значителна фигура в палестинската история. Мъжете от неговото семейство са заемали ключови религиозни длъжности в Ерусалим от осемнадесети век. Семейството също имаше голямо политическо влияние: повече от една трета от кметовете на Ерусалим между 1877 и 1914 г. бяха членове на клана ал-Хюсеини.

Бащата на Амин, мюфтийството Мохамед Тахир ал-Хюсеини, беше един от ранните противници на ционизма. Усилията му през 1897 г. убеждават местния представител на Константинопол да спре няколко години продажбите на земя за евреи. Същата година той предлага нови еврейски имигранти да бъдат тероризирани преди експулсирането на всички чуждестранни евреи, установени в Палестина от 1891 г. ”

Следвайки стъпките на баща си, около 20-годишна възраст, Амин ал-Хюсеини се включи в арабската съпротива срещу ционизма. След като британците поеха контрола над Палестина след края на Първата световна война, той организира митинги срещу Декларацията на Балфур. Една от речите му, на 4 април 1920 г., разпали пламъците на антиеврейските настроения, което доведе до бурни бунтове. Когато прахът се утаи след четири дни, пет евреи и четирима араби бяха мъртви. Други 211 евреи и 33 араби са останали ранени.

Опасявайки се от арест за участието си в подбуждането на безредиците, ал-Хюсеини избяга в Сирия. Всъщност британски военен съд го осъди на десет години затвор. Англичаните обаче го помилват, правейки път за завръщането му в Йерусалим. Само месеци по-късно, след смъртта на брат му,#8217, британският върховен комисар сър Хърбърт Самюел короняса Амин ал-Хюсеини за мюфтия на Йерусалим. Когато година по -късно беше създаден Висшият мюсюлмански съвет, той стана президент, спечелвайки титлата голям мюфтия.

Англичаните вярват, че назначаването на младия ал-Хюсеини за велик мюфтия, най-висшата религиозна длъжност, е начин за поддържане на мира в Йерусалим. В меморандум от 11 април 1921 г. сър Хърбърт Самюел докладва за разговор с предложеното голямо мюфтия:

“Той даде уверение, че влиянието на неговото семейство и на него самия ще бъде посветено на поддържането на спокойствие в Йерусалим и той беше сигурен, че няма да се страхуват от смущения тази година. Той каза, че безредиците от миналата година са спонтанни и непреднамерени. ”

Историческите книги показват, че големият мюфтия не е изпълнил обещанията си. По време на 15-годишния си мандат, ал-Хюсеини редовно провокира насилствени кампании срещу еврейски цивилни и британски служители, най-вече бунтовете през 1929 г. (които включват клането в Хеброн) и арабския бунт през 1936-39 г.

Последният бунт накара британската полиция да издаде заповед за арест на големия мюфтия през юли 1937 г. След като се укрива в Купола на скалата за три месеца, ал-Хюсеини избяга отново от Палестина, този път в Ливан. Лишен от титлите си от британците, но все по-популярен сред арабите, лидерът на бунтовниците в изгнание продължи да насърчава антиеврейското и анти-британското насилие от Бейрут.

Мюфтията и Адолф Хитлер

Амин ал-Хюсеини обаче придоби голяма част от известността си, след като напусна задължителната Палестина. Историята на сравнително непознатия палестински лидер привлече вниманието на международните медии през 2015 г., когато израелският премиер Нетаняху заяви в реч, че ал-Хусейни е вдъхновил Хитлер да планира Холокоста.

Въпреки че учените по Холокоста опровергаха версията на историята на Нетаняху и Германия отправи остър упрек към забележките на Нетаняху, експертите са съгласни, че мюфтията вече е получил подкрепа от високопоставени служители на Третия райх, докато е още в Йерусалим. Контактите му с нацистка Германия датират от 1933 г. Едва два месеца след превземането на властта от Хитлер, Амин ал-Хюсеини се срещна с германския консул в Свещения град. На срещата той говори одобрително за антиеврейската политика на нацистите и изрази притесненията си от увеличаването на еврейската имиграция от Германия в Палестина. Германският консул обобщи срещата, както следва:

“ Мюфтията направи подробни изявления пред мен днес, че мюсюлманите в и извън Палестина поздравяват новия режим в Германия и се надяват на разпространението на фашисткото антидемократично ръководство в други страни. ”

През 1939 г., след като избяга за пореден път, мюфтията се премести от Ливан в Ирак. Когато избухна Втората световна война, той недвусмислено застана на страната на нацистите, надявайки се да осигури тяхната подкрепа за арабския национализъм и изгонването на евреите от Близкия изток. В Багдад той подкрепя прогерманския преврат през април 1941 г. Той също така подбужда към погром срещу местната еврейска общност (Фархуд, наричан от някои „Кристална нощ“ ”Iraq ”), като същевременно разпространява нацистката пропаганда. В замяна той получава финансова подкрепа от Берлин, както и финансиране от фашистка Италия.

Превратът се провали и Ал Хюсеини продължи да пътува до окупирана от нацистите Европа. След спиране в Италия той достига Берлин през ноември 1941 г. Веднъж в Германия нацистите предоставят на великия мюфтия няколко резиденции и месечна заплата от 90 000 райхсмарки (по времето, когато повечето германци отчитат годишен доход от по -малко от 1500 райхсмарки) . Огромният размер на месечната заплата на Хюсеини показва значението, което нацисткият режим придава на него и обкръжението му, твърдят учени.

По време на четиригодишния си престой в Берлин мюфтията работи в тясно сътрудничество с висши служители на Третия райх. Наред с други, той се срещна с външния министър Фон Рибентроп и Адолф Айхман, който отговаряше за депортирането на евреи в лагерите за унищожаване. Ал Хюсеини също проведе няколко срещи с лидера на СС Хайнрих Химлер, главния архитект на Холокоста. През 1943 г. рейхсфюрерът на SS написа ал-Хусеини писмо, в което той осъди “еврейските нашественици ” и изпрати своите##8220 топли пожелания за вашата продължаваща борба. ”

На 28 ноември 1941 г., само седмици след пристигането си в германската столица, Адолф Хитлер покани Хадж Амин ал-Хюсеини в кабинета си. Той обясни на фюрера, че арабите са германски ’s “ естествени приятели ”, защото имат същите врагове като Германия: “ англичаните, евреите и комунистите. ”

Официалният протокол от срещата гласи, че Хитлер е уверил мюфтията, че ще продължи битката до пълното унищожаване на юдео-комунистическата империя в Европа. ” В крайна сметка, когато германската армия ще достигне южния изход от Кавказ , фюрерът ще даде на арабския свят уверението, че е дошъл часът на освобождението му и ще унищожи еврейския елемент, пребиваващ в арабската сфера под закрилата на британската власт.

Хадж Амин ал-Хюсеини преглежда единица мюсюлмански босненци в служба на нацистите (фотоархив Яд Вашем)

По време на Берлинските си години ал-Хюсеини допринесе още повече за усилията на нацистката война. Той набира и организира босненски мюсюлмански батальони за Waffen-SS и се опитва да убеди силите на Оста да бомбардират Тел Авив. Ловецът на нацистите Саймън Визентал твърди, че мюфтията е посещавал и лагерите на смъртта Аушвиц и Майданек, но историците оспорват това твърдение. Холандски очевидец въпреки това описва как е видял мюфтията в Моновиц, трудовия лагер, който е бил част от Аушвиц, през 1943 г.

Нещо повече, мюфтията продължи с бясното си антисемитско подбудителство чрез предаванията на Радио Берлин до края на войната: “Араби, издигнете се като един човек и се борете за свещените си права. Убивайте евреите, където и да ги намерите, това харесва Аллах, историята и религията. This saves your honor. Allah is with you,” he was quoted saying on March 1, 1944.

‘A Hero Who Fought Zionism With the Help of Hitler’

After World War II ended, Amin al-Husseini fled to Egypt. In Cairo, he received a hero’s welcome. Muslim Brotherhood founder Hassan al-Banna hailed him as a “hero who challenged an empire and fought Zionism with the help of Hitler and Germany.” Al-Banna proclaimed that “Germany and Hitler are gone, but Amin Al-Husseini will continue the struggle.”

Al-Husseini was elected leader of the Arab Higher Committee and the Palestine People’s Party, and he rallied support against the partition of Mandatory Palestine into a Jewish and an Arab state. However, after Israel’s 1948 victory, the grand mufti’s political influence largely diminished. He died in 1974 in Beirut, without ever having been tried for his crimes. Though his propaganda broadcasts alone would have justified an indictment during the Nuremberg trials, he evaded justice.

“While Husseini’s influence on Nazi decision-making was limited, his importance to the Nazi regime was considerable,” experts on German history have concluded . As an influential Arab leader and Nazi propagandist, he was an accomplice in the systematic murder of Jews during WWII. Nevertheless, he remains a revered figure amongst Palestinians. The grand mufti is still represented positively in textbooks, and children are taught to look up to him as a hero.

“The evidence of his collaboration with the Nazis was either forgotten, ignored or excused as a form of justified anti-colonialism in an alliance of convenience, not shared ideological passion, against a common enemy,” as research by Prof. Jeffrey Herf, a leading scholar in the field, wrote in 2014 .


How Kenya's Rebels Botched Their Coup

A novelist seeking a plot about a botched coup could not ask for anything better than last Sunday's Kenyan rebellion. But he might have trouble passing it off as something that could happen.

When lower-ranking Air Force officers moved out of their Nairobi base to try to overthrow President Daniel arap Moi they captured the national radio--a requirement of all coups--but they could not find any martial music to broadcast. So the brief chants of "power" in the streets were accompanied by the reggae tunes of Bob Marley and Jimmy Cliff.

They also only took the radio studios and neglected to attack the transmitting facilities, so the plug was soon pulled.

Lacking Army support, the rebels had no armor or heavy arms to take and hold key installations. Thus the coup was quickly and easily crushed by the Army and paramilitary forces.

In a few hours, however, hundreds of people were killed, thousands were detained, including most members of the Air Force, the university was closed because of student involvement, and rampaging looters helped themselves to about $50 million worth of goods.

Pessimists think the rebellion only confirmed the deterioration evident in this East African nation for the last few years and moved the country a long step in the direction of military government.

Little has been disclosed about the leadership of the coup. When the uprising failed, four Air Force men flew from Embakasi Air Base, where the rebellion began, to Dar es Salaam, Tanzania. A Tanzanian newspaper identified one of the escapees as a Col. Adipo and said he was the Embakasi commander, but diplomats and military attaches say they are not aware of such a colonel.

No politicians' names have been linked to the uprising, and tribal rivalries do not appear to have been a cause.

The brief broadcasts had no ideological content but there was a populist bent. A "People's Redemption Council" was to be formed--the same name used by Flight Lt. Jerry Rawlings in his coup in Ghana. Perhaps it was to be one of the new wave of African coups by middle-ranking, nonideological military men.

Air Force personnel are known to be more radical than their Army counterparts, partly because many have been trained at the university. In addition, many are annoyed that their technical skills do not bring them higher pay than that of soldiers of the same rank.

Even though a military coup has been put down, the result has been to thrust the Army into the center of authority for the first time since Kenya achieved independence from Britain in 1964 and became regarded as a model of stability and democracy on a tumultuous continent.

"In effect, the Army has been in power since last Sunday," said a Kenyan who closely follows the nation's political affairs. "I don't think we can move the Army out of the political life of the country."

Even with the Army holding unofficial power, he thought Moi's chances of being president a year from now were only 50-50.

For the last couple of years there has been growing concern about Kenya's deteriorating private enterprise economy, but the coup attempt now has tarnished its political image, perhaps permanently.

For the United States, the specter of instability in Kenya is a serious problem with global aspects since it is one of Washington's best friends in black Africa.

Despite some dissent on the home front, Moi has allowed the U.S. military to use Kenyan airports and the strategic Indian Ocean port at Mombasa for the Rapid Deployment Force, designed by the Pentagon to protect U.S. strategic interests in the Middle East and Persian Gulf.

The United States is spending more than $50 million to improve Mombasa harbor to allow giant American nuclear-powered aircraft carriers to berth there. With slightly less than $100 million in economic, food and military aid programmed this year, Kenya is third in Africa, behind Egypt and Sudan, as a recipient of U.S. assistance. There is $250 million in American investment in the country, second only to Britain among Western nations.

With the impact of the abortive coup bound to worsen an already serious economic situation, the United States is examining ways to pump in emergency aid. U.S. Ambassador William Harrop met with Moi Tuesday after delivering a message from President Reagan congratulating Moi on overcoming the coup attempt.

Some diplomats with a vested interest in keeping Kenya on a democratic course are hopeful that civilian rule will be maintained. They point out that the Army has been apolitical since independence, even to the point where military promotions are rarely announced.

Kenyans are also acutely conscious that they have been bordered on three sides by military dictatorships at varying times, particularly bloody ones in Uganda and Ethiopia.

"An elected government, no matter how corrupt or bad," the newspaper The Nation editorialized, is "in most cases preferable to a military junta."

The comment, however, had a double meaning in this country where the privately owned press has come under severe government pressure in the last year. The phrase "no matter how corrupt or bad" was placed in italics, to emphasize the dig at corruption alleged to be flagrant within the Moi government.

Critics, speaking privately, charge that a number of government officials have grown rich from siphoning off funds from real estate deals, massive showcase government projects and foreign exchange manipulations.

"Moi must crack down on corruption or the economy will go down the drain," a Western economist said.

"You can't have such a small affluent society when the great majority of the people are poor," said a long-time Kenyan resident while driving through the wealthy suburb of Muthaiga, where foreigners and a number of Kenyan officials live.

In recent months leading up to the coup, the government and its opponents, particularly university students and lecturers, had been on a confrontation course.

Faced with growing unrest, Moi detained opponents without trial in May for the first time since assuming the presidency in 1978 after the death of independence leader Jomo Kenyatta. Moi had won great favor by releasing Kenyatta detainees.

Seven people, including four university lecturers, are now detained. The first broadcast by the coup leaders proclaimed the release of the detainees, but the uprising was crushed before the men could be freed.

Moi also moved quickly to legalize the country's one-party system after long-time opposition leader Oginga Odinga talked about forming a socialist party. For all practical purposes, Kenya has been a one-party state for years but Parliament made it official in June, pushing a bill through all three readings without opposition in one hour and 45 minutes.

In a country that proudly proclaims its capitalism, some students openly announced that they were Marxists. A day of protest against the government was planned on the Nairobi University campus for Aug. 12.

The rising political temperature in the country may provide the best explanation of why the coup was so badly botched.

Probably the Air Force rebels simply believed that they could proclaim power and that the masses, supposedly fed up with Moi, would rise to their support and force the Army onto their side.

Except for groups of students who rushed out of their dormitories chanting "power," no such support was forthcoming. When failure was apparent, the Air Force rebels, students and the poor joined in an orgy of looting.

Latent anti-Asian feeling came to the fore with attacks on Asians' stores, homes and women. Asians say the assault on their community, which controls much of the economy, is likely to spur their exodus.

Even though the execution of the coup was botched, there is evidence of some careful planning. The timing was pegged to a period when most of the 13,000-man Army was on maneuvers near Lake Turkana in the northwest.

It is believed that the coup was originally set for this week, when Moi was scheduled to be in Tripoli, Libya, for the summit of the Organization of African Unity, but was moved up when it was feared the plot had been detected. That could explain the faulty execution.

Although the coup did not get public backing, Moi has made few public statements or appearances in the last week and few people have rushed forward to line up behind him publicly. A rally backing the president is planned Monday.

There has been no outpouring of letters to the editor of the newspapers proclaiming support as would be expected in this nation where jumping on the political bandwagon is normally the order of the day. Messages to Moi from foreign leaders have been the main sign of support.

Many analysts think that Moi, weakened by the coup attempt and beholden to the Army, will increase repression of dissent. Such action, they say, will just drive the dissidents underground and postpone more radical change.


Ethiopia army chief killed amid failed coup attempt

Ethiopia's army chief has been killed amid a coup attempt in the African country. The prime minister's office said General Asamnew Tsige, head of security for the autonomous Amhara state, tried to topple the government.

Ethiopia's army chief of staff Seare Mekonnen (pictured above, right) was shot dead by his bodyguard in Addis Ababa just hours after an attempted coup in Amhara state left the regional president and another top adviser dead, Prime Minister Abiy Ahmed's office confirmed on Sunday, June 23.

In his TV address, Ahmed announced the government had put down a coup attempt in Amhara state in the country's north during which parts of the army attacked a meeting by state officials. State president Ambachew Mekonnen and his adviser were "gravely injured in the attack and later died of their wounds," government spokesperson Billene Seyoum said. The regional attorney general had been seriously wounded.

Hours after the attacks, mourners gathered at the houses of the killed officials. "I am so worried, I want Ethiopia to be an ambassador of peace and democracy but this kind of event shows that we are heading to anarchy," one mourner at Seare Mekonnen's house said.

A spokesperson for UN Secretary General Antonio Guterres said Guterres was "deeply concerned" about the violence. The UN chief called "on all Ethiopian stakeholders to demonstrate restraint, prevent violence and avoid any action that could undermine the peace and stability of Ethiopia."

According to the government, the botched coup was led by a very high-ranking regional military official and others within the country's military. Seyoum said the coup attempt was orchestrated by General Asamnew Tsige, the region's head of security.

Foreign Minister Gedu Andargachew broke off an official visit to Frankfurt on Saturday, because of the crisis at home, and returned to Addis Ababa.

"The coup attempt in Amhara regional state is against the constitution and is intended to scupper the hard-won peace of the region," the government said in a statement. "This illegal attempt should be condemned by all Ethiopians and the federal government has full capacity to overpower this armed group."

DW correspondent Alemnew Mekonnen, who is in the region's capital, Bahir Dar, where the attempted coup took place, has reported a high security presence in and around the city. Internet services continue to be disrupted.


The Failed Coup That Led To Hitler's 'Mein Kampf'

Adolf Hitler gives the Nazi salute in Nuremberg, Germany, in 1935. Author Peter Ross Range says that Hitler's time in prison in 1924 helped pave the way for his rise to power.

Years before he led the Nazis in the genocide of 6 million European Jews, Adolf Hitler staged a coup and spent several months in prison. Though his attempt to overthrow the government was unsuccessful, his trial and subsequent time behind bars would be pivotal.

Peter Ross Range, the author of 1924: The Year That Made Hitler, разказва Fresh Air's Dave Davies that Hitler's public trial for the so-called "Beer Hall Putsch" was a confidence-builder that allowed him to sharpen the speaking skills that would help him win the German chancellorship nine years later.

Though sentenced to five years in prison for the coup, Hitler wound up serving less than one year. During that time, Range says, "Hitler went into a period of reflection, and building his willpower and self-confidence, or self-belief, and he came out of it in many ways a new man."

While incarcerated, Hitler also wrote Mein Kampf, a memoir and manifesto that outlines his political ideology. The reproduction of Mein Kampf had long been restricted by copyright laws, but on Jan. 1 those restrictions expired, and a new, 2,000-page annotated version is being published.

The Year That Made Hitler

Купете Представена книга

Покупката ви подпомага програмирането на NPR. Как?

"It's an attempt to break down Mein Kampf sentence by sentence, almost word by word, and explain it historically, philosophically show the contradictions, show the lies and show the truths as well," Range says.

Interview Highlights

On what happened during Hitler's Munich Beer Hall Putsch, in which he cornered local politicians in a beer hall and demanded that they support his coup

He kidnaps those leaders. He takes them hostage on the spot, fires his pistol into the ceiling to get control of the room, has a platoon of storm troopers with him, including a machine gun team, takes those leaders into a side room and tells them they have the choice of joining him in his plot to march to Berlin and start a national revolution, or to die with him. . He tells them that he is going to go back out into the beer hall and propose to the crowd what he's trying to get them to do, which is to become part of his new government for Germany.

He goes back out, he makes a speech, which according to an eyewitness, "Turned the crowd inside-out like a glove." This was the best proof we've ever had really of Hitler's extraordinary speaking and persuasive powers in a mass situation. And indeed, the people by the end of a very short speech were cheering and stomping and approving of his new plan.

So after he has convinced the crowd that this national revolution is a great and good thing, he takes the three leaders back into the hall, everybody has an emotional moment of handshakes and deep looks in the eyes, and the whole event ends with the whole crowd singing "Deutschland, Deutschland über alles," the so-called song of Germany. Hitler seems to have won.

On how the Beer Hall Putsch ended

As [Hitler] and 2,000 of his men marched through the center of Munich, they got a lot of cheers and support from the crowd, but as they emerged on the other side of downtown at the Odeon Square, they came up against a company of riflemen from the Bavarian state police who went into a kneeling and firing position and indeed fired on them. The putsch came to a very violent end. Hitler came within 24 inches, probably, of being shot dead. Sixteen people . were killed as well as four of the Bavarian state police troops. That ended the putsch and Hitler went down with a very badly dislocated shoulder, but he escaped and was caught two days later at a friend's villa outside Munich.

On Hitler's trial for treason

Related NPR Stories

The Two-Way

'Mein Kampf' Enters Public Domain Arguably, Anne Frank's Diary May, Too

Parallels

Hitler's 'Mein Kampf' Is Back In German Bookstores After 70 Years

Simon Says

Springtime For Hitler: With 'Mein Kampf' Back In Stores, Germany Turns A Page

The putsch had been a sensational event, even though Hitler had not been known nationally before then. . So many reporters showed up [to the trial that] they had to have an overflow room. At one point there were supposedly 50 foreign journalists present. .

[At the trial,] he tells his life story, for one thing, and he gives his political worldview, for another thing. And he opens right up in the first paragraph by saying, "I am an absolute, committed anti-Semite." He is baldfaced and clear about that and says that that's what he became during his years as a down-and-out worker in Vienna before World War I. But he's basically preaching his version of the salvation of Germany. He sees Germany as going to hell in a handbasket and suffering under the yoke of the Versailles Treaty, the French occupation and the very bad leadership [of the] . governments in Berlin. . The Hitler name was suddenly on the front pages all over the country and all sorts of people now knew about him.

On Hitler's time in prison

Initially he went into a deep, deep depression. He went into a hunger strike he basically tried to commit suicide by starvation. . It lasts eight or nine days until he's finally talked out of it. He was in pretty bad shape and they were about to give him forced feeding. . That didn't happen because he . gave up the hunger strike, but that was the starting point of this extraordinary comeback.

On why he wrote Mein Кampf

He had to write a book. He had to talk. This was a guy who was obsessed with his own sense of mission, his belief that he was a man of destiny who had to save Germany from itself. And since he didn't have beer hall podiums from which to speak and declaim and share with the world the urgently needed gospel that he had within him, he set it down in writing. He was able to get his hands on a small Remington portable typewriter, a brand new one, given to him by a rich friend, and started writing this book. Some people say he also did it for money, which I think is probably true, but in Hitler's case, there was an obvious need to get his message out, and that's why he wrote the book.

On the many "what ifs" of the Бирария Putsch история

What if Hitler had been struck by the bullet that hit the man next to him [during the putsch]? Or if his bodyguard had not protected him during the putsch? What if he had killed himself in the hunger strike, or in his suicide attempt just when he was being captured? What if he had gotten a serious trial with a serious sentence? And then finally, what if he had been deported [to Austria] as, in fact, the law stipulated?


Свързани

History As End

Hard Bargain

A Complicating Energy

Spring and Autumn—1949 50 Chinese Note (Workers and Peasants), embroidery on silk by Shao Yinong and Mu Chen © The artists. Courtesy 10 Chancery Lane Gallery, Hong Kong, and Yavuz Gallery, Singapore

Mao and Maoism, with all its nihilism and violence, found a surprising degree of international support. From the early years of Mao’s time as the leader of the CCP, Lovell shows that he focused on international propaganda—including many hours spent with the American writer Edgar Snow, who wrote the hagiographic 1937 bestseller Red Star over China, presenting Mao to the world as China’s humble savior.

Mao was not content with dominion over all of China he craved recognition as a great leader of the worldwide Communist movement. Although the building of the New China owed a great debt to Soviet assistance, Mao soon grew impatient with this overbearing “elder brother.” After Joseph Stalin’s death, Nikita Khrushchev delivered a speech in 1956 denouncing Stalin’s cult of personality, just as Mao was building his own. Relations between the two countries deteriorated, and Chinese leaders bragged to Moscow in 1960: “The center of world revolution has shifted to China, and Mao Zedong is the greatest contemporary Marxist.”

Some left-wing thinkers in the West agreed. Mao’s writings became touchstones for disaffected youth and oppressed minorities from Berlin to Oakland. He earned the respect of many feminist leaders with pronouncements such as “women can hold up half the sky” and meaningful improvements to women’s opportunities (though the Party’s culture itself remained highly patriarchal, and as Lovell notes, Mao was notably priapic he may have “knowingly infected his paramours with venereal disease”). The CCP also deliberately cultivated American civil-rights activists, feting W.E.B. Du Bois in Beijing in 1959.

For those who decided that armed struggle rather than peaceful protest was the way forward after the assassinations of Malcolm X and Martin Luther King Jr., Mao and the Cultural Revolution offered a road map for ferociously remaking society. For others, Maoism seemed to be as much aesthetic as political. The French New Wave director Jean-Luc Godard, who made the influential 1967 film La Chinoise, about Maoist college students in France, exclaimed rapturously, “What distinguishes the Chinese Revolution and is also emblematic of the Cultural Revolution is youth.” In the early 1970s, Andy Warhol told a friend, “I was just reading in Живот magazine that the most famous person in the world today is Chairman Mao.” Soon thereafter, Warhol added Mao to his roster of ubiquitous subjects, alongside Marilyn Monroe and the Campbell’s soup can. Awareness of the horrors of China under Mao came slowly, and many of these acolytes were shocked when they learned how much trauma the regime had inflicted on its people.

Untitled (Chairman Mao and Sparrows), by William Kentridge © The artist. Courtesy Goodman Gallery, Johannesburg

But Mao sought much more than fame and approbation. He wanted to change the world, leading the Global South in waging “people’s war” against what he derided as the “paper tiger” of imperialism. To realize Mao’s grandiose ambitions of sparking world revolution, the CCP engaged in a remarkable effort to support favorable regimes and train rebels who pledged allegiance to Maoism.

Mao gave generous financial support to sympathetic governments, no matter how thin China’s wallet grew. Lovell reports that China’s international aid totaled more than $24 billion between 1950 and 1978, a period during which China had a per capita gross domestic product well under $200—less than 2 percent of that of the United States at the time. Even as famine ravaged the Chinese countryside, Algeria pocketed 50.6 million yuan in 1960 (compared with only 600,000 yuan the year before), and Albania received vast shipments of grain that could have fed dying Chinese. In the early 1970s, China spent at least 5 percent of its national budget on foreign aid.

From southern Africa to Southeast Asia and Latin America, Mao’s China also fomented violent revolutions. The CCP specialized in supporting what Lovell calls “low-tech peasant insurgencies,” which used the strategies that had brought the CCP to power in China. Often these interventions led to disaster. In Indonesia, for example, Chinese leaders encouraged and trained the Communist leader D. N. Aidit alongside other guerrillas from across Southeast Asia. Aidit was killed after a failed coup in 1965, which was followed by murderous purges, led by the Indonesian army, that killed at least five hundred thousand suspected Communists and ethnic Chinese.

In the mid-1960s, Maoist China also trained the Peruvian Abimael Guzmán, who returned home to establish the militant Shining Path group, which grew slowly before attempting an uprising against the Peruvian government. Guzmán’s brutal tactics in Peru’s long conflict took direct inspiration from Mao. Similarly, the Indian Maoist rebel Charu Mazumdar received training and support from the CCP before launching an uprising in West Bengal in 1967 that grew into the enduring Maoist Naxalite insurgency, which continues to carry out high-profile attacks in India today.

Perhaps the most gruesome case is the Khmer Rouge regime, which was led by the avowed Mao disciple Pol Pot. On a visit to China, Pol Pot met with Mao poolside. “Since I was young, I have studied many of Chairman Mao’s works, in particular those concerning people’s war,” Pol Pot declared. “The works of Chairman Mao have led our entire party.” The result was stunningly murderous. The Khmer Rouge’s genocidal policies led to the deaths of approximately 1.8 million people between 1975 and 1979, more than one fifth of Cambodia’s population at the time. “Without China’s assistance,” the scholar Andrew Mertha concluded, “the Khmer Rouge regime would not have lasted a week.”

Of course, China was far from the only twentieth-century power to foment revolutions or seek to influence other countries’ domestic politics: both the Soviet Union and the United States far surpassed Mao’s efforts. But too often the Cold War is recalled as a story shaped only by the decisions of those two towering superpowers. Lovell’s book, building on work by historians such as Odd Arne Westad, Shen Zhihua, and Chen Jian, reminds readers that China was also a central player in shaping the conflict. China today claims to have a long history of nonintervention in other countries’ affairs, but historical evidence to the contrary is overwhelming.

Despite the violence it inspired, Maoism was embraced around the world not simply because of cash, guns, and propaganda it offered empowerment to people fighting against empire, capitalist exploitation, or state-backed injustice. Mao’s China, Lovell writes, “provided an example of a poor, agrarian country persecuted by Western or Japanese expansionism standing up for itself.” Mixing socialist ideals with nationalist rebellion, Mao’s message resonated intellectually and emotionally. Its welcome was an indicator of how profoundly unjust many understood the world to be.

Yet Lovell ultimately concludes that Maoism failed to help many of the people it promised to benefit. From Cambodia’s killing fields to the Peruvian highlands, it helped to motivate and justify the persecution of vulnerable populations. As another example, Lovell cites Zimbabwe, where in the 1980s the dictator Robert Mugabe told Chinese premier Zhao Ziyang, “No country [has] helped [our movement] more.”

Maoism’s praise of violence and rebellion made it inherently unstable when its adherents came to power, Lovell argues, and its commitment to party and thought control was conducive to brutal authoritarians. But do these attributes of Maoism really explain Zimbabwe’s woes? After all, the United Kingdom, United States, Soviet Union, and even Cuba and North Korea played roles in the struggle that led to the creation of Zimbabwe. Lovell emphasizes Maoism wherever she finds it, but sometimes the label feels like ?it barely sticks.

Name-checking Donald Trump and Nigel Farage, for example, she claims that Maoism is “vital” to understanding what she calls the radicalism that has arisen across the world in response to material and political desperation. “Over the last two years,” she writes,

the election of Donald Trump and the rise of European populist politics have brought questions of sovereignty under new scrutiny. In the UK, for example, does it reside with “the people” (as a demagogue like Nigel Farage argues), or with Parliament? What is the relationship between the “will of the people” and the specialist elite who legislate in the capital? These are questions with which Maoism has grappled—often with violent results.&thinsp.&thinsp.&thinsp

But Farage’s xenophobia and nativism seem at least as important as his populism. And the notion that desperation engenders “radicalism” was hardly invented by Mao—Trump certainly seems to have figured it out without bringing the chairman into the matter. It would be more accurate simply to say that though Maoism may not significantly help us understand Trumpism, Trump nevertheless has more than a few Maoish qualities. And in a world of worsening inequality, in which a majority of the poor live in rural areas, Lovell could have done more to acknowledge that particular aspects of Maoism’s radical message still resonate today.

Lovell’s critique of Maoism as conducive to the building of violent, repressive regimes is most persuasive when applied in a more limited fashion to Chinese politics. Mao bequeathed to the CCP a form of strongman authoritarianism that was built on the contradictory forces of struggle, upheaval, and obedience to an all-powerful leader. He has remained a core part of the narrative that justifies the CCP’s rule Deng Xiaoping said in 1980, “We will not do to Chairman Mao what Khrushchev did to Stalin.” Xi Jinping took advantage of that legacy, becoming what Lovell calls the “most Maoist leader the country has had since Mao.” Xi strengthened Mao’s historical prestige, pushed for global power, and deployed many of Mao’s strategies of party governance and propaganda, including eliminating term limits and strengthening a twenty-first-century personality cult. On the 120th anniversary of Mao’s birth, Xi bowed three times in front of a statue of the man, paying homage. The People’s Republic that Mao founded still stands today.

But even within China’s borders, Mao’s legacy is more complex. Mao is also deployed by Chinese critics of the regime. Critics on the “right”—primarily classical liberals who call for freer markets and more open politics—argue that China’s rulers will never modernize unless they sanction a fuller and much more negative historical evaluation of Mao, including the horrors of the Cultural Revolution. Critics on the “left”—who are committed to more orthodox Marxist or Maoist ideas, as the analyst Jude Blanchette argues in his recent book, China’s New Red Guards: The Return of Radicalism and the Rebirth of Mao Zedong—contend that the feverish pursuit of economic growth over the past forty years has fundamentally broken the egalitarian promises of the Chinese Communist Revolution. For both sides, Maoism is a central issue shaping contemporary China, albeit in ways that are profoundly different from what Mao himself expected.

In the end, Maoism achieved few of its intended goals—whether eliminating rural poverty or placing China at the center of a worldwide network of communist states—and a host of unintended consequences: famine, failed revolutions, and the embrace of capitalism following Mao’s death. Outside of China, the only Maoist party in power in recent years was in neighboring Nepal, which waged a “people’s war” before embracing electoral democracy and ultimately merging into the ruling Nepal Communist Party. Perhaps the most delightful moment of this book so filled with tragedy comes when Lovell recounts an interview with one American former acolyte of Mao who had left the cause years before. He told Lovell that “Maoist techniques” remained highly useful to him: “I moved into a condo a year ago. I’m already on the organizing committee. I can analyze contradictions straight away. That’s what Maoism has done for me.”

Recapturing both the allure and the aggression of global Maoism illuminates the power shifts under way today, as the Chinese leadership under Xi Jinping is seeking anew to win recognition of its centrality to global affairs. Xi, born in 1953, grew up hearing constant claims that “the center of world revolution has shifted to China,” and these ideas seem to have powerfully influenced his outlook. He believes that China’s experience “offers Chinese wisdom and a Chinese approach to solving the problems of mankind” and revels in leaders of developing countries once again traveling to Beijing to learn and seek aid. This time, however, the delegations are governments in power, many of them elected officials, rather than ragtag bands of Communist rebels.

Indeed, the history of global Maoism is most significant for its striking differences from, rather than its continuities with, the present. In Washington, it is now a common refrain that China is “exporting authoritarianism,” spreading its political practices and ideas around the world. Commentators warn of a Cold War–style standoff between the United States and China.

But in painting fearful images of China trying to build an illiberal world order headquartered in Beijing, American policymakers risk several errors. First, they ascribe a coherent ideological agenda to a regime that is struggling to develop one. Xi’s attempt at theory-making is the verbose and vague “Xi Jinping Thought on Socialism with Chinese Characteristics for a New Era,” which offers up Chinese nationalism, total loyalty to Xi and the CCP, and the mixed economic system that has governed China for several decades. No other country has come close to adopting it the most prominent international appearance of Xi’s The Governance of China was on Mark Zuckerberg’s desk when the Facebook founder was unsuccessfully courting Chinese regulators to open the Great Firewall to the social-networking platform.

One should not exaggerate the appeal and success of Beijing’s efforts to catch up to the United States in soft power and international influence. Some international leaders certainly are drawn to no-questions-asked Chinese aid and impressed by no-questions-allowed Chinese authoritarianism. But even in those societies—from Ethiopia to Ecuador—nationalism may push powerfully against total alignment with Beijing, just as it did against Washington and Moscow during the Cold War.

In reaching into democratic societies, the CCP’s primary focus appears to be undermining criticism of China. Influence operations and certainly electoral interference are deeply concerning and merit a strong response, but they have little in common with the ambitions of revolutionary Maoism. More fundamentally, the most significant cases of democracies sliding toward illiberalism—Hungary, Turkey, Brazil, even the United States under Trump—are not driven by CCP influence.

Lovell’s history underscores just how difficult it is to export a political idea wholesale, whether that idea is Maoism or the rule of law. Local context and the dynamics of interpretation, resistance, and adaptation shape how ideas flow, even from very powerful countries to much weaker ones. “However closely the party state has tried to mold and direct its global image,” she writes, “its initiatives forever spin off in unexpected, uncontrollable directions.” If we are on the verge of a new period of heightened competition between the United States and China, that world will be messy, uncertain, and driven as much by events far from Washington or Beijing as by the decisions made in those two capitals.


Гледай видеото: Данило Копривица - Досије БЕЈРУТ - Суочавање са прошлошћу (Може 2022).