Статии

Принципи

Принципи

Пълната римска армия, Ейдриън Голдсуърти. Много добра история на римската армия от ранната република до края на империята.


Според устните разкази на Банкс, записани на лекции, той осъзнал трите принципа, докато посещавал брачен семинар, проведен на остров Кортес, Британска Колумбия, Канада.

Семинарът насърчи двойките да „изпуснат чувствата си“, да бъдат честни и да спорят помежду си. Обезкуражени от процеса, Банкс и съпругата му се подготвиха да напуснат семинара. Докато го правеха, Банкс се включи в разговор с терапевт, който също присъства на семинара.

Описвайки себе си като „несигурна бъркотия“ по онова време, Банкс започна да разработва всички начини, по които се чувства несигурен. Отговорът на терапевта „Никога през живота си не съм чувал такива глупости“ беше откровение за Банкс.

Това, което чух, беше: няма такова нещо като несигурност, това е само Мисъл. Цялата ми несигурност бяха само моите собствени мисли! Беше като бомба, избухнала в главата ми ... Беше толкова просветляващо! Беше невероятно ... [И след това] такава красота влезе в живота ми. [1]

Трите специфични термина, Ум, Съзнание и Мисъл, не бяха ясно очертани по време на първоначалния опит на Банките. Трите думи и неговите определения ще станат ясни по -късно чрез неговите беседи и лекции. Позовавайки се на тях като на „психологическата троица“, [2] Банките не поемат кредит за намирането на Принципите, по -скоро Принципите са го намерили. [ необходим цитат ]

Около 40 години по-късно „прозрението“ на Syd Banks е въведено в болници и болнични системи, поправителни институции, социални услуги, програми за правосъдие за непълнолетни, жилища в общността, програми за превенция и лечение на наркотици и алкохол, училища и мултинационални корпорации. [ необходим цитат ]

Прилагането на трите принципа на ума, съзнанието и мисълта се разпространи в Съединените щати, в Канада, Швеция, Норвегия, Дания, Израел, Шотландия, Англия, Южна Африка, Нова Зеландия, Австралия и Испания. [3]

Според Банкс трите „безформени“ принципа на Ума, Съзнанието и Мисълта обясняват целия диапазон от човешко поведение и състояния на чувства. Те са отговорни за създаването на целия човешки опит. [4]

Трите принципа са определени като:

Редактиране на ума

Енергията и интелигентността на целия живот, независимо дали под формата, или без форма. The Универсален разум, безличен ум, или „мъдростта“ е постоянна и непроменима. The личен ум е в непрекъснато състояние на промяна. [5]

Съзнание Редактиране

Съзнание е дар на осъзнаването. Съзнанието позволява разпознаването на формата, като формата е израз на Мисълта. [6]

Мислено редактиране

Силата на Мисъл не е създаден сам. Мисълта е божествен дар, който ви служи веднага след раждането. Мисълта е творческият агент, който използваме, за да ни насочва през живота. [7]

Трите принципа се превърнаха в основата на нарастващо международно психо-духовно движение с центрове в САЩ и Европа. Основната предпоставка на движението е, че животът е духовно генериран във форма от безформена енергия и че нашият опит като хора е създаден от взаимодействието на Трите принципа, включително опита на самоидентичността.

Практикуващите Трите принципа вярват, че усещащите състояния (и всички психични състояния) се създават сами (чрез умствена дейност, т.е. мислене). Научното изследване на Лиза Фелдман Барет подкрепя това схващане, че психичните състояния (т.е. емоциите) наистина са конструирани вътре в човешкия ум. [8] Практикуващите вярват, че отвъд ограничената, осъзната и лична мисловна система на всеки човек се крие огромен резервоар от мъдрост, прозрение и духовна интелигентност. Никой няма по -голям достъп до духовна мъдрост от всеки друг. Психичното здраве е състояние на покой или настройка на ума по подразбиране, която носи със себе си непредвидени чувства на любов, състрадание, устойчивост, креативност и единство както с другите, така и със самия живот. [9] Изследване на Джордж Бонано, професор по клинична психология в Колумбийския университет, подкрепя тази идея, че устойчивостта, а не възстановяването е често срещан отговор на трудни житейски събития като травма и загуба. [10]

Би било трудно да се предостави изчерпателен списък на центрове по целия свят, които са посветени на споделянето на Трите принципа. Някои известни организации обаче са Центърът за устойчиви промени, Фондация Три принципа, Филми с три принципа и Инициативата Кипарис.

Банкс, който почина от метастазирал рак на Деня на паметта, през май 2009 г., противоречи на много традиционни представи и практики на психотерапията. По -конкретно, че за психическото благополучие не е било важно да се обработва миналото, нито че трябва да се „работи“ и анализира съдържанието на личните мисловни системи на хората.

Всички в психиатричните заведения седят в средата на психичното здраве и не го знаят. [11]

Банките също бяха против да използват техники или да създават концепции, за да споделят с другите. Той, според него, противоречи на съществената безформена и оригинална природа на Трите принципа, която подчертава добротата, „споделянето, грижите“ и простия дар на любовта. [12]

Редица терапевти и психолози проявиха интерес към концепциите и ученията бяха разпространени [13] в различни частни практики, социални услуги, корпоративно обучение и консултиране, психиатрия, образование, общностна работа за психично здраве и развитие и лечение на наркотици и алкохол системи.

Трите принципа са наричани с други имена, включително Разбирането отвътре, осъзнаването на здравето, неокогнитивната психология, психологията на ума и вроденото здраве. Формата на преподаване на Трите принципа се е променила през десетилетията, с нарастващ акцент върху простотата, безформеността и говоренето от сърце. Някои биха казали, че Трите принципа не са „техника“, която може да се преподава, а вместо това парадигма, която започва да се разбира на все по -дълбоки нива.

Творби на Sydney Banks, публикувани в момента от Lone Pine Publishing, Едмънтън, Алберта, Канада


Принципи - История

Принципи на историческото писане: мислене като историк
(версия за печат тук)

Както свидетелстват Ричард Мариус и Мелвин Е. Пейдж в книгата си Кратко ръководство за писане на история, & quotistory и писането са неразделни. & quot Как бихме знаели за минали събития, ако те никога не са били документирани? Дори историите и митовете на древните култури, много от които разчитат силно на устната традиция, бяха подложени на интензивни трансформации след години на повтаряне. Следователно писането е това, което подтиква информацията и идеите към трайност, или това, което обикновено се нарича „аналите на историята“.


Представяне на печат на Гутенберг
Преса, 15 век, който завинаги революционизира
разпространение на информация.

И все пак писането на история изисква внимателен контрол. Това не означава, че историческото писане е особено трудно или сложно, но изисква мисловни процеси, на които някои може да не са свикнали. Всъщност трябва да се обмислят уникални въпроси и първата стъпка към отговорите на такива въпроси включва мисленето като историк. Описани по -долу са седем принципа на историческото мислене и писане, които, ако бъдат спазени, ще гарантират, че умът ви е на прав път.

I. Отделете време за размисъл и подготовка

Когато се подготвяте да пишете за курс по история, не бързайте просто да пишете! Д -р Хю Уест, председател на историческия отдел, установява, че много студенти не се подготвят за писателските си задачи. Когато обмисляте идея или идеи, които бихте искали да проучите, помислете предварително. Запитайте се дали предложената ми идея или аргумент е осъществима? Какви пречки мога да срещна по време на процеса на писане? Трябва ли да проуча повече по темата си?

Докато разглеждате такива въпроси, не забравяйте организирайте вашите мисли на хартия, преди да започнете да пишете. Различните стратегии работят за различни хора-някои предпочитат да пишат пълни и подробни очертания, докато други предпочитат да „блокират“ идеите си заедно в мрежа от взаимосвързани концепции. Въпреки това бихте искали да подходите към това, не забравяйте да запишете нови и полезни идеи както мислиш за тях. Не им позволявайте да избягат от непосредственото ви внимание, като се обърнете към друга точка. Напиши ги!

II. Имайте предвид периода от време, за който пишете

На началната страница на това ръководство за писане се намира цитат от Франсис Паркман, който подчертава важността да сте наясно със съвременния контекст на периода, за който пишете. Например, когато рационализирате или обяснявате действията на минали индивиди, е важно да вземете предвид стандартите на мислене и преобладаващите идеологии на времето. Както предложи Паркман, писателят трябва да стане & quotharer или зрител на действието, което описва. & Quot

Не забравяйте да имате предвид основните въпроси

  • Кой? Кои бяха главните действащи лица в дадено събитие или период от време?
  • Какво? По какво се действаше? Какво беше заложено?
  • Кога? Кога се е случило? По -важното е, в какъв ред са се случили нещата? Какви събития са довели до други?
  • Където? Къде се е случило? Какви групи хора са участвали и къде са пребивавали?
  • Защо и по -важното, Как? Това са класическите и крайни въпроси, които задават историците. Защо и как се случиха нещата така, както се случиха? По думите на д -р Джон Тредуей, анализът на историята е аналогичен не на просто описание на „часовника“, а на „механизма на часовника“.

Този принцип се отнася и до използването на глас. Като цяло, когато пишете в историята, използването на минало време е за предпочитане.

III. Внимателно обмислете доказателства и гледни точки

Доказателствата узаконяват прозата ви. При получаване на такива доказателства, не забравяйте да:

  • Помислете за различни ресурси, включително първични и вторични източници
  • Винаги обмисляйте противоположни гледни точки. Помислете кои аргументи могат да бъдат използвани срещу вашите и как можете да ги опровергаете.
  • Избягвайте да бъдете селективни, бъдете отворени за каквито и да е открития, които можете да откриете, когато придобивате доказателства, не пренебрегвайте аргумент просто защото той не следва вашите предишни идеи.
  • Документирайте доказателства, когато ги придобиете. никога не искате да се налага да се връщате назад във вестника си след факта и да търсите номерата на страниците, за които имате нужда от цитати.
  • Обяснете значението на доказателствата, които представяте. Д-р Уест отбелязва, че използването на доказателства в историята се различава от социалните науки-те често са петнисти, не говорят сами за себе си и изискват внимателно обяснение.

Разглеждането на доказателствата и най -добрите начини да се подходи към тях ще бъдат обсъдени по -подробно в следващия раздел.

IV. Разработете фокусирана, ограничена тема

В историята има толкова много знания, че фокусирането на темата ви е от съществено значение за извършването на разумен исторически анализ. Често историците използват специфични, фокусирани изследвания, за да отговорят на по -широки теми.

Например, може да се интересувате от изследване на Уинстън Чърчил, но са публикувани цели книги, анализиращи живота и действията на Чърчил. Вместо това може да стесните фокуса си към лидерството на Чърчил по време на Втората световна война. Дори тогава може да откриете, че темата ви е твърде широка. Можете да го стесните още повече, като се съсредоточите върху Уинстън Чърчил и неговата политика спрямо определена държава или регион през Втората световна война. Може да се изненадате, когато откриете богатството от информация, която би била достъпна за вас.

V. Бъдете отворени за възможността да промените темата си

По време на извършването на вашето изследване имайте предвид, че може да се наложи да пренасочите или пренасочите темата или тезата си, докато се задълбочавате в източниците. Ако намерите доказателства, които изглежда противоречат на аргумента, който възнамерявате да изложите, би било по -добре да промените аргумента си, за да вземете предвид тази нова информация, отколкото да го игнорирате и да продължите напред с първоначалния си аргумент.

Този принцип е особено валиден в случаите, когато личните пристрастия могат да диктуват писмено целите на човека. Опитайте се да се освободите от частични или пристрастни мнения, когато подхождате към тема за изследване. Д -р Тредуей подчертава, че целта на историка трябва да бъде да разкаже, уж, какво се е случило обективно. Следователно обективността е от първостепенно значение при разглеждането на доказателства.

VI. Обърнете внимание на вашата аудитория

Историците трябва да имат предвид аудиторията си, когато пишат. По -специално в случай на студенти, имайте предвид, че пишете доклад, за да се превърнете в професор, който вероятно е очертал много специфични очаквания. Ако някога не сте сигурни в нещо по отношение на задача, свържете се с професора, не приемайте просто, че един от начините е достатъчен за друг. Дръжте следните идеи удобни, когато & quotminding вашата аудитория & quot:

  • Често професорите ще се мръщят при просто „преразказване“ на събитие или период от време. Освен ако професорът не е посочил друго, вашият анализ и интерпретация трябва да имат предимство пред повторното ви разказване на поредица от събития.
  • Въпреки горното, винаги дефинирайте определени термини. Въпреки че често пишете за професор, който ще бъде запознат с такива термини, ще подсилите логическата прогресия на вашия доклад, като дефинирате важни термини и идеи, докато пишете.
  • Обърнете специално внимание на очакванията на вашия професор да цитира и да се позовава на източници, неправилно цитираната работа може да доведе до обвинения в плагиатство и, ако бъде обвинен в университета в Ричмънд, да бъде изправен пред Съвета на честта.

VII. Избягвайте да повтаряте идеите на другите-добавете лична стойност

Докато разглеждането, а понякога и повторението, на мислите и идеите на други автори е изключително полезно, студентът по история винаги трябва да се стреми да добави личен елемент към своя аргумент. Това може да изглежда като трудна задача. може да попитате: „Как да дойда до идея, за която професионалните историци все още не са писали?“ И все пак този процес не е толкова труден, колкото изглежда. Отделете време да признаете аргументите, които другите са изложили, но също така потърсете нови връзки, взаимоотношения или тънкости, които може да са от значение за темата, по която пишете.

Д -р Ерик С. Йелин предлага конкретни съвети по отношение на този принцип:
& quotБъдете креативни. Прегледайте източниците си и след това намерете интересни или изненадващи връзки между тях. Никога не изригвайте и не обобщавайте: потърсете скритата истина или необичайната нишка. Историческата интерпретация може да бъде творческо начинание, ако се научите да комбинирате факти и доказателства с въображение. & Quot


Принципи

Седем основни принципа стоят в основата на кръглата маса на Caux за морален капитализъм към отговорните бизнес практики. Те се коренят в признаването, че нито законът, нито пазарните сили са достатъчни, за да осигурят положително и продуктивно - във всеки смисъл на термина - поведение.

Принцип 1: Уважавайте заинтересованите страни извън акционерите. Отговорният бизнес има отговорности извън своите инвеститори и мениджъри.

Принцип 2: Допринася за икономическото и социалното развитие.

Принцип 3: Изградете доверие, като надхвърлите буквата на закона.

Принцип 4: Уважавайте правилата и конвенциите.

Принцип 5: Подкрепете отговорната глобализация.

Принцип 6: Уважавайте околната среда.

Принцип 7: Избягвайте незаконни дейности.

НАСОКИ ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ

Тези насоки допълват Принципите за бизнеса. Те предоставят специфични стандарти за взаимодействие с ключови избиратели на акционерите. Тези избирателни райони са ключ към бизнес успеха и устойчивостта. От своя страна те са основните бенефициенти на етичните бизнес практики.

Основни заинтересовани страни

Клиенти: Отговорен бизнес се отнася с уважение и достойнство към своите клиенти.

Служители: Тази ключова група от заинтересовани страни дължи благосъстоянието си на начина, по който работодателите се отнасят с тях. Заплатите за живот, зачитането на здравето и безопасността и справедливите заплати са ключови за дългосрочния успех на компанията.

Акционери: Отговорен бизнес действа с грижа и лоялност към своите акционери.

Доставчици: Отговорният бизнес трябва да се отнася с уважение и истинност към своите доставчици. Това включва справедливост и директност в ценообразуването, лицензирането и плащането.

Състезатели: Честната конкуренция е ключ към увеличаване на богатството и стабилността на икономиката. Предприятията трябва да насърчават социално и екологично отговорно поведение с всички страни, като същевременно избягват антиконкурентните споразумения, зачитат материални и имуществени права и отказват да придобиват търговска информация чрез неетични средства.

Общности: Бизнесът засяга публичната политика и правата на човека, в които оперира. Те трябва да направят всичко възможно за насърчаване на правата на човека, да работят с инициативи, предназначени да насърчават подобряването на общността и устойчивото развитие и да подкрепят социалното многообразие.

ПРИНЦИПИ ЗА ПРАВИТЕЛСТВОТО

Лошото управление е пряк път към бедността, лошото разпределение на богатството и хроничните граждански вълнения. Вярваме, че по -доброто правителство ще привлече увеличени частни инвестиции и ще създаде повече богатство за повече хора.

Принцип 1: Обществената власт се държи като доверие. Държавата е слуга и е подчинена на обществото. Правителствата, които злоупотребяват с властта си, губят авторитета си и могат да бъдат отстранени от длъжност.

Принцип 2: Дискурсът трябва да ръководи прилагането на публичната власт. Както и да е разпределена, публичната власт трябва да спазва общностите от правила, написани и/или разбрани, които ръководят гражданската дискусия и откритото вземане на решения.

Принцип 3: Публичната власт представлява граждански ред за безопасността и общото благо на обществото.

Принцип 4: Държавата защитава и възстановява всички принципи и институции, които поддържат моралната цялост и гражданската идентичност на гражданите. Корупцията може да не бъде оправдана.

Принцип 5: Сигурността на личността, личната свобода и собствеността върху собствеността са в основата на индивидуалното правосъдие.

Принцип 6: Правосъдието се осигурява безпристрастно.

Принцип 7: Общото благосъстояние предвижда подобряване на благосъстоянието на отделните граждани. Прозрачността на правителството гарантира отчетност. Колкото по -отворен, толкова по -честен. Колкото по -честен, толкова по -легитимен е управленският процес от гражданите.

Принцип 8: Глобалното сътрудничество подобрява националното благосъстояние. Конкуренцията е жизненоважна съставка - но само една - сред страните, както и сред компаниите.

ПРИНЦИПИ ЗА ДОБРО ГРАЖДАНСТВО

Човешките същества могат да процъфтяват само в общността. Но тази общност трябва да бъде здрава, балансирана, справедлива и равнопоставена с ясни правила, признати и спазвани от всички членове, независимо от техния социален статус.Нуждаем се от ценностите и смелостта да живеем за себе си и за другите в правилния баланс. Истинската справедливост е израз на честно гражданство, живеещо в общност.

Този труден балансиращ акт зависи изцяло от нашата собствена готовност да се учим и живеем по тези принципи, дори когато ние лично не сме непосредственият победител. Ако правим място за победа от всеки, тогава правим място за победа от всички.

Принцип 1: Ще се науча.

Принцип 2: Ще разсъждавам и обсъждам наученото.

Принцип 3: Ще кажа истината за това, което знам.

Принцип 4: Няма да се опитвам да скрия идеите и чувствата си.

Принцип 5: Ще използвам силите си разумно.

Принцип 6: Ще се постарая да извлека максимума от живота си.

Принцип 7: Няма да се страхувам.

Принцип 8: Ще се грижа за другите.

Принцип 9: Ще намеря щастие не в парите, а в това да правя това, което е правилно.

Принцип 10: Ще бъда благодарен за всичко добро, което съм преживял и смел в моменти на трудности и разочарования.

ПРИНЦИПИ ЗА СОБСТВЕНОСТ НА БОГАТСТВО

В наши дни богатството идва най -вече от възвръщаемостта на капитала. За да може капиталът да се държи просветлено и устойчиво, изисква собствеността върху богатството съзнателно да включва ангажимент за управление.

Принцип 1: Богатството трябва да се използва за подобряване на други форми на капитал - финансов, физически, човешки, репутационен и социален.

Принцип 2: Желанието за самодоволство и гордост от постигнатото трябва да бъдат балансирани спрямо нуждите на обществото да натрупва капитал от всякакъв вид.

Принцип 3: Богатството трябва да подпомага създаването на социален капитал.

Принцип 4: Богатството трябва да се инвестира в институции, които подобряват социалния капитал, независимо дали става въпрос за образование или обучение или други подходи за повишаване на индивидуалния капацитет да допринася за цялостта.

Принцип 5: Частното богатство трябва да допълва публичните разходи за създаване на мрежа за социална сигурност.

Принцип 6: Никой няма право да използва или да се ползва от богатство, придобито от измама, корупция, кражба или чрез други злоупотреби с власт.

ПРИНЦИПИ ЗА НЕПРАВИТЕЛСКИ ОРГАНИЗАЦИИ

Бизнесът и правителството играят водеща роля в популяризирането на по -добър свят. През последните десетилетия много неправителствени организации (НПО) се присъединиха към тези усилия. Някои работят при национални или транснационални условия. Други са известни само в собствената си общност. Всички те играят роля в осигуряването на прилагане на правилата на моралния капитализъм и правителството.

Принцип 1: Интегритет. НПО трябва да действа в съответствие със собствения си кодекс на стремежите.

Принцип 2: Обществена полза. Действията на НПО трябва да отразяват ценностите на хората, които подкрепят организацията, както и социалните, политическите, икономическите и екологичните цели, които тези хора поддържат.

Принцип 3: Прозрачност. НПО трябва да бъдат напълно прозрачни относно своята мисия, цели, ценности, принципи, управление, действия и средства за постигане на целите си.

Принцип 4: Управление на участието. НПО комуникира с обществеността и заинтересованите страни относно грижите си за прозрачност, отчетност и лоялност при вземане на решения и управление на средства.

Принцип 5: Независимост. НПО ще разкрие всички връзки - финансови, политически или други - които могат да повлияят на нейното въздействие, намерения и дейности.

Принцип 6: Уважение към закона. Това важи както за националното, така и за международното право.

Принцип 7: Грижи. Когато се занимава с застъпничество, планира своите действия и изпълнява своите политики, НПО ще представя достоверна информация и ще действа с просветлена грижа за онези, които нейните политики могат да засегнат.

Принцип 8: Отчетност. НПО ще изготвя редовно публичен уеб-базиран доклад за всички дейности, които е предприел, за да реализира своята мисия и цели.


Уверението за помилване: Хайделбергският катехизис

Какъв е единственият ти комфорт, в живота и в смъртта?

Единственото ми утешение е, че принадлежа, тяло и душа, в живота и в смъртта, не на себе си, а на моя верен Спасител, Исус Христос. С цената на собствената си скъпоценна кръв, Той напълно плати за всичките ми грехове и ме освободи от господството на дявола. Той също ме наблюдава толкова добре, че нито косъм не може да падне от главата ми без волята на моя Отец в небесата. Всъщност всички неща трябва да работят заедно, за да отговарят на Неговата цел за моето спасение. Следователно, тъй като принадлежа на Него, Христос чрез Неговия Свети Дух също ме уверява във вечния живот и ме прави от все сърце готов и готов отсега нататък да живея за Него. Амин!


Ujamaa (кооперативна икономика)

Да изграждаме и поддържаме свои собствени магазини, магазини и други предприятия и да печелим заедно от тях.

Песен за размисъл: Ние сме победител, Къртис Мейфийлд

Мисъл за деня: Дейвис, Анджела. Анджела Дейвис: Автобиография. Случайна къща. Inc., 1974. Pp. 89

"Това беше първото ми запознаване с различията в класа сред собствените ми хора. Ние не бяхме толкова бедни. До моите преживявания в училище вярвах, че всички останали живеят така, както ние. Винаги сме имали три добри ястия на ден. имах летни дрехи и зимни дрехи, ежедневни рокли и няколко „неделни“ рокли. Когато дупките започнаха да се носят през подметките на обувките ми, въпреки че може би съм ги носил с картон за кратко, в крайна сметка отидохме в центъра, за да изберем нов чифт.

Семейният доход е спечелен както от майка ми, така и от баща ми. Преди да се родя, баща ми се беше възползвал от трудно спечелената си висша степен от St. Augustine's в Raleigh, Северна Каролина, за да осигури позиция преподавател по история в гимназията Parker. Но животът беше особено труден през онези години, заплатата му беше почти толкова ниска, колкото можеха да бъдат парите. И така, с оскъдните си спестявания, той започна да купува бензиностанция в Черната част на центъра на Бирмингам.

Майка ми, която, подобно на баща ми, произхождаше от много скромен произход, също премина през колежа и получи работа като преподавател в системата на началното училище в Бирмингам. Комбинираните заплати не бяха с какво да се похвалят, но все пак достатъчно, за да оцелеят, и много повече от това, което се печели от типичното южночерно семейство. Бяха успели да спестят достатъчно, за да купят старата къща на хълма, но трябваше да отдават под наем горе на годината, за да извършат ипотечните плащания. Докато не отидох на училище, не знаех, че това е зашеметяващо постижение. "

Днешната рецепта: Pink Party Punch


Принципи и най -добри практики на OHA

Китайска версия [превод от Lili Wang (Севернокитайски университет за електроенергия) с Xiaofan Liu и Chenxi Gu (Communication University of China). Редактирано от Bin Liu (North China Electric Power University) и Xiaoyan Li (Cui Yongyuan Center for Oral History, Communication University of China), 2020]

Испанска версия [превод на испански от Дениз Ампаран, административен асистент и Виани Алехандра Завала, управител на Тексаския университет в Института за устна история в Ел Пасо. 2020]

Тези документи заменят предишните Принципи и най -добри практики на OHA и#8217, които бяха преразгледани и приети през 2009 г.

Въведение

Историята зад нашата работа, 1966-2009, от Sherna Berger Gluck [1]

Тази версия за 2018 г. на Принципите и най -добрите практики на Асоциацията за устна история, както всяка преди нея през последните петдесет години, е продукт на своето време. Откакто бяха издадени първоначалните цели и насоки от 1968 г., теорията и практиката на устната история в САЩ станаха по -сложни и нюансирани, повлияни както от разширяващата се база на нейните практикуващи, така и от променящите се интелектуални парадигми в множество дисциплини. Траекторията на самата теория и практика на устната история се е изместила бързо в това, което Алистър Томсън е идентифицирал като четири парадигматични промени, всяка от които е отразена в различните ревизии на стандартите и насоките на OHA. [2]

Въпреки различията във фокуса, ранният етап от движението за устна история в англофонския свят се фокусира върху устната история като данни, което Томсън нарича „възраждането на паметта като исторически източник. [3] Отразявайки това мислене, целите и насоките, приети през 1968 г. от академичните историци и архивисти, основатели на OHA, показаха емпирично/позитивистки склонност, с основополагащи предположения за обективността. [4] Въпреки че основите остават непроменени, през 1979 г. е приет документ за етични насоки, който по същество предоставя полезен контролен списък, който да помогне на тези, които участват в различните етапи на процеса на устната история. [5]

С увеличената видимост на ново и по -разнообразно поколение практикуващи устна история както вътре, така и извън академията, и нарастващото влияние на културните изследвания и феминистките практики, устната история взе нов обрат през 80 -те години. Като съучастник на една от най -ранните антологии отбелязва: „Сега в професията възникна дебат относно целта на устната история: имало ли е за цел (1) набор от документи с първичен източник или (2) процес за изграждане на история от устни източници? ” [6] Този вид дебати, подхранвани от работата на ново поколение устни историци както в САЩ, така и в Европа, процъфтяват в края на 70-те и началото на 80-те години, отразявайки това, което Томсън нарича „пост-позитивистки подходи към паметта и субективността“.

Още през 1979 г. тогавашният президент на OHA Уади Мур отбеляза променящия се характер на устната история, предполагайки, че пословичен ъгъл е обърнат и че OHA е готова да влезе в това, което той нарече „вторият етап на самоанализ“. [7] Независимо от това, едва през 1988-1990 г. следващата (трета) от парадигматичните промени на Томсън беше доказана в общественото мислене на OHA: „субективността на отношенията на устната история и интердисциплинарните подходи“.

Под ръководството на непосредствения предишен президент Доналд Ричи през 1988 г. бяха сформирани четири комитета, натоварени с преразглеждане на Насоките за оценка от 1979 г. В хода на тяхната работа стана ясно, че е необходима нова декларация за принципи и след приемането на Етичните насоки от 1989 г. беше свикан нов комитет. Новоприетите Принципи и стандарти, приети през 1990 г., откриха нова основа. За първи път интерактивната и субективна природа на устната история беше въведена чувствителност към „разнообразието на социални и културни преживявания и към последиците от раса, пол, класа, етническа принадлежност, възраст, религия и сексуална ориентация“ и беше специално посочена и етичните съображения бяха разширени, като включиха и грижата за общността на интервюирания

Като цяло, Принципите и стандартите и етичните насоки от 1990 г. поддържаха организацията в добро състояние до наближаването на новото хилядолетие, когато огромните последици от цифровата революция вече не можеха да бъдат пренебрегнати. В отговор на новите предизвикателства, които поставя, и ангажирайки се с четвъртата трансформация на парадигмата („цифровата революция в устната история“), Комитетът за актуализация на технологиите изготви нови насоки, които бяха приети на конференцията OHA през 1998 г. и бяха включени в изданието от 2000 г. на стандартите и насоките за оценка на OHA. [8]

Вместо да реагира на парадигматична промяна, през 2008 г. беше свикан комитет, който да работи за рационализиране на стандартите и насоките на OHA, които, както отбеляза Доналд Ричи, станаха тромави и „по-скоро мини-наръчник, отколкото изявление на основните принципи“. [9] Освен това различните документи все още не са говорили напълно за променящия се състав на организацията. Новата редакция, която за първи път използва термините разказвач и интервюиран взаимозаменяемо, беше приет на конференцията в Луисвил през 2009 г. [10]

Редовната преоценка на ценностите/принципите и практиките на устната история през последните петдесет години демонстрира отзивчивост на OHA към промените в парадигмата в устната история и в различните дисциплини, от които черпим прозрения. Той също така помогна да се запазят практикуващите устна история чувствителни към въздействието и етичните последици от социалните и технологичните промени. За тези, които са прекарали безброй часове в преразглеждането на тези документи през последните петдесет години, това е труд на любов и ангажимент за насърчаване на най -високите стандарти на нашия занаят.

Преглед на принципите и най -добрите практики за 2018 г., от Трой Рийвс и Сара Милиган

За разработването на тази итерация на Принципите и най-добрите практики на Асоциацията за устна история, президентът на OHA Тод Мойе (2017-2018) свика работна група от дванадесет членове под нашето ръководство, с умишлено включване на опит от исторически общества, организации на общността, независими учени и академични историци от различни географски региони, с представители от различни възрастови, пол и расова демография и опит.

Работихме, за да смесим работата на големия комитет с комбинация от видео чатове, кореспонденция по имейл и работа в малки групи, като първоначално говорихме чрез реакции към историческите документи, вдъхновявайки различни логистични и езикови подходи от свързани области и накрая уреждайки приоритетите за какво може да се постигне за една година. Ние също се борихме с това, което този документ може и трябва да бъде като текст, живеещ в мрежата с множество целеви аудитории, повечето със своите специфични нужди за насочване. В началото на процеса решихме да мислим за това по -малко като за едно изявление на принципи и най -добри практики, а по -скоро за набор от изявления и ръководства, насочени към множество гледни точки и нужди.

Ние идентифицирахме четири основни документа, които да дадем приоритет от първоначалните ни дискусии с членовете на работната група: (1) изявление за основните ценности, определящо нашите основополагащи убеждения, (2) изявление за най -добри практики, което очертава работата на устен историк, (3) етика документ за дефиниране на етичната работа в нашата област и (4) декодиращ документ за участници, заинтересовани да разберат правата си в етичната устна история. Определено има още документи, които трябва да бъдат включени в този пакет и тъй като ние работихме по този процес и получихме обратна връзка от нашата работна група и други членове на OHA, ние сме съставили препоръки за работата на Изпълнителния съвет на OHA, които трябва да продължат и през следващите година (и).

Освен това, тази версия на нашите принципи и практики, наред с други неща, потвърждава не само уважението към разказвачите и техните общности, но и важността да бъдем внимателни към тези, които са особено уязвими, тя подчертава динамичните взаимоотношения между интервюиращия и разказвача с ангажимент за непрекъснато участие и ангажираност и чувствителност към различията във властта, ограниченията, интересите и очакванията. Тези принципи са включени в четири документа, изброени по -горе (Основен, Етика, Най -добри практики и Права на участниците), както и в речник, който помага да се дефинират по -задълбочено някои от нашите термини.

Две последни неща за заключение: Първо, както бе отбелязано по -горе, има още какво може и трябва да се направи. По време на едно телефонно обаждане ние наричахме тази работа „скеле“. Въпреки че ще се гордеем и носим отговорност за усилията си, ние разбираме, дори се наслаждаваме, виждайки допълненията, които нашата работа ще вдъхнови и изведе. И накрая, смятаме, че най -добрата идея в тези документи идва от статията „Етика“, която твърди, че идеите в нея „представляват началото на пътя към превръщането в етичен устен историк, а не неговата кулминация“. Така че всички мисли и идеи във всички останали документи служат като отправна точка за това да станете устен историк.

Ние сме повече от благодарни на членовете на работната група-Райън Барланд, Дъг Бойд, Адриен Кейн, Шерна Бергер Глук, Ерин Джеси, Калинда Лий, Рейчъл Миърс, Мартин Мийкър, Томас Съмърс-Сандовал, Лиз Стронг, Сади Съливан и Ан Валк - които останаха ангажирани през цялата година на тази работа и които доброволно предоставиха своето време и опит, за да гарантират, че тези документи представляват кои се стремим да бъдем като устни историци.

[1] Въведението на Глук се основава на отличната, по-ранна „История на етичните насоки“ на Дон Ричи (http://www.oralhistory.org/wp-content/uploads/2009/10/History-of-the-Evaluation-Guidelines .pdf) и нейния опит като член на Работната група по принципите и най -добрите практики на OHA за 2018 г.

[2] Алистър Томсън, „Четири трансформации на парадигмата в устната история“, Преглед на устната история 34, № 1 (Лято/Есен 2006): 49-70. За по -дълъг исторически разказ за устната история вижте Ребека Шарплес, „Историята на устната история“, в Наръчник по устна история, изд. Томас Чарлтън, Лоис Майърс и Ребека Шарплес (Lanham, MD: AltaMira, 2006).

[3] Томсън, „Четири трансформации на парадигмата“, 51.

[4] Докладвайки за приемането на Цели и насоки през 1969 г., ръководството на OHA отбеляза „възможност и задължение от страна на всички заинтересовани да направят този тип исторически източници възможно най -автентични и полезни“ Бюлетин за устна история 3, не. 1, 1969 г.

[5] Документът за етични насоки излезе от събрание на ръководството на OHA на конференцията Wingspread в Расин, Уисконсин. Вижте Ричи, „История на етичните насоки“.

[6] Дейвид Дунауей, „Въведение: Интердисциплинарността на устната история“, в Устна история: интердисциплинарна антология, 2 -ро изд., Изд. Dunaway и Willa K. Baum (Walnut Creek, CA: AltaMira, 1996), 8-9.

[7] Уади Мур, редакция, Бюлетин за устна история, Пролетта на 1978 г.

[8] Участниците в срещата в Бъфало, където беше приета технологичната актуализация, си спомнят дългата, оживена и понякога тестваща дискусия, която се проведе в две отделни сесии. След първото продължително обсъждане комисията беше изпратена обратно, за да включи предложените промени, а след друга продължителна дискусия беше приет новият документ с насоки.

[9] Ричи, „История на етичните насоки“.

[10] Въпросът как да се нарече интервюираното лице е обсъждан от самото начало на OHA и въпреки че не е постигнат консенсус от дискусията през 1967 г., определението по подразбиране до 2009 г. става интервюиран Бюлетин за устна история 1, не. 1, 1967 г. Тъй като нямаше достатъчна възможност за постигане на консенсус по преработения документ, той беше наречен бета версия - тоест все още в процес.


Какви са принципите на американската конституция?

Кратко резюме на принципите на американската конституция. За всеки принцип са дадени дефиниция и пример.

Декларацията за независимост е подписана през 1776 г. Съединените щати нация в начален стадий сега трябва да създаде своето правителство. Предшественикът на сегашната Конституция се нарича Членовете на Конфедерацията. Поради многото си недостатъци членовете на Конфедерацията бяха заменени през 1787 г. на Конституционната конвенция във Филаделфия, Пенсилвания. Съществуват седем принципа, на които се основава Конституцията на Съединените американски щати. Всеки един от седемте му члена ще се позовава поне на един от тези принципи.Разбирането на Конституцията е невъзможно без разбиране на основните принципи, от които е създадена.

Народен суверенитет

„Ние, хората ...“ първите три думи от преамбюла на Конституцията описват същността на народния суверенитет. Властта в правителството на САЩ идва директно от хората. Това е проста концепция, която е в основата на всяка демократична форма на управление. Член първи от Конституцията обхваща законодателната власт, която се избира пряко от народа. Законодателният клон е единственият клон на правителството, който може да създаде законите, които управляват хората в Съединените американски щати.

Ограничено правителство

Ограничаването на властта на правителството беше изключително важно за бащите -основатели, които току -що свалиха тираничен крал. Правителството на САЩ е ограничено от нашите писмени закони. Принципът на ограничено управление се вижда в цялата конституция. Например първото изменение на Конституцията, което е свободата на словото, забранява на правителството да контролира какво казват или пишат хората.

Разделение на силите

Конституционният принцип за разделение на властите се отнася до разделението на властите в рамките на правителството. Това разделение на властите създава правителство, в което няма концентрация на власт в нито един клон, властта е разделена по равно. Съединените щати имат три клона на правителството, законодателни, изпълнителни и съдебни. Законодателната власт е отговорна за създаването на закони, докато изпълнителната власт изпълнява закона, а съдебната власт тълкува закона.

Чекове и баланси

Принципът на контрол и равновесие е тясно свързан с разделението на властите. Този принцип обяснява концепцията всеки от трите клона на властта да има правомощия да проверява силата на останалите. Президентът проверява правомощията на законодателната власт, като налага вето върху законопроектите, след това законодателят може да провери правомощията си, като приема законопроектите с 3/4 мнозинство, докато съдебната власт може да провери правомощията на законодателната власт, като обяви закон за противоконституционен.

Индивидуални права

Индивидуалните права са принцип на конституцията, който се разглежда главно в Била за правата. Когато Американската революция приключи и новата нация развиваше своето правителство, много граждани се тревожеха, че техните индивидуални или неотчуждаеми права ще бъдат погазени от новото правителство, точно както са потъпкани от крал Джордж III. Ратифицирането на Конституцията стана възможно чрез добавяне на Била за правата, който е първите десет изменения в Конституцията. Повечето от тези изменения се отнасят до основните човешки права като свободата на словото, правото да носят оръжие и без жестоки и необичайни наказания.

Федерализмът е принципът на конституцията, който разделя властта между национално или федерално правителство и местните власти. Този принцип е важен, защото членовете на Конфедерацията се провалиха, защото нямаше силно централно правителство. Без силно централно правителство страните са слаби и уязвими. Федерализмът създава силно централно правителство, като същевременно поддържа силни щатски правителства, които са необходими за справяне с регионалните проблеми.

Други принципи

Има някои принципи на Конституцията, които понякога са пропуснати, защото се припокриват или защото писателите не искат да ги включат. Единият е републиканството. Този принцип се отнася до факта, че САЩ нямат пряко демократично правителство, а република, където хората гласуват за представители, които след това вземат решенията вместо тях. Друг принцип, който понякога се споменава, е съдебният контрол. Този принцип се припокрива с контролите и противовесите, тъй като се позовава на правомощията на Върховния съд да обявява законите за противоконституционни.


Успехът на Римската република и империя

За да открием какво е направило римската армия толкова успешна по време на война, първо трябва да разберем типовете мъже, съставляващи римската армия. Ако придобием по -добро разбиране за различните подразделения и войници, които римляните са използвали на бойното поле, тогава можем да си представим по -ясна картина на организацията и тактиката на римската армия и как те са ги довели до победата над многобройните им врагове. В този раздел ще разгледаме различните типове катерици, пехота и кавалерия, които римляните са използвали по времето на Римската република, както и видовете оръжия и брони, които са използвали.

Велити

Велити (или единствено число Велес) бяха основното звено за престрелка на армиите на Римската република. The Велити са съставени от най-младото и най-бедното от трудоспособното мъжко население на Римската република, обикновено на възраст от късните тийнейджъри до началото на двадесетте. В този момент от членовете на легиона се изискваше да закупят собствените си оръжия и брони и Велити, неспособен да си позволи скъпо оборудване, придоби по -евтина екипировка, по -подходяща за далечни битки. The Велити носеше малка броня, но носеше малък кръгъл щит за защита, наречен а Парма която беше с дължина около три фута. Каква броня Велити износването се състоеше само от малка защитна капачка на главата им, наречена а галеа и беше покрит с парче кожа обикновено от вълк и помогна да се разграничи Велити от други войници на бойното поле. Основното оръжие на а Велес е хвърлящо копие или копие, наречено а верутум ( верута ). The верутум беше дълъг около 6 фута и притежаваше мека желязна глава с дължина около два фута. Тази мека желязна глава е проектирана да се огъва след контакт с целта си. Това огъване на главата гарантира, че врагът няма да може да го хвърли обратно и да го използва за своя собствена изгода. Велите са пенсионирани като единица след Марианските реформи през 107 г. пр. Н. Е.

Хастати

The Хастати (Хастатус) бяха първата линия на пехота за меле, използвана в римските манипуларни формирования. Членовете на Хастати обикновено варират на възраст от началото до средата на двадесетте години. The Хастати също бяха по -богати от Велити и следователно успяха да набавят превъзходно оръжие и броня, предназначени за ангажименти отблизо. The Хастати се защитаваха с извит правоъгълен щит, наречен а скутум. The скутум беше висок около четири фута и широк два и половина фута и беше произведен чрез залепване на две големи парчета дърво заедно. След това дървото беше покрито със слоеве платно и се скрива, докато ръбовете на скутум след това бяха облицовани с желязо, за да отблъснат входящите удари на вражески меч. Голямо парче желязо, наречено an umbo след това беше монтиран в предната част на щита, за да помогне за защита от ракетни атаки от вражески стрелци и прашка. В допълнение, The Хастати също носеха месингов нагръдник на предния си разговор a пекторал и също бяха снабдени с каска, украсена с пера. Основното меле оръжие за Хастати е къс меч, използван за пробождане и пробиване, наречен а гладиус или “Испански меч ”. The гладиус е къс меч, изработен от здрава, лека стомана, за която се твърди, че е била възприета по време на взаимодействие с келтиберски племена от Испания, откъдето идва и прякорът му. Легионерите често тренираха с по -тежки дървени версии на гладиус, практика, която се надяваме да се превърне в по -бързи атаки на бойното поле. The гладиус също виси от страната на ездата на потребителя, изисквайки войника да изтегли меча нагоре, а не по тялото, както е типично за други мечове. Всеки Хастатус също беше оборудван с две хвърлящи копия, наречени пила (pilum), които бяха хвърлени върху вражеската формация, за да прекъснат линиите им преди меле. В допълнение към смъртността си, меката желязна глава на pilum ще се огъне, когато влезе в контакт с вражески щит, което прави почти невъзможно изваждането му. Сега изключително труден за носене и използване, щитът обикновено се изхвърля, оставяйки приближаващите се войници беззащитни и по -лесни за изпращане. The Хастати също бяха постепенно прекратени с марианските реформи през 107 г. пр. н. е.

[Полибий 6.23], [Ливий 8.8], [Тацит 14.31-37]

Принципи

The Принципи (Princeps) съставлява втората пехотна линия в армиите на републиканския Рим. Мъжете, които съставляват Принципи се казваше, че са „мъже с пълна жизненост“ и са с тенденция да варират на възраст от средата до края на двадесетте. Полибий заявява, че Принципи първоначално били копиеносеци, въоръжени с дълго прободно копие, наречено а хаста, но по -късно се наложи да носят gladii и две пила като тяхното Хастати спътници. В защита, Принципи бяха облечени по подобен начин Хастати, единствените разлики между двете единици са боен опит, възраст и богатство. The Принципи ще бъдат организирани в съответствие зад Хастати в битка. Ако Хастати откриха, че изпитват твърде големи затруднения при изпращането на врага, те ще отстъпят и ще създадат празнини в линията, за да оставят място за резерва Принципи. The Хастати и Принципи след това ще се бият рамо до рамо в една линия, като сега врагът има трудности да се изправи не само срещу по -свежи римски войски, но и към по -опитни. The Принципи бяха разпуснати през 107 г. пр. н. е. след марийските реформи.

Триарии

The Триарии бяха третата и най -опитната линия, използвана в легионите на републиканския Рим. The Триарии са били най -богатите членове на римската пехота и са били и най -възрастните, обикновено на възраст някъде на тридесетте си години. Докато повечето легиони ще имат 1200+ хастати и принципи, броят на Триарии в един легион винаги се е държал на постоянен брой от само 600. Докато Принципи бяха длъжни да изоставят своите hastae и се снабдяват с по -малки gladii за борба, Триарии продължи да използва хаста и ще се нареди зад Принципи образувайки трета и последна линия от ветерани копиеносеци. The Триарии също бяха оборудвани с броня и а скутум подобно на другата пехота, но ако бяха достатъчно богати, можеха да си позволят да купят панталон или loricae за допълнителна защита. Техните шлемове също показваха повече оперение и пера от останалата пехота, което създаваше илюзията, че са значително по -високи от враговете си, вдъхвайки страх. Ако битката протече достатъчно гладко за Хастати и Принципи на Триарии не би трябвало да участва в битката. Ако обаче двете бивши пехотни линии все още не можеха да победят врага, те щяха да се върнат към Триарии, които щяха да се издигнат от позицията си да коленичат зад линията и да ангажират врага с дългите си копия. Тъй като всъщност трябва да използвате Триарии на бойното поле означаваше, че нещата не вървят много добре за римляните, това предизвика създаването на римския израз на: “материите са стигнали до Триарии“. Което по същество означава, че нещата се свеждат до жицата. The Триарии също бяха поетапно прекратени с въвеждането на Марианските реформи.

[Ливий 8.8], [Полибий 6.19-20, 23]

Римска кавалерия

Римската конница, понякога наричана още Равноправни са конницата на кавалерията на римската армия и са съставени от най -богатите граждани на републиката. Тези кавалеристи също имаха допълнителната полза, тъй като се изискваше само да служат десет години в армията, а не типичните двайсет, изисквани от пехотата. Полибий не предоставя много подробности относно това как са били екипирани тези мъже, а само заявява, че те са били оборудвани подобно на гърците, които са били облечени с палто lorica поща и носеше здрава копия с болт за забиване. Равноправни също използва малък кръгъл щит, подобен на Парма от Велити за защита. Равноправни обикновено бяха подредени заедно с римските пехотни линии и охраняваха уязвимите флангове на формированието. Ако врагът притежаваше конница, Равноправни ще се ангажира и ще се опита да ги изтласка от полето и да им попречи да атакуват откритите страни на римската пехота. Ако Равноправни успешно изпращаха вражеската конница, след това те щяха да атакуват във фланговете на врага, за да помогнат на пехотата. Равноправни обикновено наброяваха само около 200 или 300 на легион и бяха използвани само като комплименти за основната сила и гръбнака на римската армия, пехотата, точка, допълнително подчертана от ограниченото количество информация, разкрита от древните писатели за римската конница в сравнение със земята войски.

Успехът на Римската република и империя & копие 2021. Всички права запазени.


Принципи на биоетиката

Етичните избори, малки и големи, се сблъскват с нас всеки ден при предоставянето на здравни грижи на хора с различни ценности, живеещи в плуралистично и мултикултурно общество. Пред такова разнообразие къде можем да намерим ръководства за морални действия, когато има объркване или конфликт относно това какво трябва да се направи? Такива насоки би трябвало да бъдат широко приемливи сред религиозните и нерелигиозните и за лица от много различни култури. Поради многото променливи, които съществуват в контекста на клиничните случаи, както и факта, че в здравеопазването има няколко етични принципа, които изглежда са приложими в много ситуации, тези принципи не се считат за абсолютни, но служат като мощни ръководства за действие в клиничните лекарство. Някои от принципите на медицинската етика се използват от векове. Например през 4 век пр. Н. Е. Хипократ, лекар-философ, насочва лекарите „да помагат и да не причиняват вреда“ („Епидемии“, 1780 г.). По същия начин съображенията за зачитане на хората и за справедливостта присъстват в развитието на обществата от най -ранни времена. Въпреки това, по -специално по отношение на етичните решения в медицината, през 1979 г. Том Бошамп и Джеймс Чайлдрес публикуват първото издание на Принципи на биомедицинската етика, сега в седмото си издание (2013 г.), популяризиращо използването на принципизма в усилията за решаване на етичните проблеми в клиниката лекарство. През същата година три принципа на зачитане на личността, благотворителността и справедливостта са определени като насоки за отговорни изследвания с използване на човешки субекти в доклада на Белмонт (1979). По този начин, както в клиничната медицина, така и в научните изследвания обикновено се смята, че тези принципи могат да бъдат приложени, дори при уникални обстоятелства, за да дадат насоки за откриване на нашите морални задължения в тази ситуация.

Как принципите „се прилагат“ за определен случай?

Интуитивно принципите в настоящата употреба в етиката на здравеопазването изглеждат от самоочевидна стойност и с ясно приложение. Например, схващането, че лекарят „не трябва да вреди“ на никой пациент, е убедително за повечето хора. Или идеята, че лекарят трябва да разработи план за грижи, създаден да осигури максимална „полза“ на пациента по отношение на други конкурентни алтернативи, изглежда едновременно рационална и очевидна. Освен това, преди да се приложи планът за медицинска помощ, сега е общоприето, че на пациента трябва да се даде възможност да направи информиран избор относно грижите си. И накрая, медицинските обезщетения трябва да се разпределят справедливо, така че хората със сходни нужди и при сходни обстоятелства да бъдат третирани справедливо, важно понятие в светлината на оскъдните ресурси като твърди органи, костен мозък, скъпа диагностика, процедури и лекарства.

Четирите принципа, посочени тук, не са йерархични, което означава, че никой принцип рутинно не „надделява“ над друг. Може да се твърди, че се изисква да вземем предвид всички горепосочени принципи, когато те са приложими за разглеждания клиничен случай. И все пак, когато се прилагат два или повече принципа, може да открием, че те са в конфликт. Например, помислете за пациент с диагноза остро инфектирано апендикс. Нашата медицинска цел трябва да бъде да осигурим най -голяма полза за пациента, индикация за незабавна операция. От друга страна, операцията и общата анестезия носят малка степен на риск за иначе здрав пациент и ние сме задължени „да не навредим“ на пациента. Нашето рационално изчисление твърди, че пациентът е в много по -голяма опасност от увреждане от разкъсване на апендикса, ако не действаме, отколкото от хирургичната процедура и анестезията, ако пристъпим бързо към операцията. Освен това, ние сме готови да поставим тази работна хипотеза на изпитание на рационалния дискурс, вярвайки, че други хора, действащи на рационална основа, ще се съгласят. По този начин претеглянето и балансирането на потенциалните рискове и ползи се превръща в съществен компонент на процеса на разсъждение при прилагане на принципите.

С други думи, при липса на други конкуриращи се претенции, ние сме длъжни да отстояваме всеки един от тези принципи (задължение prima facie). Въпреки това, в реалната ситуация, ние трябва да балансираме изискванията на тези принципи, като определим кой има по -голяма тежест в конкретния случай. Моралният философ, W.D. Ross, твърди, че задълженията prima facie винаги са задължителни, освен ако не противоречат на по -силни или по -строги задължения. Действителното задължение на моралния човек се определя чрез претегляне и балансиране на всички конкуриращи се задължения prima facie във всеки конкретен случай (Frankena, 1973). Тъй като принципите нямат съдържание, прилагането на принципа идва на фокус чрез разбиране на уникалните характеристики и факти, които осигуряват контекста на случая. Следователно получаването на съответните и точни факти е съществен компонент на този подход за вземане на решения.

Кои са основните принципи на медицинската етика?

Четири общоприети принципа на етиката в здравеопазването, извлечени от Beauchamp and Childress (2008), включват:

  1. Принцип на зачитане на автономията,
  2. Принцип на немалефичност,
  3. Принцип на благотворителност и
  4. Принцип на справедливостта.

1. Уважение към автономията
Всяко понятие за морално вземане на решения предполага, че рационалните агенти участват в вземането на информирани и доброволни решения. При решенията за здравеопазване нашето зачитане на автономията на пациента би казало на обикновения език, че пациентът има способността да действа умишлено, с разбиране и без да контролира влияния, които биха смекчили срещу свободен и доброволен акт. Този принцип е в основата на практиката на „информирано съгласие“ в транзакцията лекар/пациент по отношение на здравеопазването. (Вижте също Информирано съгласие.)

Случай 1
Аз
В смисъл prima facie винаги трябва да зачитаме автономията на пациента. Такова уважение не е просто въпрос на отношение, а начин на действие, за да се разпознаят и дори насърчат автономните действия на пациента. Автономното лице може свободно да избира ценности, лоялност или системи на религиозни убеждения, които ограничават другите свободи на това лице. Например Свидетелите на Йехова вярват, че е погрешно да се приеме кръвопреливане. Следователно, в животозастрашаваща ситуация, при която се изисква кръвопреливане, за да се спаси животът на пациента, пациентът трябва да бъде информиран за това.Последиците от отказването на кръвопреливане трябва да бъдат изяснени на пациента, който е изложен на риск от смърт от загуба на кръв. Желаейки да "облагодетелства" пациента, лекарят може силно да иска да осигури кръвопреливане, считайки, че това е ясна "медицинска помощ" полза. " Когато е правилно и състрадателно информиран, конкретният пациент е свободен да избере дали да приеме кръвопреливането в съответствие със силно желание да живее, или дали да откаже кръвопреливането, като даде по -голям приоритет на своите религиозни убеждения за неправилността на кръвопреливане, дори до степен да приеме смъртта като предвидим резултат. Този процес на комуникация трябва да бъде състрадателен и да уважава уникалните ценности на пациента, дори ако те се различават от стандартните цели на биомедицината.

Дискусия
Анализирайки горния случай, лекарят е имал prima facie задължение да зачита автономния избор на пациента, както и prima facie задължение да избягва вреда и да предоставя медицинска полза. В този случай, информиран от практиката на общността и разпоредбите на закона за свободното упражняване на своята религия, лекарят даде по -голям приоритет на зачитането на автономията на пациента, отколкото на други задължения. Някои етици обаче твърдят, че по отношение на избора на пациента да не получава кръв, важи и принципът на немалефичност и трябва да се тълкува в светлината на системата на убежденията на пациента за естеството на вредата, в случая духовна вреда. За разлика от това, в случай на спешност, ако въпросният пациент е десетгодишно дете и родителите откажат разрешение за животоспасяващо кръвопреливане, в щата Вашингтон и други щати също има правен приоритет за отмяна желанията на родителите чрез обжалване пред съдията на съда за непълнолетни, който е упълномощен от държавата да защитава живота на своите граждани, особено непълнолетни, докато навършат пълнолетие и могат да направят такъв избор самостоятелно. По този начин, в случай на уязвимо малолетно дете, принципът за избягване на вредата от смъртта и принципът за предоставяне на медицинска помощ, която може да възстанови здравето и живота на детето, ще имат предимство пред автономията на родителите на детето като сурогатни вземащи решения (McCormick, 2008). (Вижте Вземане на родителски решения)

2. Принципът на нематериалността
Принципът на немалефичност изисква от нас да не създаваме умишлено вреда или нараняване на пациента, нито чрез действия на извършване или бездействие. На общ език ние считаме за небрежност, ако някой налага небрежен или необоснован риск от нараняване на друг. Осигуряването на подходящ стандарт на грижа, който избягва или свежда до минимум риска от нараняване се подкрепя не само от нашите общоприети морални убеждения, но и от законите на обществото (вж. Закон и Медицинска етика). Този принцип потвърждава необходимостта от медицинска компетентност. Ясно е, че могат да възникнат медицински грешки, но този принцип формулира фундаментален ангажимент от страна на здравните специалисти за защита на пациентите си от нараняване.

Случай 2
В хода на грижите за пациентите има ситуации, в които някакъв вид вреда изглежда неизбежна и обикновено сме морално обвързани да изберем по -малкото от двете злини, въпреки че по -малкото от злините може да се определи от обстоятелствата. Например, повечето биха били склонни да изпитат известна болка, ако въпросната процедура би удължила живота. Въпреки това, в други случаи, като например случай на пациент, умиращ от болезнен чревен карцином, пациентът може да избере да се откаже от CPR в случай на сърдечен или дихателен арест, или пациентът може да избере да се откаже от поддържаща живота технология, като диализа или респиратор. Причината за такъв избор се основава на убеждението на пациента, че продължителният живот с болезнено и изтощително състояние е по -лош от смъртта, по -голяма вреда. Важно е също така да се отбележи в този случай, че това определение е направено от пациента, който единствен е авторитетът за тълкуването на „по -голямата“ или „по -малката“ вреда за себе си. (Вижте Задържане или оттегляне на животоподдържащо лечение).

Дискусия
Има друга категория случаи, която е объркваща, тъй като едно действие може да има два ефекта, единият да се счита за добър ефект, а другият за лош ефект. Как нашият дълг към принципа на немалефичност ни насочва в такива случаи? Официалното наименование на принципа, уреждащ тази категория дела, обикновено се нарича принцип на двоен ефект. Типичен пример може да бъде въпросът как да се лекува най -добре бременна жена, наскоро диагностицирана с рак на матката. Обичайното лечение, отстраняването на матката се счита за животоспасяващо лечение. Тази процедура обаче би довела до смърт на плода. Какви действия са морално допустими или какво е наше задължение? В този случай се твърди, че жената има право на самозащита, а действието на хистеректомията е насочено към защита и съхраняване на живота си. Предвидимата непредвидена последица (макар и нежелана) е смъртта на плода. Има четири условия, които обикновено се прилагат за принципа на двоен ефект:

  1. Характерът на деянието. Самото действие не трябва да бъде по същество погрешно, то трябва да бъде добро или поне морално неутрално действие.
  2. Намерението на агента. Агентът има за цел само добрия ефект, а не лошия, въпреки че е предвиден.
  3. Разликата между средства и ефекти. Лошият ефект не трябва да бъде средство за добър ефект,
  4. Пропорционалност между добрия ефект и лошия ефект. Добрият ефект трябва да надвишава позволеното зло, с други думи лошия ефект.

(Beauchamp & amp Childress, 1994, стр. 207)

Читателят може да приложи тези четири критерия към горния случай и да установи, че принципът на двоен ефект е приложим и четирите условия не са нарушени от предписания план за лечение.

3. Принципът на ползата
Обикновеният смисъл на този принцип е, че доставчиците на здравни грижи имат задължение да бъдат от полза за пациента, както и да предприемат положителни стъпки за предотвратяване и отстраняване на вредите от пациента. Тези задължения се разглеждат като рационални и очевидни и са широко приети като подходящи цели на медицината. Този принцип е в основата на здравното обслужване, което предполага, че страдащият молител (пациентът) може да влезе във връзка с човек, когото обществото е лицензирало като компетентно да предоставя медицинска помощ, като вярва, че основната цел на лекаря е да помогне. целта за предоставяне на полза може да се приложи както към отделните пациенти, така и към благото на обществото като цяло. Например, доброто здраве на конкретен пациент е подходяща цел на медицината, а превенцията на болестта чрез изследвания и прилагане на ваксини е същата цел, разширена за населението като цяло.

Понякога се смята, че немалефизмът е постоянен дълг, тоест човек никога не трябва да наранява друг индивид, докато благотворителността е ограничен дълг. Лекарят е длъжен да търси ползата от някой или всичките си пациенти, но лекарят може също така да избере кого да приеме в своята практика и няма строго задължение да се възползва от пациенти, които не са признати в панела. Това задължение става сложно, ако двама пациенти се обръщат за лечение в един и същ момент. Може да се използват някои критерии за спешност на нуждата или някакъв принцип „първи дошъл пръв”, за да се реши на кого трябва да се помогне в момента.

Случай 3
Един ясен пример съществува в здравеопазването, където принципът на благодетелството е с предимство пред принципа на зачитане на автономията на пациента. Този пример идва от Спешна медицина. Когато пациентът е недееспособен поради тежкия характер на злополука или заболяване, ние приемаме, че разумният човек би искал да бъде третиран агресивно и бързаме да предоставим благоприятна намеса, като спрем кървенето, поправим счупеното или зашием ранените.

Дискусия
В тази култура, когато лекарят действа от доброжелателен дух, като осигурява благотворно лечение, което според него е в най -добрия интерес на пациента, без да се консултира с пациента или като отменя желанията на пациента, това се счита за „бащинско“. " Най -ясният случай на оправдан патернализъм се наблюдава при лечението на пациенти със самоубийство, които представляват ясна и представляваща опасност за себе си. Тук задължението за благотворителност изисква лекарят да се намеси от името на спасяването на живота на пациента или поставянето на пациента в защитна среда, с убеждението, че пациентът е компрометиран и не може да действа в свой собствен интерес в момента. Както винаги, фактите по случая са изключително важни, за да се прецени, че автономията на пациента е компрометирана.

4. Принципът на справедливостта
Справедливостта в здравеопазването обикновено се определя като форма на справедливост или както веднъж каза Аристотел, „давайки на всеки това, което му се полага“. Това предполага справедливо разпределение на стоките в обществото и изисква да разгледаме ролята на правото. Въпросът за правосъдието за разпределение също изглежда зависи от факта, че някои стоки и услуги са в недостиг, няма достатъчно за заобикаляне, поради което трябва да се определят някои справедливи средства за разпределяне на оскъдни ресурси.

Общоприето е, че равните лица трябва да отговарят на условията за равно третиране. Това се потвърждава от приложението на Medicare, което е достъпно за всички лица на възраст над 65 години. Тази категория лица е равна по отношение на този един фактор, тяхната възраст, но избраните критерии не казват нищо за нуждата или други забележителни фактори за лицата в тази категория. Всъщност нашето общество използва различни фактори като критерии за разпределителна справедливост, включително следните:

  1. На всеки човек равен дял
  2. На всеки човек според нуждите
  3. На всеки човек според усилията
  4. На всеки човек според приноса
  5. На всеки човек според заслугите
  6. На всеки човек според борсите на свободния пазар

(Beauchamp & amp Childress, 1994, стр. 330)

Джон Ролс (1999) и други твърдят, че много от неравенствата, които изпитваме, са резултат от „естествена лотария“ или „социална лотария“, за която засегнатият индивид не е виновен, следователно обществото трябва да помогне дори на играта като предоставя ресурси за преодоляване на неравностойната ситуация. Един от най -противоречивите въпроси в съвременното здравеопазване е въпросът "кой има право на здравеопазване?" Или, по друг начин, може би като общество искаме да бъдем благосклонни и справедливи и да осигурим някакво прилично минимално ниво на здравеопазване за всички граждани, независимо от платежоспособността. Medicaid също е програма, която е предназначена да подпомогне финансирането на здравни грижи за хората на нивото на бедност. И все пак, по време на рецесия, хиляди семейства под нивото на бедност бяха изчистени от списъците на Medicaid като маневра за спестяване на разходи. Принципът на справедливостта е силна мотивация за реформа на нашата здравна система, така че да се вземат предвид нуждите на цялото население. Изискванията на принципа на справедливостта трябва да се прилагат до леглото на отделните пациенти, но също така системно в законите и политиките на обществото, които регулират достъпа на населението до здравни грижи. Предстои много работа на тази сцена.

Обобщение и критика

Четирите принципа, действащи понастоящем в етиката на здравеопазването, имат дълга история в общия морал на нашето общество, дори преди да станат широко популярни като ръководства за морални действия в медицинската етика през последните четиридесет и повече години чрез работата на етици като Beauchamp и Childress. Пред морално двусмислените ситуации в здравеопазването нюансите на тяхното използване са усъвършенствани чрез безброй приложения. Някои биоетици, като Бернард Герт и колеги (1997), твърдят, че с изключение на немалефичността, принципите са опорочени като ръководства за морални действия, тъй като са толкова неспецифични, като изглежда просто напомнят на вземащите решения съображения, които трябва да бъдат взети под внимание . Всъщност Бошан и Чайлдрес не твърдят, че принципизмът предоставя обща морална теория, а по -скоро потвърждават полезността на тези принципи при размисъл върху моралните проблеми и при преминаване към етично решение. Герт също така обвинява, че принципизмът не прави разлика между морални правила и морални идеали и, както бе споменато по -рано, че няма съгласуван метод за разрешаване на конфликти, когато два различни принципа са в конфликт относно това какво трябва да се направи. Той твърди, че неговият собствен подход, общ морал, апелиращ към рационална рефлексия и отворен към прозрачност и публичност е по -полезен подход (Gert, Culver & amp Clouser, 1997). Освен това биоетикът Алберт Йонсен и колегите (2010) твърдят в своята работа, че за стриктно прилагане на тези принципи в клинични ситуации тяхната приложимост трябва да започне от контекста на даден случай. (Вижте Инструменти за биоетика) ..

Тази статия е предназначена да бъде кратко въведение в използването на етичните принципи в етиката на здравеопазването. Студентите по клинична етика ще намерят допълнителна информация и по -задълбочен анализ в предложените четения по -долу.

Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics, 7th Edition. Ню Йорк: Oxford University Press, 2013.

Франкена, WK. Етика, второ издание. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1973.
Gert B, Culver CM, Clouser KD, Bioethics a Return to Fundamentals. Ню Йорк: Oxford University Press, 1997.

Хипократ. Историята на епидемиите. Самюъл Фар (превод) Лондон: Т. Кадел, 1780 г.

Jonsen A, Siegler M, Winslade W. Ethics, 7-то издание, Ню Йорк: McGraw-Hill Medical, 2010.

McCormick, TR. Етични въпроси, присъщи на Свидетелите на Йехова. Периоперативни сестрински клиники 20083 (3): 253-259.

Ролс Дж. Теория на справедливостта. Кеймбридж, Масачузетс: Harvard University Press, 1999.

Свързани теми/връзки за дискусии

Информирано съгласие, вземане на родителски решения, задържане или оттегляне на животоподдържащо лечение, инструменти за биоетика

Томас Р. Маккормик, D Мин
Факултет, биоетика и усилватели на хуманитарните науки
Вашингтонски университет


Принципи и най -добри практики

The Принципи и най -добри практики за устна история актуализиране и замяна на Насоките за оценка на устната история, приети през 1989 г., преработени през 2000 г.

Въведение

Устната история се отнася както за метод за записване и съхраняване на устни показания, така и за продукта на този процес. Той започва с аудио или видео запис на акаунт от първо лице, направен от интервюиращ с интервюиран (наричан още разказвач), и двамата имат съзнателното намерение да създадат постоянен запис, който да допринесе за разбирането на миналото. Устен документ, устната история, е резултат от този процес и се съхранява и предоставя под различни форми на други потребители, изследователи и обществеността. При използването на устната история е необходим критичен подход към устните показания и тълкувания.

Асоциацията за устна история насърчава лица и институции, участващи в създаването и съхраняването на устни истории, да спазват определени принципи, професионални и технически стандарти и задължения. Те включват ангажименти към разказвачите, стандарти за стипендии за история и сродни дисциплини и за запазване на интервютата и свързаните с тях материали за настоящи и бъдещи потребители.

Признавайки, че ясният и кратък наръчник може да бъде полезен за всички практикуващи устната история, Асоциацията за устна история от 1968 г. публикува поредица от изявления, насочени към очертаване на набор от принципи и задължения за всички, които използват тази методология. Можете да изтеглите история на тези по -ранни изявления и запис на лицата, участващи в тяхното създаване.

Въз основа на тези по-ранни документи, но представляващи промени в една развиваща се област, OHA сега предлага Общи принципи за устна история и най-добри практики за устна история като обобщение на най-важните принципи и най-добри практики на организацията за подготовката преди интервюто, провеждането на интервюто и запазването и използването на устни истории. Тези документи не са предназначени да бъдат приобщаващ буквар за устната история, тъй като има множество наръчници, ръководства и теоретични дискусии. За удобство на читателите, библиографията на ресурсите е предоставена онлайн на уебсайта на Асоциацията за устна история.
Горна част

Общи принципи за устната история

Устната история се отличава от другите форми на интервюта по своето съдържание и обхват. Интервютата за устна история търсят задълбочен разказ за личния опит и размисли, като на разказвачите е предоставено достатъчно време, за да придадат на историята си желаната пълнота. Съдържанието на интервютата за устна история се основава на размисли за миналото, за разлика от коментарите на чисто съвременни събития.

Устните историци информират разказвачите за естеството и целта на интервюто за устна история като цяло и за интервюто им конкретно. Устните историци гарантират, че разказвачите доброволно дават съгласието си за интервю и разбират, че могат да се откажат от интервюто или да откажат да отговорят на въпрос по всяко време. Разказвачите могат да дадат това съгласие, като подпишат формуляр за съгласие или като запишат устно изявление за съгласие преди интервюто. Всички интервюта се провеждат в съответствие с заявените цели и в рамките на параметрите на съгласието.

Интервюираните притежават авторските права върху интервютата си, докато и освен ако не прехвърлят тези права на физическо лице или институция. Това става като интервюираният подпише формуляр за освобождаване или при изключителни обстоятелства записва устно изявление със същия ефект. Интервюиращите трябва да гарантират, че разказвачите разбират степента на техните права върху интервюто и искането тези права да бъдат предоставени на хранилище или друга страна, както и правото им да поставят ограничения върху използването на материала. Всяко използване и разпространение на съдържанието на интервюто трябва да следва всички ограничения, които разказвачът поставя върху него.

Устните историци уважават разказвачите, както и почтеността на изследването. Интервюиращите са длъжни да задават исторически значими въпроси, отразяващи внимателна подготовка за интервюто и разбиране на проблемите, които трябва да бъдат разгледани. Интервюиращите също трябва да зачитат равнопоставеността на разказвачите в интервютата и да уважават правото им да отговарят на въпроси в техния собствен стил и език. Използвайки интервюта, устните историци се стремят към интелектуална честност и най -доброто прилагане на уменията на своята дисциплина, като същевременно избягват стереотипи, погрешно представяне или манипулиране на думите на разказвачите.

Поради важността на контекста и идентичността при оформянето на съдържанието на устен исторически разказ, практиката в устната история е разказвачите да бъдат идентифицирани по име. Възможно е да има някои изключителни обстоятелства, когато анонимността е подходяща и това трябва да бъде договорено предварително с разказвача като част от процеса на информирано съгласие.

Интервютата за устна история са исторически документи, които се съхраняват и правят достъпни за бъдещите изследователи и обществеността. Това съхранение и достъп могат да приемат различни форми, отразяващи промените в технологиите.Но при избора на хранилище или формуляр, устните историци обмислят как най -добре да запазят оригиналния запис и всички преписи от него и да защитят достъпността и използваемостта на интервюто. Планът за запазване и достъп, включително всяко евентуално разпространение през мрежата или други медии, е посочен в процеса на информирано съгласие и във формулярите за освобождаване.

В съответствие с целта за дългосрочно съхранение и достъп, устните историци трябва да използват най -доброто налично записващо оборудване в рамките на своите финансови ресурси.

Интервюиращите трябва да се погрижат да избегнат обещания, които не могат да бъдат изпълнени, като например гаранции за контрол върху тълкуването и представянето на интервютата извън обхвата на ограниченията, посочени във формулярите за информирано съгласие/освобождаване, предложения за материална полза извън контрола на интервюиращия, или уверения за отворена връзка между разказвача и устния историк.
Горна част
Най -добри практики за устна история

1. Независимо дали провеждат свои собствени изследвания или разработват институционален проект, интервюиращите за първи път и други, участващи в проекти за устна история, трябва да търсят обучение, за да се подготвят за всички етапи от процеса на устната история.

2. В ранните етапи на подготовка интервюиращите трябва да осъществят контакт с подходящо хранилище, което има капацитета да съхранява устните истории и да ги прави достъпни за обществеността.

3. Устните историци или други, отговорни за планирането на проекта за устна история, трябва да избират потенциални разказвачи въз основа на значимостта на техния опит за разглежданата тема.

4. За да се подготвят да задават информирани въпроси, интервюиращите трябва да проведат проучване на личността, темата и по -широкия контекст както в първичните, така и във вторичните източници

5. Когато са готови да се свържат с евентуален разказвач, устните историци трябва да изпратят по обикновена поща или имейл уводно писмо, очертаващо общия фокус и цел на интервюто, и след това да последват или с телефонно обаждане, или с обратен имейл. В проекти, включващи групи, в които грамотността не е норма, или когато други условия го правят подходящо, участието може да бъде поискано чрез срещи лице в лице.

6. След като осигури съгласието на разказвача да бъде интервюиран, интервюиращият трябва да насрочи не записана среща. Тази сесия преди интервюто ще позволи обмен на информация между интервюиращия и разказващия по възможни въпроси/теми, причини за провеждане на интервюто, процеса, който ще бъде включен, и необходимостта от информирано съгласие и формуляри за законно освобождаване. По време на дискусията преди интервюто интервюиращият трябва да се увери, че разказвачът разбира:

*целите и процедурите на устната история като цяло и целите и очакваните употреби на предложеното интервю.
*неговите или нейните права върху интервютата, включително редактиране, ограничения на достъпа, авторски права, предишна употреба, авторски права и очакваното разполагане и разпространение на всички форми на записа, включително потенциалното разпространение по електронен път или онлайн.
*че неговият (ите) запис (и) ще останат поверителни, докато не са дали разрешение чрез подписано официално съобщение.

7. Устните историци трябва да използват най -доброто цифрово записващо оборудване в рамките на своите средства, за да възпроизведат точно гласа на разказвача и, ако е подходящо, други звуци, както и визуални образи. Преди интервюто интервюиращите трябва да се запознаят с оборудването и да са запознати с неговата функция.

8. Интервюиращите трябва да изготвят очертание на теми и въпроси за интервю, които да използват като ръководство за записания диалог.

Интервю
1. Освен ако част от процеса на устната история включва събиране на звукови пейзажи, исторически значими звукови събития или околен шум, интервюто трябва да се проведе в тиха стая с минимални фонови шумове и възможни разсейвания.

2. Интервюиращият трябва да запише „преднина“ в началото на всяка сесия, за да помогне да се съсредоточат мислите му и на разказвача към целите на всяка сесия. „Водещият“ трябва да се състои поне от имената на разказвача и интервюиращия, ден и година на сесията, местоположението на интервюто и предложената тема на записа.

3. И двете страни трябва предварително да се съгласят с приблизителната продължителност на интервюто. Интервюиращият отговаря за преценката дали разказвачът се уморява и в този момент трябва да попита дали последният желае да продължи. Въпреки че повечето интервюта продължават около два часа, ако разказвачът желае да продължи, тези желания трябва да бъдат уважени, ако е възможно.

4. Наред с задаването на творчески и проучващи въпроси и изслушването на отговорите за по-добри последващи въпроси, интервюиращият трябва да има предвид следните точки:
• интервютата трябва да се провеждат в съответствие с всички предварителни споразумения, направени с разказвача, които трябва да бъдат документирани за протокола.
• интервюиращите трябва да работят за постигане на баланс между целите на проекта и перспективите на интервюираните. Интервюиращите трябва да проучат изцяло всички подходящи области на запитване с интервюираните и да не се задоволяват с повърхностни отговори. В същото време те трябва да насърчават разказвачите да отговарят на въпроси в свой собствен стил и език и да решават въпроси, които отразяват техните притеснения.
• интервюиращите трябва да зачитат правата на интервюираните да откажат да обсъждат определени теми, да ограничат достъпа до интервюто или при определени обстоятелства да изберат анонимност. Интервюиращите трябва ясно да обяснят тези опции на всички интервюирани.
• интервюиращите трябва да се опитат да разширят разследването извън специфичния фокус на проекта, за да създадат възможно най -пълен запис в полза на другите.
• като признават значението на устната история за разбирането на миналото и на разходите и усилията, анкетираните и интервюираните трябва взаимно да се стремят да записват откровена информация с трайна стойност.

5. Интервюиращият трябва да осигури формуляр за освобождаване, чрез който разказвачът прехвърля правата си на интервюто в хранилището или определен орган, подписан след всяка сесия на запис или в края на последното интервю с разказвача.
.
Пост интервю
1. Интервюиращите, спонсориращите институции и институциите, натоварени със запазването на интервютата за устна история, трябва да разберат, че подходящите грижи и съхранението на оригиналните записи започват веднага след създаването им.

2. Интервюиращите трябва да документират своята подготовка и методи, включително обстоятелствата на интервютата и да предоставят тази информация на всяко хранилище, което ще съхранява и осигурява достъп до интервюто.

3. Трябва да се събира информация, която се счита за подходяща за тълкуването на устната история от бъдещи потребители, като например снимки, документи или други записи, а архивистите трябва да обяснят на потребителите наличността и връзката на тези материали със записаното интервю.

4. Записите от интервютата трябва да се съхраняват, обработват, обновяват и имат достъп до тях в съответствие с установените архивни стандарти, определени за използвания медиен формат. Когато е възможно, трябва да се положат всички усилия за запазване на електронните файлове във формати, които са междуплатформени и непатентовани. И накрая, трябва да се приеме и планира остаряването на всички медийни формати.

5. За да се увеличи достъпността на интервюто, хранилищата трябва да направят транскрипции, индекси, часови етикети, подробни описания или други писмени ръководства за съдържанието.

6. Институциите, натоварени със запазването и достъпа до интервюта за устна история, трябва да спазват условията на предварителни споразумения, сключени с интервюиращите или спонсориращи институции, включително ограничения за достъпа и методите за разпространение.

7. Хранилището трябва да съответства до степента, в която е запознато с буквата и духа на споразумението на интервюирания с интервюиращия и спонсориращата институция. Ако не съществува писмена документация, като формуляри за съгласие и освобождаване, институцията трябва да положи добросъвестни усилия да се свърже с интервюираните относно техните намерения. Когато медиите станат достъпни, които не са съществували по време на интервюто, тези, които работят с устна история, трябва внимателно да преценят приложимостта на изданието към новите формати и да продължат - или не - съответно.

8. Всички, които използват интервюта за устна история, трябва да се стремят към интелектуална честност и най -доброто прилагане на уменията на своята дисциплина. Те трябва да избягват стереотипи, погрешно представяне и манипулиране на думите на разказвача. Това включва преди всичко стремежът да се запази целостта на гледната точка на разказвача, да се признае субективността на интервюто и да се тълкува и контекстуализира разказа според професионалните стандарти на приложимите научни дисциплини. И накрая, ако проектът се занимава с историята на общността, интервюиращият трябва да бъде чувствителен към общността, като внимава да не затвърди необмислените стереотипи. Интервюиращите трябва да се стремят да направят интервютата достъпни за общността и когато е целесъобразно да включат представители на общността в публични програми или презентации на материалите за устна история.
Горна част


Гледай видеото: Архитекторша Анастасией Витренко рассказала, что такое Хюге и какие его основные принципы (Януари 2022).