Статии

Как се ражда култът към Робърт Е. Лий

Как се ражда култът към Робърт Е. Лий


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Причината, поради която Югът се е борил с Гражданската война в Америка, се оспорва откакто Конфедерацията се предаде през 1865 г. Странен обрат на събитията, като се има предвид, че когато 11 южни държави се отцепиха от Съюза в началото на войната, те бяха много ясни защо го правят то.

В декларация след декларация конфедеративните държави изрично казаха, че са се отделили, за да запазят робството.

Южна Каролина, първата, която се отцепи, цитира „нарастваща враждебност от страна на нерободържащите държави към института на робството“ в декларацията си за отделяне. В декларацията на Мисисипи се твърди: „Не ни оставаше друг избор, освен да се подчиним на мандатите за премахване или разпадане на Съюза“.

Едва след войната много бивши конфедерати промениха курса си, създавайки алтернативен разказ, който историците наричат ​​„изгубена кауза“.

„Започна точно в края на Гражданската война, когато южняците се опитаха да си обяснят собственото си поражение“, казва Дейвид У. Блайт, американски професор по история в Йейл и автор на Раса и обединение: Гражданската война в американската памет. Писатели, журналисти и бивши войници започнаха „да създават тази поредица от идеи, една от които беше вярата им, че никога не са били истински победени на бойното поле; че те бяха само претоварени. "

Те също така твърдят, в пряко противоречие с техните изявления за отделяне, че войната никога не е била за робство.

Изгубените причинители твърдят, че „те са се борили само за държавния суверенитет, правата на държавите, националната независимост“, казва Блайт. "Те също така създадоха набор от идеи и аргументи, които се борят да задържат масовата индустриализация на Америка, те се опитват да запазят селската аграрна цивилизация."

Освен това те дадоха на каузата герой. Когато Робърт Е. Лий умира пет години след края на войната, много от неговите бивши офицери „създават нещо като легенда на Ли и култ към Лий“, казва той. Той популяризира „идеята, че Робърт Е. Лий е най -добрият християнски войник“, който се бори да запази родното си състояние, а не институцията на робството - което е невярно.

„Не се заблуждавайте, Лий се бори за Конфедерацията и знаеше, че Конфедерацията съществува, за да запази робството - няма съмнение за това“, казва Блайт.

За да подсилят допълнително своя герой, Изгубените причинители също дадоха на Лий злодей: Бившият конфедеративен генерал Джеймс Лонгстрийт, който вече беше „скалаваг“ за присъединяването към севернорепубликанската партия и изпращането на черно -бели офицери за защита на Ню Орлиънс срещу войнствената Бяла лига по време на Реконструкция. Според този нов разказ герой-злодей, Лий е загубил битката при Гетисбърг, защото Лонгстрийт го е предал. (Blight казва, че това „не издържа исторически“).

С течение на времето разказът се преобразува, тъй като повече хора - включително бившият президент на Конфедеративните щати на Америка Джеферсън Дейвис - пишат и запомнят войната.

„До 1890 -те години аргументите за„ Изгубената кауза “се превърнаха наистина в расова идеология, бяха се превърнали в набор от аргументи за превъзходството на белите“, казва той. Идеята, че робството е била кротка институция, от която са облагодетелствани както господарите, така и робите, и че освободените не могат да се справят с тяхната еманципация, е основа, върху която са изградени законите на Джим Кроу.

И тъй като Югът започна да отблъсква политиките за възстановяване с тези закони на Джим Кроу, разказът всъщност спря да бъде за загуба.

Това се превърна в „разказ за победа“, казва Блайт. „И победата, която те казват, е победата над възстановяването: че са победили усилията на Севера да реконструират юга, че са победили черните права и черните избирателни права.“

Ветерани от Конфедерацията и южни организации работиха, за да се уверят, че училищните учебници изобразяват целта на Конфедерацията като праведник, а Лий като благороден герой, като ефективно променя начина, по който войната и нейните причини се разбират. Тази стратегия работи толкова добре, че влияе върху образованието днес. През последните години Тексас прие училищни учебници и учебни планове, които неправилно учат учениците, че робството не е основна причина за войната.

„В тази страна е безкрайно необходимо да се обяснява Гражданската война“, казва Блайт. „Съществува голямо разстояние между обществената памет и научната история, която историците пишат. И просто трябва да продължим да се опитваме да съкратим това разстояние. "


Робърт Е. Лий не беше герой, той беше предател

Майкъл Маклийн е докторант по история в Бостънския колеж.

Има и един приказен момент от битката при Фредериксбург, ужасяваща битка от Гражданската война, която унищожи няколко хиляди живота, когато командирът на бунтовническа армия погледна надолу към клането и каза: „Добре е, че войната е толкова ужасна, или и ние трябва да пораснем обичаше го. & rdquo Този командир, разбира се, беше Робърт Лий.

Моментът е легенда. Той улавя смирението на Lee & rsquos (той спечели битката), състраданието и внимателността. Това хвърля Лий като неохотен лидер, който нямаше друг избор, освен да служи на своя народ и който може би е имал други мисли за това, като се има предвид огромното количество насилие и кръвопролития в конфликта. Цитатът обаче е подвеждащ. Лий не беше герой. Той не беше нито благороден, нито мъдър. Ли беше предател, който убива войници на САЩ, бори се за човешкото поробване, значително увеличава кръвопролитията от Гражданската война и допуска досадни тактически грешки.

1) Лий беше предател

Робърт Ли беше нацията и най -забележителният предател след Бенедикт Арнолд. Подобно на Арнолд, Робърт Лий имаше изключителен опит в военната служба преди падането си. Лий беше герой на мексиканско-американската война и изигра решаваща роля в последната, решителна кампания за превземане на Мексико Сити. Но когато той беше призован да служи отново и през това време срещу насилствените бунтовници, които окупираха и атакуваха федерални крепости, & mdashLee не спази клетвата му да защитава Конституцията. Той се отказа от армията на Съединените щати и бързо прие комисия в бунтовническа армия, базирана във Вирджиния. Лий можеше да избере да се въздържа от конфликта и mdashit беше разумно да има съмнения относно воденето на войници на САЩ срещу американски граждани & mdash, но той не се въздържа. Той се обърна срещу своята нация и взе оръжие срещу нея. Как Лий, доживотен войник на САЩ, можеше толкова бързо да го предаде?

2) Лий се бори за робство

Робърт Лий разбираше, както и всеки друг съвременен, въпроса, който разпали кризата с отделянето. Богатите собственици на бели плантации на юг са прекарали по -голямата част от един век бавно поемайки правителството на САЩ. С всяка нова политическа победа те разширяваха човешкото поробване все повече и повече, докато олигарсите от Южния памук не бяха най -богатата отделна група хора на планетата. Това беше вид сила и богатство, които бяха готови да убият и да умрат, за да защитят.

Според Северозападната наредба от 1787 г., новите земи и територии на Запад трябваше да бъдат свободни, докато на юг останаха мащабни човешки пороби. През 1820 г. обаче южняците изменят това правило, като разделят нови земи между свободен Север и роб Юг. През 1830 -те години южняците използват надутото си представителство в Конгреса, за да приемат Закона за премахване на индианците, очевидно и в крайна сметка успешно усилие да се вземе плодородна индийска земя и да се превърне в продуктивни насаждения на роби. Компромисът от 1850 г. принуди северните щати да наложат избягалите закони за роби, явно посегателство върху правата на северните щати да приемат закони срещу човешкото поробване. През 1854 г. южняците отново преместват стълбовете на вратата и решават, че жителите на нови щати и територии могат сами да решат въпроса за робите. Скоро в Канзас последваха жестоки сблъсъци между про- и анти-робски сили.

Плановете на South & rsquos за разширяване на робството достигат кресчендо през 1857 г. с решението на Дред Скот. В решението Върховният съд постановява, че тъй като Конституцията защитава собствеността и поробените хора се считат за собственост, териториите не могат да приемат закони срещу робството.

Детайлите са по-малко важни от общата тенденция: през седемдесетте години след изписването на Конституцията, малка група югоизточни олигарси поеха правителството и превърнаха САЩ в нация, която подкрепя робството. Както се изрази един млад политик, & ldquoМи ще лежим приятно да мечтаем, че хората на Мисури са на ръба да направят държавата си свободна и вместо това ще се събудим в реалността, че Върховният съд е направил Илинойс робска държава. & Rdquo

Последвалата ярост заради разширяването на робската власт във федералното правителство предизвика историческа реакция. Разделени преди това американци се събраха зад нова политическа партия и младия, блестящ политик, цитиран по -горе. Ейбрахам Линкълн представи ясно послание: ако бъде избран, федералното правителство вече няма да прави законодателни мерки в полза на поробването и ще работи за спиране на експанзията му на Запад.

Изборите в Линкълн & rsquos през 1860 г. не бяха просто единична политическа загуба за робските южняци. Това представлява срив на тяхното малцинствено политическо господство над федералното правителство, без което те не могат да поддържат и разширяват робството в пълна степен на своите желания. Омагьосани от демокрацията, южните олигарси я отрекоха и обявиха независимост от САЩ.

Тяхната бунтовническа организация & mdashthe & ldquo Конфедеративни щати на Америка, & rdquo евтина имитация на правителството на САЩ, лишено от езика на равенство, свобода и справедливост & mdashd не се интересува много от правата на rsquo. Държавите в Конфедерацията загубиха както правото да се отделят от нея, така и правото да ограничат или премахнат робството. Това, което наистина мотивира новия CSA, беше не само очевидно, но и многократно декларирано. В статиите си за отделяне, които обясняват мотивите им за насилствено въстание, бунтовническите лидери на юг цитират робството. Грузия цитира робството. Мисисипи цитира робството. Южна Каролина цитира „нарастващата враждебност & hellip към институцията на робството“. & Rdquo Тексас цитира робството. Вирджиния се позовава на „ldquoopression“ на & hellip южното рабовладение. & Rdquo Александър Стивънс, вторият командващ бунтовническата кабала, заяви в своята Cornerstone реч, че са стартирали цялото предприятие, защото бащите основатели са направили грешка, като са обявили, че всички хора са равни. & ldquoНовото ни правителство се основава на точно обратната идея, & rdquo каза той. Предполага се, че хората с африкански произход са били поробени.

Въпреки че направи няколко загадъчни коментара за това как отказва да се бие с колегите си вирджини, Лий би разбрал точно за какво става дума във войната и как тя служи на богати бели мъже като него. Ли е бил аристократ, държал роби, с връзки с Джордж Вашингтон. Той беше лицето на южното благородство, един вид псевдо кралски особи в земя, която теоретично го беше заличила. Триумфът на Юга би означавал триумф не само на Лий, но и на всичко, което той представляваше: тази мъничка, самоопределена перфектна част на върха на насилствено неравна пирамида.

И все пак, дори ако Лий се отрече от робството и се бори само за някаква неясна представа за щатите и rsquo правата, това би променило? Войната е политически инструмент, който служи на политическа цел. Ако целта на бунта беше да създаде мощна, безкрайна империя на роби (това беше), тогава наистина ли имат значение мнението на нейните войници и командири? Всяка победа на Lee & rsquos, всеки бунтовнически куршум, който повали американски войник, напредна политическата кауза на CSA. Ако Лий по някакъв начин победи армията на Съединените щати, тръгна към столицата, уби президента и спечели независимостта на Юга, резултатът щеше да бъде запазването на робството в Северна Америка. Нямаше да има тринадесета поправка. Линкълн нямаше да контролира еманципацията на четири милиона души, най -голямото събитие за еманципация в историята на човечеството. Успехите на Lee & rsquos бяха успехите на роба Юг, проклети лични чувства.

Ако имате нужда от повече доказателства за личните чувства на Lee & rsquos към робството, имайте предвид обаче, че когато неговите бунтовнически сили тръгнаха към Пенсилвания, те отвлякоха черни хора и ги продадоха в робство. Съвременниците наричаха тези отвличания „лов на ловци и роби“

3) Лий не беше военен гений

Въпреки митологията, че Лий е Наполеон на Америка, Лий проправя пътя си към капитулация. За да бъда честен с Лий, ранните му победи бяха впечатляващи. Лий спечели командването на най -голямата бунтовническа армия през 1862 г. и бързо използва своя опит. Неговите намеси в края на кампанията на полуострова и агресивните му странични движения в битката при Втори Манасас гарантират, че армията на Съединените щати не може да постигне бърза победа над бунтовническите сили. Във Фредериксбург Лий също демонстрира силно разбиране за това как да установи силна отбранителна позиция и предотврати поредната офанзива на САЩ. Блестящият момент на Lee & rsquos дойде по -късно в Chancellorsville, когато той отново маневрира с по -малките си, но по -мобилни сили, за да флангира и разгроми американската армия. И все пак по -широката стратегия на Lee & rsquos беше дълбоко погрешна и завърши с най -скандалния си гаф.

Лий трябваше да осъзнае, че целта на армията му не е да победи по -големите сили на САЩ, пред които е изправен. По -скоро той трябваше просто да попречи на тези армии да превземат Ричмънд, града, в който се помещава бунтовническото правителство, докато правителството на Съединените щати не загуби подкрепата за войната и не съди за мир. Нова военна технология, която е в голяма степен благоприятстваща защитниците, щеше да засили тази стратегия. Но Лий избра друга стратегия, като взе армията си и удари на север в области, които правителството на САЩ все още контролира.

Изкушаващо е да се мисли, че стратегията на Lee & rsquos е здрава и би могла да нанесе решителен удар, но е много по -вероятно той да започва да вярва, че хората му наистина превъзхождат и че армията му е по същество неудържима, тъй като много поддръжници на юг са открито спекулира. Дори битката при Антиетам, агресивна инвазия, завършила със страшна бунтовническа загуба, не разубеди Лий от това мислене. След Chancellorsville, Лий марширува армията си в Пенсилвания, където се натъкна на армията на САЩ в град Гетисбърг. След няколко дни борба в безизходица, Лий реши да не се оттегля, както беше направил в Антитам. Вместо това той удвои агресивната си стратегия и нареди директно нападение над открит терен направо в сърцето на линиите на американската армия и rsquos. Резултатът & mdashseve хиляди жертви & mdash бяха опустошителни. Това беше съкрушителен удар и ужасно военно решение, от което Лий и хората му никога не се възстановиха напълно. Загубата също засили подкрепата за военните усилия и Линкълн на север, почти гарантирайки, че САЩ няма да се спрат до пълна победа.

4) Лий, а не Грант, е отговорен за поразителните загуби от Гражданската война

Гражданската война се проточи дори след ужасяващата загуба на Lee & rsquos в Гетисбърг. Дори след като стана ясно, че бунтовниците са в беда, с бели жени на юг, които бунтуват за хляб, военнослужещи на военна служба, дезертиращи, и хиляди поробени хора, които се самоеманципират, Лий и хората му се вкопаха и продължиха да се бият. Едва след като се върна в отбраната, т.е.копаенето по хълмовете и изграждането на масивни мрежи от окопи и укрепления, mdashdid Lee отново започва да постига странични резултати. Ентусиастите от Гражданската война често посочват получената касапница като доказателство, че Улис С. Грант, новият генерал на цялата армия на Съединените щати, не се интересува от ужасните загуби и трябва да бъде критикуван за това как той хвърля вълна след вълна от мъже на укрепен бунтовник позиции. В действителност обаче ситуацията беше изцяло от Lee & rsquos.

Докато Грант упорито преследва силите на Lee & rsquos, той направи всичко възможно да изхвърли Лий в открито поле за решителна битка, като например в Антиетам или Гетисбърг. Лий обаче отказа да приеме, знаейки, че вероятно го очаква съкрушителна загуба. Лий също би могъл да изостави района около столицата на бунтовниците и да позволи на САЩ да постигнат морална и политическа победа. И двата варианта биха намалили драстично загубите на живот от двете страни и биха прекратили войната по -рано. Лий не избра нито един вариант. По -скоро той маневрира силите си по такъв начин, че те винаги имат сигурна, отбранителна позиция, дръзвайки Грант да жертва повече хора. Когато Грант направи това и надигна бунтовническите позиции, Лий се отдръпна и повтори процеса. Резултатът беше най -ужасният период на войната. Не бяха редки случаите, когато мъртви тела се натрупваха едно върху друго след вълни от атаки и контраатаки, сблъскани на една и съща позиция. В пустинята гората се запали, като хвана ранени мъже от двете страни в ада. Другарите им безпомощно слушаха писъците, докато мъжете в гората изгаряха живи.

За негова чест, когато войната беше наистина загубена и столицата на бунтовниците беше разграбена (изгорена от отстъпващите войници -бунтовници), инфраструктурата на Юга беше в руини, а армията на Лий & rsquos преследва сто мили на запад, но Лий избра да не участва в партизански войни и се предаде решението вероятно се основаваше на имидж повече от грижа за човешкия живот. В края на краищата той се появи в лагера на Grant & rsquos, облечен в нова униформа и яхнал бял кон. Така приключи военната кариера на Робърт Лий, човек, отговорен за смъртта на повече войници от САЩ, отколкото всеки един командир в историята.

И така, защо след всичко това някои американци все още празнуват Ли? Е, много бели южняци отказаха да приемат резултата от Гражданската война. След години на тероризъм, местни политически преврат, кланета на едро и линчове, белите южняци успяха да си върнат властта на юг. Докато те издигаха паметници на военни престъпници като Нейтън Бедфорд Форест, за да изпратят ясно послание до потенциалните активисти за граждански права, белите южняци също се нуждаеха от някой, който представлява & ldquoвеличината & rdquo на Стария Юг, някой, с когото могат да се гордеят. Те се обърнаха към Робърт Лий.

Но Лий не беше страхотен. Всъщност той представляваше най -лошото от Стария Юг, човек, готов да предаде републиката си и да избие сънародниците си, за да запази насилствено, несвободно общество, което го издигна и само шепа други като него. Той беше нежното лице на брутална система. И въпреки всичките си признания, Лий не беше военен гений.Той беше недостатъчен аристократ, който се влюби в митологията на собствената си непобедимост.

След войната Робърт Лий изживя остатъка от дните си. Той не е нито арестуван, нито обесен. Но от нас зависи как ще го помним. Паметта често е изпитанието, което злите хора никога не са получавали. Може би трябва да вземем страница от армията на Съединените щати от Гражданската война, която трябваше да реши какво да прави с робската плантация, която е иззела от семейство Лий. В крайна сметка армията реши да използва земята Lee & rsquos като гробище, превръщайки земята от място на човешко поробване в последно място за почивка на войници от САЩ, които загинаха, за да освободят мъжете. Можете да посетите това гробище днес. В края на краищата кой не е чувал за гробището Арлингтън?


Как Робърт Е. Лий стана американска икона?

След като президентът Дуайт Д. Айзенхауер разкри по националната телевизия, че един от четирите „велики американци“, чиито снимки висяха в кабинета му, е не друг, а Робърт Е. Лий, един напълно объркан нюйоркски зъболекар му напомни, че Лий е положил „най -добрите си усилия до унищожаването на правителството на Съединените щати “и призна, че тъй като не можеше да види„ как всеки американец може да включи Робърт Е. Лий като личност, на която да се подражава, защо президентът на Съединените американски щати трябва да го направи, със сигурност не е за мен . ” Айзенхауер отговори лично и без колебание, обяснявайки, че Лий е „според мен, един от изключително надарените мъже, произведени от нашата нация. . . . безкористен почти до вина. . . благороден като водач и като човек и неопетнен, докато чета страниците на нашата история. От дълбоко убеждение просто казвам следното: нация от хора от калибър на Лий би била непобедима по дух и душа. Наистина, доколкото днешната американска младеж ще се стреми да подражава на неговите редки качества. . . ние, в нашето време на опасност в разделен свят, ще бъдем укрепени и любовта ни към свободата ще бъде поддържана. "

Айзенхауер не беше първият президент на САЩ, изразил такова благоговение пред Лий, нито щеше да бъде последният. Излишно е да казвам, че историята за това как всеки се превръща в герой за подражание на нация, с която е водил война, вероятно ще бъде малко сложна, но в този случай си струва да се разкаже просто за това, което казва за изключителната еластичност на исторически символи, когато могат да бъдат приведени към целите на един сплотен, целенасочен набор от интереси в настоящето.

Белите южняци от постбелум заимстват термина „Изгубена кауза“ от романтичното изображение на сър Уолтър Скот за неуспешната борба за независимостта на Шотландия през 1746 г. За тях, обаче, запомнянето на тяхното скорошно и горчиво поражение в ръцете на янките не беше просто бягство в бягство от бягство . По -скоро това беше част от умишлена стратегия, насочена както към възстановяване на превъзходството на белите на юг, така и към възстановяване на икономическата и политическата власт, необходима за изолиране на белите южняци от всякаква бъдеща намеса на север в техните расови въпроси. Ако това можеше да бъде постигнато, настоява защитникът на „Изгубена кауза“ Едуард А. Полард, Югът все още може да триумфира „в истинската причина за войната по отношение на всички нейни основни и жизненоважни въпроси“. Съответно, внимателно изградената легенда за „Изгубена кауза“ оправдава отделянето като смело принципен акт, прославя обществото, което лошо превъзхожданите бели южняци са отишли ​​на война, за да го запазят, и дори трансформира поражението си на бойното поле в източник на морално издигане. Привържениците на „Изгубена кауза“ представиха робството като доброкачествена и цивилизована институция и настояха, че това със сигурност не е причината за отделянето. Въпреки че през 1861 г. той беше заявил директно, че робството е самият „крайъгълен камък“ на Конфедерацията, нейният бивш вицепрезидент Александър Стивънс беше също толкова категоричен до 1868 г., че Гражданската война не се е водила заради „тази особена институция“, а е „ борба между принципите на правата на държавите и централизма “.

Междувременно Джеферсън Дейвис се превърна в движеща сила в Южното историческо дружество (SHS), съставено предимно от видни бивши конфедерации, които имат намерение да съберат огромен арсенал от историческа документация, „от която защитниците на нашата кауза могат да извлекат всяко желано оръжие“. Усещайки, че тези исторически оръжия могат да бъдат разгърнати не просто за да издигнат Изгубената кауза, но може би дори за да възвърнат някои от целите си, Дейвис обедини ресурсите на SHS, за да гарантира, че Конфедерацията и нейното ръководство ще бъдат представени в най -благоприятната светлина.

Сънародникът на Дейвис от SHS, Робърт Л. Дъбни, също видя потенциала да превърне историята в пропаганда, която да разбуни емоциите на следващите поколения бели южняци и се надяваше да осигури симпатиите и на белите северняци. За тази цел, според Дабни, това, което Югът наистина се нуждаеше, беше „книга с„ Деяния и паметници на конфедеративни мъченици “. Най-очевидният чакащ мъченик беше не кой да е, а самият Джеферсън Дейвис. Президентството на Дейвис бе видяло своята част от конфликта, но неговите две години в затвора и непоколебимото настояване, че каузата на Юга е едновременно справедлива и благородна, скоро го превърна в емоционален символ на страданието на Конфедерацията. Дори журналистът от Атланта Хенри Грейди, шампионът на „Нов юг“, изграден около бизнеса и индустрията, би възвеличил Дейвис като „некоронованият крал на нашия народ“.

Генерал Робърт Ей.

В действителност обаче многократните декларации на Дейвис, че дори да знаят „всичко, което се е случило. . . Бих го направил отново и отново “го направи по -малко от идеалния духовен монарх за Новия Юг на Грейди, чието икономическо състояние зависи от осигуряването на добрата благодат на богатите североизточни инвеститори. Ясно е, че това е предприятие, в което никой не нарече „началника на предателите“ от страна на Ню Йорк Таймс можеше да бъде голям актив.

Любимото Южно историческо общество на Дейвис все пак ще се окаже от решаващо значение за сакрализиране на историческата и личната репутация на човека, който всъщност ще се превърне не само в олицетворение на най -високите идеали на Изгубената кауза, но и в този, който наследява поколения бели и северни, и южни, и двете намират за възхитителни. и вдъхновяващо. Като син на герой от войната за независимост, чиито тридесет и две години отлична военна служба всъщност му бяха спечелили покана да ръководи армията на Съюза в потушаването на бунта на юг, Робърт Едуард Лий познаваше своя много личен Гетсимания, преди уважително да отхвърли това предложение, обяснявайки, че не може да се накара да вземе оръжие срещу родната си държава. В ролята си на командир на армията на Северна Вирджиния, Лий бързо спечели уважението както на другарите, така и на враговете и когато най -накрая стана неизбежно очевидно, че нищо не може да се спечели от по -нататъшните битки, той уважително отхвърли призива на Джеферсън Дейвис за продължителна съпротива чрез партизански тактики, които биха намалили хората му до „обикновени банди мародери“ и служат само за причиняване на допълнителни страдания на цивилното население. В ярък контраст с необузданата горчивина на Дейвис, Лий беше посъветвал колегите си южняци да се „обединят в честни усилия за премахване на последиците от войната“ и да се стремят да „насърчават хармонията и доброто чувство“. И накрая, вместо да започне недостойна и разделителна кампания за лична оправдание, Лий смирено се бе изострирал в относителна неизвестност като президент на малкия Вашингтонски колеж до смъртта си през 1870 г.

Смъртта на Лий на шейсет и три годишна възраст всъщност остави потенциалните му канонизатори свободни както да се позоват на него, както им е угодно, така и да гарантират, че репутацията му остава безупречна, като разсее продължителните въпроси за неговото ръководство в Гетисбърг. Бивши подчинени като генерали Джубал А. Рали и Джон Б. Гордън (който също беше нещо като фронтмен на кампанията на Новия Юг на Грейди) сръчно мобилизираха страховитата „машина за въртене“ на Южното историческо общество, за да хвърлят вината за поражението направо в краката на Генерал Джеймс Лонгстрийт.

Независимо дали провалът на Лонгстрийт да напредне по навременния начин, който Лий очевидно е наредил, всъщност е запечатал съдбата на Конфедерациите в Гетисбърг, освобождаването на Лий за негова сметка дава на пропагандистите на „Изгубена кауза“ пълен лиценз да култивира легендата за непогрешимостта на Лий като „държавен служител без пороци“. [и] частен гражданин без грешка. "

В позлатена епоха Америка, изпълнена със скандали и алчност, такъв безкористен и неподкупен герой не беше трудна продажба. The Ню Йорк Хералд вече беше заявил след смъртта на Лий, че „тук на север ние. . . сме го претендирали като един от нас “и„ възхвалявали добродетелта му като отражение върху нас “. Разочарован и объркан от подобни хвалебствия, бившият роб и аболиционист Фредерик Дъглас се оплака горчиво, че едва ли може да намери северен вестник, „който не е изпълнен с гадни ласкателства на покойния Робърт Е. Лий“, чиито военни постижения в името на „лош“ причината “сякаш по някакъв начин му дава право„ на най -високото място в небето “. Двайсет години по -късно тълпа, изчислена на 100 000 до 150 000, се появи в Ричмънд за откриването на масивна статуя на Лий на върха на любимата му планина, Пътник. Дори писател за Трибуна в Минеаполис който направи изключение от настояването на белите южняци да помаже Лий „като човек с по -фина и по -добра плесен от неговите известни антагонисти“, беше принуден да признае, че „култът към Лий е много на мода, дори на север, в наши дни“.

Въпреки че неведнъж е денонсирал Джеферсън Дейвис като предател, през 1903 г. Ню Йорк Таймс обвинен, че делегацията на конгреса в Канзас просто е „размахвала кървавата риза“ на секционна огорчение, когато се противопостави на усилията за поставяне на статуята на Лий в Капитолия на САЩ. Журналистите едва ли бяха сами, за да помогнат за национализирането на апела на Лий. Популярният историк Джеймс Форд Роудс, от Охайо, го възхваляваше непреклонно, както и не по -малко бостонски от Чарлз Франсис Адамс II, който чувстваше, че смелостта, мъдростта и силата на Ли могат само „да отразят честта на нашето американско мъжество“. Никой не влага по-големи заслуги в американското мъжество от Теодор Рузвелт, който с характерна сдържаност обявява Ли за „най-великия от всички велики капитани, които англоезичните народи са извели“ и заявява, че достойното му приемане на поражението е помогнало за „изграждането прекрасният и могъщ триумф на нашия национален живот, в който участват всички негови сънародници, на север и на юг. " Едно поколение по-късно, когато читателите поглъщаха обожателната четиритомна биография на Лий, Дъглас Саутхол Фрийман, друг президент Рузвелт просто щеше да го похвали „като един от най-големите ни американски християни и един от най-големите ни американски джентълмени“.

Изключително безкритичната прегръдка на белите американци към Лий всъщност беше централна за историята за това как, по израза на историка Дейвид У. Блайт, кампанията за национално „помирение“ напълно надделя над старата „еманципационистка“ визия за аболиционистите и радикалните републиканци през първата половина век или повече след Appomattox. В допълнение към пропагандата на Нов Юг относно реципрочните ползи от северните инвестиции в съживяването на икономиката на юг, расовите практики и нагласите на белите южняци изглеждаха далеч по -малко обезпокоителни на фона на разочарованието от отношенията с белите народи, поставени под американския надзор от империалистическите начинания от 1890 -те години . По-нататъшното обезкуражаване срещу намесата в отношенията на южната раса дойде не само от Родос и Адамс, но и от ново поколение южняци, които са докторанти в Колумбия при професор Уилям А. Дънинг и са изпълнили своята роля като академични историци, за да представят експеримента за реконструкция и като двама лоши. посъветвани и неоправдано груби към победените и борещи се бели южняци.

Междувременно ветерани от съюза на войната бяха насърчени да забравят горчивите противоречия, подклаждащи самия конфликт, и да уважават, дори да прегръщат своите бивши врагове, които се бореха толкова смело за кауза, ефективно облагородена само с тяхната непоколебима отдаденост към него. Накратко, това, което сега имаше значение, не беше защо всяка страна се биеше, а просто че всяка от тях се биеше честно и добре, факт, който трябва да вдъхва чувства не на негодувание, а на братство, независимо кой носи синьото и кой сивото. Когато повече от 53 000 от тези стари войници се събраха за петдесетата годишнина от битката при Гетисбърг през юли 1913 г., както губернаторът на Вирджиния Уилям Ходжес Ман предупреди групата, не беше „да обсъдим какво е причинило войната от 1861-65 г.“, а просто „да говорим за събитията от битката тук като човек на човек“.

През 1913 г. петдесет години след някои от най -жестоките битки на Гражданската война, ветерани от противоположни страни се срещнаха отново в Гетисбърг.

Удроу Уилсън, първият президент от Южна Европа след Гражданската война (а също и пламенен почитател на Лий), похвали събранието като идеалната възможност „за празнуване. . . краят на всички раздори между секциите. " Вследствие на аферата, Национална трибуна, орган на ветераните от Съюза, приветства с нетърпение „смъртта на секционизма“ и „заличаването на линията на Мейсън и Диксън“.

Повече от две поколения по -късно Уокър Пърси, който като младеж беше напълно катехизиран в Евангелието на помирението, го намери жив и повсеместен, когато нацията започна официалното си спазване на стогодишнината от Гражданската война. Съвременното писане за войната, отбеляза Пърси, „отбелязва главно битките. . . . И все пак всичко е много добродушно. . . . В популярните медии войната е толкова приятелска, че битката се появява като своеобразно тайнство на огъня, чрез което едната страна изразява привързаността си към другата. В сравнение със политиката със сигурност имаше „невинност по отношение на битката“, а тесният фокус на столетницата върху военните аспекти на войната на практика гарантираше, че Робърт Е. Лий ще привлече дори повече внимание от Ейбрахам Линкълн, особено като се има предвид „много голямата личност на Лий качества “, да не говорим за„ американското предпочитание за добри момчета и аутсайдери, и особено за аутсайдери добри момчета “.

Почти демонстративното великодушие, проявено от конфедератите по време на стогодишнината, беше особено поразително, тъй като век след еманципацията, както отбеляза Пърси, „смущаващият факт, че негрите не се третират като човек на север или юг“, всъщност беше „призрак в [стогодишен] празник. " Посещенията и разходките на свобода вече бяха отбелязали по-конфронтационен обрат в движението за граждански права, а столетни служители се надяваха да избегнат въвлечването на своите дейности в този конфликт, било чрез сегрегационни демагоги, позовавайки се на реториката на правата на идеализираните държави от Конфедерациите, или от чернокожи лидерите оприличават своя кръстоносен поход с борбата за еманципация. По последната точка, както обясни един от тях, „Ние не наблягаме на еманципацията. Виждате ли, има по -голяма тема - началото на нова Америка. "

Когато нацията навлезе в онези, които ще се превърнат в най -опасните години на Студената война, националното единство и морал очевидно взеха предимство пред разделящия въпрос за расовото равенство. Още по -голяма причина да използваме този повод, както се казва в стогодишнината на Грузия, в „брошура“, за да „разберем от нашата история кое ни направи най -могъщата и обединена [нация] на лицето на земята“. Естествено, ако изправянето пред реалностите от Студената война изискваше подновяване на вярата в американските добродетели, стогодишен говорител на Вирджиния не можеше да се сети за по -прекрасен пример от Робърт Е. Лий, „човек до голяма степен без омраза, без страх и без гордост, алчност или егоизъм амбиция. " Считан от Север и Юг за лесно най -големия генерал на войната и съперник само от Линкълн като неговия най -голям човек, Лий, както го вижда историкът Томас Л. Конъли, „излезе от столетницата повече от всякога обожаван от нацията“.

Тъй като стогодишните дейности бяха преустановени с април 1965 г. наново на капитулацията на Лий в Appomattox, Конгресът обмисляше агресивен нов законопроект за правата на глас, който дълбоко ще промени динамиката както на южната, така и на националната политика. В допълнение към огромните промени в политическия и икономически статус на много афро -американци, отбелязали последния половин век, учените ефективно свалиха историческите стълбове, които някога са поддържали стария храм на помирението, показвайки например, че робството не е само първопричина за Гражданската война, но невероятно брутална, а не доброкачествена институция. Нещо повече, противно на примирението за примирение, поробените чернокожи с готовност са изоставили старите си господари в голям брой с приближаването на янките и по този начин са изиграли решаваща роля в тяхната собствена еманципация, да не говорим за резултата от войната.

Преди петдесет години афро -американците спечелиха слабо влияние в протеста срещу тяхното виртуално изключване както от процеса на планиране за стогодишнината от Гражданската война, така и от основния разказ, който столетни служители настояваха. Достатъчно е да се каже, че шестдесетгодишното спазване обещава да бъде различно. Не само самите чернокожи са далеч по -добре позиционирани политически и икономически, за да повлияят на тона и съдържанието на различните дейности, но в епоха на повишена расова чувствителност, много бели са по -малко склонни да допускат неясноти в символите на Конфедерацията, човешки и други. През последното поколение видяхме разгорещени конфликти относно бойното знаме на Конфедерацията в Грузия и няколко други държави. Статуите и картините могат да бъдат също толкова разделящи. Черно -белите се скараха през 1995 г., за да поставят статуя на собствения на Ричмънд Артър Аш, легенда на тениса и широко прославен хуманитар, близо до приликите на Лий, Дейвис, Стоунуол Джаксън и други стопани от Конфедерацията, украсяващи авенюто на града Monument Avenue. Истинска огнена буря избухна няколко години по-късно, когато черен съветник сравнява показването на картината на Лий в неговия градски квартал с обесването на портрета на Адолф Хитлер на публичен площад в Израел и заплашва с бойкот, ако стенопис с Лий не бъде изваден от изложба с картини с участието на исторически видни вирджини, които украсяват Ричмъндската разходка по канала. Може би не е изненадващо, че чувствителността към историческата символика бавно отшумява в бившата столица на Конфедерацията, където през април 2011 г. вандалите напръскаха „Без герой“ върху статуи както на Лий, така и на Джеферсън Дейвис.

На други места на юг афро-американски активисти поискаха премахване на паметници или преименуване на обществени улици, паркове, сгради и училища в памет на лидерите на Конфедерацията или видни рабовладелци. В Ню Орлиънс, например, мнозинството от черните училищни съвети гласува за смяна на Робърт Е.Елементарно училище „Лий“ към началното училище на Роналд Е. Макнейър в чест на първия черен астронавт, който също е бил жертва на бедствието на Challenger.

За много черни южняци широко разпространеното нападение срещу иконите и символите на Конфедерацията върви ръка за ръка с празнуването на кръстоносния поход, за да освободи Юга от расовата система, изградена върху руините на наследството на Конфедерацията. Музеите и мемориалите за граждански права се превърнаха в забележителни забележителности в Бирмингам, Монтгомъри и Мемфис, за да назовем само няколко, а до 1996 г. градовете и селата на старата Конфедерация представляват 77 % от улиците на нацията, кръстени в чест на д -р Мартин Лутър Кинг младши .

Един от най -големите пробиви, съпътстващ унищожаването на Джим Кроу, е регистриран в проучвания на общественото мнение, които от края на 60 -те години на миналия век последователно показват, че чернокожите са толкова вероятно, колкото белите, да се идентифицират като южняци. Това обаче не означава, че двамата винаги са съгласни как трябва да бъде представена тази идентичност. Застъпвайки усилията си за премахване на знаците на Конфедерацията от държавния флаг, журналистът от Атланта Джон Хед даде ясно да се разбере през 1993 г., че „Югът е моят дом [и] аз съм южняк“, но не би приел „бойното знаме на Конфедерацията като емблема, с която всички грузинци могат да се гордеят. " Около петнадесет години по-късно поетесата, носителка на Пулицър, Наташа Третюи звучеше много като Хед, когато настоя: „Има и други юги извън белия конфедеративен юг. . . . Моят юг не загуби войната. Спечелихме."

Разделението на Trethewey може да бъде също толкова приложимо за движението за граждански права, разбира се, и решението на Lee да избере грешната страна на един от най -големите морални кръстоносни походи в Америка в крайна сметка го изпрати поне по подразбиране на грешната страна на другата. Улис С. Грант можеше да уважи победения си колега, „който имаше. . . страдаше толкова много за кауза “, въпреки че се чувстваше принуден да добави,„ тази кауза беше, според мен, една от най -лошите, за които някога се е борил един народ, и такава, за която имаше най -малко оправдание “. Не е изненадващо, че разделянето на човека и каузата е далеч по -сложно днес, отколкото през 1865 г. Защитниците, които бързат да посочат неприязънта на Ли към робството, не винаги са толкова бързи, че да го отбележат като „по -голямо зло за белия човек, отколкото на черната раса ”или че вярва, че„ болезнената дисциплина ”, нанесена на робите, е„ необходима за тяхното обучение като раса ”. Подобна гледна точка може да го отличава, но малко от по -голямата част от северните бели по онова време, но в крайна сметка Лий беше този, който командва огромни военни усилия, които, ако успеят, със сигурност биха удължили живота на робството, независимо от широки морални или икономически течения, които вече бяха започнали да го пресичат. Също така няма никаква печалба, че инсталацията на Лий първо в южния, а след това и в националния пантеон дължи много на усилията на онези, които също са били склонни да възстановят и запазят превъзходството на бялото в южния постбелум, или че той е бил съименник на много клаверни на Клуксър, или че, от всички негови съвременни шампиони, никой не пее похвалите му по-похотливо от воюващите представители на неоконфедеративните сепаратистки групи.

И все пак, за всички тези асоциации с неприятни актьори и вредни причини, да не говорим за решителните усилия на множество историци, обсебени от намирането на грешки, проучване от 1996 г. показва, че той все още се възхищава от 64 % от респондентите на юг и 60 % от тези извън нея предполагат, че за много американци Робърт Е. Лий остава нещо като тефлонова икона. Дори рецензент, който критикува подкрепения от NEH документален филм на PBS от януари 2011 г. за Лий, че се отнася прекалено лесно към „робски апологет“, чийто „снобизъм и чувство за чест на Old Dominion“ го е накарал да „отстъпи грешната страна по грешни причини“ трябваше да признае, че самият филм е „цял лотаджия“. Не всеки, разбира се, е готов да даде на Лий такава полза от съмнението, особено афро -американците, обезпокоени от действителните и образни връзки на Лий с преследването на техните предци. Разбираемо, те биха предпочели да видят други, по -утвърждаващи икони отпред и в центъра на горещо оспорвана обществена памет, която често ни разказва по -малко за широко дефинирано минало, отколкото целите и чувствителността на онези, които изглежда имат власт в настоящето. Отричайки, че белите имат единствено претенции за това какво означава „Юг“, Наташа Третюи обясни: „Не искам да го отнемам от никого. Просто искам те да признаят, че и моят е. "

Подобно признание също е от съществено значение, ако историята на Юга (а оттам и нацията) трябва да бъде представена точно и изчерпателно. Когато обаче Третюи настоява, че „моят Юг не е загубил войната“, тя посочва не толкова отделните минали чернокожи и бели, колкото начина, по който в критични моменти те просто са преживели общо минало съвсем различно. Правенето на пълна справедливост на такова минало прави ясните съпоставяния и контрасти неизбежни. Не е непременно лошо, че Националният исторически обект „Мартин Лутър Кинг-младши“ споделя най-високата сметка като туристическа атракция в Атланта с огромните изображения на Лий, Дейвис и Стоунуол Джаксън, издълбани в близката Стоун планина, или дори че Вирджиния празнува Лий- Джаксън ден в петък, предхождащ честването на рождения ден на преподобния Кинг в понеделник. В края на краищата „We Well Overcome“ никога не изглежда по -вълнуващо и мощно, отколкото когато се изпълнява на места като Бирмингам или Селма, където все още е много лесно да си спомним какво всъщност трябваше да бъде преодоляно.

И накрая, със сигурност има достатъчно поляризация по отношение на далеч по -съществените и спешни опасения за необходимото настояще, без непрекъснати кавги за това как е представено миналото. Когато съветник от Анаполис призова бившето пристанище за роби да издаде официално извинение за „вечната болка, недоверие и огорчение“, което робството нанесе на чернокожите, избирател позволи на „тя да предпочете, че елдерите имат решение да изкупят липса на прилична учебна програма в средното училище в окръг Ан Арундел.

При всичките му очевидни лични достойнства, не може да се отрече пряката връзка на Робърт Е. Лий с каузата на робството или символичното му присвояване от онези, които успяха да заменят робството с Джим Кроу. За съжаление, въпреки че може да създаде добра политическа мелодрама и може би дори да зарадва заминалата душа на Фредерик Дъглас, отнемането на името на Лий от училище е малко вероятно да намали пренаселеността в класните му стаи, да надстрои компютърните или научните лаборатории или да прекрати трафика на наркотици в коридорите му. . Ако това беше, по ирония на съдбата, Лий - поне този, който Дуайт Айзенхауер видя в портрета на стената си - вероятно би бил първият, който се присъедини към Дъглас в подкрепа на хода.

Историкът Джеймс К. Коб е заслужен професор по изследване на Университета в Джорджия и автор на Away Down South: A History of Southern Identity. Работата му по книгата е подкрепена с грант от 40 000 долара от NEH.


Създаването и разбиването на легендата за Робърт Е. Лий

В популярната песен на групата „The Night They Drove Old Dixie Down“ бивш войник от Конфедерацията посочва Робърт Е. Лий като „най-добрия“. Трудно е да се измисли друга песен, която да споменава генерал по име. Но Ли винаги е заемал уникално място в националното въображение. Възходите и паденията на неговата репутация отразяват промените в ключовите елементи на историческото съзнание на американците - как разбираме расовите отношения, причините и последствията от Гражданската война и естеството на доброто общество.

Роден през 1807 г., Лий е продукт на благородниците във Вирджиния - баща му е герой от войната за независимост и управител на щата, съпругата му е дъщеря на осиновения син на Джордж Вашингтон. Лий винаги се гордееше със спазването на строгия морален кодекс на джентълмен. Той успя да завърши Уест Пойнт без дисциплинарни недостатъци, което е почти невъзможно постижение предвид сложния лабиринт от правила, които управляваха поведението на кадетите.

Въпреки че се противопостави на разединението, когато избухна Гражданската война и Вирджиния се отцепи, Лий отиде с държавата си. Той спечели военна известност с това, че победи (до Гетисбърг) поредица от по -големи сили на Съюза. В крайна сметка той срещна мача си в Ulysses S. Grant и беше принуден да предаде армията си през април 1865 г. В Appomattox той призова своите войници да приемат резултата от войната и да се върнат по домовете си, отхвърляйки разговорите за продължаване на борбата по партизански начин. Той умира през 1870 г., в разгара на реконструкцията, когато бирациални правителства дойдоха на власт в целия Юг.

Но, разбира се, това, което интересува хората, които обсъждат Лий днес, е връзката му с робството и възгледите му за расата. По време на живота си Лий притежава малък брой роби. Той се смяташе за бащински майстор, но също така можеше да налага тежки наказания, особено на тези, които се опитаха да избягат. Лий не каза почти нищо публично за институцията. Неговият най -обширен коментар, цитиран от всички биографи, идва в писмо до съпругата му през 1856 г. Тук той описва робството като зло, но такова, което има по -вредно въздействие върху белите, отколкото чернокожите. Той чувстваше, че „болезнената дисциплина“, на която те бяха подложени, облагодетелства черните, като ги издига от варварството към цивилизацията и ги въвежда в християнството. Краят на робството щеше да дойде в доброто време на Бог, но това може да отнеме доста време, тъй като за Бога хиляда години бяха само миг. Междувременно най -голямата опасност за „свободата“ на белите южняци беше „злият курс“, преследван от аболиционистите, които разпалиха омразата в секцията. През 1860 г. Лий гласува за Джон К. Брекинридж, крайният кандидат за робство. (По -умерен южняк, Джон Бел, носеше Вирджиния същата година.)

Кодексът за джентълменско поведение на Лий изглежда не се отнасяше за чернокожите. По време на кампанията в Гетисбърг той не направи нищо, за да попречи на войниците от неговата армия да отвлекат безплатни черни фермери за продажба в робство. В „Реконструкция“ Лий даде да се разбере, че се противопоставя на политическите права на бившите роби. Позовавайки се на чернокожи (30 процента от населението на Вирджиния), той каза пред комитета на Конгреса, че се надява държавата да се „отърве от тях“. Призован да осъди терористичното насилие на Ку Клукс Клан, Ли запази мълчание.

По времето, когато Гражданската война приключи, с президента на Конфедерацията Джеферсън Дейвис, дълбоко непопулярен, Лий се превърна в олицетворение на каузата на Юг. Едно поколение по -късно той е национален герой. 1890-те и началото на 20-ти век стават свидетели на консолидацията на бялото превъзходство в юга след реконструкцията и широкото приемане на север от южните расови нагласи. Ревизиран поглед върху историята придружава тези събития, включително триумфа на онова, което Дейвид Блайт в своята влиятелна книга „Състезание и обединение“ (2001) нарича „помирителски“ спомен от Гражданската война. Войната се разглежда като конфликт, в който и двете страни се състоят от смели мъже, борещи се за благородни принципи-съюз в случая на Север, самоопределение от страна на Юг. Тази визия беше подсилена от „култа към Линкълн и Лий“, всеки от които представляваше най -благородните черти на неговото общество, всяка фигура, на която американците от всички региони можеха да гледат с гордост. Споменът за Лий, този вестник пише през 1890 г., е „притежание на американския народ“.

Примирението извади робството от централна роля в историята, а борбата за еманципация сега се разглежда като второстепенна характеристика на войната. Изгубената кауза, романтизирана визия за Стария Юг и Конфедерацията, спечели привърженици в цялата страна. И кой символизира изгубената кауза по -пълно от Лий?

Тази перспектива беше възприета и от южните аграри, група писатели, които идеализираха робския юг като бастион на мъжка добродетел за разлика от комерсиализма и индивидуализма на индустриалния север. По времето, когато традиционните ценности изглеждаха в отстъпление, характерът надделя над политическите възгледи, а характерът на Лий беше пик. Франк Оусли, най -видният историк сред аграрите, нарича Лий „войникът, който вървеше с Бог“. (Много ранни биографии пряко сравняват Лий и Христос.) Нещо повече, с притока на милиони католици и евреи от Южна и Източна Европа, които тревожеха много американци, Лий изглежда се застъпваше за общество, в което хората от англосаксонския състав контролират нещата.

Историците през първите десетилетия на 20 -ти век предлагат научна легитимност на това тълкуване на миналото, което оправдава отмяната на конституционните права на чернокожите граждани на Юг. В Колумбийския университет Уилям А. Дънинг и неговите студенти представят предоставянето на черни избирателни права по време на реконструкцията като трагична грешка. Прогресивните историци - Чарлз Бърд и неговите ученици - учеха, че политиката отразява сблъсъка на класовите интереси, а не на идеологическите различия. Гражданската война, пише Бърд, трябва да се разбира като прехвърляне на националната власт от селскостопанска управляваща класа на юг към индустриалната буржоазия на Север, той би могъл да разкаже цялата история, без да споменава робството, освен в бележка под линия. През 20 -те и 30 -те години на миналия век група от предимно южни историци, известни като ревизионисти, отидоха по -далеч, настоявайки, че робството е доброкачествена институция, която би изчезнала мирно. „Заблуждаващо поколение“ от политици се бе препънало в ненужна война. Но истинските злодеи, както в писмото на Лий от 1856 г., бяха аболиционистите, чиято безразсъдна агитация отрави отношенията в секцията. Тази интерпретация доминира в преподаването в цялата страна и достига до масова аудитория чрез филми като „Раждането на една нация“, които прославят Клана и „Отнесени от вятъра“, с романтичното им изобразяване на робството. Наблюдателите се пошегуваха, Югът беше загубил войната, но спечели битката през цялата си история.

Що се отнася до Лий, кулминацията на тези тенденции дойде в публикуването през 30-те години на четири тома биография от Дъглас Саутхол Фрийман, роден във Вирджиния журналист и историк. В продължение на десетилетия агиографията на Фрийман ще се счита за окончателен разказ за живота на Лий. Фрийман предупреди читателите, че не трябва да търсят неяснота, сложност или непоследователност в Лий, защото нямаше такава - той беше просто образец на добродетел. Фрийман проявява малък интерес към връзката на Лий с робството. Индексът към четирите му тома съдържа 22 записа за „отдаденост на задълженията“, 19 за „доброта“, 53 за прочутия кон на Ли, „Пътник“. Но „робство“, „еманципация на роби“ и „въстание на роби“ заедно получиха пет. Фрийман отбеляза, без да предлага подробности, че робството във Вирджиния представлява системата „в най -добрия случай“. Той игнорира следвоенните свидетелства на бившия роб на Лий Уесли Норис за бруталното отношение, на което е бил подложен. През 1935 г. Фрийман е награден с Пулицър за биография.

Същата година обаче W. E. B. Du Bois публикува „Черната реконструкция в Америка“, мощно предизвикателство към митологиите за робството, Гражданската война и възстановяването, които историците търсят. Дю Боа идентифицира робството като основна причина за войната, а еманципацията като най -дълбокия му резултат. Той изобразява аболиционистите като идеалистични предшественици на борбата за расова справедливост през 20-ти век, а Реконструкцията като забележителен демократичен експеримент-трагедията не е в това, че е направен опит, а в това, че се е провалил. Най -вече Дю Боа изясни, че чернокожите са активни участници в историята на епохата, а не просто проблем, с който се сблъскват белите общества. Пренебрегвана по онова време от основните учени, „Черната реконструкция“ посочи пътя към огромна промяна в историческата интерпретация, вкоренена в егалитаризма на движението за граждански права през 60 -те години и подкрепена от документалния запис на черния опит, игнориран от по -ранните учени. Днес прозренията на Дю Боа се приемат за даденост от повечето историци, въпреки че те не са проникнали напълно в националната култура.

Неизбежно този преработен възглед за ерата на Гражданската война доведе до преоценка на Лий, който, пише Дю Буа, другаде, притежава физическа смелост, но не и „моралната смелост да отстоява справедливостта на негрите“. Дори военната кариера на Лий, която преди се смяташе за почти безупречна, беше подложена на критичен контрол. В „Мраморният човек“ (1977) Томас Конъли твърди, че „култът към авторите във Вирджиния“ е омаловажил другите командири на Конфедерацията в опит да скрие грешките на Лий на бойното поле. „Бойният вик на свободата“ на Джеймс М. Макферсън, след публикуването му през 1988 г. на стандартната история на Гражданската война, сравнява целенасоченото фокусиране на Ли върху войната във Вирджиния неблагоприятно със стратегическото схващане на Грант за взаимовръзките между източния и западния театър.

Най -новият биограф на Лий, Майкъл Корда, не отрича възхитителните качества на своя субект. Но той ясно казва, че когато става въпрос за чернокожи американци, Лий никога не се е променил. Лий беше достатъчно добре информиран, за да знае, че както заяви вицепрезидентът на Конфедерацията Александър Х. Стивънс, робството и „голямата истина, че негърът не е равен на белия човек“ формира „крайъгълния камък“ на Конфедерацията, която той избра да вземете оръжие в защита на република на робовладелците. След войната той не можеше да си представи алтернатива на превъзходството на белите.

Това, което Корда нарича „легендата“ на Лий, трябва да бъде пенсионирано. И каквато и да е съдбата на неговите статуи и паметници, докато наследството на робството продължава да омагьосва американското общество, изглежда малко вероятно историците да върнат Лий, метафорично казано, на пиедестала му.


Грешно ли е да се покаже снимка на Робърт Е. Лий? Моят отговор

Преди да продължа с тази продължителна пауза (довършвайки тази нова книга), получих въпрос от читател за това дали е етично и обичащо ближния да показвам снимка на генерал от Конфедерацията Робърт Е. Лий. Можете да прочетете запитването му тук, заедно с коментари от други читатели за това какво трябва да направи. По -долу са моите мисли за ситуацията.

Докато пиша това, виждам на стената си знамето на родния ми щат Мисисипи и дълбоко съм в конфликт с него. Флагът представлява дом за мен. Обичам Христос, църквата и семейството повече от Мисисипи, но това е всичко. И все пак флагът ме кара да трепна, защото върху него е украсен флагът на Конфедерацията, който се използва толкова често в родната ми държава и другаде, като емблема на реакция в подкрепа на грозната епоха на Джим Кроу. Подкрепих референдум за смяна на флага през 2001 г., но гласоподавателите на държавата запазиха стария дизайн на знамето с глас от 65 до 35 процента.Колкото повече мисля за това, толкова повече вярвам, че противоречивите ми чувства към това знаме не са толкова необичайни за християнина.

Що се отнася до Робърт Е. Лий, не мога да се съглася с тези, които биха приравнили тази картина с тази на Адолф Хитлер. Почти всяка биография от негови съвременници и бъдещи историци би похвалила генерала за неговия личен характер и жертвеното му ръководство. Както биографът Рой Блаунт -младши демонстрира възгледите на Лий за расата по някакъв начин бяха много по -прогресивни от тези на генерал от Съюза Улис С. Грант и други северняци.

Лий, както мнозина от армията, която той ръководеше, се виждаше като боец, не за робство, а за дом. Това не означава, че са били прави, но това означава, че лесна карикатура не е възможна. Въз основа на собствените писания на Lee ’, той звучи много като антивоенна американка, която въпреки това, когато е съставена, се бори за страната си.

Въпросът се усложнява повече от дома, за който Лий се бореше. Като местен аграрен политически тип, аз съм съгласен с добра част от учените от Вандербилт Ще заема стойката си намерени за похвални в някои изолирани икономически/културни аспекти на антибелумния юг, особено в сравнение с вихъра на индустриалното безкорене, което дойде след това. Но аграрите, колкото и да бяха толкова много, все още бяха твърде близо до Гражданската война, за да видят моралната огромност на въпроса за робството.

Но Конфедеративните щати на Америка бяха конституционно ангажирани да продължат, със защити по закон, на голямо зло.

Идеята за човешко същество, което се опитва да "притежава"#друго човешко същество, е отвратителна в християнския възглед за човечеството. Това едва ли трябва да се казва тези дни, за щастие, но трябва да си припомним какво точно беше заложено. В Писанието на човечеството е дадено господство над създадените неща, но не му е дадено господство над другите хора, носещи образ, (Бит. 1: 27-30). Южната система на робството на движимото вещество е изградена от неща, които Писанието осъжда като нечестиви: “ кражба на хора ” (1 Тим. 1:10), кражба на друг ’s труд, разрушаване на семейни връзки и т.н. и все така.

За да подпомогне тази система, система, която облагодетелства мамонизма предимно от богати плантатори, южната религия трябваше внимателно да изтъка контрабиблейска теология, която да може да я оправдае (фалшивото проклятие на Ham ”, например). Аболиционистите бяха прави.

И така, какво трябва да направи синът на Конституцията, който подкрепя гражданските права, със спомена за онези, които са се борили за Изгубена (по повече от един начин) Причина?

Няколко коментара към оригиналния пост посочват колко опетнена е почти цялата история. Да, Лий се бори за робство, но също така и американските основатели, писмено в надбавки за това в американската конституция. Картината на Томас Джеферсън, която имам в своето изследване, подкрепя неговия теологичен либерализъм и неговото робство или признава неговите далновидни ангажименти към човешкото достойнство и религиозната свобода? Бюстът на Теодор Рузвелт подкрепя ли неговия дарнизъм или ужасните му възгледи за евгениката?

Проблемът с простия поглед върху историята е, че той води до тотемично използване на исторически личности. Някои са романтизирали например американските основатели по начин, който не позволява ’t честен разговор за истинските проблеми там. Проповедта на четвърти юли, която третира Джеферсън, Франклин и Адамс като образци на евангелското християнство, не защитава наистина Евангелието, нито уважава тези основатели. Те просто не третират хората като личности, а ги превръщат в икони, подкрепящи лозунга. Същото важи и за култа към Конфедерацията, възникнал през миналия век, освен често в много по -злонамерени форми. Мъртвите от Конфедерацията се превърнаха в един вид културна къса ръка за надмощие на белите и расово негодувание. Това наистина е дълъг спад от Робърт Е. Лий и Стоунуол Джаксън до Джордж Уолъс и Дейвид Дюк.

Фетишисткото използване на исторически личности е точно това, което води до вида на “абсолютно добро срещу абсолютно зло ” характеризации, които често виждаме сред християните по начина, по който гледат на настоящите лидери. Защо толкова много евангелисти изпращат имейли с градския мит, че тогавашният президент на Съединените щати е довел малко момиченце да се моли да приеме Христос на въже? Това е така, защото толкова много искаха да мислят за този политически лидер и за духовен лидер.

Това е агиографията, която доведе до невъзможността на Джордж Вашингтон да каже лъжа. Е, Джордж Вашингтон беше страхотен човек, но беше и лъжец. И аз съм, и ти също. Освен ако над рожденото място на Вашингтон не е имало звезда (а не е имало ’t), тогава Римляни 3: 10-19 се отнася както за него, така и за всички нас.

Но тази разхвърляна историческа неяснота не трябва да изненадва онези, които са оформени от Библията. Помислете за жестоката честност, с която Писанието ни дава греховете и недостатъците на нашите бащи във вярата, като същевременно ги почитаме по същия начин. Помислете за много грешната, примирителна картина, която получаваме за Яков в Битие, а след това за факта, че той е похвален в Евреи 11 като човек на вярата. Помислете за родословието на нашия Господ Исус, изпълнено с негодници. И ние знаем, че те са негодници, защото Библията ни казва така.

Християнинът не е призован към безкоренно, историческо съществуване. Заповядано ни е да покажем чест на нашите бащи и майки (Изход 20:12). Това не означава агиография. Исус посочи, че бащите му са умрели в безумието в пустинята (Йоан 6:49). Петър посочи, че почитаният Давид сега е само купчина кости и по този начин поне един грях липсва от Месия (Деяния 2: 29-35). Това означава, че имаме скептична чест, която признава както добрите благодеяния, които Бог е дал на грешните мъже и жени, така и факта, че дори най -добрият сред нас е грешник.

Трябва ли да поддържате тази снимка на Лий с неговия цитат за това какво означава да си джентълмен? Не знам ’ не знам. Не мога да ви кажа по един или друг начин, защото това, което е по -важно от една картина, е общият етос на един дом. Преди години имах приятел-активист за граждански права от Афро-Америка с портрет на Лий в дома му и никога не съм се съмнявал дали той може да е клансман. Имам портрет в кабинета си на Фани Лу Хамер, която подкрепи Изменението за равни права (мисля), но не мисля, че някой вижда тази картина като извинение за феминизма.

Въпросът е любовта към ближния и мисията на Христос. Ето защо апостол Павел отказва да установи прости правила относно яденето на зеленчуци или яденето на месо (Рим. 14: 1-23). Ако тази картина би ви попречила да покажете гостоприемство и любов с братята и сестрите си от всякакъв произход и раса, свалете я.

Но, ако го държите на стената, нека бъде, като всеки исторически портрет, предупреждение.

Искам#8217d да мисля, че ако съм роден през 1841 г. в Мисисипи, вместо в Мисисипи през 1971 г., аз и#8217d съм водил бягство от роби. Бих искал да мисля, че ако съм роден през 1941 г. в Мисисипи, аз съм пел “ Ще преодолеем ” през март 1963 г. във Вашингтон. И може би бих имал.

Но джентълмен, толкова отдаден на характера като Робърт Е. Лий, който дълго и упорито е мислил за злините на робството, беше толкова обусловен от времето си, че не можеше да пропусне слепото си петно. И така, какво ме кара да мисля, че бих могъл да избягам от подобно сляпо петно? И какво е толкова често срещано в нашата култура в момента, че дори не можем да го видим, както си мислим, че служим на Господ?

Исус се обръща към нещо от това, когато казва: “Горе на вас, книжници и фарисеи, лицемери! Защото вие строите гробниците на пророците и украсявате паметниците на праведниците, казвайки: ‘ Ако бяхме живели в дните на нашите бащи, нямаше да участваме с тях в проливането на кръвта на пророците ” (Мат. 23:29). Това са смразяващи думи за човек, чиято кръвна линия е слезла от робския юг през потисничеството на Джим Кроу до наши дни.

Докато гледам флага на Мисисипи, не мога да го демонизирам. Благодарен съм за хората, семейството, мястото, което представлява. Но аз трепвам от символа, който е бил използван за поробване на малките братя и сестри на Исус, за бомбардиране на малки момичета в църковни сгради, за да тероризира проповедниците на Евангелието и техните семейства с горящи кръстове на предни тревни площи през нощта.

Всичко това не трябва да подтиква да се преструвате, че идвате от друго място, а не откъдето сте дошли. Това би било неблагодарност. Вместо това трябва просто да ви накара да кажете: “Аз съм човек с нечисти устни и произхождам от народ с нечисти устни ” (Иса. 6: 5).

Никой от нас не е свободен от схематичен произход и никой от нашия произход не е изцяло зъл. Кръвта на Исус е изкупила всички ни#8220 от безсмислените начини, наследени от вашите предци ” (1 Пет. 1:18), независимо дали вашите предци са били янки, бунтовници, викинги или каквото и да било. Тогава Евангелието ни освобождава да отдадем почит на тези, на които се дължи честта (Рим. 13: 7), без да се преструваме, че всяко човешко същество е без грях или безчестие.

Робърт Е. Лий беше сложна фигура, грешен бунтар (по повече от един начин), който носеше образа на Бог. И ние също. Ли беше надарен по похвални начини, дори когато използваше тези подаръци понякога по начини, които би трябвало да ужасят. Както и ние. Трябва да бъдем честни, в двете посоки, за Лий и за нашите съседи и за нас самите. И това би трябвало да ни накара да търсим собствения си живот за този скрит грях, тази тайна омраза, това, което отговаря на модела на тази епоха, който не виждаме и не мислим да питаме. В крайна сметка, без значение как се стремим да избелим наследството си или личните си истории, ние ще победим всичко само при възкресението от мъртвите. Дотогава ние гледаме сърцата си, молим се за мъдрост, работим за справедливост и обичаме ближния си.


Робърт Е. Лий е роден на 31 март 1912 г. в Чикаго в семейство на ирландски имигранти. Той имаше поне един брат или сестра, брат Едуард. През 20 -те години на миналия век той посещава гимназията на Сейнт Винсент. През 1935 г. завършва търговския и правен колеж на университета DePaul. [1] [2] [5]

През 1932 г., още като студент, Лий започва кариерата си като нощен чиновник и одитор в хотел „Конгрес“ в Чикаго. През 1933 г. той става помощник -одитор в хотел Great Northern в Чикаго. През 1935 г. той става одитор на хотел „Рузвелт“ в Сейнт Луис, Мисури. По -късно същата година той става одитор на Защитния комитет на американските облигационни и ипотечни дружества. [12]

През 1938 до 1941 г. Лий служи като специален агент на Федералното бюро за разследвания и работи във Вашингтон, Нюарк, Ню Йорк и Чикаго. От 1941 до 1946 г. той става главен служител на ФБР, а след това административен помощник на Дж. Едгар Хувър. [1] [2] [3]

През 1946 г. до 1953 г. Лий става директор на Проучвания и разследвания в Комисията за бюджетни кредити на САЩ. [1] [2] [3]

Lee List Edit

Мисията „Дикси“ (22 юли 1944 г. - 11 март 1947 г.) е първото усилие на САЩ да установи официални отношения с Комунистическата партия на Китай. Вътрешното подозрение за Китайските ръце подкопава членовете на мисията като служителя на Държавния департамент Джон С. Служба (който на 3 август 1944 г. докладва Комунистическата политика към Гоминдана заяви „впечатляващи лични качества на комунистическите лидери, тяхната привидно искреност и съгласуваността и логичният характер на тяхната програма ме води най -малкото към общоприемане на първото обяснение - че комунистите основават своята политика спрямо Гоминдан на истинско желание за демокрация в Китай, при която може да има подреден икономически растеж чрез етап на частно предприемачество до евентуален социализъм без нужда от насилствени социални катаклизми и революции. “). [6] [7] Услугата е замесена в „Амеразия Афера „разследвания за шпионаж през 1945–1946 г. През ноември 1944 г. американският генерал Джоузеф Стилуел беше извикан от Китай на фона на противоречия относно американската подкрепа за националистическите и комунистическите китайски сили, които прикриха ВРЕМЕ списание. [8] През 1946 г. подкомисията на Съдебната палата на Камарата на представителите, председателствана от републиканския представител Самюел Ф. Хобс (последвана през 1950 г. от Подкомисията по външни отношения на Сената за разследване на лоялността на служителите на Държавния департамент, известна като комитета Tydings), разследва Амеразия случай. „Така до 1946 г.„ членовете на двете партии и на двете камари бяха съсредоточени върху магазина за сигурност в Сатате, макар и от различни ъгли, през втората част на 1946 г. “[5] Подхранващият дебат беше най-продаваната книга Thunder Out of China от бивш ВРЕМЕ кореспондентът на списанието Теодор Уайт и Анали Джейкоби. [9] През 1946 г. Конгресът прикрепи „McCarran Rider“ към бюджетните кредити за Държавния департамент: той упълномощи държавния секретар на САЩ да уволнява в кратък срок всеки, който се счита за „необходим или препоръчителен в интерес на Съединените щати“. [10]

През есента на 1947 г. Лий (републиканец, който сега работи в доминирания от републиканците 80-и конгрес на САЩ) откри и прегледа досиетата за сигурност за 108 подозрителни случая, което доведе до „Списъка на Лий“, използван от подкомисията на Конгреса. (Историкът Джон Ърл Хейнс заяви: „Робърт Е. Лий беше водещият изследовател на комисията и контролираше изготвянето на списъка.“ Хейнс също е съставил сравнение между Лий и други списъци на комунистите, използвани от Маккарти, достъпни онлайн. [11] ) По време на изслушване в Конгреса на 10 март 1948 г. помощник -държавният секретар Джон Е. Пеурифой твърди, че броят им е спаднал от 108 на 57 имена. [5] [12] На 9 февруари 1950 г. Маккарти произнесе реч на „Враговете в рамките на Деня на Линкълн“ пред Републиканския женски клуб на Уилинг, Западна Вирджиния. Думите му в речта са въпрос на някакъв дебат, тъй като не е запазен аудиозапис. Общоприето е обаче, че той е произвел лист хартия, който според него съдържа списък с известни комунисти, работещи за Държавния департамент. Обикновено се цитира Маккарти: „Държавният департамент е натоварен с комунисти. Имам в ръката си списък от 205 - списък с имена, които бяха известни на държавния секретар като членове на комунистическата партия и които въпреки това все още работят и оформят политика в Държавния департамент. " [13] [14] Има известен спор относно това дали Маккарти действително е посочил броя на хората в списъка като „205“ или „57“. В по -късна телеграма до президента Труман и когато въвежда речта в протокола на Конгреса, той използва цифрата "57". [15]

Комисар на FCC Редактиране

През 1953 г. президентът на САЩ Дуайт Д. Айзенхауер назначава комисия на Ли към новата Федерална комисия по комуникациите, където той работи в продължение на почти 28 години до 1981 г. Лий е личен приятел на американския сенатор Джоузеф Маккарти и така се сблъсква с известна опозиция в американската преса, когато Айзенхауер го назначи за комисар на FCC. Следващите президенти Линдън Бейнс Джонсън, Ричард Никсън и Роналд Рейгън го назначиха отново. В последната си година той за кратко служи като временен председател (5 февруари 1981 г. - 12 април 1981 г.) и председател (13 април 1981 г. - 18 май 1981 г.). [1] [2] [3] [4]

Докато беше на поста си, той беше заместник -председател или председател на редица американски делегации в Женева: Космическа конференция (1971 г.), Телефонно -телеграфна конференция (1973 г.), Световна административна радиоконференция (1974 г.), Световна административна радиоконференция за излъчване на спътници ( 1977 г.). През октомври 1979 г. той е делегат на САЩ на Международна конференция за сателитни комуникации в Дъблин, Ирландия. През март 1980 г. той председателства американска делегация на Междуамериканската телекомуникационна конференция в Буенос Айрес, Аржентина. [12]

През 80 -те години Лий е бил консултант по телекомуникации в адвокатската кантора на Fletcher, Heald & amp Hildreth, която е специализирана в телекомуникациите. През 1983 г. той е делегат на Световната административна конференция за излъчване на спътници в Женева. [12]

През юли 1936 г. Ли се жени за ректора на Уилма "Рекс", която умира през 1971 г. На 27 септември 1974 г. той се жени за Роза Ан Бенте. Лий имаше три деца: Патриша Лий, Робърт Едуард Лий и Майкъл Лий. [12]

Лий почина на 81 -годишна възраст на 5 април 1993 г. от рак на черния дроб в Арлингтън, Вирджиния. [16] [1] По време на смъртта той беше най-дългогодишният комисар на FCC. [2] [3]

Лий се застъпва за ултрависокочестотна телевизия (UHF), системата на RCA Corporation за цветно излъчване, образователна телевизия, платена или абонаментна телевизия и разширяване на FM радиото. [2]

Автобиографията на Лий, „В обществен интерес“, в съавторство с Джон Шоски, е публикувана през 1996 г. [17]

Документите му са дарени от неговата вдовица на библиотеката на Дуайт Д. Айзенхауер през 1998 г.


Сравняване на Грант и Лий: Проучване в контрастите

От най -ранните следвоенни дни Робърт Е. Лий беше възхваляван като военен гений. Типично е това изявление на генералния адютант на Лий Уолтър Х. Тейлър: „Добре е да се има предвид голямото неравенство между двете армии, които се борят, за да може човек да оцени правилно трудностите, които срещат генерал Ли в задачата да осуети замислите на толкова страхотен противник и да осъзнае степента, до която неговият гениален гений се поправи за оскъдността на числата и се оказа повече от подходящ за груба сила, както е илюстрирано в политиката на чукане на генерал Грант. Тейлър характеризира очернянето на Грант, което съпътства обожествяването на Лий. Култът към поклонниците на Ли започва с бивши генерали от Гражданската война, които се бият неефективно при него. Те се опитаха да изгладят собствената си опетнена репутация и да възстановят южната гордост, като умишлено изкривяват историческите данни и създават мита за безупречния Робърт Е. Лий.2 Напоследък Ричард Макмъри пише: „[Лий] стои като колоса на военната история на Конфедерацията - единственият командир на южната армия, който се радва на някаква степен на успех.

Въпреки че Лий обикновено се почиташе през първите сто години след Гражданската война, имаше изключения. През 1929 и 1933 г. британският генерал -майор J. F. C. Fuller критикува Лий, докато възхвалява Грант. Той описа Ли като „в няколко отношения. . . един от най-неработоспособните главнокомандуващи в историята ”, и го критикува за неговата тесна източна перспектива и прекалената му агресивност в няколко кампании. Творбите на Т. Хари Уилямс и Томас Л. Конъли (особено неговият „Мраморният човек: Робърт Е.Лий и неговият образ в Американското общество [1977]) обвързаха Лий с мита за изгубената кауза, обясниха умишлените про-Ли изкривявания на историческия запис и допълнително поставиха под въпрос стратегията и тактиката на Лий. Класическа преоценка на Лий беше „Разглеждан Лий“ на Алън Т. Нолан: Генерал Робърт Е. Лий и История на гражданската война (1991). Понастоящем преоценката на Лий продължава и, както каза Дж. Ф. Фулър, „Истината е, че колкото повече се питаме за общото на Лий, толкова повече откриваме, че Лий или по -скоро популярната концепция за него е мит. . . . ”

От друга страна, репутацията на Грант често се е покачила, докато Лий е намалял. В мемоарите си Грант отбелязва влиянието на онези южни историци, които създават мита за „изгубената кауза“:

С нас, сега двадесет години след края на най -ужасната война, позната някога, имаме писатели - които изповядват преданост към нацията - ангажирани в опитите да докажат, че силите на Съюза не са победили на практика, казват те, ние бяхме разсечени от Донелсън до Виксбург и до Чатануга и на изток от Гетисбърг до Апоматокс, когато физическият бунт отстъпи от чисто изтощение.

Всъщност няколко проконфедеративни писатели нападнаха Грант веднага щом стрелбата спря. Един от тях беше вестникарят от Ричмънд Едуард Полард, който в „Изгубената причина: Нова южна история на войната на Конфедерациите“ (1866) казва, че Грант „не съдържа искрица на военен гений, идеята му за войната е до последна степен груба - без стратегия, само прилагането на висшата инерция той нямаше онова бързо възприемане в полето на действие, което го решава чрез внезапни удари, той нямаше представа за битка извън инерцията на числата.

Дори северните историци критикуват Грант. През 1866 г. военният кореспондент на New York Times Уилям Суинтън пише в „Кампании на армията на Потомак“, че Грант разчита „изключително на прилагането на груби маси, при бързи и безмилостни удари“. Джон С. Роупс каза пред Военноисторическото дружество в Масачузетс, че
Грант страда от „изгарящо, непрекъснато желание да се бие, да атакува през сезона и извън сезона, срещу задръствания, естествени препятствия, какво ли още не“.

Посредственият конфедеративен генерал Джубал Ранно поведе заедно с некадърния генерал от Конфедерацията Уилям Нелсън Пендълтън в създаването на мита за изгубената кауза. По този начин те се чувстваха принудени да омаловажават постиженията на Грант. През 1872 г. в реч на рождения ден на Лий Райли каза: „Да сравня ли генерал Лий с неговия успешен антагонист? Също така сравнете голямата пирамида, която издига величествените си размери в долината на Нил, с пигмей, кацнал на планината Атлас. Поне той призна, че Грант е успешен.

Историкът Гари Галахър сравнително наскоро критикува селективността и достойнствата на критиките на Ерли (и други) към Грант:

Отсъстваше от работата на Early, както и тази на други писатели, които изобразяваха Грант като касапин, нямаше подробно описание на блестящата кампания на Grant срещу Vicksburg, решителния му успех в Chattanooga или другите му западни операции. Нещо повече, критиците не успяха да схванат, че тактиката на Грант през 18 6 4 г. противоречи на предпочитания от него стил на агитация. Той се бори с Лий на всяка крачка преди всичко, защото искаше да откаже на Джеферсън Дейвис възможността да прехвърли конфедеративните войски от Вирджиния в Джорджия, където те биха могли да забавят напредъка на Шърман.

През 1881 г. Джеферсън Дейвис се присъедини към парада на критиците на Грант, когато започна тази критика към ефективния набег на Гриърсън през 1863 г. (който едва засегна цивилните в родния Мисисипи в Дейвис): „Сред експедициите за грабежи и палежи [набегът на Гриерсън] се отличава с дивашките ярости срещу беззащитни жени и деца, съставляващи рекорд, недостоен войник и джентълмен. " Публикацията на „Битки и водачи на Гражданската война“ от 1880 -те години, съдържаща спомените на участниците във войната, предоставя възможност на бившите конфедерати да оспорят Грант. Например, генерал -лейтенант Евандер М. Лоу пише: „Каква част поне неговите хора мислят за методите на генерал Грант, беше показан от факта, че много от затворниците, взети по време на [Overland] кампанията, се оплакват горчиво от„ безполезната касапница “ ", на които са били подложени."

Източниците, които контролираха по -голямата част от вестниците и издателствата, не харесваха Грант, „когото смятаха за неграмотен западняк“. Вследствие на многобройните скандали, в които бяха замесени неговите президентски назначени, продължаващата подкрепа на Грант за правата на афро -американците и коренните американци през годините му на президентство и отвращението на интелектуалците към материализма на индустриалната епоха, много северняци се присъединиха към южняците прославяйки Лий и неговата армия и атакувайки Грант като касапин. Трудно е да се надценят щетите на Грант, нанесени от тези писания, и виртуалната неизтриваемост на имиджа, създаден от Грант Месаря.

Всъщност това беше друг репортер на вестник от Ричмънд, станал историк, Дъглас Саутхол Фрийман, който постави Лий на пиедестал за сметка на Грант. В своя четиритомник трактат, Р. Е. Лий, Фрийман идолизира Ли, описвайки всички подробности за неговото генералство. Фрийман критикува Грант за това, че удари силите на Лий, вместо да маневрира повече, но дори Фрийман призна, че усилията на Грант не са били напразни: „Лий не загуби битките, но не спечели кампанията. Той забави изпълнението на мисията на Грант, но не можа да изпълни своята. Лий намери малко възможности да атакува подробно противника или на похода. . . . И по някакъв фин начин генерал Грант вдъхна на своите добре подготвени войски увереност, която никога преди не са притежавали.

Професионалистът на Фрийман, Клифърд Дауди, беше по-тежък с Грант, отколкото Фрийман. В своята последна кампания на Лий от 1960 г.: Историята на Лий и неговите хора срещу Грант, Дауди описва Грант като „скучен тип нападател, който обикновено презира финес“. Традицията срещу Гранта не е мъртва. Това наскоро беше продължено в „Ли и Джаксън“ на Пол Д. Касдорф от 1992 г. „Вождите на Конфедерацията“ и „Не война, но убийство: Колд Харбър“ на Ърнест Б. Фъргърсън през 2000 г. 1864 г. Касдорф грубо надцени жертвите на Грант в „Студеното пристанище“, включително 13 000 убити („мъртви или умиращи“) и се отнася до „ордите на съюза“ и „Янки Голиат“.

Грант и Лий: Проучване в контрасти-похвали на Грант

Значителна похвала за Грант, различна от неговите подчинени и колеги офицери, за първи път дойде от чужбина. Британският военен историк и генерал-майор JFC Fuller категорично подкрепи величието на Грант в “ The Generalship of Ulysses S. Grant през 1929 ” и след това в “Grant and Lee: A Study in Personality and Generalship ” през 1932. Фулър стигна до заключението, че Грант е превъзходен стратег, притежава здрав разум, осъзнава какво трябва да се направи, за да спечели войната, и заслужава голямата заслуга за това. Той сравнява Грант доста благоприятно с Лий, установява, че Лий постоянно през цялата война губи по -висок процент от войските си от Грант или други противници, с които се сблъсква, и че Лий много повече от Грант - и без основателна причина - жертва войските си при челни атаки и продължи да го прави, докато нямаше повече да се жертва.

Друг британски военен историк, Джон Кийгън, също намери повод да похвали Грант. Той направи това в „Маската на командването“ (1987). Там той обсъжда Грант в глава, озаглавена „Грант и негероично лидерство“. Той похвали бойните умения на Грант и заключи: „Но в ретроспекция, макар и да се вижда генералността на Грант, това е неговото разбиране за естеството на войната и за това, което би могло и не би могло да бъде направено от генерал в неговите определящи условия, това изглежда по -забележителното. "

Най -цялостното симпатично лечение на Грант дойде с произведенията на Брус Катън. За първи път той пише за Грант във втория и третия том от известната трилогия за Гражданската война, Армията на г -н Линкълн (1951), Glory Road (1952) и наградата Пулицър, спечелена „Тишина в Апоматтокс“ (1953). Дошъл да се възхищава на Грант над другите генерали от Гражданската война, Катън след това пристъпва към написването на САЩ Грант и Американската военна традиция (1954 г.) (по -голямата част от които е озаглавена „Великият командир“), Тази осветена земя: Историята на страната на Съюза в Гражданската война (1956 г.), Грант се премества на юг (1960 г.) (описва кариерата на гражданската война на Грант през Виксбург в блестящи термини) и Грант поема командването (1968 г.) (превежда го през края на войната). Плодотворният Катън също продуцира „Предстоящата ярост: Стогодишната история на Гражданската война“ (1961 г.), „Ужасен бърз меч“ (1963 г.) и „Никога не се обаждай на отстъпление“ (1965 г.). Подобно на самия Грант, каза Стивън У. Сиърс, Катън беше „тих и непретенциозен и непретенциозен и бизнесмен“.

Съвременник на Катън, Т. Хари Уилямс, беше известен учен от Гражданската война и силен привърженик на Грант. Уилямс го намира за превъзхождащ Лий и други в „Линкълн и неговите генерали“ (1952) и на своите колеги от Съюза генерали в Макклелан, Шърман и Грант (1962). В предишната книга Уилямс лаконично заявява: „Грант беше, според съвременните стандарти, най -великият генерал от Гражданската война“.

В своето изчерпателно изследване на войната от 1983 г. „Как Северът спечели: Военна история на Гражданската война“, Херман Хатауей и Арчър Джоунс заключават, че Грант е отговорен за признаването на необходимостта на Севера да използва ефективно своето превъзходство. Въпреки че отхвърлиха значението на повратните моменти, те стигнаха до заключението, че завземането на Грант от Форт Хенри и Донелсън и одобрението му за Марш на Шърман към морето са решаващи събития.

Въпреки че разчиташе на работата на Брус Катън, Уилям С. Макфийли се отнасяше към Грант с много по -малко съчувствие в своята „Грант: биография“ от 1981 г. Грантът на Макфийли изглеждаше безразличен за смъртта около него. Тази първа „модерна“ биография на Грант подсилва по -ранните негативни впечатления с такива характеристики на Грант като „човек с ограничен, но в никакъв случай несъществен талант, който да приложи към всичко, което наистина привлича вниманието му“. Макфийли показа, че офанзивата от втория ден на Грант при Шило е идея за момент, замислена едва тази сутрин, и след това той критикува Грант за това, че не успя да преследва бунтовниците с изтощената си армия. Той твърди, че съперничеството на Грант с МакКлернанд го е фокусирало върху Виксбърг. Макфийли твърди, че „стратегията на Грант е била да гарантира, че повече южняци, отколкото северняци са били убити. Беше въпрос на проста аритметика. . . . ” За Кампанията по сушата той каза: „През май 1864 г. Улис Грант започна огромна кампания, която беше ужасно бедствие във всяко отношение, освен в едно - тя работи. Той поведе войските си в пустинята и там създаде кошмар за нечовешкост и неспособна военна стратегия, която се нарежда с най -лошите подобни епизоди в историята на войните. По -късно Джийн Едуард Смит цитира работата на Макфийли като биография, написана от академичен историк, който е повлиян от войната във Виетнам и очернява критичната роля на Грант в победата на Съюза.

Завръщане към симпатичния подход на Катън бележи Ulysses S. Grant от 1997 г.: Soldier & amp President, написан от Geoffrey Perret и 2000 Ulysses S. Grant: Triumph over Adversity, 1822–1865 от Brooks D. Simpson. Перрет възхвалява „военния гений“ на Грант и му приписва създаването на две концепции, които американската армия използва оттогава: използването на сближаващи се колони (националната стратегия на Грант 1864–5) и широкия обхват (размахването на фланга на Линт през 1864 г. и 1865 г.). Симпсън описва неидеализиран Грант и възхвалява здравия му разум, въображението и постоянството. По въпроса за тактиката на Грант,
Симпсън заключи:

Той беше по-малко успешен в разклащането на схващането, че е тактик, който свободно губи живота на собствените си хора. Тази репутация до голяма степен се основаваше на всеобхватното впечатление от генералското му положение, оставено от кампанията през 1864 г. във Вирджиния. Че по време на кампаниите във Виксбург и Чатануга заедно силите на Грант понесоха по -малко загуби, отколкото войските на Лий в Гетисбърг избягаха от забелязването на повечето хора, че той е много по -пестелив с човешкия живот от своя водещ колега от Конфедерацията ... се разпознава само от няколко. Той предпочел да вземе затворници, отколкото да убива врагове, наблегнал на движението и логистиката, вместо да ги измъкне. Дори кампаниите му в
Вирджиния показва генерал, който. . . размествали части и изследвали слабости, смесвайки нападения с маршове, непрекъснато търсейки нови подходи.

Книгата на Джийн Едуард Смит от 2001 г., озаглавена просто Грант, е отлична, симпатична биография на Грант. Той посочи решителността на Грант във Форт Донелсън, амфибийното пресичане на кампанията му във Виксбург, придвижването му след Пустинята и тайното му преминаване на река Джеймс като примери за величие на Грант. Той твърди, че Грант е стратегическият господар на своите колеги от Конфедерацията, има по -нисък процент жертви от Ли и демонстрира своите стратегически умения, като се фокусира върху вражеските армии, а не само върху географските цели. Смит не само описва величието на Грант като генерал от Гражданската война, но и многото пренебрегвани положителни аспекти от осемгодишното му председателство. Смит подробно описва усилията на президента Грант да защити правата на негрите в следвоенния юг и правата на индианците на Запад и каза, че „основните историци, несимпатични на равенството на чернокожите, са брутализирали председателството на Грант“.

През последните няколко години поведението на Грант на Овърленд Кампанията получи изчерпателно и като цяло положително отношение от страна на Гордън С. Рея. Четирите му книги са „Битката при пустинята“ (1994), „Битките за съдебната палата на Споцилвания“ и „Пътят към жълтата механа“ (1997), „Към северната река Анна“ (2000) и „Колд Харбър“ (2002). В тези томове и поредица от съвременни статии Рея твърди, че Грант е бил несправедливо етикетиран като „касапин“, че жертвите му са пропорционално по -малки от тези на Лий и че Грант е иновативен и ефективен генерал, който се фокусира върху и постига стратегическите си цели.

В обобщение, Улис Грант е започнал зле сред следвоенните историци, но военните му постижения са получили нарастващо, макар и непостоянно, признание от около 1930 г. Сериозното историческо възстановяване на неговия много театрален, печеливш от войната запис продължава. С тази историческа перспектива като фон, сега можем да направим сравнителен анализ на Грант и Лий.

Тези двама генерали споделяха много характеристики, но в много отношения те бяха доста различни. Изследването на общите военни умения на Грант и Лий, уменията за военно управление и личните качества разкрива защо Грант спечели, а Лий загуби войната.


Как Шарлътсвил взе тази статуя на Робърт Е. Лий

Д -р Брус У. Диърстийн е историк в Олбани, Ню Йорк. SUNY Press публикува неговата книга Духът на Ню Йорк: Определяне на събития в историята на Емпайър Стейт, през 2015 г.

Медийните съобщения за трагичните събития в Чаролотсвил, Вирджиния, на 12 август пренебрегват историята за това как статуята на генерала от Конфедерацията Робърт Е. Лий е попаднала там на първо място.

Статуята е поръчана, платена и подарена на града от богатия филантроп от Шарлотсвил Пол Г. Макинтиър (1860-1952). Той имаше пряка връзка с Гражданската война: баща му, Джордж М. Макинтийър, беше кметът на Шаролтсвил, който предаде града на силите на Съюза на 3 март 1865 г. Пол Макинтиър израсна в Шарлотсвил, но напусна, за да продължи кариера в Чикаго. и Ню Йорк като инвеститор на фондовия пазар. Той натрупва богатство, пенсионира се в родния си град Шарлотсвил през 1918 г. и прекарва голяма част от остатъка от живота си там като филантроп.

Пол Макинтър: Благодетел на Шарлотсвил

Две движения от епохата повлияха на филантропските разходи на McIntire. Едното беше движението City Beautiful, което застъпваше булеварди с дървета, класически сгради и градски паркове.

Второто беше движението, предизвикано от Националното скулптурно дружество, организирано през 1896 г., за да се насърчи поставянето на американската скулптура в обществени сгради, паркове и площади. Паметниците на общественици могат да изпълняват ценна функция, като преподават история и вдъхват патриотизъм.

Филантропските усилия на McIntire включват обществена библиотека за родния му град, дарение на училища за бизнес (сега McIntire School of Commerce), изкуство и архитектура и музика в Университета на Вирджиния и пет градски парка: Лий (където е платил за издигането на статуята на Лий), Джаксън (където е платил статуя на генерал от Конфедерацията Томас „Стонуол“ Джаксън), Белмонт, Вашингтон (в чест на изтъкнатия чернокож учител Букър Т. Вашингтон и предназначен предимно за чернокожи по време на сегрегация, когато други паркове са били затворени за тях), и McIntire (кръстен от града в негова чест). Той също така щедро допринася за местните училища и местните художествени организации.

McIntire също плаща за статуя в своя град на генерал от войната за независимост Джордж Роджърс Кларк (роден в Шарлотсвил) и друга статуя на западни изследователи Мериуетър Люис, Уилям Кларк и Сакаджавеа (Луис е роден близо до Шарлотсвил).

McIntire възлага на Хенри Шрейди, виден ръководител на Националното скулптурно дружество, да разработи паметника на Лий през 1917 г. Това се забавя в продължение на много години, защото по ирония на съдбата Шрейди дава приоритет на друг проект, статуя на големия съперник на Ли, американския генерал и по -късно Президент Улис С. Грант. Тази статуя, завършена през 1922 г., стои близо до Капитолия на САЩ.

Шрейди завърши малък модел на статуята на Ли, но почина през 1922 г., преди да успее да завърши пълномащабната версия. Макинтиър се обърна към друг архитект, Лео Лентили, италиански имигрант и натурализиран гражданин на САЩ. Lentilli използва модела на Shrady, за да проектира окончателната статуя.

По ирония на съдбата демонстрантите на митинга за спасяването на статуята на Лий на 12 август, включително някои, които са били яростно против имиграцията, неволно защитават паметник, чийто окончателен дизайн е направен от имигрант.

Макинтър не беше привърженик на расова враждебност или особено заинтересован да отбележи Конфедерацията. Един от мотивите му беше, че Ричмънд е издигал повече статуи от Шарлотсвил и не е искал градът му да изостава. Той видя Ли и Джаксън (и двамата родени във Вирджиния) като забележителни лидери от своя щат. Издигането на техните статуи в парковете, които той беше дарил на града на техните имена, му се струваше като подходящ граждански жест.

Посвещението на статуята на Ли: Паметник на „изгубената кауза“

Но McIntire избра местните глави на трима пламенни защитници на Конфедерацията - конфедеративните ветерани, синове на ветерани от конфедерацията и обединените дъщери на конфедерацията - за планиране и управление на церемонията по откриването на статуята на Ли.

Тези групи насрочиха церемонията по посвещението да се състои на тържествено събиране на Конфедерация в Шарлотсвил на 21 май 1924 г. Те превърнаха церемонията в почит към тълкуването на „изгубената кауза“ на Гражданската война - гледката, която описва каузата на Конфедерацията като героична борба срещу северните заплахи за южния начин на живот и която свежда до минимум и отрича или свежда до минимум централната роля на робството.

Кадети от Военния институт на Вирджиния дефилираха из центъра на града, който беше украсен с цветове на Конфедерацията. Скулптурата е представена на града от името на McIntire от д -р Хенри Л. Смит, президент на Вашингтон и Университета на Лий, където Лий е служил като президент от 1865 г. до смъртта си през 1870 г. и където е погребан в Lee Chapel. Тригодишната Мери Уокър Ли, правнучка на Робърт Е. Ли, след това издърпа флага на Конфедерацията, надвиснат над скулптурата, и тълпата извика силно. Президентът на Университета на Вирджиния Едуин А. Олдърман прие статуята за град Шарлътсвил.

Командирът на големия лагер на конфедеративните ветерани във Вирджиния, C.B. Linney, произнесе основната реч за посвещение. Той страстно възхвалява доблестта на каузата на Конфедерацията. "Благодаря на Бог, че не сме загубили нищо от любовта си към Делото с течение на времето, което мъдро служи за засилване на нашата преданост. Другари, нашето е богато наследство, о, колко богато!" Статуята ни напомня за „славата, честта и безсмъртието на войника от Конфедерацията“. Статуята трябва да ни вдъхнови да „хванем свежа смелост за битката на утрешния ден и да се закълнем във вечна вярност към Каузата и вечна преданост към паметта на този, който е изчезнал“.

Празненствата завършиха с благословия и след това тълпата се разпръсна, за да празнува на редица партита и балове.

Макинтър беше и все още е признат за гражданския си принос в родния си град. Започвайки през 1942 г. и продължавайки в продължение на много години, градът ежегодно празнува Деня на Пол Гудлоу Макинтиър. Търговската камара на Шарлотсвил ежегодно присъжда наградата за гражданство на Пол Гудлоу Макинтър за отлично гражданство и граждански дела. През 2010 г., на 150 -годишнината от рождението му, законодателният орган на щата Вирджиния прие резолюция, припомняща работата му и многото му признания и награди.

Репутацията на Робърт Е. Лий беше по -нестабилна. През 1924 г., когато статуята на Шарлотсвил беше открита, тя беше висока. "Рядко се случва един човек да дойде не само да въплъти, но и да прослави загубена кауза", пише Майкъл Корда в книгата си от 2014 г. Облаци на славата: Животът и легендата на Робърт Е. Лий. „Трудно е да си помислим за някой друг генерал, който се е борил срещу собствената си страна, така напълно реинтегриран в националния живот, или който да е толкова всеобщо възхитен дори от онези, които имат малко или никакво съчувствие към каузата, за която се е борил“.

В годините след войната Лий призова колегите си южняци да приемат федералната власт, изрази надежда за възможността за приятелски бъдещи расови отношения и успешно подаде молба до президента Андрю Джонсън за амнистия и подписа клетва за амнистия, обещавайки да подкрепи Конституцията. (Той получи пълно президентско помилване посмъртно през 1975 г.) След смъртта си Лий се трансформира в общественото съзнание от предателски предател в нещо, приближаващо се към южен джентълмен и военен гений със силно чувство за дълг, особено към държавата му. Има десетки паметници, скулптури, сгради, пътища и окръзи, най -вече на юг, кръстени на Лий.

Съвсем наскоро Ли беше признат за предател, защитник на робството и символ на расизъм и надмощие на белите.

По -малко вероятно е той да бъде защитен като благороден лидер на съпротива срещу федералната власт и по -скоро да се разглежда като символ на разделение и омраза, подобно на други лидери на Конфедерацията. Изгледът на „загубената кауза“ за Гражданската война допринася за движението за бяло превъзходство. Южният юридически център за бедността изчислява, че има повече от 1500 паметника на лидерите на Конфедерацията, предимно на юг. Паметниците на Лий и други лидери на Конфедерацията и знамето на Конфедерацията сега се разглеждат като символи на омраза и разделение, които трябва да бъдат премахнати. Това накара градския съвет на Шарлотсвил по -рано тази година да гласува за промяна на името на Лий Парк на Еманципационен парк и Джаксън Парк на Парк на справедливостта и да свали статуите на Лий и Джаксън.

Много други общности се движат в същата посока, като свалят паметници на Конфедерацията и забраняват показването на флагове на Конфедерацията. Други преместват статуи и паметници в музеи, където тяхното историческо значение и символика могат да бъдат интерпретирани и обяснени. Но докато дебатите и действията продължават, е полезно да се внесе повече историческа перспектива и прозрение в дискусията, включително припомняне и обяснение защо на първо място са издигнати паметниците.


Призракът на Конфедерацията

Робърт Е. Лий заема забележително място в пантеона на американската история, съчетавайки в съзнанието на мнозина, пише Майкъл Корда в тази възхитена и набързо написана биография, „странна комбинация от мъченик, светски светец, южен джентълмен и съвършен воин“. Всъщност Корда подходящо добавя: „Трудно е да се мисли за друг генерал, който се е борил срещу собствената си страна, така напълно реинтегриран в националния живот.“

Лий е популярен обект на биографията на практика от смъртта си през 1870 г., на 63 -годишна възраст, през четирите магистратни тома на Дъглас Саутхол Фрийман през 30 -те години на миналия век до интимното изследване на Елизабет Браун Прайър за Лий и неговите писма „Четенето на човека . ” Корда, авторът на по -ранни биографии на Улис С. Грант и Дуайт Д. Айзенхауер, се стреми да откъсне мраморния капак от легендата на Ли, за да разкрие човешкото същество отдолу.

Той рисува като цяло симпатичен портрет на майстор стратег, който е бил толкова безстрашен физически на бойното поле, колкото и сдържан в личните отношения. Той беше, пише Корда, „перфекционист, обсебен от дълг“, но и „очарователен, забавен и флиртуващ“, любител на животни, талантлив картограф и всеотдаен родител, както и „благородна, трагична фигура, наистина такава, чиято Носенето и достойнството придават благородство на каузата, за която се бори, и все още я придава в съзнанието на много хора. "

Завършвайки втори в класа си в Уест Пойнт, Лий е назначен за инженери, тогава най -престижния клон на армията. Той прекарва няколко незабележими десетилетия, ръководейки изграждането на крайбрежни укрепления, включително Форт Хамилтън в Бруклин, и малко по -запомнящо се, отклонявайки течението на река Мисисипи в Сейнт Луис. Легендата за Ли е родена по време на Мексиканската война, когато печели най -високите похвали от командира на нахлулата американска армия Уинфийлд Скот за смелото му разузнаване зад вражеските линии, по време на което той участва в три битки и пресича вражеската територия три отделни пъти за 36 часа - „най -големият подвиг на физическа и морална смелост“ на кампанията, по думите на Скот. През 1859 г., когато Скот е главен командир на армията на Съединените щати, Лий е избран да ръководи ротата на морските пехотинци, които пленяват Джон Браун при Harpers Ferry. Две години по -късно, като щат след щат, отделен от Съюза, Линкълн предлага на Лий командването на федералните сили. Разбира се, той отказа и пое таланта си на юг.

Корда изобразява Лий от 1861 г. като човек, трагично разкъсван между лоялността към своята нация и родната си държава. Това, че Ли е агонизирал заради решението си, със сигурност е вярно. Корда обаче не отчита факта, че Лий също е наследник на антифедералистка традиция, заложена дълбоко в политическата верига на елита на Вирджиния и на собственото му семейство: 70 години по -рано, през 1790 г., бащата на Робърт, героят от войната за независимост Хенри Ли , заяви в отговор на това, което смята за омаловажаване на южните интереси: „По -скоро сам се поддадох на всички опасности от войната и рискувам да загубя всичко скъпо за мен в живота, отколкото да живея под управлението на фиксирано нахално северно мнозинство . ” Много други офицери от Юг остават непоклатими в лоялността си към Съюза.

Korda предоставя ясни и лаконични, ако са конвенционални, разкази за големите ангажименти на Лий. Рядко се чуваме с обикновени войници или изпитваме ужаса на битката сред мъглата на войната, но Корда е добър в обясняването на стратегическото мислене на Ли, маневрирането на армии и понякога осакатяващите ограничения, наложени от логистиката, лошите карти и по -лошите пътища.

Лий не беше безпогрешен. Въпреки че Корда обикновено му дава полза от съмнението, той признава, че Лий „не винаги е бил ефективен командир“, твърде често оставяйки на подчинените си да гадаят какво е имал предвид. Той е твърде щедър в оценката си за пагубните фронтални атаки на Лий в битката при Малверн Хил, които приключват кампанията на Седем дни, и неговия също толкова безполезен щурм - сега известен като обвинението на Пикет - срещу друга непревземаема федерална позиция в Гетисбърг, през 1863 г. На Лий заслуга, тъй като разбитите оцелели на Пикет се заблудиха обратно към линията си, Лий се наведе от коня си, за да им стисне ръцете, казвайки им: „Всичко това е моя грешка. " И все пак без Лий армията на Северна Вирджиния най -вероятно щеше да бъде победена много преди Appomattox.

Корда признава, че е невъзможно да се помисли за Лий, без да се изправят пред проблема с робството. Лий притежаваше сами роби и той може би направи повече от всеки друг човек, за да се опита да създаде държава, основана на робството. Корда твърди, че Лий е бил поне „умерен“ по отношение на робството, като пише, че „никога не е бил, по никакъв начин на въображението, ентусиаст за робството“. Това каза, че Лий не направи нищо, за да сложи край на робството, и смяташе аболиционистите за смутители и революционери. Корда цитира разкриващо писмо, което Лий е написал на съпругата си Мери, в което той описва робството като „морално и политическо зло“, но продължава: „Смятам, че това е по -голямо зло за белия, отколкото за черния раса. . . . Чернокожите са неизмеримо по -добре тук, отколкото в Африка, морално, социално и физически. Болезнената дисциплина, която преминават, е необходима за тяхното обучение като раса. " Колко дълго ще бъде необходимо тяхното „покоряване“, самодоволно заключава Лий, „е известно и заповядано от мъдър и милостив Провидение“. Както Алън Гуелцо отбелязва в „Гетисбърг: Последното нашествие“, армията на Ли систематично отвлича както бивши избягали роби, така и свободни чернокожи в Пенсилвания, изтегляйки десетки, може би стотици, обратно в робството във Вирджиния. Лий може и да не е одобрил това зверство, но е направил малко или нищо, за да го спре.

„Облаци на слава“ за съжаление е помрачен от повече от няколко досадни фактически грешки. Северните политици с южна ориентация бяха наречени „тестови лица“, а не „момчета от тесто“-термин от 20-ти век за американските войници през Първата световна война. По времето на бунта на Нат Търнър през 1831 г. поробеното население на САЩ е било около две милиона, а не четири милиона. Законът от Канзас-Небраска е приет през 1854 г., а не 1845 г.

По -тревожна е бележка под линия, в която Корда сравнява изгарянето на Атланта през „1865 г.“ (всъщност 1864 г.) и „Походът на Уилям Т. Шърман към морето“ с бомбардировката на Дрезден през 1945 г. „Британското командване на бомбардировачите. . . просто имаше по -сложни технологии от Шърман, но намерението беше същото “, пише Корда. Той безкритично твърди, че „Шърман въведе това, което по -късното поколение би нарекло тотална война, включващо изгаряне на градове, домове и ферми в широк мащаб“. Въпреки че походът на Шърман беше разрушителен за собствеността, той беше далеч по -малко обширен, отколкото твърди митологията на „Изгубена причина“, и беше извършен със забележително малка загуба на живот: Може би по -малко от 2500 войници от Конфедерацията бяха убити в открита битка, а много малко цивилни загинаха. Бомбардировките над Дрезден отнеха десетки хиляди животи, почти всички цивилни. Най -тежките военни престъпления от Гражданската война са извършени от Конфедератите, в жестоките кланета на черни федерални войници във Форт Пилоу, Тенеси, и от собствените войски на Лий в Кратера в Петербург, през 1864 г.

„Облаци на слава“ ще задоволи читателите, които искат да бъдат уверени, че Лий е бил великолепен и смел войник, както и фино възпитаното въплъщение на аристокрацията от предните страни. Тези, които биха могли да го смятат за реакционер, предал родината си и чието умело генералство удължи една война, която не може да бъде спечелена от името на кауза, която Грант нарече „една от най -лошите, за която един народ някога се е борил“, може да открият ентусиазма на Корда по -малко убедителен.


Състезание и възстановяване

След войната Лий остава категоричен, че войната е била водена от конфедератите не за робство, а за Конституцията и Съюза, създадени от нашите предци. ” Когато през есента на 1865 г. той пое президентството на борещият се Вашингтонски колеж, той внимаваше да възпира буйните студенти (редица от които ветерани от армията на Конфедерацията) да тормозят черни училища и църкви и лично експулсира студент, замесен в инцидент с тормоз. Когато беше повикан да свидетелства пред Съвместната комисия по възстановяване на Конгреса през 1866 г., Лий заяви, че всеки, с когото се свързвам, изразява добри чувства към освободените. Те искат да ги видят в света и по -специално да се заемат с някаква професия за препитание и да насочат ръцете си към някаква работа. ” Въпреки че той изрази подкрепа за образованието на чернокожите, на въпрос той каза, че че не вярва, че черните хора са способни да придобият знания, както е белият човек, и че по правило те не са разположени на работа или по -скоро не са склонни към непрекъснат ангажимент за работа, а просто много кратки работни места, за да им се осигурят непосредствените средства за съществуване. ”

Освен това Лий каза пред Конгреса, че няма желание да вижда Вашингтонския колеж да се превърне в инструмент на свободни чернокожи и да придобива знания, като се интегрира расово, и е категоричен в личното си противопоставяне на предложенията за равни граждански права за освободените хора в нова конституция на щата Вирджиния. “ Идеята, че южните хора са враждебни към негрите и биха ги потиснали, ако беше в тяхната власт, е напълно неоснователна,##Лий протестира, но той се противопоставя на##8220 система от закони, които биха поставили политическата власт на страната е в ръцете на негровата раса ”, защото “ негрите нямат нито интелигентност, нито квалификация, която е необходима, за да ги превърне в безопасни хранилища на политическа власт. ” В писмо до своя племенник Едуард Лий Чайлд, той пише, че се страхува от възможността „Югът“ да бъде поставен под властта на негрите, и в писмо до братовчед на 22 февруари 1867 г. той е толкова пренебрежителен към “farce ” на реконструкцията, че той каза, че очаква, че “всички прилични бели хора ” ще бъдат принудени да напуснат Вашингтон.

Лий никога не е бил ентусиаст за робството на движими вещи. Той е имал само малко юридическо участие в институцията и като цяло го е толерирал като част от даването и вземането на предвоенния южен пейзаж. Когато стана ясно, че оцеляването на Конфедерацията зависи от отхвърлянето на робството, той беше готов да го направи. И въпреки че никога не е бил примирен изцяло с резултата от войната и никога не е пропагандирал някаква форма на расов егалитаризъм, отношението му към освободените роби не обхваща маниакалната и насилствена враждебност, проявена от Ку Клукс Клан. Лий предпочиташе да мисли за следвоенната расова география като отделни сфери, в които черно -белите хора вървяха по отделни и политически неравни пътища. “Никога няма да просперирате с чернокожите, ” той предупреди най -малкия си син през 1868 г. остана “неприятно за рефлектиращия ум да подкрепя и цени онези ”, за които Лий винаги би подозирал, че “замислят и работят за вашата контузия, и всички чиито симпатии и асоциации са антагонистични за вашите. ”


Гледай видеото: Primitive Technology: Tiled Roof Hut (Може 2022).