Статии

Паразитният космологичен аргумент на Аквински

Паразитният космологичен аргумент на Аквински



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Паразитният космологичен аргумент на Аквински

Макдоналд, Скот

Средновековна философия и теология, кн. 1 (1991)

Резюме

В Summa theobgiae (ST) 1.2.3 Аквински казва, че първият му начин да докаже съществуването на Бог е по-ясен (manifeestior), като изглежда, че това е най-ясният от петте начина, които той ще предложи. Повечето философи, които са разгледали въпроса, обаче не са съгласни. Доказателството от движение е почти изцяло изоставено и философите от Кларк и Лайбниц до Роу и Суинбърн предпочитат версиите на космологичния аргумент по-близо до втория или третия начин на Аквински. Една от причините за пренебрегването на първия начин е, че по принцип се е предполагало, че той е обект на няколко очевидни, опустошителни критики, сред които е, че той в решаваща степен зависи от архаичната физическа теория, древната астрология и една или повече елементарни заблуди.

В тази статия аз твърдя, че доказателството от движение може да бъде освободено от атрибутите на древната наука и астрология и защитено от най-често срещаните от строго философските критики към него. След като защитих аргумента срещу някои добре известни критики, аз твърдя, че въпреки това той се проваля като независимо доказателство за съществуването на Бог, тъй като зависи от неговата валидност от друго от доказателствата на Аквински за съществуването на Бог. Коментаторите не са оценили адекватно значението на паразитния характер на доказателството от движение, въпреки че самият Аквински го е направил, както твърдя в последния раздел на това есе.


Гледай видеото: Фома Аквинский. Введение 4 Андрей Баумейстер (Август 2022).