Статии

Защо родезийците биха се доверили на чернокожите в своята армия?

Защо родезийците биха се доверили на чернокожите в своята армия?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Четох за Родезия и установих, че в родезийската армия има чернокожи. Надписът на тази картина твърди, че те са мнозинството от военните!

Очаквах черните войници да раздробят своите бели офицери, да „заблудят“ оборудването или открито да станат измамници.

Какво поддържа тези черни войници достатъчно лоялни, за да не правят това и какво убеждава (освен отчаяно желаещите) белите, че ще бъдат надеждни?

Дали те бяха Ндебеле от Матабеланд, с които Шона, като Мугабе, ще влезе в конфликт след независимостта?

Проверени ли са били последователите на Абел Музорева, които насърчават лоялността към Родезия в замяна на по -добри права? (Забележете, Абел ще дойде на власт за кратко през 1979 г., а картината е от 1976 г.)

Просто бяха ли платени изключително добре?

https://en.wikipedia.org/wiki/Rhodesian_Bush_War#/media/File:Rhodesian_African_Rifles,_Lake_Kariba,_December_1976,_3.png ">


Партийната линия беше, че войната не е между чернокожи и бели, а между родезийци от всякакъв цвят и международен комунизъм (Родезия без страх), че подкрепяните от комунистите партизани са заплаха и за чернокожите (Анатомия на терора), че те се отнасят към тях честно изразени африканци (обвинения от Родезия, доклад от 70-те години) и че тяхното противопоставяне на правителството с мнозинство чернокожие е опозиция на политиката, основана на раса (интервю на Иън Смит).

Отвъд това, което правителството искаше светът да повярва, липсата на други икономически възможности накара чернокожите да се присъединят към армията (сбогом Родезия), а правителството, разтегнато от повече от десетилетие на война, щеше да използва всеки, който желае да се присъедини.


Армиите на Британската империя по целия свят са местни. Индия е важен пример. Индийските войски са били важни в британската колониална експанзия към Китай по време на опиумните войни и са изминали голямо разстояние, за да се борят с Османската империя по време на Първата световна война. Дори е имало планове те да преминат чак до Германия, тъй като са били висококвалифицирани.

Тъй като хората по света са почти еднакви, няма причина това да не се прилага в африканските колонии. (Известно е, че Африка е едно от първите места за цивилизация в Египет)

Британците имаха метод за колониална експанзия, който следваше прост алгоритъм [1]:

  1. Вземете крак във вратата, местна база за захранване
  2. Извадете богатство от местните жители.
  3. Изпратете богатство в Лондон. Индуцирайте местния дефицит на "платежния баланс", разрушавайки местната икономика. [2]
  4. Икономическите проблеми се разпространиха в съседни населени места.
  5. С икономическите проблеми идва бедността. Наемете силни обеднели мъже в тийнейджърска възраст, за да служат в армията. Хранете ги добре, обучете ги добре, дайте им усещане за сила, получена чрез служба. В замяна те ще бъдат лоялни.
  6. Контролирайте нова област, върнете се към стъпка 2

Разбира се, това важи и за Африка.


Бележки

[1] Бейли, Кристофър Алън. Индийското общество и създаването на Британската империя. No. 2002. Cambridge University Press, 1988.

[2] Най -добрият пример за това е свързан с чай, опиум и отношенията между Британската империя и династията Цин. Според [1] те са научили как да правят това в рамките на империята на Моголите, когато разширяват британската Източноиндийска компания. Използвана е и в африканската експанзия. Тъй като търговията с опиум / войните са най -лесният пример, ще обясня това.

Около 1750 - 1800 г. британците внасят много чай от Китай Цин. Единственото плащане, което Qing би приел, беше сребро. Великобритания внасяше толкова чай около 1790 г., че търговският дефицит причиняваше икономически проблеми. Те изпратиха Джордж Макартни да преговаря за нови търговски правила, така че Британската империя да може да търгува стоки вместо сребро, намалявайки дефицита. По различни причини Qing отказа и запази изискването за сребро. [3]

Британците изпробваха куп начини да накарат това да се промени и по време на Наполеоновите войни измислиха, че могат да отглеждат опиум в Индия и да го пренесат контрабандно в Китай. Оказа се (не е изненадващо за нас днес), че контрабандата на опиум е много печеливша и че след като получите клиенти, те са доста „лоялни“. [3]

Тази контрабанда продължава известно време, докато употребата на опиум в комбинация със загуба на сребърни кюлчета не причинява икономически трудности и социален срив. Династията Цин реагира, като прекрати търговията с опиум, което предизвика войните в опиума. Цинът загуби опиумните войни, а британците получиха куп малки колонии в Китай и бяха свободни да търгуват, както си поискат. [3]

Областите, администрирани от британците (Шанхай, Хонконг, Ксиамен) първоначално са били малки села и те бързо се превръщат в най -богатите райони на Китай. Защо? Тъй като богатството на китайския хинтерланд се изливаше от Китай през тези пристанищни градове. [3]

С течение на времето колониалните владения печелят не само богатство, но и власт. Властта на британците и други европейци и Япония се увеличава в цял Китай, докато официално династията Цин все още контролира.

Династията Цин беше богата и мощна държава. Той беше по -богат и имаше по -добра икономика и по -добре образован елит през 1750 г. от всяка друга част на света. Отне много време, за да се разпадне това общество и елитът разбра какво правят британците, а някои отвърнаха.

За разлика от тях, африканците вече бяха доста разделени, когато англичаните се нанесоха. В сравнение с германците и французите, англичаните са склонни да оставят съществуващата структура на властта на място и извличат само богатството на местната област (Непряко правило? Протекторат? Шака Зулу ). Англичаните в края на 1800 -те години имаха няколко предимства: Те бяха наистина добри в завладяването и администрирането на колонии, бяха богати и индустриални. Те знаеха как да извлекат богатството на колониите.

[3] Липман, Джонатан Н., Барбара Молони и Майкъл А. Робинсън. Съвременна Източна Азия: Интегрирана история. Пиърсън, 2011 г.


Роден през 1959 г., аз разглеждах като едновременно участието на Австралия във Виетнамската война (1962-72) и Гражданската война в Родезия (1964-79). Един брат беше член на Австралийско-Родезийско общество така че имаме месечно "Актуализациидиректно от правителството на Иън Смит. Същият брат е подложен на „проекта“ през 1972 г., но новото правителство го премахва. Дадоха на нашите приятели и семейство силен интерес към тези две горещи точки „Студена война“. Защо чернокожите бяха лоялни към "белия" режим? Като Актуализиране го каза, ZANLA и ZIPRA силите бяха терористи, които използваха насилие, за да наложат своето управление.

Както в Кения, методът на Китсън за „контра-групировки“ е използван за тяхното възпиране. Актуализация изчислява, че съперничещите партизански армии разполагат с 30 000 души заедно с правителствената армия на 30 000 души. Дали дори една неутрална сила -на Музарева? - това също твърди, че е имало 30 000.

Защо чернокожите биха служили на бял режим? Защо американските чернокожи служат в доминираната от белите американска армия? Защо армията на Южен Виетнам служи на интересите на САЩ, 1954-75? Това им струва 500 000 убити. Не може да се обясни като „те са добре платени“. Лесно е да забравим истерията, предизвикана в нас - и в тях - по време на 40 -годишната Студена война. Вижте Родезийската война в контекста: едва тогава има смисъл.


Несъществуващата колониална държава служи като мит за „загубена кауза“ като Конфедерацията

Дилън Руф, 21-годишният стрелец, който тероризира общност и уби девет души в исторически черна църква в Чарлстън, Южна Каролина, призна за престъпленията си.

Някои от първите изображения, които видяхме за него, ясно показаха защо го е направил.

На снимка, публикувана във Facebook, Дилън стоеше в блато и гледаше камерата. На якето му бяха знамената на Южна Африка и Родезия от епохата на апартейда, два бели режима на супремацист-последният, който се бореше с брутална и губеща война през 60-те и 70-те години.

Родезия, сега Зимбабве, оттогава е много популярна сред белите супремацисти. Разположена в днешна Зимбабве, Родезия се откъсна от Обединеното кралство-негов колониален покровител-през 1965 г., след като Великобритания отказа да признае управлението на белите малцинства.

Почти веднага Родезия изпадна във война, водена между режима и няколко черни съпротивителни движения, които често се биеха помежду си. Черните политически лидери бяха арестувани и масово затворени. Режимът редовно използва методи на изтезания, включително електрически шокове и „разбиване на черепа“, за да получи информация от реални или предполагаеми политически активисти.

Режимът се срина през 1979 г. Но той се живее като мит и расистките групи се възползват от неговата символика и знаме като начин да изобразят белите - които съставляват 3,72 % от населението на Родезия през 1960 г., но го управляват с железен юмрук - като аутсайдерите.

Привличането към Родезия също съдържа копнеж за това, което би могло да бъде, ако режимът оцелее.

В този смисъл той функционира като „изгубена кауза“, подобна на Конфедерацията, която Roof одобри в суетна регистрационна табела на колата си. В Южна Каролина бойното знаме на Конфедерацията все още виси пред държавната сграда - и призивите за премахването му набраха скорост след атаката в Чарлстън.

Но реалността на Родезия беше доста различна от митовете - и си струва да ги деконструираме.

Горе - родезийски войски в бой. Най -отгоре - черен затворник с въже около врата в Лупане, Родезия на 1 септември 1977 г. J. Ross Baughman/AP снимка

Белите супремацисти използват Родезия, за да контрастират с автократичната Зимбабве, управлявана от бившия лидер на съпротивата и почитател на Хитлер Робърт Мугабе. Това служи като предупреждение срещу отказване от власт. Той твърди - не бихте искали Мугабе, нали?

Но аргументът, че Родезия е по -добра алтернатива, никога не държеше много вода. Освен очевидното - че аргументът подкрепя бяло превъзходно правителство - е, че Мугабе никога не е бил предопределен да ръководи Зимбабве.

Едва в края на 70 -те години Мугабе пое контрола над ZANU и военното му крило ZANLA, след като лидерът на групата, Хърбърт Читепо, умря, когато убийците взривиха неговия Volkswagen Beetle. ZANU се очерта като най -силната бунтовническа фракция, след като нейният конкурент ZAPU предприе неуспешна конвенционална офанзива в Родезия от своите бази в Мозамбик в края на 60 -те години.

До този момент родезийският режим беше в отбрана, като години наред водеше безнадеждна война срещу бунтовниците. За да отреже цивилното население от бунтовниците, режимът насилствено е преместил стотици хиляди чернокожи в „защитени села“ зад бодлива тел, разказват Пол Муркрафт и Питър Маклафлин в Родезийската война - военна история.

„Макар и ефективен във военно отношение, той беше пропаганден подарък за бунтовниците“, описват Moorcraft и McLaughlin. „Също така бяха зоните„ забранени за движение “и„ свободен огън “по границата с Мозамбик. С увеличаването на комендантския час неизбежното увеличаване на смъртните случаи сред цивилни улеснява набирането на партизани. "

Радикализират се бунтовнически групи като ZANU/ZANLA. „Контролът на партията премина неумолимо в ръцете на по-радикалните членове на партията и Мугабе се появи през 1978 г. като ясен и обществено признат лидер и като главнокомандващ на ZANLA“, отбелязват авторите.

Но ако правителството се беше отказало от бялото управление през 1965 г. или по-рано, вместо през 1979 г.-и преди Мугабе да се утвърди добре на върха на йерархията на ZANU-бъдещият Зимбабве може никога да не го е имал за президент. Вместо това страната може да е имала президент Джошуа Нкомо, Едгар Текере или Ндабанинги Ситол.

Друг мит е, че Родезия е била „бяла нация“ с местни родезийски бели, борещи се с комунистическо нашествие. Всъщност половината бяло население през 70 -те години на миналия век са били имигранти заселници след независимост от Великобритания - и много от тях бяха готови да се преместят другаде.

Родезийският режим счита това за една от най -големите си слабости и дори предприема стъпки за спиране на бялата емиграция, като например ограничаване на количеството собственост и парични бели, които могат да бъдат прехвърлени извън страната. И докато Китай подкрепи ZANU, а Съветският съюз подкрепи ZAPU, собствената пропаганда на бунтовническите групи никога не би била ефективна, ако елементи от нея не бяха в резонанс с чернокожото население на страната.

Както описаха Moorcraft и McLaughlin, родезийските бели елити никога не разбираха това. Расизмът ги заслепява и най-важното функционира като егоистично оправдание, че чернокожите не са в състояние да управляват-и по този начин политическа организация. Те вярват, че белите са отговорни за бащинското управление на държава, която е 96 процента чернокожа.

Групите на съпротивата мислеха много различно и се заеха да ги организират. Очевидно белите бяха подложени на груб шок.

Друг мит се отнася до тактическите способности на родезийските военни - популяризирани на Запад чрез реклами за набиране на наемници в Войник на съдбата списание.

Оттогава военните училища изучават тактиката на леката пехота на Родезия. Съвременните бронирани превозни средства, защитени от бомби, с наклонени подбедрици дължат в голяма степен на армията на Родезия. Но макар и понякога тактически гениални, родезийците се оказваха, че се бият с враг, който отказва да играе същата игра.

Бунтовниците се насочиха към режима там, където той беше най -слаб, като пропаганда и икономическа война. Една от най -големите победи на бунтовниците е ракетна атака от 1978 г. върху стратегическия петролен резерв на Родезия. Ракетите удариха резервоарите за гориво в Солсбъри, днес Хараре, изтривайки резерва с един -единствен удар. Родезия капитулира няколко месеца по -късно.


Афро -американска служба по време на революцията

„Вашите нееманципирани войници са почти непреодолимо изкушени да дезертират към нашите врагове, които никога не пропускат да ги използват срещу нас“, пише анонимен патриот във Филаделфия през 1777 г. Той има предвид малкия брой поробени мъже, които са се подписали да се бие в Континенталната армия. Повечето от тях го направиха, защото нямаха избор: господарите им ги принудиха да заемат мястото си в армията. Притесненията на този индивид обаче бяха съсредоточени върху яркото изкушение, пред което се изправяха много поробени африканци и чернокожи американци, тъй като британската армия беше обещала на всеки роб свободата си в търговията за службата си в армията на Негово Величество. За някои американци перспективата въоръжени роби да се бият срещу американската кауза беше ужасяваща.

Черен лоялист в „Етиопски полк“ на лорд Дънмор в Уикимедия Commons

От началото на американската революция мнозина във Великобритания предпочитат въоръжаването на роби с британски оръжия и ресурси, като се надява, че това ще лиши южните щати от работници, ще създаде въстание и ще спре американската икономика. Лорд Дънмор, служещ като кралски управител на Вирджиния през 1775 г., издаде прокламация, декларираща, че всеки роб, който избяга и се присъедини към британската армия, ще спечели свободата си. Скоро Дънмор имаше бойна сила от близо 800 войници. След няколко битки етиопският полк на Дънмор е унищожен от едра шарка и е разпуснат.

Англичаните също насърчават робите да бягат, защото искат да отстранят квалифицирани роби от американските ръце. Робените хора често са били обучавани и много талантливи в дърводелството, зидарията, като ковачи, обущари, шивачки, пекари и дестилатори. Много роби в Мериленд и Вирджиния използват знанията си за приливните райони на залива Чесапийк, за да избегнат залавянето от своите господари. Други, като свободен мъж на име Джери, бяха арестувани за даване на оръжия на избягалите роби в подкрепа на британците. Когато кралският губернатор на Южна Каролина Уилям Кембъл протестира срещу смъртната му присъда, ядосана тълпа заплаши да закачи Джери на прага му. Мъж на име Тай стана нападател на лоялистите в Ню Джърси около Монмут, в който работят около 25 мъже от всички националности. Черната бригада на Тай е много успешна, докато не бъде застрелян от капитан Джошуа Хъди, който защитава къщата му от ограбване. Хъди сам остави нападателите и запази къщата си.

Не всички поробени хора повярваха на британците. Докато в кръговете на поробените хора обикновено се смяташе, че британците предлагат по -добрата възможност за освобождаване от робство, други отказват да напуснат насажденията си. Някои останаха дори след като господарите им напуснаха и отказаха да напуснат, когато британските сили се спуснаха върху свободните имоти. Мнозина признаха, че лоялните граждани притежават и роби. Известно е също, че британските офицери придобиват заловени роби за себе си. Дори и досега десетки хиляди поробени хора избягаха от господарите си и прекосиха британските линии. Рядко малцина биха могли да видят действията в британската армия.

По-голямата част от африканските роби, избягали при британците, са получили невоенни работни места в армията. Обикновено това бяха длъжности с ръчен труд, на които се виждаха изградени гърди и изкопани окопи. Наистина, трудовият опит, който поробените хора донесоха със себе си, се оказа огромен за британските командири, които намериха полезни методи за наемането им. Докато по -голямата част от мъжете бяха поставени на ръчен труд, други бяха подложени на военно обучение и въоръжени с мускети. През 1779 г. южната британска армия въоръжава 200 роби за защита на Савана, Джорджия. Други бивши роби в британски униформи се бият във Вирджиния през 1781 г. Роб на име Били е осъден за държавна измяна от съд във Вирджиния за нападение на цивилни от британски кораб. Господарят му, адвокат, успешно отмени смъртната му присъда, като твърди, че като роб не може да бъде съден по закон, защото не е признат за гражданин с права. Въпреки този рядък случай, ефектът от въоръжаването на бивши роби беше незабавен. Американските рабовладелски общности „управляваха своите роби“, като ги преместваха редовно извън обсега на британските разузнавателни партии. Много избягали роби, заловени от господарите си, бяха наказани, като бяха продадени на търг. В някои случаи това всъщност се оказа благословия. Тези много малко бяха незабавно освободени от техния купувач.

Тъй като британската армия се оказа в капан в Йорктаун, Вирджиния през 1781 г., много поробени хора с британците бяха дошли с едра шарка. В едно от последните си решения като командир, британски генерал Чарлз, лорд Корнуолис нареди на всички заразени хора да се върнат в плантациите си. Той се надяваше болестта да се разпространи сред здравословното население и да опустоши провинцията. Планът му се провали и британците паднаха в Йорктаун през октомври, което по същество сложи край на войната на британската армия срещу американската независимост. Докато през 1782 г. чуждестранният договор се чукаше в чужбина, британският командир Гай Карлтън беше преследван от американски фермери и господари, които поискаха от британците да предадат собствеността им. Няколко държавни асамблеи предадоха помощта на генерал Вашингтон, за да убедят Карлтън да се съобрази. Вашингтон и Карлтън проведоха среща, но британците отказаха да признаят за собственост всяко избягало лице, преминало преди споразумение за прекратяване на огъня през 1782 г. Проблемът беше, че десетки хиляди бивши роби, хиляди от които жени и деца, бяха избягали до британските линии и повече от достатъчно бяха излъгали и приели самоличността на свободни хора вместо роби. В крайна сметка американците не си върнаха избягалите роби и над 50 000 бивши роби напуснаха Северна Америка с британската армия през 1783 г. В продължение на десетилетия нерешената ситуация доведе до яростно анти-британско негодувание на юг, който загуби непропорционално голяма сума от поробеното им население. От 50 000, много се заселиха в Нова Скотия и Карибите, докато други отплаваха обратно към Западна Африка и Великобритания.

Борба за независимостта на САЩ

„Служил съм в революцията, в армията на генерал Вашингтон. Стоял съм в битка, където топки, като градушки, летяха навсякъде около мен. Мъжът, който стоеше до мен, беше застрелян от моя страна - кръвта му се изля върху дрехите ми, които носех седмици. Най -близката ми кръв, с изключение на тази, която тече във вените ми, беше пролята за свобода. Единственият ми брат беше застрелян моментално по време на революцията. Свободата е скъпа на сърцето ми - не мога да понасям мисълта, че моите сънародници трябва да бъдат роби. " - Д-р Харис, ветеран от 1-ви полк от Роуд Айлънд, в обръщение към събрание на обществото за борба с робството във Франстаун, Ню Хемпшир, 1842 г.

1781 Акварел, илюстриращ континентални войници при обсадата на Йорктаун, който включва член на 1 -ви полк от Роуд Айлънд и#13 Уикимедия Commons

1-ви полк от Роуд Айлънд е сглобено подразделение в Континенталната армия, за което е документирано, че има голямо и видимо тяло от афро-американски войници в своите редици. Най -добре запомнени с усилията им да отблъснат напредъка на Хесиан по време на битката при Роуд Айлънд през 1778 г., те бяха водени от генерал -майор Джеймс Мичъл Варнум. Изчисленията показват, че между 120-140 войници от 250 са били чернокожи. Въпреки че е интегриран като почти всички други континентални полкове, 1 -ви Род Айлънд е запомнен с наемане на роби и освободени, преди да бъде одобрен от Конгреса и генерал Вашингтон. До 1778 г. континенталната армия не позволява на афро-американците да служат. Изключения са направени обаче за онези, които са служили от първите дни в Бостън през 1775 г. Тези мъже са били допуснати. Новобранците не бяха. Виждайки това, лорд Дънмор издаде своята прокламация през 1775 г., примамвайки афро-американците, поробени и свободни, да се присъединят към британците. Вашингтон направи лице в лице, но щатите все още не желаеха да въоръжават афро-американците. Това се промени на щатско ниво, тъй като през 1778 г. се наблюдава огромен недостиг на кандидатури от местни общини. За да запълнят квотите си, те започнаха да позволяват на робите и свободните афро-американци да се включат. В замяна на робите е обещана тяхната свобода за службата им. До 1781 г. континенталната армия е отбелязана като почти една четвърта афроамериканска в Йорктаун. Полковете не бяха разделени и германски офицер се удиви на професионализма и облеклото на първите американски черни войници.

Лемюел Хейнс е роден на чернокож баща и бяла майка, на пет месеца е бил в затвора на бял фермер, който също е бил дякон. Хейнс е отгледан като негов син и получава образование. В крайна сметка той се присъединява към милицията в Гранвил, Масачузетс през 1774 г., когато е на 21 години. Той научи военна тактика и беше обучен в индиански стелт маневриране. Хейнс ще пише стихове за преживяванията си по време на войната. По -късно той ще стане първият ръкоположен конгрегационен министър в Съединените щати и ще бъде силен глас в аболиционисткото движение. Някои от поезиите му се състоят от редовете: „За свободата всеки Фрийман се стреми, тъй като е Божи дар и за него, с готовност да даде живота си“ (от Битката при Лексингтън, 1775 г.) и „Мисля, че не е преувеличение], за да се потвърди, че дори африканецът има също толкова добро право на свободата си, както и англичаните. следователно практиката на робство, която толкова изобилства в тази земя, е незаконна. " (от Liberty допълнително разширен, 1776).

Barzillai Lew служи във френската и индийската война с баща си. Той се жени за Дина Боуман през 1768 г., освободена от Лексингтън, Масачузетс, която е пианистка. Ще имат няколко деца, които всички ще пораснат като музиканти. Лю се записва като фибри/барабанист през май 1775 г. в 27 -и полк от Масачузетс. Участва в успешния набег във Форт Тикондерога през 1775 г., който връща оръдията в Бостън, който изгонва британците през 1776 г. Той също се бие на Бункер Хил през юни 1775 г., изпълнявайки мелодията „Няма нищо, което прави британците да бягат като Yankee Doodle Денди. " Той също беше свидетел на предаването на британския генерал Джон Бъргойн на американските сили в Саратога, Ню Йорк през 1777 г. Праховият рог, който носеше през цялата война, сега се намира в афро-американския исторически музей в Чикаго.

Джон Тръмбъл

Питър Салем, бивш роб, е признат за стрелба и убийство на британския майор Джон Питкърн по време на битката при Бункер Хил през юни 1775 г. Художникът и войник Джон Тръмбол рисува прочутото изображение на Бункер Хил, в което той също участва. Главата на Салем може може да се види в горния ляв ъгъл под трите развяващи се знамена. Питкърн може да се види вдясно от центъра под издигнатото британско знаме, умиращ в ръцете на сина си. Салем беше в Конкорд, Масачузетс, когато британците маршируваха, за да вземат запасите от боеприпаси там. Заедно с други американски милиции, Салем откара британците обратно в Бостън. Той ще се включва отново няколко пъти по време на войната, като служи почти пет години, преди да се оттегли в Масачузетс, където се оженил и се установил в Лестър. Паметник стои там в негова чест и до днес.

Изрязан образ на "Смъртта на генерал Уорън в битката при Бункер Хил", който подчертава Питър Салем Джон Тръмбъл

Друг смел американски войник, Салем Пур, беше известен с храбростта си по време на събитията около Бостън през 1775 г. Бедният се приписва на убийството на британския подполковник Джеймс Аберкромби, който е показан в картината на Тръмбол, центриран, легнал по гръб. Беден може или не може да бъде афро-американецът, изобразен да стои зад белия войник с изваден меч в далечния десен ъгъл. За усилията си полковник Уилям Прескот подаде молба той да бъде признат за заслугите му “. декларираме, че негър на име Салем Беден от полка на полк. Фрай, капитан Еймс рота в късната битка при Чарлстън, държал се като опитен офицер, както и отличен войник, да изложи подробности за поведението си, би било досадно. Бихме искали само да кажем в лицето на този негърски център смел и смел войник. " Бедният ще бъде с Вашингтон в Valley Forge през 1778 г.

Джеймс Армистед Лафайет е роб във Вирджиния, собственост на Уилям Армистед. След като получи разрешение да се присъедини към военните усилия от своя господар, той се натъкна на британската армия във Вирджиния през 1781 г., за да събере разузнавателна информация за беглото, Бенедикт Арнолд. В действителност Армистед беше двоен агент, който събираше информация за континенталната армия под командването на генерал -майор Лафайет. Армистед беше много успешен, неговите доклади бяха жизненоважни за планирането на обсадата в Йорктаун. Той беше толкова добър в заблуждаването на британците, че се казва, че генерал Чарлз, лорд Корнуалис е бил изумен да види Армистед да стои до Лафайет след капитулацията на Великобритания. Неспособен да осигури свободата си, тъй като технически не е служил в американската армия, Уилям Армистед, заедно с помощта на Лафайет, обжалва събранието на Вирджиния, за да го освободи. Беше му дадена свободата и взе името на Лафайет като благодарност. През 1824 г., когато Лафайет се завръща в САЩ и обикаля Вирджиния, Джеймс Армистед Лафайет се приближава до механата, където прочутият френски генерал приема възгласите на местните. Когато влезе в механата, Лафайет го разпозна, прегърна го и му благодари за услугата. Армистед поздрави генерала за последен път и си тръгна. Генерал Лафайет, бивш собственик на роби, станал аболиционист, веднъж каза: „Никога не бих извадил меча си в каузата на Америка, ако можех да си представя, че по този начин основавам робска земя.“

Рисунка на чернокож континентален войник. Служба за национални паркове

Джеймс Фортен е може би най-успешният афро-американец в първите десетилетия на Съединените щати. Роден на свобода във Филаделфия, той е вдъхновен като момче, когато чува на глас новата Декларация за независимост, прочетена на глас през юли 1776 г. Възпитан със здравословна работна етика и възпитан от квакери -аболиционисти, Forten записан на американски частник на 14 години. Заловен от Британец, той избягва да бъде продаден в робство, като впечатли британския капитан със своите умения и знания. Вместо това той беше третиран като военнопленник и изпратен на скандалния затворнически кораб HMS Jersey. 11 000 американци загинаха на борда на заразените с болести затворнически кораби, закотвени в пристанището в Ню Йорк по време на войната. Фортен е освободен след седем месеца и се присъединява към търговски кораб, където прекарва години в морето. Когато се върна във Филаделфия, той се зае да работи в корабна компания, собственост на приятел на семейството. Фортен бързо се научи как да прави платна и такелажи за високи кораби. Когато дойде шансът да купи компанията през 1798 г., Forten направи това и направи революция в индустрията. Скоро той стана един от най -богатите хора във Филаделфия. Фортен наема и черно -бели работници и се стреми да подобри условията на американското общество. Той използва своите таланти и влияние, за да популяризира аболиционисткото движение в Съединените щати. Първоначално той обмисляше да плати за безплатни афро-американци, за да се пресели в други страни, но беше убеден да промени позицията си от чернокожи американци, които смятаха САЩ за свой дом. Той беше твърд противник на Американското общество за колонизация, което търсеше начини да транспортира освободени роби и безродени афро-американци, за да колонизира новите страни Сиера Леоне и Либерия. Той се сприятелява с млад Уилям Лойд Гарисън, бъдещ пожарникар в аболиционисткото движение, и двамата започват влиятелния вестник „Освободителят“, за който той допринася за редакционни статии преди смъртта си през 1842 г.

Филис Уитли е роден в Африка и е отвлечен в робство като младо момиче. Закупена от Джон Уитли от Бостън през 1761 г. като слугиня на съпругата си Сузана, Филис показва способностите си за бързо учене и получава образование от семейство Уитли. Скоро Филис усвоява латински и гръцки и пише стихове до 1770 г. През 1773 г. тя публикува стихотворения на различни теми, религиозни и морални. Това беше първата публикация на поезия от афро-американец в Съединените щати и беше призната от подобни на Джон Ханкок. Филис пише стихове за Джордж Вашингтон, който командва Континенталната армия през 1775 г. В замяна Вашингтон й пише писмо, в което й благодари, и кани младата жена да го посети при армейския лагер през март 1776 г. Не е известно дали го е направила. След като беше освободена след смъртта на Джон и Сузана Уитли през 1770 -те, Филис се ожени и се бореше да изкарва прехраната за семейството си. Писателската й работа не е в полза на обществеността по време на войната и се бори с крехкото здраве, тя почина през 1784 г.


Националният тръст за опазване на историята работи за запълване на тази празнина чрез нашия фонд за действие за афроамериканско културно наследство. Застанете с нас.

Присъединете се към нас в защитата и възстановяването на места, където се е случила значителна афро -американска история.

През ноември 2017 г. Националният тръст за опазване на историческото пространство стартира своя фонд за действие за африканско -американско културно наследство, кампания на стойност 25 милиона долара в подкрепа на 150 исторически места, които са били пренебрегвани в американската история и представляват векове на афро -американски активизъм, постижения и устойчивост.

Чрез тези усилия за опазване - най -големите, предприемани някога в подкрепа на афро -американските исторически обекти - ние си партнираме и оправомощаваме чернокожите и разнообразни общности, за да разширим американската история.

Защо фонд за действие и защо сега

Черната история е американска история и наша отговорност е да обработваме пространства, за да се ангажираме с нея. Трябва да гарантираме, че всеки има възможност да черпи вдъхновение и мъдрост от афро -американските исторически места.

We must tell stories that reflect our complex and difficult past—and help us shape a better collective future. Though America may be rich in diverse history, our society has often been poor in representing that history and in funding its protection, conservation, and recognition. That’s why we actively invest in and restore cultural assets that hold exceptional cultural value.

The African American Cultural Heritage Action Fund is about making room—within our understanding of history, preservation, and social justice—for a movement that uses preservation as a force for enacting positive social change. In modeling this approach and in partnering with other organizations around the country, we challenge ourselves to realize equity-driven outcomes that benefit all Americans.


African-Americans, Vaccines and a History of Suspicion

A good parent is not sure what to believe. On one side, doctors tell us vaccinations are safe and necessary for our children. They’ve been in existence for hundreds of years, most people get them and they are credited with eradicating diseases and saving lives.

On the other side are numerous horror stories involving vaccinated children like that of Harvard-educated attorney George Fatheree, who was pressured by a pediatrician to resume vaccination despite seizures his infant, Clayton, experienced after a previous round of vaccines. That night, Clayton’s seizures returned and he stopped speaking for three years. He grew into a severely disabled teen, suffering dozens of seizures a day. Because of similar vaccine-related injuries and deaths, the National Vaccine Injury Compensation Program — a fund under the U.S. Department of Health and Human Services set up to shield vaccine manufacturers from liability — has paid out over $3.6 billion in compensation to affected families.

Given such occurrences, coupled with a dark history of government-backed medical atrocities enacted upon the Black community, African-American parents are often unsure what to think about vaccination. But, whatever one believes, when it comes to injecting potentially harmful materials into our children — among vaccine ingredients listed by the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) are known neurotoxins aluminum and formaldehyde, along with human fetal tissue — parents need to be as informed as possible.

“Informed consent means that you have the human right to be fully informed about the benefits and risks of vaccines and to be allowed to make a decision without being coerced, harassed or punished,” says Barbara Loe Fisher, president of the National Vaccine Information Center, a nonprofit she co-founded with parents of vaccine-injured children in 1982. Author of the seminal 1985 text, “DPT: A Shot in the Dark,” Fisher explains vaccines are “pharmaceutical products that carry an inherent risk of injury or death that can be greater for some people than others.”

Some focus on what they believe to be a bigger picture. “Vaccinations are great advances,” says Harriet A. Washington, a medical ethicist, researcher and writer who has held numerous university fellowships. Washington points to the eradication of serious diseases current generations now take for granted. “Medical innovations are very important,” she contends, especially “considering the very poor health of African-Americans” who “die younger, more quickly and in greater proportions than most from cancer and other infectious diseases.”

Few would dispute the underlying concept of an immune response being generated by exposure to a virus or disease. Accordingly, most who contracted measles or chicken pox as children currently enjoy a natural lifelong immunity to these illnesses and others. However, critics contend this natural immunity is far different from the unnatural process of vaccination in place today.

“You cannot put adjuvants — which you know are neurotoxins such as mercury, aluminum or a carcinogen like formaldehyde — into these vaccines and then inject them into these little bodies and think it’s not going to have any effects,” says Dr. Nancy Turner Banks, a Harvard Medical School graduate and former director of outpatient gynecology at North General Hospital in Harlem, N.Y. The real question, says Banks, is “not if vaccines are safe, but if the ingredients they put in vaccines are safe.”

A growing number of medical professionals, parents and researchers are voicing concerns over such ingredients and what they believe to be a connection with soaring rates of autism. In the 1980s, notes Banks, when “there were only 10 vaccines” on the schedule, the autism rate was 1 in 10,000 children. But, after the 1986 passage of the National Childhood Vaccine Injury Act shielding profit-minded vaccine makers from liability, the numbers rose to the current schedule of 69 vaccinations from birth to age 18 and an autism rate of 1 in 50.

Last July, upon educating herself on vaccines and potential links to autism and learning disabilities, Dr. Rachael Ross — family physician, Ph.D and co-host of Emmy Award-winning TV show, “The Doctors” — issued a heartfelt apology to “any children and parents that I have unknowingly harmed.” As a Black physician with a Black patient base, wrote Ross, “I am very concerned and very sorry.” With what “I now know, I cannot support mandatory vaccines for children.” Parents, insisted Ross, “have to have the right to choose.”

Such concerns are not inconsistent with a recent Yale University study linking vaccines to mental disorders. However, some feel such linkages to autism and other disorders are misguided.

“Autism is a very complex neurodevelopmental disability and we do not yet know exactly what causes it,” wrote Dr. Adiaha I.A. Spinks-Franklin, in an online response at blackamericaweb.com. A developmental behavioral pediatrician in the Meyer Center for Developmental Pediatrics at Texas Children’s Hospital, Spinks-Franklin went on to stress, “However, we are certain it is not vaccines.”

Undoubtedly, there are many sides to the debate given most medical professionals are neither for nor against all vaccines. But, in America today, a healthy debate is not taking place. Medical professionals who merely question the existing schedule risk reputation, career and are branded “quacks” in Internet posts and press. Because the mainstream media in this country, says Fisher, is “very much influenced by the pharmaceutical companies who advertise” in their space, “they characterize it as either you are against all vaccines or you are for all vaccines.” Not true, since most “want to use some of the vaccines or a different schedule,” yet are “being forced into using all the vaccines or are being called ‘anti-vaccine’ because they simply want to make informed choices.”

Many have been informed by the well-known story of vaccination. In 1796, Edward Jenner transferred pus from cowpox blisters into the hand incisions of an 8-year old boy who subsequently came down with a slight fever. Jenner later gave the boy a smallpox inoculation that should have produced a case of the disease but failed to. He repeated the process, yet the boy remained unaffected. It would catch on and countries would eventually subdue the terrifying scourge of smallpox, including the U.S., which, according to CDC and World Health Organization data, suffered an average of 1528 deaths per year from the disease at the turn of the 20th century.

However, some have challenged this seldom-questioned account as just that — a story and an inaccurate one. “Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and the Forgotten History” was penned by Dr. Suzanne Humphries after being reprimanded for questioning the vaccination of her seriously ill hospital patients even though the U.S. Dept. of Health and Human Services also advises against this. Upon combing Western epidemiological data, Humphries found the feel-good story she’d been told in medical school regarding smallpox eradication was unsupported and its 19th-century eradication was due to isolation and sanitation, not vaccination. Her findings are exemplified by the well-known account of the town of Leicester in England that, in the 1870s, suffered soaring rates of smallpox despite established mandatory vaccination for it and surrounding areas. Citizen protests ended mandatory vaccines despite dire predictions from health officials of increasing disease, death and the endangerment of surrounding territories. Using a vigorous process of quarantine and sanitation with minimal vaccination, smallpox infections plummeted to a regional low, while adjacent towns with mandatory vaccinations remained high. The process became well-established in the medical literature as “the Leicester Method.”

Similar misconceptions shroud the polio vaccine. In May 1960, an expert panel was convened for the Illinois State Medical Society by medical professionals concerned with how misinformation promoting the success and safety of the polio vaccine was being fed to the public despite evidence to the contrary. Not only did the panel document the reclassification and rapid decline of paralytic polio prior to the 1955 vaccine by Jonas Salk, it presented data refuting the effectiveness of the Salk vaccine and showing how the disease spread during its administration. “In the fall of 1955,” commented panel moderator Dr. Herbert Ratner, the U.S. Public Health Service “predicted that by 1957 there would be less than 100 cases of paralytic polio in the United States. Four years and 300 million doses of Salk vaccine later, we had, in 1959, approximately 6000 cases of paralytic polio, 1000 in persons who had received three or more shots of Salk vaccine.”

By the 1970s, what had also spread was a justifiable mistrust of the U.S. Public Health Service, particularly among African-Americans. While many know of the four-decade Tuskegee syphilis experiments brought to light in 1972, less know that 32 states with federal support coerced the sterilization of tens of thousands of unwitting African-Americans and immigrants between 1909 and 1981.

Such insidious mass medical activities did not end there. Between 1989 and 1991, over 1,500 African-American and Latino babies in Los Angeles were given the Edmonston-Zagreb measles vaccine previously implicated in an increased death rate among African and Haitian infants. The CDC later admitted the Los Angeles infants were injected with this experimental vaccination without their parents’ knowledge. And three years ago, in 2014, senior CDC scientist Dr. William Thompson admitted he and co-authors intentionally omitted data from a 2004 MMR vaccine study based in Atlanta showing Black babies were three times more likely to develop regressive autism if given the vaccine before the age of 3. Thompson shared thousands of relevant CDC documents with Dr. Brian Hooker and Florida congressman Bill Posey who, on July 29, 2015, plead for a congressional investigation into CDC MMR research fraud.

“I think, like many African-Americans, I had heard my whole life the belief that our fear of the medical system was unjustified,” says Washington, noting “when people discussed abuses committed upon them or their family members in the past, the almost unanimous response was, ‘Oh, that’s some myth that never happened.'” Washington wrote the award-winning 2007 book, “Medical Apartheid,” “partly because I didn’t want anyone to ever be able to refer to these events as ‘mythical’ again” and partly because the “profound silence there was about the unethical treatment of African-Americans.”

That said, Washington clarifies her support for the current process of vaccination. “We should not reject vaccines,” she says, insisting the current schedule, outside of a few exceptions, is both “reasonable and necessary.” Washington cites the medical aspect of “herd immunity. If you have a child that has not been protected by a vaccination, in most parts of the country, that child will be okay because other children are protected” thereby limiting exposure. “The problem happens when too many people choose not to vaccinate their children. In that case, you lose the herd immunity and now you have a lot of children who are vulnerable.”

Others see it differently. In a recent interview, board-certified pediatrician Dr. Larry Palevsky stated “herd immunity in theory is based on an active disease and we know that, despite what we’re taught, vaccination does not mimic the natural disease.” So, continued Palevsky, “we cannot use the same model of herd immunity in a natural disease in the vaccination policy. But, unfortunately, we do use it, even though “it doesn’t have scientific backing.”

Still, what looms larger than any debate over immunity is the ongoing issue of trust — or lack thereof — between Black Americans, the American medical establishment and the profit-thirsty pharmaceutical companies that dominate.

“What’s interesting to me is that people always ask about the distrust of African-Americans regarding the medical community,” says Washington, noting “in my opinion, they are asking the wrong question. The distrust of African-Americans is only half of the equation.” The other half, she offers, is “the fact the American medical system is untrustworthy. You can’t trust something that is untrustworthy.”

It’s very important to acknowledge that, continues Washington, because “if you only talk about the fear and the reaction of African-Americans, you leave the impression the problem resides with African-Americans.”


&aposAin’t I A Woman?&apos Speech and Controversy

In 1844, Truth joined a Massachusetts abolitionist organization called the Northampton Association of Education and Industry, where she met leading abolitionists such as Frederick Douglass and effectively launched her career as an equal rights activist.

In 1851, at the Ohio Women’s Rights Convention, Truth spoke powerfully about equal rights for Black women. Twelve years later, Frances Gage, a white abolitionist and president of the Convention, published an account of Truth’s words in the Национален стандарт за борба с робството. In her account, Gage wrote that Truth used the rhetorical question, 𠇊r’n’t I a Woman?” to point out the discrimination Truth experienced as a Black woman. 

Various details in Gage&aposs account, however, including that Truth said she had 13 children (she had five) and that she spoke in dialect have since cast doubt on its accuracy. Contemporaneous reports of Truth’s speech did not include this slogan, and quoted Truth in standard English. In later years, this slogan was further distorted to 𠇊in’t I a Woman?”, reflecting the false belief that as a formerly enslaved woman, Truth would have had a Southern accent. Truth was, in fact, a proud New Yorker.

There is little doubt, nonetheless, that Truth&aposs speech𠅊nd many others she gave throughout her adult life—moved audiences. Another account of Truth&aposs 1851 speech, published in a newspaper about a month later, reported her saying, "I have plowed and reaped and husked and chopped and mowed, and can any man do more than that?"

Truth&aposs powerful rhetoric won her audiences with leading women’s rights activists of her day, including਎lizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony.


IAN SMITH

He was critically injured in a Hurricane crash in 1943, and after recovering he rejoined his squadron to be shot down over the Po River in June 1944. He fought with the Italian partisans before escaping over the Maritime Alps to liberated France. In 1945 he flew over Germany before returning to Rhodes University to complete his degree in Commerce.

In 1948 he acquired a farm, married Janet Watt and entered Parliament. He moved from the Liberal Party to the United Federal Party of Sir Roy Welensky, before founding the Rhodesian Front with Winston Field to thwart British plans for Rhodesia.

Преглед на книгата


Freedmen’s Savings and Trust Company (1865-1874)

The Freedmen’s Savings and Trust Company, commonly referred to as The Freedmen’s Bank, was incorporated on March 3, 1865. It was created by the United States Congress along with the Freedmen’s Bureau to aid the freedmen in their transition from slavery to freedom.

By late 1861, many black Americans along the border-states experienced a де факто freedom in the presence of occupying Union troops. Some found employment in Union garrisons where they were monetarily compensated for their work. At this time, northern abolitionists called for the creation of a freedmen’s bank to assist the ex-slaves in developing habits of financial responsibility.

During the Civil War, small banks were established across the South to receive deposits from black soldiers and runaway slaves working at Union garrisons. Many of the records of these deposits were lost, however, and many of the freedmen were prevented from recovering their deposits. Also, when black troops were killed in combat and did not list next-of-kin, their deposits often went unclaimed. Even when relatives were listed, locating them proved difficult since the Civil War disrupted black residential patterns.

John W. Alvord, a Congregational Minister and A. M. Sperry, an abolitionist, launched the Freedmen’s Savings and Trust Company in 1864 to eliminate individual bank mismanagement and bring all of the black deposits under central control in a single large institution. After Congress passed legislation incorporating the bank on March 3, 1865, President Lincoln immediately signed the bill into law. Deposits were received only “by or on behalf of persons heretofore held in slavery in the United States, or their descendants.” Up to 7% interest was allowed for deposits, and any unclaimed accounts were to be pooled into a charitable fund that was used to educate the children of ex-slaves.

In 1868 the bank headquarters was moved to Washington, District of Columbia (D.C.), where black staffers were trained to take over its operations. At its peak, the bank operated 37 branches in seventeen states and the District of Columbia making it one of the first multi-state banks in the nation. By 1870 nearly all the local branches were run by African Americans.

By 1874, massive fraud among upper management and among the board of directors had taken its toll on the bank. Moreover, economic instability brought upon by the Panic of 1873 coupled with the bank’s rapid expansion proved disastrous. Hoping to revive the bank, Frederick Douglass, who was elected president in 1874, donated tens of thousands of dollars of his own money to shore up the declining institution.

Although Douglass pleaded for Congress to intervene, on June 29, 1874, the bank was officially closed. At the date of closing $2,993,790.68 was due to 61,144 depositors. Mistakenly believing that the deposits were insured by the federal government, the bank’s collapse left many African Americans cynical about the banking industry.


$120 million SCAM! – Scamming Christian Zionists: The International Fellowship of Christians and Jews – My Comments

[So true. This is the root problem with Christianity – it creates new problems. People eventually don't know who they actually are, and I notice that Liberalism has the same effect. These ideas are creating needless division among our people. In a normal life, things would be very direct and straightforward. These ideas create problems and divisions. Jan]

Watching the Fox News channel on weekends I have been blown away by this ad soliciting donations for “thousands” of “Jewish Holocaust Survivors” who are “in dire need.” Forgive me if I think this is a scam. If the pathetic people like those depicted are really in such dire need, surely they could be airlifted to Israel. Or the many well-endowed Jewish charities and foundations, or the many Jewish billionaires could take care of the problem—if there really is one—in a heartbeat.

Charity Navigator indicates that IFCJ raised nearly $120,000,000, with $15,328,386 in administrative expenses. Yael Eksteine, who inherited her sinecure from her father Yechiel, makes a salary of $710,418/year—doing well by doing good, and having an income that would put her in the top one percent of income earners in the U.S. I’m thinking that Eckstein could afford to contribute a few of those $25 gift boxes.

Given that the ad is running on Fox News, it’s clearly aimed at Christians, and one has to think that the great majority of the $120M is being raised from Christians. Parasitism by any other name. Andrew Joyce’s Christian Zionism as a Parasitic Ideology – The Occidental Observer on Christian Zionism clearly shows how gullible Christian Zionists are—how they are prone to accepting wildly contradictory ideas, how they strip well known globalist Jews like Soros of their Jewish identity.


DNA Discoverer: Blacks Less Intelligent Than Whites

One of the world's most eminent scientists has created a racial firestorm in Britain.

James D. Watson, 79, co-discoverer of the DNA helix and winner of the 1962 Nobel Prize in medicine, told the Sunday Times of London that he was "inherently gloomy about the prospect of Africa" because "all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours — whereas all the testing says not really."

He recognized that the prevailing belief was that all human groups are equal, but that "people who have to deal with black employees find this not true."

Acknowledging that the issue was a "hot potato," the lifelong Democrat and avowed secular humanist nonetheless said his beliefs were not an excuse to discriminate against blacks.

"There are many people of color who are very talented," said Watson, "but don't promote them when they haven't succeeded at the lower level."

He told the interviewer, a former student of his, that he had recently inaugurated a DNA learning center near Harlem, and would like to have more black researchers at his lab, "but there's no one to recruit."

Steven Rose, a professor of biological sciences at the Open University in Britain, was quick to dismiss Watson's comments.

"This is Watson at his most scandalous, " Rose told the Times of London. "If he knew the literature in the subject, he would know he was out of his depth scientifically, quite apart from socially and politically."

Watson is the former director and current chancellor of the Cold Spring Harbor Laboratory biological-research institution on New York's Long Island, and both admired and infamous for bluntly speaking his mind.

In a British television documentary in 2003, Watson advised eliminating low intelligence through gene therapy.

"If you are really stupid, I would call that a disease," said Watson, according to New Scientist magazine. "The lower 10 percent who really have difficulty, even in elementary school, what's the cause of it?

"A lot of people would like to say, 'Well, poverty, things like that.' It probably isn't," he added. "So I'd like to get rid of that, to help the lower 10 percent."

He also touched upon sexual attraction in the same TV program.

"People say it would be terrible if we made all girls pretty," Watson said. "I think it would be great."

In 2000, he told a lecture audience at U.C. Berkeley that there was a correlation between a population's exposure to sunlight and its sex drive.

"That's why you have Latin lovers," Watson said, according to the San Francisco Chronicle. "You've never heard of an English lover. Only an English patient."

The notion that intelligence tests and other scientific evidence shows that racial groups differ in intelligence, at least statistically, is not a new one.

It last gained popular attention in 1994 with "The Bell Curve," a best-selling book written by Harvard psychologist Richard J. Herrnstein (who died before publication) and political scientist Charles Murray, which argued that intelligence was more important than socio-economic background or education in achieving success in American life.

The book does not explicitly ascribe a genetic, racial connection to intelligence, but Murray in his publicity tour to promote the book cited studies that human intelligence could be ranked by ancestry, with East Asians and European Jews leading the way.

That view was more clearly stated in 1995 by British-Canadian psychologist J. Philippe Rushton, whose "Race, Evolution and Behavior: A Life History Perspective" quantified dozens of differences between blacks, whites and Asians.

In the 1970s, electronics pioneer William Shockley, who won the 1956 Nobel Prize in physics, said that the human race would suffer as less intelligent people outbred more intelligent ones, with the greatest damage to occur in the black American population.

Most sociologists, geneticists and psychologists reject the notion of racial differences in intelligence, pointing out that economic and social factors clearly influence IQ test scores.

The issue of race itself is scientifically controversial, with some arguing that it is a meaningless term and others saying that consistent traits occur among individuals of shared ancestry.

Watson is currently in Britain promoting his just-published new volume of memoirs, "Avoid Boring People: Lessons From a Life in Science."

"There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically," he writes. "Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so."


Гледай видеото: Парень африканского происхождения будет служить в рядах вооруженных сил Казахстана (Може 2022).