Статии

Пейн, Томас - История

Пейн, Томас - История

Пейн, Томас (1737-1809) - Английски американски политически теоретик и памфлетист, който пише в защита на идеалите на Американската революция. Най -известната му творба „Здрав разум“ е публикувана през 1776 г. и е повлияла на хората в колониите да подкрепят каузата на патриотите.

. .



Томас Пейн

Томас Пейн (1737-1809) е британо-американски революционер, който допринася за събитията във Франция през 1790-те години.

Пейн е британец по рождение, син на фермер квакер от Норфолк. През 1774 г. той пътува до Америка, тогава на ръба на революцията, и придобива репутация за писане на политически брошури, които са толкова ясно написани, колкото и радикални. Paine ’s 1776 републиканско есе Здрав разум беше един от най-големите трактати на Американската революция и също стана известен във Франция.

Пейн се завръща в Англия през 1780 -те, където пише Правата на човека, ядосвайки заведението и водещо до обвинения в държавна измяна.

През 1792 г. Пейн бяга във Франция, където получава гражданство и е избран за Национална конвенция, въпреки че говори само минимално количество френски.

Докато Пейн беше твърде радикален за британците и много американци, той не беше достатъчно радикален за възходящите якобинци от 1793 г. Към края на годината той беше отстранен от Конвенцията с указ, забраняващ чужденци, след което беше хвърлен в затвора. Той прекарва почти година в затвора, избягвайки едва на гилотината, преди да бъде освободен по време на Термидорианската реакция в края на 1794 г.


Писателят Томас Пейн е арестуван във Франция

Томас Пейн е арестуван във Франция за държавна измяна. Въпреки че обвиненията срещу него така и не бяха подробно описани, той бе съден задочно на 26 декември и осъден. Преди да се премести във Франция, Пейн е инструментална фигура в Американската революция като автор на Здрав разум, писания, използвани от Джордж Вашингтон за вдъхновение на американските войски. Пейн се премества в Париж, за да се включи във Френската революция, но хаотичният политически климат се обръща срещу него и той е арестуван и затворен за престъпления срещу страната.

Когато за пръв път пристигна в Париж, Пейн беше сърдечно посрещнат и получи почетно гражданство от лидерите на революцията, които се радваха на книгата му за антироялност Правата на човека. Не след дълго обаче той се сблъска с новите си домакини. Пейн беше категорично против смъртното наказание при всички обстоятелства и гласно се противопостави на френските революционери, които изпращаха стотици на гилотината. Той също така започва да пише нова провокативна книга, Епохата на разума, която пропагандира противоречивото схващане, че Бог не влияе върху действията на хората и че науката и рационалността ще надделеят над религията и суеверията. Въпреки че Пейн осъзнава, че настроенията се обръщат срещу него през есента на 1793 г., той остава във Франция, защото вярва, че помага на хората.

След като е арестуван, Пейн е откаран в затвора в Люксембург. Затворът по -рано е бил дворец и за разлика от всеки друг център за задържане в света. Той беше почерпен в голяма стая с два прозореца и беше заключен вътре само през нощта. Храната му се обслужваше отвън и слугите бяха разрешени, въпреки че Пейн не се възползва от този особен лукс. Докато е в затвора, той продължава да работи Епохата на разума.

Затворът на Пейн във Франция предизвика общ скандал в Америка и бъдещият президент Джеймс Монро използва всичките си дипломатически връзки, за да освободи Пейн през ноември 1794 г. По ирония на съдбата, не след дълго Пейн започна да бъде презрян в Съединените щати, тъй като добре. След Епохата на разума беше публикуван, той беше наречен антихрист и репутацията му беше съсипана. Томас Пейн умира като бедняк през 1809 г. в Ню Йорк.


Томас Пейн

Един от най -влиятелните писатели по време на Американската революция, Томас Пейн също помага за оформянето на политическите идеологии на Джордж Вашингтон. И все пак популярността на Пейн се основава не само на оригинални идеи, а по -скоро на трескавото му ниво на активност и стил на писане. Доказано в заглавието на най -известната му брошура, Здрав разум, Пейн пише по начин, който се харесва на масите, а не само на американските елити. В допълнение, Пейн непрекъснато агитира за демократични реформи не само в Съединените щати, но и във Франция и Англия, и спомага за свързването на драматичните трансформации на различните нации в северната част на Атлантическия свят в края на 1700 -те години.

Пейн е роден през 1737 г. в Тетфорд, Англия. След кратък стаж като моряк и данъчен служител, Пейн е представен на Бенджамин Франклин в Лондон през 1774 г. и впоследствие се премества във Филаделфия. Тъй като гневът към Великобритания се задълбочи и избухна въоръжен конфликт в американските колонии, Пейн написа най -известната си брошура „Здрав разум“, която се появи през януари 1776 г. Докато много други писатели говореха за Англия, потъпквайки британските права на колониалистите, но вярваха на крал Джордж III скоро ще поправи грешките, нанесени на колониите, Пейн твърди, че цялата британска система се основава основно на тирания на аристокрацията и монархията.

Пейн твърди, че колониите трябва да прекъснат връзките си с Англия веднъж завинаги, да създадат демократично правителство с писмена конституция и по този начин да получат предимствата на свободната търговия и свободата от непрекъснатото въвлечение в европейските войни. Пейн пише ясно и просто, за да достигне до обикновените маси и неговите идеи допринесоха значително за разпространението на ентусиазма за независимост от Великобритания. Смята се, че близо 50 000 копия на брошурата са се появили в колониите през годините, довели до революцията.

Джордж Вашингтон беше сред широката читателска аудитория на писанията на Пейн. Преди прочутото преминаване на Делауеър по пътя към победата при Трентън в края на 1776 г. генерал Джордж Вашингтон заповядва на офицерите да прочетат книгата на Пейн Американската криза към Континенталната армия. В тази брошура се съдържат известните думи на Пейн: „Това са времената, в които се опитват мъжки души“. По време на революцията Пейн също работи с радикали във Филаделфия, за да изготви нова държавна конституция от 1776 г., която премахва правото на собственост за гласуване и заемане на длъжност.

Пейн се завръща във Великобритания през 1787 г., но скоро преживява преследване поради пламенната си подкрепа за Френската революция. Когато консервативният английски писател и политик Едмънд Бърк остро критикува Френската революция, Пейн пише ново произведение, озаглавено Правата на човека който твърди, че потисничеството в обществото произтича от аристократичния контрол на неравна и недемократична политическа система. Пейн е обвинен в държавна измяна и бяга във Франция през 1793 г., където е избран за депутат в Народното събрание. Когато възрази срещу обезглавяването на френския крал Луи XVI, той беше хвърлен в затвора, докато американският посланик във Франция Джеймс Монро не успя да осигури освобождаването му.

Пейн остава във Франция в продължение на няколко години, като написва последната си добре известна творба-три части „Епоха на разума“. През 1796 г. Пейн публикува горчиво отворено писмо до Джордж Вашингтон, като лично атакува Вашингтон като некомпетентен генерал и елитарен президент, който е предал Пейн, че не го защитава, когато претендира за американско гражданство, когато е арестуван от Франция. Пейн ядосано пише по отношение на Вашингтон, че „Монополи от всякакъв вид бележат вашата администрация почти в момента на нейното започване. Земите, получени от революцията, бяха разточени от партизани, интересът на разпуснатия войник беше продаден на спекуланта & hellip В каква измамна светлина трябва Характерът на г -н Вашингтон се появява в света, когато декларациите и поведението му се сравняват заедно! " 1 Въпреки недоволството на Пейн от годините след американската революция, Пейн се завръща в Съединените щати през 1802 г. по покана на президента Томас Джеферсън. Пейн остава в САЩ до смъртта си през 1809 г.

Кевин Грим, д -р
Белоитския колеж

Бележки:
1. Писанията на Томас Пейн, кн. 3, изд. Монкър Даниел Конуей (Ню Йорк: Синове на Г.П. Пътнам, 1895 г.), 243.

Библиография:
Фонер, Ерик. Том Пейн и Революционна Америка. Ню Йорк: Oxford University Press, 1976.

Фрухтман -младши, Джак. Политическата философия на Томас Пейн. Балтимор: The Johns Hopkins University Press, 2009.

Кей, Харви Дж. Томас Пейн и обещанието на Америка. Ню Йорк: Хил и Уанг, 2006.


& aposОбщо чувство & apos

Изписано по начин, който принуждава читателя да направи незабавен избор, „Общото чувство“ представи на американските колонисти, които по принцип все още бяха нерешителни, убедителен аргумент за пълномащабен бунт и свобода от британското управление. И макар това вероятно да е имало малък ефект върху действителното писане на Декларацията за независимост, „Общото чувство“ наложи въпроса по улиците, като накара колонистите да видят, че има сериозен проблем и че е необходимо публично обсъждане. След като започна дебат, статията предложи решение за американците, които бяха отвратени и разтревожени от наличието на тирания в новата им земя, и беше пренесена и прочетена на глас често, засилвайки ентусиазма за независимост и насърчавайки набирането на служители за континенталната армия. („Общ смисъл“ е посочен от един историк като „най -запалителната и популярна брошура на цялата революционна ера.“  

Пейн пише „Общ смисъл“ в стил без украса, изоставяйки философските размишления и латинските термини и разчитайки вместо това на библейски препратки, за да говори с обикновения човек, както и проповедта. Само за няколко месеца парчето е продадено в над 500 000 копия. & quotCommon Sense & quot представя като своя главна опция ясно изразена американска политическа идентичност и, повече от всяка друга единична публикация, проправи пътя към Декларацията за независимост, която беше единодушно ратифицирана на 4 юли 1776 г.


Съдържание

Пейн пристига в американските колонии през ноември 1774 г., малко преди битките при Лексингтън и Конкорд. Въпреки че колониите и Великобритания започнаха враждебни действия една срещу друга, първоначално мисълта за независимост не се възприемаше. Пишейки за ранните си преживявания в колониите през 1778 г., Пейн „намерил разположението на хората такова, че те може да са били водени от нишка и управлявани от тръстика. Тяхната привързаност към Великобритания била упорита и по това време , нещо като предателство, което да се противопостави на тях. Идеите им за оплакване действаха без негодувание, а единствената им цел беше помирението. " [8] Пейн бързо се вкоренява във вестникарския бизнес във Филаделфия и започва да пише Здрав разум в края на 1775 г. под работното заглавие на Проста истина. Въпреки че започна като поредица от писма, публикувани в различни вестници във Филаделфия, тя стана твърде дълга и обемиста, за да се публикува като писма, което накара Пейн да избере формата на брошурата. [9]

Бенджамин Ръш препоръча издателя Робърт Бел, обещавайки на Пейн, че въпреки че други печатници може да се откажат от съдържанието на брошурата, Бел няма да се поколебае или да забави отпечатването си. Брошурата е публикувана за първи път на 10 януари 1776 г. [2] Бел ревностно популяризира брошурата във вестниците на Филаделфия и търсенето нараства толкова високо, че се налага втори печат. [10] Пейн, щастлив от успеха си, се опита да събере своя дял от печалбите и да ги дари за закупуване на ръкавици за войските на генерал Монтгомъри, след което се разположи на лагер в хладния Квебек. [11] Въпреки това, когато избраните посредници на Paine одитираха сметките на Bell, те установиха, че брошурата всъщност е постигнала нулева печалба. Насърчен, Пейн нареди на Бел да не пристъпва към второ издание, тъй като беше планирал няколко приложения, които да добави към Здрав разум. Бел игнорира това и започна да рекламира „ново издание“. [ необходим цитат ]

Докато Бел вярваше, че рекламата ще убеди Пейн да запази услугите си, тя имаше обратен ефект. Пейн осигури помощта на братята Брадфорд, издатели на Пенсилвания Evening Postи пусна новото си издание, включващо няколко приложения и допълнителни писания. [12] Бел започва работа по второ издание. Това постави началото на едномесечен обществен дебат между Бел и все още анонимния Пейн, проведен в страниците и рекламите на Пенсилвания Evening Post, като всяка страна обвинява другата в двуличие и измама. Пейн и Бел публикуваха още няколко издания до края на публичната си кавга. [ необходим цитат ]

Публичността, генерирана от първоначалния успех и усложнена от разногласията в публикуването, задвижва брошурата до невероятни продажби и тираж. Следвайки собствената оценка на Paine за продажбите на брошурата, някои историци твърдят това Здрав разум продадени почти 100 000 копия през 1776 г. [13], а според Пейн 120 000 копия са продадени през първите три месеца. Един биограф изчислява, че 500 000 копия са продадени през първата година (както в Америка, така и в Европа, предимно във Франция и Великобритания), а друг пише, че брошурата на Пейн е претърпяла 25 публикувани издания само през първата година. [7] [14] Някои историци обаче оспорват тези цифри като неправдоподобни поради грамотното население по онова време и оценяват крайната горна граница като 75 000 копия. [15] [16]

Освен самата печатна брошура, имаше много ръкописни резюмета и бяха разпространени цели копия. Пейн също така предоставя права за публикуване на почти всеки отпечатък, който ги иска, включително няколко международни издания. [17] Той беше изключително популярен във Франция, където беше публикуван без своите диатриби срещу монархията. [18] Най -малко един вестник отпечатва цялата брошура: Кънектикът Курант в своя брой от 19 февруари 1776 г. [19] Писайки през 1956 г., Ричард Гимбел изчислява, по отношение на тиража и въздействието, че „еквивалентната продажба днес, въз основа на сегашното население на САЩ, ще бъде повече от шест- и половин милион копия в рамките на краткото тримесечие ". [17]

В продължение на почти три месеца Пейн успява да запази анонимността си, дори по време на мощните полемики на вестниците на Бел. Името му става официално свързано с противоречията за независимост чак на 30 март 1776 г. [20] Пейн никога не си възвръща печалбите, които според него се дължат на него от първото издание на Бел. В крайна сметка той загуби пари и от печата на Брадфорд и тъй като реши да отрече авторските си права, той никога не спечели от Здрав разум. [ необходим цитат ]

Първото и следващите издания разделиха брошурата на четири раздела.

I. За произхода и дизайна на правителството като цяло, с кратки бележки относно английската конституция Редактиране

В първия си раздел Пейн разказва общи теории на Просвещението за естественото състояние, за да създаде основа за републиканско управление. Пейн започна раздела, като направи разлика между обществото и правителството и твърди, че правителството е "необходимо зло". Той илюстрира силата на обществото да създава и поддържа щастието в човека чрез примера на няколко изолирани хора, на които им е по -лесно да живеят заедно, а не разделени, като по този начин създават общество. Тъй като обществото продължава да расте, правителството става необходимо, за да се предотврати естественото зло, което Пейн вижда в човека.

За насърчаване на гражданското общество чрез закони и отчитане на невъзможността всички хора да се срещат централно, за да наложат закони, представителство и избори. Тъй като този модел очевидно е имал за цел да отразява положението на колонистите по време на публикуването, Пейн продължи да разглежда английската конституция.

Пейн откри две тирании в английската конституция: монархическа и аристократична тирания в краля и връстниците, които управляват по наследство и не допринасят нищо за хората. Пейн критикува английската конституция, като изследва връзката между краля, връстниците и общините.

II. За монархията и наследствената наследственост Изм

Вторият раздел разглежда монархията първо от библейска гледна точка, а след това от историческа гледна точка. Той започва с аргумента, че тъй като всички хора са равни при сътворението, разграничението между царете и поданиците е невярно. След това Пейн цитира последователност от библейски пасажи, за да опровергае божественото право на царете. След като цитира Матей 22:21, той подчертава отказа на Гидеон да се вслуша в призива на хората да управлява, цитирайки Съдии 8:22. След това той възпроизвежда мнозинството от 1 Царе 8 (където Самуил предава възраженията на Бог срещу искането на хората за цар) и заключава: „Всевишният е влязъл в протеста си срещу монархическото управление. ”

След това Пейн разглежда някои от проблемите, които кралете и монархиите са причинявали в миналото, и заключава:

В Англия един крал няма какво да прави, освен да воюва и да раздава места, които по обикновен начин означават обедняване на нацията и обединяване за ушите. Наистина хубав бизнес за човек, на когото могат да се разрешат осемстотин хиляди стерлинга годишно и да му се поклонят на изгодна цена! По -ценен е един честен човек за обществото и в очите на Бог, отколкото всички короновани хулигани, които някога са живели.

Пейн също атакува един тип „смесена държава“, конституционната монархия, насърчавана от Джон Лок, в която правомощията на управление са разделени между парламент или конгрес, който прави законите, и монарх, който ги изпълнява. Според Лок конституционната монархия ще ограничи правомощията на краля достатъчно, за да гарантира, че царството ще остане законно, а не лесно да стане тиранично. Според Пейн обаче такива граници са недостатъчни. В смесеното състояние властта е склонна да се концентрира в ръцете на монарха, което в крайна сметка му позволява да надхвърли всички ограничения, поставени му. Пейн пита защо поддръжниците на смесената държава, тъй като признават, че властта на монарха е опасна, искат да включат монарх в схемата си на управление на първо място.

III. Мисли за сегашното състояние на американските дела Редактиране

В третия раздел Пейн разглежда военните действия между Англия и американските колонии и твърди, че най -добрият начин на действие е независимостта. Пейн предлага a Континентална харта (или Харта на Обединените колонии) това би било американец Магна харта. Пейн пише, че континентална харта „трябва да дойде от някакъв междинен орган между Конгреса и народа“ и очертава Континентална конференция, която може да изготви континентална харта. [22] Всяка колония ще проведе избори за пет представители, които ще бъдат придружени от двама членове на събранието на колониите, за общо седем представители от всяка колония в Континенталната конференция. След това конференцията ще заседава и изготвя Континентална харта, която да гарантира „свобода и собственост на всички хора и ... свободното упражняване на религията“. [22] Континенталната харта ще очертае и ново национално правителство, което според Пейн ще бъде под формата на Конгрес.

Пейн предложи конгресът да бъде създаден по следния начин: всяка колония трябва да бъде разделена на области и всяка област ще „изпрати подходящ брой делегати в Конгреса“. [22] Пейн смята, че всяка колония трябва да изпрати най -малко 30 делегати в Конгреса и че общият брой на делегатите в Конгреса трябва да бъде най -малко 390. Конгресът ще се събира ежегодно и ще избира президент. Всяка колония ще бъде пусната в лотария, президентът ще бъде избран от целия конгрес от делегацията на колонията, избрана в лотарията. След като колонията е избрана, тя ще бъде премахната от следващите лотарии, докато не бъдат избрани всички колонии, след което лотарията ще започне отначало. Избирането на президент или приемането на закон би изисквало три пети от конгреса.

IV. За сегашните способности на Америка, с някои различни разсъждения Редактиране

Четвъртият раздел на брошурата включва оптимистичния възглед на Пейн за военния потенциал на Америка по време на революцията. Например, той прекарва страници, описващи как колониалните корабостроителници, използвайки голямото количество дървен материал, наличен в страната, могат бързо да създадат флот, който да може да съперничи на Кралския флот.

Тежка реклама от Бел и Пейн и огромната публичност, създадена от издателската им кавга Здрав разум незабавно усещане не само във Филаделфия, но и в Тринадесетте колонии. Ранните „рецензенти“ (главно откъси от писма, публикувани анонимно в колониални вестници) рекламираха ясния и рационален аргумент за независимост, изложен от Пейн. Един Marylander пише на Пенсилвания Evening Post на 6 февруари 1776 г., че „ако познавате автора на COMMON SENSE, кажете му, че е направил чудеса и е направил чудеса. Стилът му [sic] е ясен и нервен, че фактите му са верни, неговите разсъждения, справедливи и убедителни ". [23] Авторът продължи да твърди, че брошурата е силно убедителна в подклаждането на хората към независимост. Масовият призив, отбеляза един по -късен рецензент, беше причинен от Драматичните призиви на Пейн за народна подкрепа за революцията, „даване на свобода на всеки индивид да допринесе с материали за тази велика сграда, великата харта на американската свобода“. [24] Визията на Пейн за радикална демокрация, за разлика от проверената и балансирана нация по -късно предпочитан от консерватори като Джон Адамс, беше изключително привлекателен за популярната публика, която четеше и препрочиташе Здрав разум. През месеците, предхождащи Декларацията за независимост, много повече рецензенти отбелязаха, че двете основни теми (директен и страстен стил и призиви за индивидуално овластяване) са били решаващи при преместването на колонистите от помирение до бунт. Брошурата също беше изключително успешна поради блестящата маркетингова тактика, планирана от Пейн. Той и Бел определиха първото издание, което ще бъде публикувано приблизително по същото време като прокламация за колониите от крал Джордж III, надявайки се да противопоставят силното, монархическо послание с силно антимонархичното Здрав разум. [10] За щастие речта и първата реклама на брошурата се появиха в същия ден на страниците на Пенсилвания Evening Post. [25]

Докато Пейн съсредоточи стила и обръщението си към обикновените хора, аргументите, които той изтъкна, засягат предсказуеми дебати за морала, правителството и механизмите на демокрацията. [26] Това даде на здравия разум „втори живот“ в самия публичен характер на призив и отговор на дебати във вестници, направени от интелектуални хора от писма в цяла Филаделфия. Формулировката на Пейн за "война за идея" доведе до, както го описва Ерик Фонер, "порой от писма, брошури и обширни страни за независимостта и значението на републиканското управление. Атакува или защитава или разширява и усъвършенства идеите на Пейн". [27] [28]

Джон Адамс, който ще замени Джордж Вашингтон да стане втори президент на новата нация, в неговия Мисли за правителството пише, че идеалът на Пейн е скициран Здрав разум беше „толкова демократичен, без никакви задръжки или дори опит за равновесие или противовес, че трябва да предизвика объркване и всяко зло дело“. [29] Други, като писателят, наричащ себе си „Катон“, осъждаха Пейн като опасен, а идеите му като насилствени. [30] Пейн също беше активен и желаещ участник в това, което по същество щеше да стане шестмесечно рекламно турне за независимост. Пишейки като „Лесовъдът“, той отговори със страст на Катон и други критици на страниците на филаделфийските вестници и отново заяви с обширен език, че техният конфликт е не само с Великобритания, но и с тиранията, неизбежно произтичаща от монархическото управление. [31]

По -късно учените са оценили влиянието на Здрав разум по няколко начина. Някои, като А. Оуен Олдридж, подчертават това Здрав разум едва ли би могло да се каже, че въплъщава определена идеология и че „дори самият Пейн може да не е бил наясно с крайния източник на много от неговите концепции“. Те подчертават, че голяма част от стойността на брошурата е резултат от контекста, в който е публикувана. [32] Ерик Фонер пише, че брошурата е докоснала радикално население в разгара на техния радикализъм, който завършва в Пенсилвания с нова конституция, приведена в съответствие с принципите на Пейн. [33] Мнозина отбелязват, че уменията на Пейн са били главно в убеждаването и пропагандата и че независимо от съдържанието на идеите му, пламенността на убеждението му и различните инструменти, които е използвал върху своите читатели (като утвърждаването на християнството си, когато той наистина е бил Deist), Здрав разум беше обвързан с успех. [34] Трети подчертават уникалността на визията на Пейн, като Крейг Нелсън го нарича „прагматичен утопист“, който отхвърля икономическите аргументи в полза на моралистичните, като по този начин дава доверие на аргумента, че Здрав разум беше пропаганда. [35]

В отговор на Здрав разум, Преподобният Чарлз Инглис, тогава англикански духовник от църквата „Троица“ в Ню Йорк, отговори на Пейн от името на колонисти, верни на короната, с трактат, озаглавен Истинският интерес на Америка безпристрастно заявен. [36]


Социална сигурност

Планът, съдържащ се в тази работа, не е адаптиран само за конкретна държава: принципът, на който се основава, е общ. Но тъй като правата на човека са ново изследване в този свят и се нуждаят от защита от свещеническата измама и наглостта на потисничеството, установена твърде отдавна, смятах за правилно да поставя тази малка работа под ваша защита.

Когато се замислим за дългата и плътна нощ, в която Франция и цяла Европа останаха потопени от своите правителства и свещеници, трябва да изпитваме по -малко изненада, отколкото скръб от недоумението, причинено от първия изблик на светлина, който разсейва тъмнината. Окото, свикнало с тъмнината, едва може да понесе в началото бял ден. Чрез използване окото се научава да вижда и е същото прескачане от всяка ситуация до неговата противоположност.

Тъй като в един момент не сме се отказали от всичките си грешки, не можем в един момент да придобием знания за всичките си права. Франция е имала честта да добави към думата Свобода тази за равенство и тази дума означава по същество принцип, който не допуска степенуване в нещата, за които се отнася. Но равенството често се разбира погрешно, често се прилага неправилно и често се нарушава.

Свободата и собствеността са думи, изразяващи всички тези наши притежания, които не са от интелектуален характер. Има два вида собственост. Първо, природна собственост или тази, която ни идва от Създателя на Вселената-като земята, въздуха, водата. Второ, изкуствена или придобита собственост-изобретението на мъжете.

При последното равенството е невъзможно, за да се разпредели по равно, би било необходимо всички да са допринесли в една и съща пропорция, което никога не може да бъде така и в този случай всеки индивид ще държи на собственото си имущество, тъй като неговото десен дял. Равенството на природната собственост е предмет на това малко есе. Всеки индивид по света се ражда в него с легитимни претенции върху определено свойство или негов еквивалент.

Правото на глас за лица, натоварени с изпълнението на законите, които управляват обществото, е присъщо на думата свобода и представлява равенство на личните права. Но дори и това право (на гласуване) да е присъщо на собствеността, което отричам, правото на избирателно право пак ще принадлежи на всички еднакво, тъй като, както казах, всички индивиди имат законни права на раждане в определен вид собственост.

Винаги съм смятал настоящата Конституция на Френската република за най -добре организираната система, създадена от човешкия ум. Но се надявам, че бившите ми колеги няма да се обидят, ако ги предупредя за грешка, която се е промъкнала в нейния принцип. Равенството в правото на избирателно право не се поддържа. Това право е свързано с това условие, от което не бива да зависи, тоест с част от определен данък, наречен & quotdirect. & Quot

По този начин достойнството на избирателното право се понижава и, поставяйки го в скалата с по -ниско нещо, ентусиазмът, че правото може да вдъхнови, намалява. Невъзможно е да се намери равностоен противовес за правото на избирателно право, защото само той е достоен да бъде своя основа и не може да процъфтява като присадка или придатък.

След установяването на Конституцията видяхме две конспирации, заседнали-тази на Babeuf и тази на някои неясни личности, които се украсяват с презреното име на & quotroyalists. & Quot Дефектът по принцип на Конституцията е произходът на конспирацията на Babeuf.

Той се възползва от негодуванието, причинено от този недостатък, и вместо да търсят средство за защита с легитимни и конституционни средства или да предложат някаква мярка, полезна за обществото, заговорниците направиха всичко възможно да подновят безредието и объркването и лично се превърнаха в Директория, което е формално разрушително за избора и представителството. В крайна сметка те бяха достатъчно екстравагантни, за да предположат, че обществото, заето с домашните си дела, сляпо ще им отстъпи управленско управление, узурпирано от насилие.

Конспирацията на Бабеф беше последвана след няколко месеца от тази на роялистите, които глупаво се ласкаеха с идеята да правят велики неща с немощни или мръсни средства. Те разчитаха на всички недоволни, от каквато и да е причина, и се опитаха да възбудят на свой ред класа хора, които бяха следвали останалите. Но тези нови началници се държаха така, сякаш смятаха, че обществото няма нищо повече в сърцето си, освен да поддържа придворни, пенсионери и целия им влак под презрителното име на кралски особи. Моето малко есе ще ги разобличи, като покаже, че обществото се стреми към съвсем различен край-поддържането на себе си.

Всички знаем или трябва да знаем, че времето, през което върви една революция, не е времето, когато могат да се ползват получените от нея предимства. Но ако Бабенф и неговите съучастници взеха предвид състоянието на Франция съгласно тази Конституция и го сравниха с това, което беше при трагичното революционно правителство, а по време на екзекутивното управление на терора бързината на промяната трябваше да им се стори много поразителна и изумително. Гладът е заменен от изобилие и от основателната надежда за близък и нарастващ просперитет.

Що се отнася до дефекта в Конституцията, аз съм напълно убеден, че той ще бъде отстранен по конституция и че тази стъпка е незаменима, докато продължава, тя ще вдъхва надежди и ще осигури средствата на заговорниците, а за останалото е за съжаление че една толкова мъдро организирана Конституция трябва да греши толкова много в своя принцип. Тази грешка го излага на други опасности, които ще се почувстват.

Интригуващи кандидати ще се разхождат сред тези, които нямат средства да платят директния данък и да го платят вместо тях, при условие, че получат гласовете им. Нека поддържаме неприкосновено равенство в свещеното право на избирателно право: обществената сигурност никога не може да има по -солидна основа. Salut et Fraternit & eacute.

Вашият бивш колега,
Томас Пейн

Предговор на английски език на автора

Следващото малко парче е написано през зимата на 1795 и 96 г. и тъй като не бях решил дали да го публикувам по време на настоящата война, или да изчакам началото на мир, той лежа от мен, без промени и допълнения , от момента на написването му.

Това, което ме накара да го публикувам сега, е проповед, изнесена от Уотсън, епископ на Ландаф. Някои от моите читатели ще си спомнят, че този епископ е написал книга, озаглавена „Извинение за Библията“, в отговор на втората ми част от „Епохата на разума“. „Аз закупих копие от книгата му и той може да зависи от чуването от мен. по тази тема.

В края на книгата на епископа има списък с произведенията, които той е написал. Сред които се споменава проповедта е озаглавена: & quot; Мъдростта и добротата на Бога, като са направили и богати и бедни с приложение, съдържащо размисли за сегашното състояние на Англия и Франция. & Quot

Грешката, съдържаща се в тази проповед, ме накара да публикувам моето „аграрно правосъдие“. „Грешно е да се каже, че Бог е направил богат и беден, че е направил само мъже и жени, и им е дал земята за тяхното наследство.

Вместо да проповядвате, за да насърчите една част от човечеството в наглост. . . по -добре би било свещениците да използват времето си, за да направят общото състояние на човека по -малко нещастно, отколкото е. Практическата религия се състои в правене на добро: и единственият начин да служиш на Бог е този, който се стреми да направи Неговото творение щастливо. Всички проповеди, които нямат това, защото целта му са глупости и лицемерие.

Аграрно правосъдие

За да се запазят ползите от това, което се нарича цивилизован живот, и в същото време да се отстрани породеното от него зло, трябва да се разглежда като един от първите обекти на реформираното законодателство.

Дали това състояние, което гордо, може би погрешно, се нарича цивилизация, е насърчило или най -наранило общото щастие на човека е въпрос, който може да бъде силно оспорен. От една страна, зрителят е заслепен от великолепни изяви, от друга, той е шокиран от крайностите на нещастието, и двете от които е издигнал. Най -богатите и най -нещастните от човешката раса се намират в страните, които се наричат ​​цивилизовани.

За да разберем какво трябва да бъде състоянието на обществото, е необходимо да имаме някаква представа за естественото и примитивно състояние на човека, такова, каквото е днес сред индианците в Северна Америка. В това състояние няма нито едно от онези зрелища на човешкото нещастие, които бедността и желанието да присъстват пред очите ни във всички градове и улици в Европа.

Следователно бедността е нещо, създадено от това, което се нарича цивилизован живот. Той не съществува в естествено състояние. От друга страна, естественото състояние е без онези предимства, които произтичат от земеделието, изкуствата, науката и производството.

Животът на индианец е непрекъснат празник в сравнение с бедните в Европа и от друга страна изглежда отвратителен в сравнение с богатите. Следователно цивилизацията или така наречената е действала по два начина: да направи едната част от обществото по-богата, а другата по-нещастна, отколкото би било съдбата на всеки от тях в естествено състояние.

Винаги е възможно да се премине от естественото към цивилизованото състояние, но никога не е възможно да се премине от цивилизованото към естественото състояние. Причината е, че човек в естествено състояние, издържащ се от лов, изисква десет пъти по -голямо количество земя, за да си осигури прехраната, отколкото би го поддържало в цивилизовано състояние, където земята се обработва.

Следователно, когато една страна стане населена от допълнителните средства за култивиране, изкуство и наука, възниква необходимост от запазване на нещата в това състояние, тъй като без нея не може да има прехраната за повече, може би, повече от една десета част от нейните жители. Ето защо сега трябва да се отстранят злините и да се запазят ползите, произлезли за обществото, като се премине от естественото към това, което се нарича цивилизовано състояние.

Приемайки въпроса на това основание, първият принцип на цивилизацията е трябвало да бъде и трябва да бъде, че състоянието на всеки човек, роден на света, след като цивилизационно състояние започне, не трябва да бъде по -лошо, отколкото ако той родени преди този период.

Факт е обаче, че състоянието на милиони във всяка държава в Европа е далеч по -лошо, отколкото ако те са били родени преди началото на цивилизацията, ако са били родени сред индианците от Северна Америка в момента. Ще покажа как се е случил този факт.

Това е позиция, която не трябва да се оспорва, че земята в своето естествено, култивирано състояние е била и някога щеше да бъде обща собственост на човешката раса. В това състояние всеки човек би бил роден като собственост. Той би бил собственик на съвместен живот с почивка в собствеността на почвата и във всички нейни естествени продукти, растителни и животински.

Но както е споменато по -горе, Земята в своето естествено състояние е в състояние да поддържа, но малък брой жители в сравнение с това, което е способна да прави в култивирано състояние. И тъй като е невъзможно да се отдели подобрението, направено чрез култивиране, от самата земя, върху която е направено това подобрение, идеята за поземлено имущество възникна от тази притчева връзка, но въпреки това е вярно, че това е стойността на подобрението, само , а не самата земя, това е индивидуална собственост.

Следователно всеки собственик на обработваеми земи дължи на общността наем за земя (тъй като не знам по-добър термин за изразяване на идеята) за земята, която притежава, и именно от тази земя под наем е предложеният фонд в настоящия планът е да се издаде.

Както от естеството на вещта, така и от всички предадени до нас истории може да се заключи, че идеята за поземлен имот е започнала с обработването и че не е имало такова нещо като поземлен имот преди това време. Тя не би могла да съществува в първото състояние на човека, това на ловците. Тя не е съществувала във второто състояние, това на пастирите: нито Авраам, Исаак, Яков, нито Йов, доколкото историята на Библията може да се смята за вероятна, не са били собственици на земя.

Имуществото им се състоеше, както винаги се изброява в стада и стада, те пътуваха с тях от място на място. Честите спорове по онова време относно използването на кладенец в сухата страна на Арабия, където са живели тези хора, също показват, че няма поземлен имот. Не беше допуснато, че земята може да бъде претендирана като собственост.

Първоначално не би могло да има такова нещо като поземлен имот. Човекът не е създал земята и макар да е имал естествено право да я заема, той няма право да разпознава като своя собственост завинаги каквато и да е част от нея, нито Създателят на земята е отворил офис за земя, откъдето трябва да бъдат издадени първите документи за собственост. Откъде тогава възникна идеята за поземлен имот? Отговарям както преди, че когато започна култивирането, идеята за поземлена собственост започна с нея, от невъзможността да се отдели подобрението, направено от култивирането, от самата земя, върху което беше направено това подобрение.

Стойността на подобрението досега надхвърляше стойността на естествената земя по това време, за да я погълне, докато в крайна сметка общото право на всички се обърка в култивираното право на индивида. Но въпреки това съществуват различни видове права, които ще продължат да съществуват, докато земята издържи.

Само чрез проследяване на нещата до техния произход можем да придобием правилни представи за тях и само чрез придобиване на такива идеи ние откриваме границата, която разделя доброто от грешното и учи всеки човек да познава своя. Аз съм дал право на този тракт „Аграрно правосъдие“ да го различа от „Аграрното право“.

Нищо не може да бъде по -несправедливо от аграрния закон в една страна, подобрена чрез култивиране, тъй като въпреки че всеки човек, като жител на земята, е негов съсобственик в естественото му състояние, не следва, че той е съвместен собственик на обработваната земя . Допълнителната стойност, произведена от култивирането, след като системата беше допусната, стана собственост на онези, които са я направили, или които са я наследили от тях, или които са я закупили. Първоначално нямаше собственик. Докато следователно се застъпвам за правото и се интересувам от трудния случай на всички онези, които са изхвърлени от естественото си наследство чрез въвеждането на системата на поземления имот, аз също защитавам правото на притежателя върху частта, която е негов.

Култивирането е поне едно от най -големите естествени подобрения, правени някога от човешкото изобретение. Той е дал на създадената земя десетократна стойност. Но поземленият монопол, който започна с него, е произвел най -голямото зло. Той е лишил повече от половината жители на всяка нация от тяхното естествено наследство, без да им осигури, както е трябвало да се направи, компенсация за тази загуба и по този начин е създал вид бедност и нещастие, които не са съществували преди.

Застъпвайки се за случая на лишените от власт лица, аз се застъпвам за право, а не за благотворителност. Но това е правото, което първоначално е било пренебрегнато, не е могло да се придвижи напред, докато небето не отвори пътя чрез революция в системата на управление. Нека тогава да отдадем чест на революциите чрез справедливост и да дадем валута на техните принципи чрез благословии.

След като с няколко думи открих съществото на делото, сега ще пристъпя към плана, който трябва да предложа, а именно,

За създаване на национален фонд, от който на всяко лице, когато пристигне на двадесет и една години, ще се изплаща сумата от петнадесет лири стерлинги като компенсация отчасти за загубата на неговото естествено наследство , чрез въвеждането на системата на поземления имот:

И също така, сумата от десет лири годишно, през целия живот, за всеки човек, който живее сега, на възраст петдесет години, и за всички останали, когато те достигнат тази възраст.


СРЕДСТВА, ПО КОИТО ФОНДЪТ ДА СЕ СЪЗДАВА

Вече установих принципа, а именно, че земята, в своето естествено необработено състояние, е била и винаги ще е била обща собственост на човешката раса, че в това състояние всеки човек би се родил в собственост и че системата на поземленото имущество, чрез своята неразривна връзка с култивирането и с това, което се нарича цивилизован живот, е погълнала собствеността на всички онези, които е иззела, без да осигури, както е трябвало да се направи, обезщетение за тази загуба.

Вината обаче не е в настоящите притежатели. Срещу тях не се предявява и не трябва да се предявява жалба, освен ако не приемат престъплението, като се противопоставят на правосъдието. Вината е в системата и тя е откраднала видимо света, подпомогната впоследствие от аграрния закон на меча. Но грешката може да бъде направена, за да се реформира от последователни поколения и без да се намалява или нарушава имуществото на някой от настоящите притежатели, работата на фонда все още може да започне и с пълна дейност първата година от създаването му или скоро след това, както ще покажа.

Предлага се плащанията, както вече беше посочено, да се извършват на всеки човек, богат или беден. Най -добре е да стане така, за да се предотвратят лоши различия. Също така е правилно да бъде така, защото това е мястото на естественото наследство, което като право принадлежи на всеки човек, извън собствеността, която той може да е създал или наследил от тези, които са го направили. Лица, които не решат да го получат, могат да го хвърлят в общия фонд.

Като се приема за даденост, че никой човек не трябва да бъде в по -лошо състояние, когато е роден в това, което се нарича състояние на цивилизация, отколкото би било, ако беше родено в състояние на природата, и че цивилизацията трябваше да го направи, и все още трябва да се предвидят разпоредби за тази цел, това може да стане само чрез изваждане от собствеността на част, равна на стойност на естественото наследство, което е поела.

За тази цел могат да се предложат различни методи, но този, който изглежда най -добрият (не само защото ще работи без да нарушава съществуващите притежатели, или без да пречи на събирането на данъци или начисления, необходими за целите на правителството и революцията, но тъй като това ще бъде най -малко обезпокоително и най -ефективно, а също и защото изваждането ще бъде направено в момент, който най -добре го признава) е в момента, когато имотът преминава след смъртта на един човек във владение на друг. В този случай завещателят не дава нищо: получателят не плаща нищо. Единственият въпрос за него е, че монополът на естественото наследство, на което никога не е имало право, започва да престава в неговата личност. Един щедър човек не би пожелал това да продължи и един справедлив човек ще се радва да го види премахнат.

Моето здравословно състояние ми пречи да правя достатъчно запитвания по отношение на учението за вероятностите, при което да се намерят изчисления с такава степен на сигурност, на която са способни. Ето защо това, което предлагам на тази глава, е по -скоро резултат от наблюдение и размисъл, отколкото от получената информация, но вярвам, че ще се намери достатъчно съгласие с факта. На първо място, като се вземат двадесет и една години като епоха на зрялост, цялата собственост на една нация, реална и лична, винаги е във владение на лица над тази възраст. След това е необходимо да се знае като база за изчисление средната продължителност на годините, които ще живеят лица над тази възраст. Приемам тази средна стойност за около тридесет години, защото въпреки че много хора ще живеят четиридесет, петдесет или шестдесет години, след навършване на двадесет и една години, други ще умрат много по-рано, а някои през всяка година от това време.

Вземайки след това тридесет години като средно време, то ще даде, без никакви съществени изменения по един или друг начин, средното време, през което цялото имущество или капитал на една нация, или сума, равна на тях, ще са преминали през една цялостна революция в произход, тоест ще премине със смърт към нови притежатели, тъй като в много случаи някои части от тази столица ще останат четиридесет, петдесет или шестдесет години в притежание на един човек, други части ще се въртят два или три пъти преди изтичането на тези тридесет години, което ще го доведе до тази средна стойност, тъй като ако половината от капитала на една нация се върти два пъти за тридесет години, той би произвел същия фонд, сякаш целият се върти веднъж.

Като вземем след това тридесет години като средно време, през което цялата столица на една нация, или равно на нея сума, ще се върти веднъж, тридесетата част от нея ще бъде сумата, която ще се върти всяка година, т.е. от смъртта на нови притежатели и тази последна сума е известна по този начин и съотношението проценти, които трябва да се извадят от нея, ще даде годишния размер или дохода на предложения фонд, който да се приложи, както вече беше споменато.

Разглеждайки дискурса на английския министър Пит, при откриването му на така наречения в Англия бюджет (схемата на финансиране за 1796 г.), намирам оценка на националния капитал на това единство. Тъй като тази оценка на национален капитал е подготвена на моя ръка, аз го приемам като референтна точка, по която да действам. Когато се прави изчисление върху известния капитал на всяка нация, в съчетание с нейното население, тя ще служи като скала за всяка друга нация, пропорционално на това, че нейният капитал и население са повече или по -малко.

Аз съм по -склонен да приема тази оценка на г -н Пит, с цел да покажа на този министър, по негово собствено изчисление, колко по -добри пари могат да бъдат използвани, отколкото да ги губим, както той е направил, за дивия проект на създаване на кралете на Бурбон. Какво, в името на небето, са кралете на Бурбон за хората от Англия? По -добре е хората да имат хляб.

Г-н Пит посочва националната столица на Англия, реална и лична, на хиляда и триста милиона стерлинги, което е около една четвърт от националната столица на Франция, включително Белгия. Събитието на последната реколта във всяка страна доказва, че почвата на Франция е по-продуктивна от тази на Англия и че може да поддържа по-добре двадесет и четири или двадесет и пет милиона жители от тази на Англия, седем или седем и половина милиона .

Тридесетата част от този капитал от 1 300 000 000 паунда е 43 333 333 паунда, която частта, която ще се върти всяка година от смъртта в тази страна на нови притежатели и сумата, която ще се върти ежегодно във Франция в съотношение четири към едно, ще бъде около сто и седемдесет и три милиона стерлинги. От тази сума от 43 333 333 паунда, въртяща се годишно, се изважда стойността на естественото наследство, погълнато от него, което може би, по справедливост, не може да бъде взето по -малко и не трябва да се взема за повече от една десета част.

Винаги ще се случва, че от имота, който по този начин се върти със смърт всяка година, една част ще се спуска по права линия към синове и дъщери, а друга част съпътстващо, а съотношението ще бъде около три към едно, тоест около тридесет милиона от горната сума ще се понижи до преки наследници, а останалата сума от £ 413,333,333 към по -далечни роднини и отчасти към непознати.

Като се има предвид, че човек винаги е свързан с обществото, тази връзка ще стане сравнително по -голяма пропорционално, тъй като най -близките роднини са по -далечни, следователно е в съответствие с цивилизацията да се каже, че когато няма преки наследници, обществото ще бъде наследник на част над и над десетата част, дължаща се на обществото.

Ако тази допълнителна част е от пет до десет или дванадесет процента, пропорционално на това, че близките ви роднини са по -близо или по -отдалечени, така че да са средни с ешетите, които могат да паднат, които винаги трябва да отиват на обществото, а не на правителството (като добавим още десет процента), продукцията от годишната сума от 43 333 333 паунда ще бъде:

От 30 000 000 паунда на десет процента & 3 000 000 паунда
От & паунд 13,333,333 на десет процента с добавяне на още десет процента & паунд 2,666,666
& паунда 5,666,666

След като достигнах до годишния размер на предложения фонд, идвам на следващото място да говоря за населението, пропорционално на този фонд, и да го сравня с употребите, за които ще се прилага фондът.

Населението (имам предвид това в Англия) не надвишава седем милиона и половина, а броят на хората на възраст над петдесет години в този случай ще бъде около четиристотин хиляди. Няма да има повече от този брой, който да приеме предложените десет лири стерлинги годишно, въпреки че те биха имали право на това. Нямам представа, че ще бъде прието от много хора, които имат годишен доход от две или триста лири стерлинги. Но както често виждаме случаи на богати хора, изпаднали в внезапна бедност, дори на шестдесет години, те винаги биха имали право да привлекат към тях всички просрочени задължения. Следователно четири милиона от горепосочената годишна сума от 5 666 666 паунда ще са необходими за четиристотин хиляди възрастни хора, по десет лири стерлинги всеки.

Идвам сега да говоря за лицата, които ежегодно пристигат на двадесет и една години. Ако всички починали лица са били на възраст над двадесет и една години, броят на хората, които ежегодно пристигат на тази възраст, трябва да бъде равен на годишния брой смъртни случаи, за да се запази населението на място. Но по-голямата част умират на възраст под двадесет и една години и следователно броят на хората, които ежегодно пристигат на двадесет и осем години, ще бъде по-малко от половината от броя на смъртните случаи.

Общият брой на смъртните случаи при население от седем милиона и половина ще бъде около 220 000 годишно. Броят, пристигащ на 21-годишна възраст, ще бъде около 100 000. Целият брой от тях няма да получат предложените петнадесет лири, поради вече споменатите причини, въпреки че, както в първия случай, те биха имали право на това. Приемайки тогава, че една десета част е отказала да го получи, сумата ще бъде следната:

Във всяка страна има редица слепи и куци, напълно неспособни да изкарват прехраната си. Но тъй като винаги ще се случва по -големият брой слепи хора да е сред тези на възраст над петдесет години, те ще бъдат осигурени в този клас. Останалата сума от 316 666 паунда ще осигури на куци и слепи под тази възраст, при същата ставка от 10 лири годишно за всеки човек.

След като преминах през всички необходими изчисления и посочих подробностите от плана, ще завърша с някои наблюдения.

Аз се застъпвам не за благотворителност, а за право, не за щедрост, а за справедливост. Настоящото състояние на цивилизацията е колкото отвратително, толкова и несправедливо. Това е абсолютно обратното на това, което трябва да бъде, и е необходимо да се направи революция в него. Контрастът на богатството и нещастието, които непрекъснато се срещат и обиждат окото, е като мъртви и живи тела, свързани заедно. Въпреки че не се интересувам от богатството като всеки човек, аз съм приятел на богатствата, защото те са способни на добро.

Не ме интересува колко богати могат да бъдат някои, при условие че никой не е нещастен вследствие на това. Но е невъзможно да се насладите на богатство със щастието, на което е способно да се насладите, докато толкова много нещастие се смесва в сцената. Гледката на мизерията и неприятните усещания, които тя предлага, които, макар и да са задушени, не могат да бъдат потушени, са по -голям недостатък на щастието на богатството, отколкото предложените десет процента върху имота струват. Този, който не би дал на единия да се отърве от другия, няма милосърдие дори за себе си.

Във всяка страна има някои великолепни благотворителни организации, създадени от отделни лица. Това обаче е малко, което всеки човек може да направи, когато се вземе предвид цялата степен на страданието, което трябва да се облекчи. Той може да задоволи съвестта си, но не и сърцето си. Той може да даде всичко, което има, и всичко това ще облекчи, но малко. Само чрез организиране на цивилизацията на такива принципи, които да действат като система от ролки, цялата тежест на мизерията може да бъде премахната.

Предложеният тук план ще достигне цялото. Той незабавно ще облекчи и премахне от погледа три класа нещастия-слепите, куците и възрастните бедни и ще предостави на подрастващото поколение средства за предотвратяване на обедняването им и ще направи това, без да нарушава или пречи на някоя национална мерки.

За да се покаже, че това ще бъде така, достатъчно е да се отбележи, че действието и ефектът от плана във всички случаи ще бъдат еднакви, сякаш всеки индивид доброволно е направил завещанието си и се разпорежда с имуществото си по начина, описан тук предложен.

Но справедливостта, а не благотворителността е принципът на плана. Във всички големи случаи е необходимо да има принцип, по -универсален от благотворителността и по отношение на правосъдието не бива да се оставя на избора на откъснатите индивиди дали те ще вършат справедливостта или не. Като се има предвид, следователно, планът на основата на справедливостта, той трябва да бъде акт на цялото израстване спонтанно от принципите на революцията и репутацията му трябва да бъде национална, а не индивидуална.

Планът на този принцип ще бъде от полза за революцията от енергията, която извира от съзнанието на справедливостта. Това би умножило и националните ресурси за собственост, като растителността, увеличава с компенсации. Когато младата двойка започва света, разликата е изключително голяма, независимо дали започват с нищо или с петнадесет килограма на парче. С тази помощ те биха могли да си купят крава, а оръдия за обработка на няколко декара земя и вместо да станат тежест за обществото, което винаги е случаят, когато децата се произвеждат по -бързо, отколкото могат да се хранят, биха били поставени на пътя да станат полезни и печеливши граждани. Националните области също биха се продали по -добре, ако се предоставят парични помощи за тяхното отглеждане на малки партиди.

Практиката на това, което несправедливо е получило името на цивилизация (и тази практика заслужава да не се нарича нито благотворителност, нито политика), за да се предвиди някаква разпоредба за хората, които стават бедни и нещастни, само когато станат такива. Не би ли било дори по отношение на икономиката далеч по -добре да се приемат средства за предотвратяване на обедняването им? Това може най-добре да стане, като се направи всеки човек, пристигнал на двадесет и една години, наследник на нещо, с което да започнем.

Здравото лице на обществото, изпъстрено с крайностите на богатството и нуждата, доказва, че над него е извършено някакво извънредно насилие, и призовава справедливостта за поправка. Голямата маса на бедните в страните се превърна в наследствена раса и е почти невъзможно да се измъкнат от това състояние. Трябва също така да се отбележи, че тази маса се увеличава във всички страни, които се наричат ​​цивилизовани. Всяка година хората попадат в него, отколкото да излязат от него.

Въпреки че в план, чиито основополагащи принципи са справедливостта и човечността, интересът не трябва да се допуска в изчислението, но винаги е от полза за създаването на всеки план, за да се покаже, че той е полезен по интерес. Успехът на всеки предложен план, представен на обществено обсъждане, накрая трябва да зависи от броя на заинтересованите да го подкрепят, обединен с справедливостта на неговите принципи.

Предложеният тук план ще бъде от полза за всички, без да навреди на никого. Той ще консолидира интереса на републиката с този на отделния човек. За многобройната класа, лишена от естественото си наследство чрез системата на поземлената собственост, това ще бъде акт на национално правосъдие. За хората, които умират, притежаващи умерено богатство, той ще действа като тонизиращо средство за техните деца, по -изгодно от сумата на парите, внесени във фонда: и ще даде на натрупването на богатства степен на сигурност, която никое от старите правителства на Европа, сега се клатушка по основите им, може да даде.

Не предполагам, че повече от едно семейство на всеки десет, в която и да е от страните на Европа, има, когато главата на семейството умре, чиста собственост от петстотин паунда стерлинги. За всички такъв план е изгоден. Това имущество би платило петдесет паунда във фонда, а ако има само две деца под възраст, те биха получили по петнайсет лири всяко (трийсет паунда), когато навършат пълнолетие, и след петдесет ще имат право на десет лири годишно.

Именно от прекомерното придобиване на имущество фондът ще се издържа сам и знам, че притежателите на такова имущество в Англия, макар че в крайна сметка ще бъдат облагодетелствани от защитата на девет десети от него, ще възкликнат срещу плана. Но без да въвеждат никакво разследване как са дошли от този имот, нека си припомнят, че те са били застъпниците на тази война и че г -н Пит вече е наложил повече нови данъци, които да се вдигат ежегодно върху хората в Англия, и че за в подкрепа на деспотизма на Австрия и Бурбоните срещу свободите на Франция, след което ще плаща годишно всички суми, предложени в този план.

Направих изчисленията, посочени в този план, върху това, което се нарича лично, както и върху поземлен имот. Причината да се направи това върху земя вече е обяснена и причината за вземане на лично имущество в изчислението е също толкова добре обоснована, макар и на различен принцип. Земята, както беше казано по -горе, е безплатният дар на Създателя, общ за човешката раса. Личната собственост е ефектът на обществото и е невъзможно за индивида да придобие лично имущество без помощта на обществото, както и за него да направи земя първоначално.

Отделете индивид от обществото и му дайте да притежава остров или континент и той не може да придобие лична собственост. Той не може да бъде богат. Във всички случаи средствата, свързани с целта, са толкова неразделно, че когато първите не съществуват, вторите не могат да бъдат получени. Следователно цялото натрупване на лична собственост, извън това, което произвеждат собствените ръце на човека, се получава от него, като живее в обществото и той дължи на всеки принцип на справедливост, на благодарност и на цивилизация, част от това натрупване отново на обществото откъдето идва цялото.

Това поставя въпроса на общ принцип и може би е най -добре да го направим, защото ако разгледаме случая подробно, ще се установи, че натрупването на лично имущество в много случаи е ефектът от плащането на твърде малко за труда което го е произвело, в резултат на което работната ръка загива в напреднала възраст, а работодателят изобилства от богатство.

Може би е невъзможно да се съизмери точно цената на труда с печалбата, която произвежда и също така ще бъде казано, като извинение за несправедливостта, че ако работникът получава ежедневно увеличение на заплатите, той няма да го спести срещу стари възраст, нито да бъде много по -добре за това междувременно. Направете обществото касиер, което да го пази вместо него в общ фонд, защото няма причина, тъй като той може да не го използва добре за себе си, друг трябва да го вземе.

Състоянието на цивилизацията, което е надделяло в цяла Европа, е колкото несправедливо по своя принцип, толкова е ужасно по своите ефекти и това е съзнанието за това и опасението, че такова състояние не може да продължи, когато веднъж започне разследване в която и да е държава, че кара притежателите на собственост да се страхуват от всяка идея за революция. Опасността, а не принципът на революциите забавя напредъка им. В този случай е необходимо също така за защитата на собствеността, както и за справедливостта и човечеството, да се формира система, която, макар и да предпазва една част от обществото от нещастия, да предпази другата от амортизация.

Суеверното страхопочитание, поробващото благоговение, което преди е било заобиколено богатство, отминава във всички страни и оставя притежателя на имуществото в конвулсия от злополуки. Когато богатството и великолепието, вместо да очароват множеството, предизвикват емоции на отвращение n, вместо да предизвикват възхищение, това се възприема като обида за нещастието, когато показната външност, която прави, нарича правото на въпроса, случай на собственост става критично и само в система на правосъдие притежателят може да обмисли сигурността.

За да се премахне опасността, е необходимо да се премахнат антипатиите и това може да стане само като се направи собствеността продуктивна с национална благословия, обхващаща всеки индивид. Когато богатствата на един човек над другите ще увеличат националния фонд в същата пропорция, когато се види, че просперитетът на този фонд зависи от просперитета на отделните хора, когато колкото повече богатства човек придобие, толкова по -добре за общата маса тогава антипатиите ще престанат и собствеността ще бъде поставена на постоянна основа от национален интерес и защита.

Нямам собственост във Франция, която да стане предмет на плана, който прозирам. Това, което имам, което не е много, е в Съединените американски щати. Но ще платя сто лири стерлинги за този фонд във Франция, веднага щом той бъде създаден и ще платя същата сума в Англия, когато подобно предприятие се проведе в тази страна.

Революцията в състоянието на цивилизацията е необходимия спътник на революциите в системата на управление. Ако една революция в която и да е държава е от лошо към добро или от добро към лошо, състоянието на това, което се нарича цивилизация в тази страна, трябва да се направи съобразено с нея, за да даде ефект на революция.

Деспотичното управление се подкрепя чрез отвратителна цивилизация, в която унижението на човешкия ум и нещастието в масата на хората са основните критерии. Такива правителства разглеждат човека просто като животно, че упражняването на интелектуална способност не е негова привилегия, че той няма нищо общо със законите, освен да ги спазва и те политически зависят повече от нарушаването на духа на хората чрез бедност, отколкото се страхуват да побеснят то от отчаяние.

Това е революция в състоянието на цивилизацията, която ще даде съвършенство на Революцията на Франция. Вече убеждението, че правителството чрез представителство е истинската система на управление, се разпространява бързо в света. Разумността на това може да се види от всички. Справедливостта му се усеща дори от неговите противници. Но когато една цивилизационна система (израстваща от тази система на управление) ще бъде така организирана, че не мъж или жена, родени в Републиката, а ще наследят някои средства за започване на света и ще видят пред тях сигурността да избягат от нещастията че при други правителства, съпътстващи старостта, революцията във Франция ще има адвокат и съюзник в сърцето на всички нации.

Армия от принципи ще проникне там, където армия от войници не може, тя ще успее там, където ще падне дипломатическото управление: нито Рейн, Ламанша, нито океанът могат да спрат нейния напредък: тя ще марширува на хоризонта на света и ще завладее.

СРЕДСТВА ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПЛАН В ИЗПЪЛНЕНИЕ И ДА ГО ПРЕДСТАВИМ ЕДНАЧНО ВРЕМЕ ПРИ ПОВЕЧЕСТВОТО НА ОБЩЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС

I. Всеки кантон избира в своите първични събрания, трима души, като комисари за този кантон, които се съобразяват и водят регистър на всички въпроси, случващи се в този кантон, съобразен с хартата, установена със закон за извършване на това план за изпълнение.

II. Законът определя начина, по който се установява имуществото на починали лица.

III. Когато се установи размерът на имуществото на някое починало лице, основният наследник на това имущество или най-големият от сънаследниците, ако е на законна възраст, или ако е на непълнолетие, лицето, упълномощено от болния на починалия да представляват него или тях, ще дадат облигации на комисарите на кантона да плащат споменатата десета част от него на четири равни тримесечни плащания, в рамките на една година или по -рано, по избор на платците. Половината от цялото имущество остава като гаранция, докато облигацията не бъде изплатена.

IV. Облигацията се регистрира в офиса на комисарите на кантона, а оригиналните облигации се депозират в националната банка в Париж. Банката публикува на всеки тримесечие от годината сумата на облигациите, които притежава, както и облигациите, които трябва да бъдат изплатени, или какви части от тях, от последното тримесечно публикуване.

Националната банка издава банкноти върху обезпечението на притежаваните от нея облигации. Така издадените бележки се прилагат за изплащане на пенсиите на възрастни хора и обезщетенията на лица, пристигнали на двадесет и една години. Разумно и щедро е да се предположи, че лицата, които не са в непосредствена необходимост, ще преустановят правото си на теглене на фонда, докато той придобие, както ще стане, по -голяма степен на способност. В този случай се предлага във всеки кантон да се води почетен регистър на имената на лицата, които по този начин спират това право, поне по време на настоящата война.

VI. Тъй като наследниците на имущество винаги трябва да поемат облигациите си на четири тримесечни плащания, или по -рано, ако решат, винаги ще има номерари, пристигащи в банката след изтичането на първото тримесечие, за замяна на банкнотите, които ще бъдат внесени .

VII. По този начин банкнотите се пускат в обръщение, при най -доброто от всички възможни гаранции, тази на реално имущество, до повече от четири пъти по -високи от стойността на облигациите, върху които са издадени банкнотите, и с нумератор, непрекъснато пристигащ в банката за размяна или да ги изплатят, когато бъдат представени за тази цел, те ще придобият постоянна стойност във всички части на републиката. Следователно те могат да бъдат получени при плащане на данъци или импулси, равни на нумератор, тъй като правителството винаги може да получи номератор за тях в банката.

VIII. Ще бъде необходимо плащанията на десетте процента да се извършват в брой за първата година от създаването на плана. Но след изтичането на първата година наследниците на имуществото могат да плащат десет процента или в банкноти, издадени във фонда, или в брой.

Ако плащанията са в брой, те ще лежат като депозит в банката, ще се заменят за количество банкноти, равно на тази сума, и ако в банкноти, издадени във фонда, това ще предизвика търсене на фонда, равно на това и по този начин действието на плана ще създаде средства за самоизпълнение.


Пейн, Томас - История

"Това са времената, в които се изпробват душите на мъжете."

Този прост цитат от „Американската криза” на отец -основател Томас Пейн описва не само началото на Американската революция, но и живота на самия Пейн. През по -голямата част от живота си неговите писания вдъхновяват страст, но също така му носят голяма критика. Той съобщи идеите на революцията на обикновените фермери също толкова лесно, колкото и на интелектуалците, създавайки проза, която развълнува сърцата на новосъздадените САЩ. Той имаше грандиозна визия за обществото: той беше твърдо против робството и беше един от първите, който се застъпи за световна организация за мир и социална сигурност за бедните и възрастните хора. Но радикалните му възгледи за религията биха унищожили успеха му и до края на живота му само шепа хора присъстваха на погребението му.

Кратка биография

На 29 януари 1737 г. Томас Пейн е роден в Тетфорд, Англия. Баща му, корсет, имаше големи видения за сина си, но до 12 -годишна възраст Томас се отказа от училище. Младият Пейн започна да чиракува за баща си, но отново не успя. И така, сега на 19 години, Пейн отиде на море. Това приключение не продължи дълго и до 1768 г. той се озова като акцизен (данъчен) служител в Англия. Томас не се отличава точно с ролята, освобождавайки се от поста си два пъти за четири години, но като представа за това, което предстои, той публикува „Делото на служителите на акцизите“ (1772 г.), аргументирайки повишаване на заплатите на офицерите . През 1774 г. по случайност той среща Бенджамин Франклин в Лондон, който му помага да емигрира във Филаделфия.

Кариерата му се насочва към журналистиката, докато е във Филаделфия, и изведнъж Томас Пейн става много важен. През 1776 г. той публикува Common Sense, силна защита на американската независимост от Англия. Той пътува с континенталната армия и няма успех като войник, но продуцира „Американската криза“ (1776-83), която помага за вдъхновението на армията. Тази брошура беше толкова популярна, че като процент от населението беше прочетена или прочетена от повече хора, отколкото днес гледа Супербоул.

Но вместо да продължи да помага на революционната кауза, той се върна в Европа и се зае с други начинания, включително работа по бездимна свещ и железен мост. През 1791-92 г. той пише „Правата на човека“ в отговор на критиката към Френската революция. Тази работа накара Пейн да бъде обявен за извън закона в Англия заради своите антимонархистки възгледи. Щеше да бъде арестуван, но той избяга за Франция, за да се присъедини към Националната конвенция.


Съдържание

Зимата на 1776 г. е време на нужда в колониите, като се има предвид, че Филаделфия и цялата бунтовническа американска кауза са на прага на смъртта и революцията все още се разглежда като нестабилна перспектива. Пейн искаше да даде възможност на разстроените патриоти да издържат, да издържат и да се борят за американска победа. Пейн публикува първия Криза вестник на 19 декември. [5]

Първото му изречение беше прието като лозунг на движението към Трентън. Първите линии са следните: [6]

Това са времената, които изпитват душите на мъжете: Летният войник и слънчевият патриот в тази криза ще се отдръпнат от службата на родината си, но този, който стои до нея сега, заслужава любовта и благодарността на мъжа и жената.

Пейн събра тринадесетте различни колонии и ги насърчи да останат мотивирани през тежките условия на зимата на 1776 г. Войските на Вашингтон бяха готови да се откажат, докато Вашингтон не получи заповед да бъде прочетена на глас. Криза хартия и чу първото изречение: „Това са времената, в които се изпробват човешките души.“ [4] Брошурата, прочетена на глас до Континенталната армия на 23 декември 1776 г., три дни преди битката при Трентон, се опита да засили морала и съпротивата сред патриотите, както и да посрами неутралите и лоялистите да подкрепят каузата:

Тиранията, подобно на ада, не се побеждава лесно, но ние имаме тази утеха с нас, че колкото по -труден е конфликтът, толкова по -славен е триумфът.

Наред с патриотичния характер на Американската криза, поредицата от документи показва силните деистки убеждения на Пейн [7], подбуждащи миряните с предложения, че британците се опитват да поемат правомощия, които само Бог трябва да притежава. Пейн вижда британските политически и военни маневри в колониите като „безбожни, тъй като толкова неограничена власт може да принадлежи само на Бог“. Пейн заяви, че вярва, че Бог подкрепя каузата на американските колонисти, „че Всемогъщият Бог няма да предаде един народ на военно унищожение, нито ще ги остави без подкрепа да загинат, които толкова усърдно и толкова многократно са се опитвали да избегнат бедствията на войната чрез всеки приличен метод, който мъдростта може да измисли ".

Пейн полага много усилия, за да заяви, че на американските колонисти не им липсва сила, а „правилното прилагане на тази сила“, което означава, че продължителната война може да доведе само до поражение, освен ако стабилна армия не се състои не от милиция, а от обучени професионалисти. Пейн поддържа положително мнение като цяло, надявайки се, че американската криза може да бъде разрешена бързо "защото въпреки че пламъкът на свободата понякога може да престане да свети, въглищата никога не могат да изтекат. И продължава да заявява, че Великобритания няма право да нахлуе в колониите" , казвайки, че това е сила, принадлежаща „само на Бог. Пейн също така твърди, че „ако обвързването по този начин не е робство, значи няма такова нещо като робство на земята“. Пейн очевидно вярва, че Великобритания по същество се опитва да пороби американските колонисти. След това той разсъждава малко за това как паниката от внезапната война за независимост е възпрепятствала и помогнала на колонистите. След това Пейн говори за своя опит в битката при Форт Лий и последващото отстъпление на колонистите. След това Пейн отбелязва преживяването си с Лоялист. Той казва, че мъжът е казал на детето си: „Е, дай ми мир в моите дни“, което означава, че не иска войната да се случи през целия му живот. Пейн казва, че това е много „без баща“ и мъжът трябва да иска войната да се случи по негово време, за да не се случи по времето на детето му. Пейн тогава дава някои съвети как да се справим по -добре във войната. Параграф 1 е за настоящето. Настоящето е време да си осигурим небесния артикул на свободата и да заслужим честта на търговската оценка. Пейн насърчава колонистите да ценят победата и нейната последваща свобода, защото „колкото по -труден е конфликтът, толкова по -величествен е триумфът“ - „това, което получаваме твърде евтино, ние преценяваме твърде леко“, отбелязва той, и „само скъпостта дава всичко нещо за неговата стойност. " [5] Криза № 1 завършва с няколко абзаца за насърчение, ярко описание на това, което ще се случи, ако колонистите се държат като страхливци и се откажат, и заключителното изказване: „Погледнете тази картина и заплачете над нея! И ако все още остане един безмислен нещастник който не вярва, нека го понесе без жалост. "

Криза № 2, адресиран „До лорд Хау“, започва: „Универсалната империя е прерогатив на писател“. Пейн ясно обяснява преценката си, че Хоу е само сикфант на Джордж III: „Може би сте мислили, че Америка също дреме и затова сте избрали, подобно на Сатана на Ева, да прошепнете тихо заблудата, за да не я събудите. Този континент, Сър, твърде е обширен, за да спите наведнъж, и твърде бдителен, дори в съня си, за да не се стряскате в неосвещеното стъпало на нашественик. " Пейн ясно казва, че вярва, че Джордж не отговаря на предишните си стандарти, когато става въпрос за задълженията му с американските колонии. Пейн хвърля светлина върху това, което смята, че бъдещето ще има за нововъзникващата държава, „Съединените американски щати, ще звучат толкова помпозно в света или в историята [като] Кралство Великобритания, характерът на генерал Вашингтон ще изпълни страница с толкова блясък, колкото тази на лорд Хау и Конгресът имат толкова право да заповядат на краля и парламента на Лондон да се откажат от законодателството, както те или вие трябва да командвате Конгреса. " [8] След това Пейн продължава да се опитва да се договори с Джордж: "Защо, Бог ме благослови! Какво общо имате с нашата независимост? Не поискахме ваше разрешение за създаването му, не поискахме никакви ваши пари, за да го подкрепим можем да се справим по -добре без вашите флоти и армии, отколкото с тях, които скоро може да имате достатъчно, за да се защитите, без да сте обременени с нас. Ние сме много готови да сме в мир с вас, да купуваме от вас и да ви продаваме, и Подобно на младите начинаещи по света, за да работим за собствения си живот, затова защо не се лишавате от пари, когато знаем, че не можете да ги спестите и ние не желаем да ви дължим? " [8] В заключението Пейн обяснява, че счита „независимостта като естествено право и интерес на Америка и никога не би могъл да види никаква лоша услуга, която би била за Великобритания“.


Пейн, Томас - История

Здрав разум
ID на цифрова история 151

Автор: Томас Пейн
Дата: 1776 г.

Анотация: Джон Адамс го нарича „първият човек на революцията“. Теди Рузвелт го нарече „малък мръсен атеист“. Името му беше Томас Пейн. Авторът на „Здрав разум“, „Правата на човека“ и „Епохата на разума“, Пейн е може би най -четеният политически памфлет на осемнадесети век.Активен участник в Американската и Френската революция и ранен привърженик на борбата с робството, правата на жените, защитата на животните и безплатното обществено образование, Пейн беше и лицето, което предложи осиновената му държава да се нарича САЩ. Роден през 1737 г., син на беден квакерски корсетджия, Пейн е чиракувал при баща си на 12 години. По -късно той бяга, за да стане корабна ръка и пират, преподава в училище, служи като бирник и се включва в групи тайно се противопоставя на британския крал. На 37 години напуска Англия, носейки писма за запознаване от Бенджамин Франклин. Осемнадесет месеца по -късно, през януари 1776 г., той публикува Common Sense, който продава 150 000 копия. Със своите аргументи против монархията и нейната доктрина, че правителствената власт произтича от хората, брошурата на Пейн обърна хиляди колонисти към каузата на революцията. „Монархията и наследството сложиха света в кръв и пепел“, възкликна той. По-късно Джордж Вашингтон прочете вълнуващите думи на Пейн от „Американската криза“-„това са времената, в които се опитват душите на мъжете“-на войските му в Вали Фордж.

Ентусиазиран поддръжник на Френската революция, Пейн пристигна във Франция през 1791 г., беше избран за Национална конвенция и помогна за изготвянето на френската конституция от 1793 г. По -късно той е осъден на смърт за това, че се противопоставя на революционния лидер Робеспиер и стеснява избягващата екзекуция на гилотината. Пейн не беше човек, който да смила думите. Той нападна Джордж Вашингтон, че пренебрегна молбите му за помощ, когато беше затворен във френски затвор. Той също атакува организирани църкви, въпреки че вярва в Бог. „Всички национални църковни институции“, пише той в „Епохата на разума“, „независимо дали еврейски, християнски или турски, не ми изглеждат нищо друго освен човешки изобретения, създадени да ужасяват и поробват човечеството и да монополизират властта и печалбата“. Когато той почина през 1809 г., нито едно църковно гробище не би приело тялото му. Останките му са изпратени в Англия и в крайна сметка са загубени.

Пейн беше категорично против деспотизма и несправедливостта и силно подкрепяше свободата и социалната справедливост. "Където е свободата, там е моята страна", предполага се Бенджамин Франклин каза на Пейн. „Където свободата не е, там е моята страна“, отговори Пейн.

На следващите страници не предлагам нищо повече от прости факти, ясни аргументи и здрав разум.

Чувал съм да се твърди от някои, че тъй като Америка процъфтява под предишната си връзка с Великобритания, същата връзка е необходима за бъдещото й щастие и винаги ще има същия ефект. Нищо не може да бъде по -грешно от този вид аргументи. Можем също така да твърдим, че тъй като едно дете е процъфтявало с мляко, то никога не трябва да има месо или че първите двадесет години от живота ни трябва да се превърнат в прецедент за следващите двадесет. Но дори и това признава повече, отколкото е вярно, защото отговарям. че Америка щеше да процъфти толкова, а може би и много повече, ако европейска сила не я беше забелязала. Търговията, с която тя се е обогатила, е необходима за живота и винаги ще има пазар, докато яденето е обичай на Европа.

Но тя ни защити, казват някои. Ние се похвалихме със защитата на Великобритания, без да отчитаме, че нейният мотив е интерес, а не привързаност.

Този нов свят е бил убежище за преследваните любители на гражданската и религиозна свобода от всяка част на Европа.

Тъй като Европа е нашият пазар за търговия, не бива да създаваме частична връзка с която и да е част от нея. Истинският интерес на Америка е да се избягва от европейските спорове, които тя никога не може да направи, докато поради зависимостта си от Великобритания тя се превръща в основна тежест в мащаба на британската политика.

Европа е прекалено наситена с кралства, за да бъде дълго в мир и винаги, когато избухне война между Англия и която и да е чужда сила, търговията на Америка се разпада поради връзката й с Великобритания.

Има нещо абсурдно да се предположи, че континентът ще бъде постоянно управляван от остров.

Никой човек не беше по -горещ пожелател за помирение от мен, преди фаталния деветнадесети април 1775 г. [денят на битките при Лексингтън и Конкорд], но в момента, в който събитието на този ден стана известно, отхвърлих закоравелия, намусен -закален фараон на Англия завинаги и пренебрегва нещастника, който с претендираната титла БАЩА НА СВОИТЕ ХОРА може безчувствено да чуе за клането им и спокойно да спи с кръвта им върху душата му.

Къде, казват някои, е кралят на Америка? Ще ти кажа, приятелю, той царува по -горе и не прави хаос на човечеството като кралския звер на Великобритания. Доколкото одобряваме монархията. в Америка законът е цар.

Нашето собствено правителство е нашето национално право. Вие, които сега се противопоставяте на независимостта, не знаете какво правите: отваряте вратата към вечната тирания. Има хиляди и десетки хиляди, които биха помислили за славно да изгонят от континента онази варварска и адска сила, която разбуни индианците и негрите, за да ни унищожи.

О! вие, които обичате човечеството! Вие, които се осмелявате да се противопоставите не само на тиранията, но и на тиранина, застанете настрана! Всяко място в стария свят е затрупано с потисничество. Свободата е преследвана по целия свят. Азия и Африка отдавна я изгониха. Европа я разглежда като непозната и Англия я предупреди да напусне. О! приемете бегълца и подгответе навреме убежище за човечеството.


Опции за страници

Увлечен памфлет, Томас Пейн излъчва достойнствата на разума, републиканството и радикализма в поредица от писания, може би по -иновативни в техния популярен тон и език, отколкото в посланието си. Произходът му е бил скромен, а образованието му ограничено. Роден в Тетфорд през 1737 г., той е бил чирак в занаята на баща си за изработка на корсети, но се е опитал в редица други професии (най-вече като акциз в Люис), преди да отплава за Америка през 1774 г., след като наскоро се е разделил с втората си съпруга.

В Америка Пейн направи името си с брошура „Здрав разум“ (1776), която, застъпвайки се за пълна независимост на американските колонии, отстояваше републиканството като единственото рационално средство за управление. Наслаждавайки се на свободата на новия свят (и неговия потенциал за търговски прогрес), Пейн с готовност отхвърли ограничителните и джентълменски конвенции на британската политика, не на последно място изключителния тон на „републиканството“ на виг.

. той търсеше край на тиранията на изпълнителната власт и на това, което сега бихме нарекли „мръсници“ чрез „добродетелта“ и общото благо на представителното демократично републиканско управление.

В парадигмата на „уиг“ на „гражданския хуманизъм“, основана на възхвалявани модели на класическата античност и избирателни спомени от конституционните борби от 17-ти век, политическото първенство беше предоставено на независимите собственици на земя. Като пазители на конституцията, техен дълг беше да се противопоставят на дисбаланса и корупцията в държавата чрез гражданска добродетел, чрез активно участие в политическите дела.

Пейн обаче беше по -демократичен. Гледайки отвъд дреболиите на частично обновяване на конституцията, той търси край на тиранията на изпълнителната власт и на това, което сега бихме нарекли „гадост“ чрез „добродетелта“ и общото благо на представителното демократично републиканско управление.


Гледай видеото: Лекции Марка Стила. Томас Пейн (Януари 2022).