Статии

Правомощия, отказани на държавното управление - история

Правомощия, отказани на държавното управление - история


Нивата на управление се различават не само в размера на тяхната юрисдикция, но и в ролята, която играят в процеса на политиката. Те контролират различни инструменти на политиката (например правни, бюджетни) и изпълняват различни функции (например създават закони, разработват програми).

Отговор. Федералното правителство приема закони за защита на човешкото здраве и околната среда и създава разпоредби за прилагане на тези закони. Федералното правителство може също да делегира отговорност по определени екологични въпроси на държавно ниво.


Отхвърлени правомощия на щатите

Раздел 10. Клауза 1. Никоя държава не може да сключва никакви договори, съюзи или конфедерации с безвъзмездни средства Монети за ремарке и повторно обезщетение Пари, издаващи акредитиви, правят всякакви неща, освен златни и сребърни монети, търг за изплащане на дългове, преминават всякакви атентатори, ex post facto Закон или Закон, нарушаващ задължението за договори, или дават някакви благороднически звания.

Договори, съюзи или конфедерации

По време на Гражданската война тази клауза е една от разпоредбите, на които Съдът се позовава, като приема, че Конфедерацията, образувана от отделящите се държави, не може да бъде призната за законно съществуваща. 1894 Днес практическото му значение се състои в ограниченията, които налага върху правомощията на държавите да решават въпроси, които имат отношение към международните отношения. В ранния случай на Холмс срещу Дженисън, 1895 г. Главният съдия Тейни се позовава на това като основание да приеме, че държава няма правомощия да предаде беглец от правосъдие на чужда държава. Съвсем наскоро родствената идея, че отговорността за провеждането на външни отношения е изцяло на федералното правителство, накара Съда да приеме това, тъй като петролът под тримилния граничен пояс по крайбрежието на Калифорния може да стане обект на международен спор и тъй като океанът, включително този тримилов пояс, е от жизненоважно значение за нацията в желанието й да се занимава с търговия и да живее в мир със света, Федералното правителство има първостепенни права и власт над този пояс, включително пълно господство над ресурсите на почвата под акваторията. 1896 г. Скириотес срещу Флорида, 1897 г. Съдът, от друга страна, постанови, че тази клауза не забранява на Флорида да регулира начина, по който нейните собствени граждани могат да се занимават с риболов на гъба извън нейните териториални води. Говорейки за единодушен съд, върховният съдия Хюз обяви “ Когато действията му не противоречат на федералното законодателство, суверенната власт на държавата върху поведението на своите граждани в открито море е аналогична на суверенната власт на Съединените щати по отношение на граждани при подобни обстоятелства. ” 1898

Акредитиви

По смисъла на Конституцията, акредитивите означават хартиено средство за размяна, предназначено да циркулира между отделни лица и между правителството и отделните лица за обикновените цели на обществото. Няма значение дали качеството на законното платежно средство се придава на този документ. Сертификати за лихви, в деноминации, които не надвишават десет долара, които са издадени от кредитни служби, създадени от щата Мисури и са направени вземания за плащане на данъци или други пари, дължими на държавата, и за плащане на такси и заплати на държавните служители, се считат за акредитиви, чието издаване е забранено от този раздел. 1899 Държавите обаче не са забранени да издават купони за получаване на данъци, 1900, нито да изпълняват инструменти, обвързващи се да плащат пари в бъдеще за предоставени услуги или заети пари. 1901 Сметки, издадени от държавни банки, не са акредитиви 1902 няма значение, че държавата е единственият акционер на банката, 1903, че служителите на банката са избрани от законодателния орган на щата, 1904 или че капиталът на банката е набран чрез продажба на държавни облигации. 1905 г.

1894 Уилямс срещу Бруфи, 96 САЩ 176, 183 (1878).

1895 39 САЩ (14 Пет.) 540 (1840).

1896 САЩ срещу Калифорния, 332 САЩ 19 (1947).

1899 Крейг срещу Мисури, 29 САЩ (4 Пет.) 410, 425 (1830) Бърн срещу Мисури, 33 САЩ (8 Пет.) 40 (1834).

1900 Дела за купони във Вирджиния (Poindexter v. Greenhow), 114 U.S. 269 (1885) Chaffin v. Taylor, 116 U.S. 567 (1886).

1901 Хюстън и усилвател Texas Cent. R.R. v. Texas, 177 U.S. 66 (1900).

1902 Бриско срещу банка на Кентъки, 36 САЩ (11 Пет.) 257 (1837).

1903 г. Дарингтън срещу банка на Алабама, 54 САЩ (13 How.) 12, 15 (1851) Curran срещу Арканзас, 56 САЩ (15 How.) 304, 317 (1854).

1904 Бриско срещу банка на Кентъки, 36 САЩ (11 Пет.) 257 (1837).

1905 Woodruff срещу Trapnall, 51 САЩ (10 How.) 190, 205 (1851).

Юридически търг

Позовавайки се на тази клауза, която се прилага само за щатите, а не за федералното правителство, 1906 г. Върховният съд приема, че когато маршалът на държавен съд е получил държавни банкови банкноти в изплащане и освобождаване от изпълнение, кредиторът е имал право да поиска плащане в злато или сребро. 1907 г. Тъй като обаче в Конституцията няма нищо, което да забранява на банков вложител да се съгласи, когато тегли чек, че плащането може да се извърши по проектозакон, държавен закон, който предвижда чекове, теглени от местни банки, да бъде по избор на банката платими в замяна на проектопроекти е бил валиден. 1908 г.

Сметки за нападение

Уставът, приет след Гражданската война с намерение и резултат от изключването на лица, които са помогнали на Конфедерацията, да следват определени призиви, чрез устройството да ги изискват да положат клетва, че никога не са давали такава помощ, се считат за невалидни като сметки за нападател , както и ex post facto закони. 1909 г.

1906 Juilliard v. Greenman, 110 U.S. 421, 446 (1884).

1907 Gwin срещу Breedlove, 43 САЩ (2 How.) 29, 38 (1844). Вижте също Грифин срещу Томпсън, 43 САЩ (2 How.) 244 (1844).

1908 Farmers & amp Merchants Bank срещу Federal Reserve Bank, 262 U.S. 649, 659 (1923).

1909 Къмингс срещу Мисури, 71 САЩ (4 стена) 277, 323 (1867) Клингер срещу Мисури, 80 САЩ (13 стена.) 257 (1872) Пиърс срещу Карскадон, 83 САЩ (16 стена.) 234, 239 (1873).

Други опити за повдигане на искове за нападател са неуспешни. Мнозинството в съда отрича, че общинска наредба, която изисква всички служители да изпълняват клетви, че никога не са били свързани с комунистически или подобни организации, е нарушила клаузата, на основание, че наредбата просто предоставя стандарти за квалификация и право на работа. 1910 г. А

Законът, който забранява на всяко лице, осъдено за престъпление и не е помилвано впоследствие от заемане на длъжност в съюз на първа линия, не е обвинител, защото “ отличителната характеристика на обвинителния акт е заместването на законодателен акт за съдебно определяне на вината &# 148 и забраната не съдържа други последици от вината на жалбоподателя, отколкото се съдържат в съдебната му присъда от 1920 г. ” 1911


Федерална власт срещу Държавна власт

Най -силната гаранция, че властта на националното правителство ще бъде ограничена и държавите ще запазят известна степен на суверенитет, беше създаването на федераторите на федерална система на управление. В федерална система, властта е разделена между федералното (или националното) правителство и правителствата на щата. Големи или явни правомощия, т.нар изброени правомощия, бяха предоставени на федералното правителство да обяви война, да наложи данъци, да въведе монети и да регулира валутата, да регулира чуждестранната и междудържавната търговия, да събере и поддържа армия и флот, да поддържа поща, да сключва договори с чужди нации и с индиански племена, и да приемат закони, регулиращи натурализацията на имигрантите.

Всички правомощия, които не са изрично предоставени на националното правителство, обаче са били предназначени да се упражняват от държавите. Тези правомощия са известни като запазени правомощия. По този начин държавите остават свободни да приемат закони относно такива неща като вътрешнодържавна търговия (търговия в границите на държава) и брак. Някои правомощия, като например правото да се събират данъци, бяха дадени както на щата, така и на федералните правителства. Щатите и федералното правителство имат главен изпълнителен директор, който да прилага законите (съответно губернатор и президент) и система от съдилища.

Резервните правомощия позволяват на държавите да приемат вътрешнодържавно законодателство, като например законите за търговията, употребата на наркотици и брака (а). Понякога обаче съдебните решения на федерално ниво могат да отменят това законодателство, както се случи в Обергефел срещу Ходжес (2015 г.), неотдавнашното дело на Върховния съд относно равенството в брака (б). (кредит а: промяна на работата от Дамян Гадал кредит б: модификация на творбата от Лудовик Бертрон)

Въпреки че държавите запазиха значителна степен на суверенитет, клауза за надмощие в член VI от Конституцията провъзгласява, че Конституцията, законите, приети от Конгреса, и договорите, сключени от федералното правителство, са „върховният закон на земята“. В случай на конфликт между щатите и националното правителство, националното правителство ще триумфира. Освен това, въпреки че федералното правителство трябваше да бъде ограничено до тези правомощия, изброени в Конституцията, член I предвижда разширяване на правомощията на Конгреса, ако е необходимо. Клаузата „необходимо и правилно“ в член I предвижда, че Конгресът може „да направи всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнение на гореспоменатите [изброени] правомощия, както и всички други правомощия, предоставени от тази конституция на правителството на Съединените щати или във всеки отдел или служител в него. "

Конституцията също така дава на федералното правителство контрол над цялата „територия или друго имущество, принадлежащо на Съединените щати“. Това би се оказало проблематично, когато, тъй като САЩ се разшириха на запад и нарастването на населението доведе до увеличаване на властта на северните щати в Конгреса, федералното правителство се опита да ограничи разширяването на робството в новопридобитите територии.

Все по -голям брой институти и учебни центрове се фокусират върху Конституцията и основаването на републиката. Примери като Института за американското конституционно наследство и Института за Бил за правата имат информационни публични уебсайтове с документи и видеоклипове. Друг пример е Националният конституционен център, който също държи програми, свързани с аспекти на трайната Конституция на САЩ.

Осъзнавайки, че недостатъците в Устава на Конфедерацията могат да навредят на новата страна и признавайки, че Статутите не могат лесно да бъдат преразгледани, както е предвидено първоначално, делегати от щатите, които се срещнаха във Филаделфия от май до септември 1787 г., се заеха с изготвянето на нов ръководен документ. Съединените щати, които излязоха от Конституционната конвенция през септември, не бяха конфедерация, но бяха република, чието национално правителство беше значително укрепено. Конгресът беше трансформиран в двукамарен законодателен орган с допълнителни правомощия и беше създадена национална съдебна система. Най -важното беше, че беше създадена федерална система с правомощия да управлява новата държава.

За да задоволят притесненията на онези, които се страхуват от прекалено силно централно правителство, създателите на Конституцията създадоха система с разделение на властите и сдържане и равновесие. Въпреки че подобни мерки задоволяват мнозина, все още остава опасението, че федералното правителство остава твърде мощно.


Раздел 5: Правомощия и задължения на Конгреса

Всяка камара ще бъде съдия по изборите, връщанията и квалификациите на своите членове, а мнозинството от всеки представлява кворум за извършване на бизнес, но по -малък брой може да се отлага от ден на ден и може да бъде упълномощен да принуждава присъствието на отсъстващи членове по такъв начин и при такива санкции, които всяка камара може да предвиди.

Всяка камара може да определи правилата на своето производство, да накаже членовете си за нередно поведение и при съгласие от две трети да изключи член.

Всяка камара води дневник за своите производства и от време на време публикува същата, с изключение на части, които могат в тяхното решение да изискват секретност, а да и отговорите на членовете на всяка камара по всеки въпрос, по желание на един пета от присъстващите, се вписва в списанието.

Нито една камара, по време на сесията на Конгреса, няма да се отлага без съгласието на другата за повече от три дни, нито на друго място, освен това, на което ще заседат двете камари.

Прочетете тълкуванията на член I, раздел 5


Десетте най -големи злоупотреби с власт от 11 септември

1. Подслушване без гаранция - През декември 2005 г. Ню Йорк Таймс съобщи, че Агенцията за национална сигурност подслушва телефонни разговори на американци без заповед, в нарушение на федералните закони и Конституцията. Освен това агенцията също спечели директен достъп към телекомуникационната инфраструктура чрез някои от най -големите американски компании. Програмата беше потвърдена от президента Буш и други официални лица, които смело настояха, пред всички прецеденти и общо разбиране на закона, че програмата е законна. Агенцията изглежда не само е подслушвала разговорите на американците в тази страна без заповеди, но е използвала и широки системи за „извличане на данни“, които й позволяват да анализира информация за комуникациите на милиони невинни хора в Съединените щати. През август 2006 г. по дело, заведено от ACLU, федерален съдия в Детройт намери програмата за противоконституционна и незаконна. Апелативният съд на САЩ за 6 -ти кръг отмени това решение, тъй като установи, че ищците не могат да докажат със сигурност, че са подслушвани, но не се произнасят относно законността на програмата. ACLU разглежда жалба. Междувременно 110 -ият Конгрес избра основно да санкционира същата програма през август 2007 г. Законът, който прави програмата за подслушване без основание, законна, е насрочено да настъпи през февруари 2008 г., въпреки че Конгресът планира да приеме законодателство преди това. Научете повече & gt & gt

2. Изтезания, отвличания и задържане - В годините след 11 септември нашето правителство незаконно отвлича, задържа и измъчва множество затворници. Правителството продължава да твърди, че има правомощието да определи всеки, включително американците, като "вражески бойци" без обвинение. От 2002 г. някои „вражески бойци“ са задържани в залива Гуантанамо и на други места, в някои случаи без достъп от Червения кръст. Разследванията в други военни центрове за задържане разкриха тежки нарушения на правата на човека и нарушения на международното право, като например Женевските конвенции. Правителството също се ангажира с практиката на предаване: тайно отвличане на хора и преместване в чужди държави, където те са изтезавани и малтретирани. Съобщава се, че ЦРУ поддържа тайни затворнически лагери в Източна Европа, за да провежда операции, които също могат да нарушат международните стандарти. Конгресът влоши нещата, като прие Закона за военните комисии, който лишава задържаните от техните права habeas, оспорва принудителността на защитата на Женевските конвенции срещу злоупотреби и дори позволява на хората да бъдат преследвани въз основа на доказателства, избити от свидетел. (Вижте www.aclu.org/torture)

3. Нарастващото общество за наблюдение - В може би най -голямото посегателство върху неприкосновеността на личния живот на обикновените американци, страната претърпява бързо разширяване на събирането, съхранението, проследяването и добива на данни. Складът за разследващи данни на ФБР например е нараснал до над 560 милиона записа. Освен нахлуването в неприкосновеността на личния живот, представено от всяка една конкретна програма, комбинация от нови технологии, разширени правомощия на правителството и разширени усилия за събиране на данни в частния сектор, се създава ново „общество за наблюдение“, което не прилича на нищо, което американците са виждали досега. Научете повече & gt & gt

4. Злоупотреба с Закон за патриоти- Няколко разпоредби на Закона за патриотите трябваше да изтекат в края на 2005 г. и въпреки противопоставянето от целия политически спектър и повече от 400 резолюции на общността и държавата, изразяващи загриженост относно Закона за патриотите, Конгресът отново разреши закона, без да реформира най -недостатъчните му разпоредби да върне тези извънредни правомощия в съответствие с Конституцията. Оттогава генералният инспектор на Министерството на правосъдието установи, че ФБР е издало стотици хиляди писма за национална сигурност, мнозинство срещу американски лица и много без никаква връзка с тероризма. През септември 2007 г. ACLU спечели забележителна победа, когато съдия отмени разпоредбата за националната сигурност на Закона за патриотите, тъй като част от устава нарушава както Първата поправка, така и доктрината за разделение на властите. (Вижте http://www.reformthepatriotact.org)

5. Правителствена тайна - Администрацията на Буш е една от най -тайните и непрозрачни в нашата история. Законът за свобода на информацията е отслабен, администрацията е водила кампания за прекласификация и повишена секретност от страна на федералните агенции (включително разширяване на обхващащата категория „чувствителни, но некласифицирани“) и е направила всеобхватни твърдения за „държавна тайна „да възпрепятства съдебния контрол на много от своите политики, които нарушават гражданските свободи. Той дори отказа да предостави на правителствените следователи разрешения за сигурност, необходими за разследване на незаконната и противоконституционна програма за подслушване на NSA. Администрацията също така изрази интерес да съди журналисти по Закона за шпионажа от 1917 г .: по същество се опитва да потуши ролята на медиите за разкриване на съмнително, незаконно и противоконституционно поведение, включително поддържането на тайни затвори на ЦРУ в чужбина и програмата за подслушване на АНБ. Научете повече & gt & gt

6. Истинска лична карта - Законът за реална лична карта от 2005 г., прокаран в Конгреса, като е прикрепен към несвързан, „трябва да приеме“ законопроект, поставя основите за национална лична карта и затруднява преследваните хора да търсят убежище. Съгласно закона държавите са длъжни да стандартизират шофьорските си книжки (в съответствие с все още неопределен стандарт) и да се свързват с бази данни, които да се споделят с всеки федерален, щатски и местен служител във всяка друга държава. Консервативните оценки определят цената на програмата от 10 до 12 милиарда долара. Противопоставянето на законопроекта и неговото прилагане остава ожесточено и идва от групи като Националната асоциация на управителите и Националния съвет на държавните законодатели. (Вижте http://www.realnightmare.org/)

7. Няма списъци с полети и избрани -Списъкът No-Fly е създаден, за да следи хората, които правителството забранява да пътуват, защото са били обозначени като рискове за сигурността. От 11 септември броят на подобни списъци за наблюдение се е увеличил до около 720 000 имена, всички с мистериозни или лошо определени критерии за това как имената се поставят в списъците, и с малко прибягване до невинни пътници, които искат да бъдат отстранени от тях. В тези списъци са посочени приблизително 30 000 до 50 000 души. Списъците са толкова погрешни, че няколко членове на Конгреса, включително сенаторът Тед Кенеди (D-MA), бяха маркирани. www.aclu.org/nofly

8. Политическо шпиониране -Правителствените агенции-включително ФБР и Министерството на отбраната-са провеждали свой собствен шпионаж над невинни и законосъобразни американци. Чрез Закона за свобода на информацията ACLU научи, че ФБР е наблюдавало последователно мирни групи като квакери, хора за етично отношение към животните, Грийнпийс, Арабско-американския комитет за борба с клеветата и всъщност самия ACLU. През август 2007 г. Пентагонът обяви, че ще закрие програмата си за база данни TALON, която незаконно събира информация за антивоенни активисти в цялата страна. (Вижте www.aclu.org/spyfiles)

9. Злоупотреба със статут на свидетели - В дните и седмиците след 11 септември правителството събра и задържа много хора - предимно мюсюлмани в САЩ - чрез злоупотреба с тясна федерална техника, която позволява арестуването и краткото задържане на „съществени свидетели“ или тези, които важна информация за престъпление. Повечето от задържаните като веществени свидетели никога не са били третирани като свидетели на престъпленията от 11 септември и въпреки че са били задържани, за да могат техните показания да бъдат обезпечени, в много случаи не са положени усилия за осигуряване на техните показания. Правителството се извини за незаконното задържане на 13 души като съществени свидетели. Някои бяха затворени за повече от шест месеца, а един действително прекара повече от година зад решетките. Научете повече & gt & gt


Как Конституцията на САЩ разпределя властта

Конституциите са сложни инструменти на републиканското управление и народния суверенитет. Начинът, по който Конституцията на Тексас структурира и овластява правителството в щата Lone Star, се формира от федералната структура на правомощия и отговорности, очертани в Конституцията на САЩ.

Учените често говорят за три вида правомощия, определени в Конституцията на САЩ:

  • Правомощия, делегирани на Конгреса - член I, раздел 8
  • Правомощия, отречени на Конгреса, и правомощия, отказани на щатите - член I, раздели 9 и 10 съответно
  • Запазени правомощия (запазени за щатите) - 10 -та поправка

Освен това Конституцията на САЩ съдържа множество други клаузи, които допринасят за тълкуването на отношенията на щатите с други щати, с националното правителство и с хората. Член IV е посветен на решаването на много от тези въпроси.

Въпреки че уточняват този сложен набор от правомощия, предоставени и отхвърлени на националните и щатските правителства, организаторите все още чувстват необходимостта да подчертаят като цяло подчинената позиция на държавите спрямо националното правителство в „клаузата за надмощие“ в член VI:

Настоящата конституция и законите на Съединените щати, които ще бъдат взети в съответствие с нея, и всички сключени договори, или които ще бъдат сключени под ръководството на Съединените щати, са върховният закон на земята и съдиите във всяка държава са обвързани с това, независимо от противоречащото с Конституцията или законите на всяка държава.

Делегирани правомощия

Делегираните правомощия са онези правомощия, предоставени на националното правителство съгласно Конституцията на САЩ.

Най -важните делегирани правомощия се намират в член I от Конституцията, който се фокусира предимно върху националния законодателен орган (Конгресът на САЩ). Тази статия излага по -подробно правомощията, притежавани от Конгреса - и, критично, правомощията, които Конгресът не упражнява.

Член I, раздел 8 е по същество списък на нещата, които Конгресът може да направи. Най -известните елементи в този списък включват „правомощието да се събират и събират данъци, мита, налози и акцизи, да се плащат дълговете и да се осигури общата отбрана и общо благосъстояние на Съединените щати.“ Този раздел включва и следните правомощия:

  • . Да взема назаем пари по кредита на САЩ
  • Да регулира търговията с чужди нации, между няколко държави и с индийските племена
  • Да се ​​установи единно правило за натурализация и единни закони по въпроса за фалитите в Съединените щати
  • За да монетирате пари, регулирайте стойността им и чуждестранните монети и фиксирайте стандарта за тегла и мерки.

Раздел 8 също възлага на Конгреса широки правомощия по отношение на армията, включително, но не само:

  • За да се обяви война, да се дадат писма с маркировка и репресия и да се създадат правила относно улавянето на сушата и водата
  • За събиране и подпомагане на армии, но отпускането на пари за тази употреба не може да бъде за по -дълъг период от две години
  • За осигуряване и поддържане на флота.

Изричното споменаване на тези правомощия и други, изрично споменати в други членове на Конституцията, повдига въпроса дали националното правителство и Конгресът могат да упражняват правомощия, които не са изрично споменати. Създателите бяха внимателни, за да направят някои правомощия изрично забранени. Това са правомощията, отказани на Конгреса. Рамките съставят отделен списък на правомощията, отказани на щатите.

Отказани правомощия

Оторизираните правомощия на Конгреса са посочени в кратък списък в член I, раздел 9. Статията започва със забрана на Конгреса да ограничава търговията с роби до 1808 г., един от ключовите компромиси между северните и южните щати. След това се пристъпва към забрана на неща като спиране на привилегията на habeas corpus, налагане на данъци върху износа от който и да е от щатите и предоставяне на благороднически титли.

  • Правомощията, отказани на щатите, са посочени в още по -кратък списък в член I, раздел 10. Те включват:
  • Никоя държава не може да сключва никакви договори, съюзи или конфедерации. монети пари излъчват акредитиви правят всичко друго освен златни и сребърни монети търг за изплащане на дългове.
  • Никоя държава не може, без съгласието на Конгреса, да налага някакви налози или мита върху вноса или износа.
  • Нито една държава не може, без съгласието на Конгреса,. да сключва споразумения или договори с друга държава или с чужда държава.

Запазени правомощия

Билът за правата предоставя важна широка гаранция за държавите по отношение на границите на правомощията на националното правителство и по същество неограничен резерв от правомощия, които държавите могат да претендират. Изменение 10 - последното от първоначалните десет изменения, които съставляват Била за правата - гласи:

"Правомощията, които не са делегирани на Съединените щати от Конституцията, нито са забранени от нея на щатите, са запазени съответно за щатите или за хората."

Тази „клауза за запазени правомощия“ е от основно значение за способността на държавите да формулират и приемат свои собствени конституции и закони в рамките на конституцията на САЩ.

Тъй като Конституцията на САЩ остава основното ограничение за властта на щатите в рамките на федералната система, новите ограничения върху държавните правомощия могат и са дошли под формата на допълнителни изменения в Конституцията. Най -фундаменталните промени бяха предприети от Гражданската война. Изменения 13, 14 и 15, ратифицирани през годините след края на военните действия, поставиха нови или отново подчертаха съществуващите ограничения за държавите, включително забраната за робството, гарантирането на надлежен процес на закона за всички лица и правната гаранция право на глас за освободени роби и техните потомци. По -голямата част от следващия век беше необходима за налагане на 14 -те и 15 -те поправки, илюстрация на способността на държавите да използват запазените правомощия, за да устоят на усилията да ги приведат в съответствие с националните мандати.

По -късните изменения забраниха несправедливите или недемократични практики в различните щати или разшириха франчайзинга за гласуване до нови групи. 19 -тата поправка гарантира на жените правото на глас в цялата страна. 24 -та поправка забрани данъка за гласуване, който имаше тенденция да лишава от правото на глас чернокожи и други малцинства, както и бедни бели. 26 -ият понижи законната възраст за гласуване до 18 години.


Визуализация на текст

Федералната система на САЩ разделя властта между националните и щатските правителства, като и двете управляват едни и същи избиратели. Правомощията, предоставени на националното правителство в Конституцията, се наричат делегирани правомощия. Има три вида делегирани правомощия: изброени правомощия, подразбиращи се правомощия, и присъщи правомощия. Изброените правомощия, понякога наричани изразени правомощия, се дават директно от Конституцията. Примерите за тези правомощия включват правомощието да се обявява война, да се регулира външната и междудържавната търговия, да се провеждат външни отношения, да се монетират пари и да се набират и поддържат военни (член 1, раздел 8).

По подразбиране са онези правомощия, които разумно се извеждат от изброените правомощия. Необходимостта от тези подразбиращи се правомощия е изложена в клауза „необходимо и правилно“ от Конституцията (член 1, раздел 8, точка 18). Клаузата казва, че Конгресът има правомощието „да направи всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнение на горепосочените правомощия, както и всички други правомощия, предоставени от тази Конституция на правителството на Съединените щати“. Тази клауза често се нарича "еластична клауза, „тъй като може да обхване широк спектър от допълнителни правомощия, необходими за изпълнение на изброените правомощия.

Присъщите правомощия, макар и не изрично делегирани от Конституцията, са правомощия, които по същество се притежават от всяко национално правителство на суверенна държава. Примерите за присъщи правомощия включват правомощията да контролират имиграцията, правото да придобиват територия и правомощието да потушават въстанията.

Правомощията, предоставени на правителствата на щата, са запазени правомощия. Това са правомощия, които не са дадени на националното правителство, но които не са отказани на щатите. Тези запазени правомощия са колективно известни като "полицейска власт" на държавата. Правомощията, които се споделят както от националното, така и от държавното правителство, са едновременни правомощия. Примерите включват правомощието да се облагат с данък, да се вземат пари назаем, да се определят престъпления и да се наказват престъпници.

Има няколко правомощия, които са отказани нито на националното, нито на държавното, нито на двете правителства. Правомощията, дадени на правителствата на щата, могат да бъдат отказани на националното правителство и обратно. Примери за правомощия, които са отказани на щатите, са правомощието да се монети пари, да се сключват договори и да се води война. Националното правителство не може да създава нови щати без съгласието на съответния държавен законодател, нито може да съди някого за държавна измяна без двама свидетели и/или признание.

Повтарящ се дебат относно федерализма е въпросът коя власт е най -висша по отношение на споровете между държавните и националните правителства. Член VI от Конституцията, наричан клауза за надмощие, заявява, че има три елемента, които са превъзходен закон на земята: Конституцията, законите на националното правителство, които иначе не са противоконституционни, и договори, които могат да бъдат съставени само от националното правителство.

Въпреки че клаузата за върховенство дава на националното правителство върховни правомощия, границите на тези правомощия са предвидени в Десетата поправка към Конституцията. Това изменение дава на държавите онези правомощия, които не са делегирани на националното правителство, нито са забранени на държавите. Следователно Десетата поправка стана гаранция на държавите за правата и източник на запазените правомощия на държавните правителства. Това изменение ясно дефинира концепцията за двоен федерализъм от осемнадесети век: споделена власт с разделени сфери на влияние.

Федерализмът в САЩ е еволюционен процес. Три ключови въпроса определят как националните и държавните правомощия са балансирани: подразбиращи се правомощия, търговска сила и Гражданската война.

Концепцията за предполагаема власт често се поставя под въпрос относно националното надмощие. Делото на Върховния съд на McCulloch срещу Мериленд (1819 г.) допринесе за оформянето на смисъла на подразбиращите се правомощия. Този знаков случай разглежда дали Конгресът има правомощието да създаде национална банка. Щатът Мериленд начислява солиден данък на клона на Балтимор на Банката на САЩ - банка, създадена от Конгреса. Когато Джеймс Маккълох, главният касиер на клона, отказа да плати данъка или таксите, които е направил, той беше отнесен до окръжния съд. Делото най -накрая стигна до Върховния съд, където върховният съдия Джон Маршал определи, че създаването на национална банка е „необходима и подходяща“ функция на федералното правителство, поради което се установява концепцията за подразбираща се власт.

Едно от делегираните правомощия на националното правителство е правомощието да регулира външната и междудържавната търговия. Макар и на пръв поглед дефинирането на „търговия“ и установяването на границите на правомощията на търговския контрол се оказа трудно. Случаят на Гибонс срещу Огдън (1824) дефинира търговията в широки граници, давайки на Конгреса правомощия да контролира практически всяка форма на междудържавна търговска дейност.

Различията в мненията по въпросите за националното надмощие и държавния суверенитет се водеха на бойното поле, както и в съдилищата. Гражданската война се води отчасти по въпроса за федерализма. Концепцията за анулиране е въпрос, който се използва, за да се аргументират правата на държавите преди Гражданската война. Идеята за анулиране е създадена през 1798 г. от Джеймс Медисън и Томас Джеферсън, които твърдят в Резолюциите на Вирджиния и Кентъки, че държавите имат право да обявят федерален закон за нищожен, ако го определят за противоконституционен.

По -късно Джон С. Калхун от Южна Каролина възроди концепцията за анулиране, първо в противовес на федерална тарифа, а по -късно за укрепване на правото на Южна Каролина да продължи робството, дори след усилията на Конгреса да го забрани. Позицията на Калхун е, че щатите имат право да обявят федералната забрана на робството за противоконституционна и следователно за нищожна. Впоследствие Гражданската война определи веднъж завинаги, че държавите не могат да обявят актовете на Конгреса за противоконституционни и че федералният съюз не може да бъде разпуснат.

The Случаи за кланица (1873) затвърди концепцията, че държавите са суверенни в техните граници. В тези случаи щатът Луизиана предоставя монопол на кланици за защита на срамното здраве. Операторите на кланици, които са загубили бизнеса си, твърдят, че са били лишени от собствеността си без надлежен процес в нарушение на четиринадесетата поправка. Това изменение забранява на щатите да лишават всяко лице от живот, свобода или собственост без надлежен съдебен процес и установено гражданство за афро -американците. Първоначалното намерение на четиринадесетата поправка беше да гарантира свободата на бившите черни роби. В тези случаи Съдът прави разлика между американско и държавно гражданство и се приема, че изменението няма за цел да лиши държавата от законова юрисдикция по гражданските права на своите граждани. Ограничението, поставено от държавата върху операторите на кланици, беше декларирано, че не ги е лишило от имуществото им без надлежен процес. В този случай държавите запазиха своята власт.

Както е очевидно през цялата история, федерализмът е еволюирал от създаването си от създателите на Конституцията и продължава да се променя чрез днешните политически дискусии и съдебни дела.

Авторско право 2006 Регентите на Калифорнийския университет и Института за технологии и образование в Монтерей


Правомощия, делегирани на САЩ

По отношение на властта на щатите Конституцията на САЩ делегира следните правомощия на законодателната власт на САЩ:

  • Цялата законодателна власт.
  • Определете и събирайте данъци.
  • Да взема назаем пари за цялата страна.
  • За изплащане на държавния дълг.
  • Да осигури национална отбрана.
  • Да регулира търговията с чужди държави.
  • Да регулира търговията между щатите.
  • За регулиране на търговията с индийските племена.
  • Да се ​​установят правила за гражданство и имиграция.
  • Да се ​​установят правила за фалит.
  • За да създадете пари и да определите стойността им.
  • За да зададете стойността на чужда валута.
  • За установяване на стандарти за тежести.
  • За установяване на стандарти за измервания.
  • Да обяви наказанието за фалшифициране на акции, облигации и валутата на САЩ.
  • Да се ​​създадат пощенски служби и пощенски пътища.
  • За да се защити интелектуалната собственост на притежателя на авторското право, търговска марка или патент, за да се осигури стимул за по -нататъшно развитие или нови издания на художествени произведения, изобретения и бизнес процеси.
  • Да създаде съдилища, подчинени на Върховния съд на САЩ.
  • Да определя и наказва престъпления, извършени в международни води.
  • Да определя и наказва престъпления против законите на нациите.
  • Да обяви война.
  • Да раздават писма на частни граждани и корпорации.
  • Да се ​​даде на притежателите на писма от марка писмо за повторно наказание, което им разрешава да улавят чуждестранни активи или лица от името на Съединените щати.
  • Да се ​​определят правила за улавяне на суша или вода.
  • Да събира и подкрепя армии.
  • За присвояване на пари за армии до 2 години наведнъж.
  • Да осигури флот.
  • За поддържане на флота.
  • Да създаде правила за правителството.
  • Да се ​​определят разпоредбите за сухопътните и военноморските сили.
  • Да се ​​дефинира методът за извикване на милиции с цел прилагане на законите на Съединените щати*.
  • За потискане на въстанията.
  • За отблъскване на нашествия.
  • Да се ​​определят начините за организиране, въоръжаване и дисциплиниране на милиции.
  • Да се ​​определят начините за управление на милиции, когато те са наети от САЩ.
  • Да се ​​дефинира цялото законодателство във Вашингтон, окръг Колумбия
  • За упражняване на власт над крепости и оръжейни съоръжения във Вашингтон

Съдържание

Всички предоставени тук законодателни правомощия се предоставят на Конгрес на Съединените щати, който се състои от Сенат и Камара на представителите.

Раздел 1 е клауза за предоставяне, която предоставя федералната законодателна власт изключително на Конгреса. Подобни клаузи има в членове II и III. Първият предоставя изпълнителна власт само на президента, а вторият предоставя съдебната власт единствено на федералната съдебна власт. Тези три члена създават разделение на властите между трите клона на федералното правителство. Това разделение на властите, чрез което всеки клон може да упражнява само собствените си конституционни правомощия и никакви други, [2] [3] е от основно значение за идеята за ограничено правителство, отговорно пред хората.

Принципът на разделение на властите е особено забележителен по отношение на Конгреса. Конституцията декларира, че Конгресът може да упражнява само онези законодателни правомощия, „предоставени тук“ в член I (по -късно ограничени от Десетата поправка). [4] Той също така, чрез подразбиращо се разширяване, забранява на Конгреса да делегира своите законодателни правомощия на някоя от другите клонове на правителството, правило, известно като доктрината за неделегиране. [5] Върховният съд обаче постанови, че Конгресът има правомощията да делегира регулаторни правомощия на изпълнителните агенции, стига да предоставя „разбираем принцип“, който урежда упражняването на делегирания регулаторен орган от агенцията. [6] Това, че силата, присвоена на всеки клон, трябва да остане с този клон и може да бъде изразена само от този клон, е централно за теорията.[7] Доктрината за неделегиране се използва предимно като начин за тълкуване на тясно делегация на конгреса [8], тъй като съдилищата предполагат, че Конгресът е имал намерение само да делегира това, което със сигурност би могъл да има, освен ако не демонстрира ясно, че възнамерява да " тествайте водите "на това, което съдилищата биха му позволили да направи. [9]

Макар и да не е конкретно споменато в Конституцията, Конгресът също отдавна отстоява правомощието да разследва и правомощието да принуждава сътрудничеството с разследване. [10] Върховният съд потвърди тези правомощия като последица от правомощията на Конгреса да законодателно. [11] Тъй като правомощието да се разследва е аспект на правомощията на Конгреса да дава законодателство, то е толкова широко, колкото правомощията на Конгреса да законодателно. [12] Въпреки това е също така ограничен на запитвания, които са "в помощ на законодателната функция" [13] Конгресът не може да "разобличава с цел разкриване". [14] Безспорно е, че подходящ предмет на правомощията за разследване на Конгреса са операциите на федералното правителство, но способността на Конгреса да принуди подаването на документи или свидетелски показания от президента или неговите подчинени често се обсъжда, а понякога и противоречива (вж. Изпълнителната привилегия ), макар и да не се водят често съдебни дела. На практика ограничението на способността на Конгреса да разследва само с подходяща цел („в помощ“ на своите законодателни правомощия) функционира като ограничение на способността на Конгреса да разследва личните въпроси на отделните граждани, които просто изискват действия от друг клон на правителството, без да се засяга въпросът за публичната политика, изискващ законодателство от Конгреса, трябва да бъде оставен на тези клонове поради доктрината за разделение на властите. [15] Съдилищата обаче проявяват изключително уважение към упражняването на Конгреса на своите правомощия за разследване. Конгресът има правомощието да разследва онова, което би могъл да регулира [12], а съдилищата тълкуват широко регулаторните правомощия на Конгреса след Голямата депресия.

Клауза 1: Състав и избор на членове Редактиране

Камарата на представителите се състои от членове, избрани на всеки две години от народа на няколко държави, а избирателите във всяка държава трябва да имат необходимите квалификации за избиратели от най -многобройния клон на държавния законодателен орган.

Избирателните окръзи във всеки щат наскоро се изискват да бъдат структурирани така, че всеки избран представител да представлява по същество еднакво население, въз основа на тълкуванията на съда на клаузата за равна защита от четиринадесетата поправка, установявайки, че „тълкувана в историческия контекст, заповедта на чл. . I, § 2, че представителите се избират „от народа на няколко държави“ означава, че колкото е практически възможно, гласът на един човек на изборите за Конгрес трябва да струва колкото гласа на друг. " Участието на съда в този въпрос се развива бавно от първоначалната практика за избор на представители като цяло, докато в края на 40-те и началото на 50-те години на миналия век Съдът не използва доктрината „политически въпрос“ в „Бейкър срещу Кар“, за да отхвърли съдебните дела за разпределяне и разпределение. Върховният съд е постановил в „Ручо срещу обща кауза“, че не е съществувала „конституционна директива“, нито каквито и да било „правни стандарти, които да ръководят“ Съда в искове за противоконституционно партизански престъпления, и днес такива искове се считат за неоснователни. [16]

По време на създаването си Конституцията не дава изрично на гражданите присъщо право на глас. [17] Въпреки това, като предвиждат, че тези, които имат право да гласуват на избори за най -голямата камара на законодателния орган на щата, могат да гласуват на изборите за Конгрес (Камарата на представителите), Рамките изразиха доста изрично намерение Камарата да бъде избрана директно. След Гражданската война бяха приети няколко конституционни изменения, които ограничиха широките правомощия на държавите да определят стандартите за квалификация на избирателите. Въпреки че никога не се прилага, клауза 2 от четиринадесетото изменение предвижда, че „когато правото да гласува на всеки избор за избор на избиратели за президент и вицепрезидент на САЩ, представители в Конгреса, изпълнителни и съдебни служители на държава или членовете на неговия законодателен орган, са отказани на някой от мъжете, живеещи в тази държава, на възраст двадесет и една години, и граждани на Съединените щати, или по някакъв начин съкратен, с изключение на участие в бунт или друго престъпление, основанието за представителство в него се намалява в пропорцията, която броят на тези граждани от мъжки пол ще понесе спрямо целия брой граждани от мъжки пол на двадесет и една години в тази държава. " Петнадесетата поправка забранява отричането на правото на глас въз основа на раса, цвят на кожата или предходно условие на робство. Деветнадесетата поправка забранява отричането на правото на глас въз основа на пол. Двадесет и четвъртата поправка забранява отнемането на правото на глас поради неплащане на данък за гласуване. Двадесет и шестата поправка забранява отричането на правото на гражданите на САЩ, навършили осемнадесет години, да гласуват поради възрастта.

Освен това, тъй като Върховният съд е признал гласуването като основно право, [18] клаузата за равна защита поставя много строги ограничения (макар и с несигурни граници) върху способността на държавите да определят квалификациите на избирателите, честно е да се каже, че квалификациите извън гражданството, местожителство и възраст обикновено са под въпрос. [19]

През 60 -те години на миналия век Върховният съд започна да разглежда гласуването като основно право, обхванато от клаузата за равна защита от четиринадесетото изменение. [20] В отделно становище по дело от Върховния съд от 1964 г., включващо преразпределение в законодателния орган на щата Алабама, съдия -юристът Джон Маршал Харлан II включва Минор срещу Happersett (случай от 1875 г., който позволява на държавите да откажат на жените правото на глас) в списък с предишни решения за гласуване и разпределение, които вече не се спазват. [21]

В Орегон срещу Мичъл (1970 г.), Върховният съд приема, че клаузата за квалификациите не пречи на Конгреса да преодолее наложените от държавата минимални възрастови ограничения за избирателите на изборите за Конгрес. [22]

Тъй като клауза 3 предвижда, че членовете на Камарата на представителите се разпределят по държави и че на всеки щат е гарантиран поне един представител, точното равенство на населението между всички области не е гарантирано и всъщност в момента е невъзможно, тъй като докато размерът на Камарата на представителите е фиксиран на 435, няколко щати са имали по -малко от 1/435 от националното население към момента на последното преразпределение през 2010 г. Върховният съд обаче тълкува разпоредбата на клауза първа, че представителите се избират „от народа“ означава, че в тези щати с повече от един член на Камарата на представителите всеки избирателен район в Конгреса в рамките на щата трябва да има почти идентично население. [23]

Клауза 2: Квалификации на членовете Редактиране

Никое лице не може да бъде представител, който не е навършил двадесет и пет години и не е бил седем години гражданин на Съединените щати и който, когато е избран, не трябва да бъде жител на тази държава, в която ще бъде избран .

Конституцията предвижда три изисквания за представители: Представител трябва да е на поне 25 години, да е жител на държавата, в която е избран, и да е бил гражданин на Съединените щати през предходните седем години. Няма изискване представител да пребивава в района, в който той или тя представлява, въпреки че това обикновено е така, има изключения от време на време. [24]

Върховният съд тълкува клаузата за квалификация като изключителен списък на квалификациите, които не могат да бъдат допълнени от камара на Конгреса, която упражнява правомощията си по раздел 5 да "преценява. места и начин на провеждане на избори за сенатори и представители. " Върховният съд, както и други федерални съдилища, многократно са забранявали на държавите от допълнителни ограничения, като например налагане на ограничения на мандата на членовете на Конгреса, разрешаване на членовете на Конгреса да бъдат подложени на отзоваване на избори или изискване представителите да живеят в района на Конгреса в които представляват. [26] [27] Доклад на Изследователската служба на Конгреса от 2002 г. също установи, че никоя държава не може да приложи квалификация, че представител да не е осъден престъпник или задържан. [28]

Върховният съд на Съединените щати обаче постанови, че определени изисквания за достъп до бюлетини, като такси за подаване и подаване на определен брой валидни подписи за петиция, не представляват допълнителни квалификации и поради това съществуват малко конституционни ограничения за това колко сурови могат да бъдат законите за достъп до бюлетини.

И накрая, въпреки че Конституцията на САЩ не поставя ограничения за държавни или местни длъжностни лица, които едновременно заемат федерални длъжности, повечето конституции на щата днес на практика забраняват на държавните и местните служители да заемат и федерални длъжности по едно и също време, като забранява на държавните служители да заемат и държавни длъжности и местен офис. За разлика от други ограничени от държавата ограничения, този вид забрани са конституционни, стига да се прилагат чисто на държавно ниво (т.е. срещу активни държавни служители, които искат да получат или заемат държавна или местна длъжност).

Клауза 3: Разпределение на представители и данъци Редактиране

Представители и преки данъци се разпределят между няколко държави, които могат да бъдат включени в рамките на този Съюз, в съответствие със съответните им номера, които се определят чрез добавяне към целия брой свободни лица, включително тези, обвързани със служба за срок от години, и с изключение на индианците, които не се облагат с данък, три пети от всички останали лица. Действителното изброяване ще се извърши в рамките на три години след първото заседание на Конгреса на Съединените щати и в рамките на всеки следващ мандат от десет години, по начин, който те предвиждат по закон. Броят на представителите не трябва да надвишава един на всеки тридесет хиляди, но всяка държава трябва да има най -малко един представител и докато не бъде извършено такова изброяване, щата Ню Хемпшир има право да се присъединява [sic] три, Масачузетс осем, Роуд-Айлънд и Провиденс Плантайшънс, Кънектикът пет, Ню-Йорк шест, Ню Джърси четири, Пенсилвания осем, Делауеър едно, Мериленд шест, Вирджиния десет, Северна Каролина пет, Южна Каролина пет и Джорджия три.

След дълги дебати създателите на Конституцията решиха да направят населението основа за разпределяне на местата в Камарата на представителите и данъчните задължения между щатите. За да се улесни това, Конституцията повелява да се прави преброяване на всеки десет години, за да се определи населението на всеки щат и на нацията като цяло, и установява правило за това кой да бъде преброен или изключен от преброяването. Тъй като новата форма на управление ще започне да функционира преди завършването на националното преброяване, Конституцията предвижда и временно разпределение на местата.

Първоначално населението на всеки щат и на нацията като цяло се установява чрез добавяне към целия брой на свободните хора, три пети от броя на всички останали лица (т.е. роби), но с изключение на необлагаемите индианци. Това конституционно правило, известно като компромис с три пети, беше компромис между южните и северните щати, при който три пети от населението на роби ще се брои за изброяване и за разпределение на местата в Камарата на представителите и на данъците сред щатите. Според съдията на Върховния съд Джоузеф Стори (писане през 1833 г.) „въпрос на компромис и отстъпка, признат за неравен в своята дейност, но необходима жертва на този дух на помирение, който е бил незаменим за обединението на държави, които имат голямо разнообразие от интереси, физическо състояние и политически институции ". [29] Раздел 2 от четиринадесетата поправка (1868) по -късно замени член 1, раздел 2, точка 3 и изрично отмени компромиса.

След приключване на всяко преброяване, Конгресът е оправомощен да използва съвкупното население във всички щати (според преобладаващото конституционно правило за определяне на населението), за да определи относителното население на всеки щат спрямо населението на цялото и въз основа на неговото изчисления, за да се установи подходящият размер на Камарата [30] и да се разпредели определен брой представители за всяка държава според нейния дял от националното население.

От влизането в сила на Закона за преразпределение от 1929 г., постоянните 435 места в Камарата са разпределени между щатите според всяко преброяване и определянето на размера на Камарата понастоящем не е част от процеса на разпределение. С едно изключение, разпределението от 1842 г., Камарата на представителите беше увеличена в различна степен от шестдесет и пет членове през 1788 г. на 435 членове до 1913 г. Определянето на размера беше направено въз основа на общото национално население, стига размерът на Камарата не надвишава 1 член на всеки 30 000 от общото население на страната [31], нито размерът на делегацията на която и да е държава надхвърля 1 на всеки 30 000 от населението на тази държава. [32] Тъй като размерът на Камарата все още е фиксиран на 435, сегашното съотношение към преброяването през 2010 г. е около 1 представител на 700 000 души. [33]

Въпреки това, след преброяването през 1920 г., Конгресът не успя да разпредели Камарата, като Камарата използва разпределението на Закона за разпределението от 1911 г. до след изборите през 1932 г., която беше датата, определена от Конгреса, след като той мина и президентът прие Закона за преразпределението на 1929. Това доведе до това представителството в Камарата да остане замразено за двадесет години. [34] Повторното присъединяване към Камарата изискваше Конгресът да приеме законопроект, а президентът да подпише акт за повторно присъединяване на Камарата от ратифицирането на конституцията до 1941 г., когато е приет самоизпълняващ се статут, което прави преразпределяне на автоматичен процес. [35]

Въпреки че първото изречение в тази клауза първоначално се отнасяше за разпределението както на местата в Камарата, така и на данъците между няколко държави, в изречението от четиринадесетото изменение, което го замени през 1868 г., се споменава само разпределението на местата в Камарата. Въпреки това ограничението върху данъчните правомощия на Конгреса остана, тъй като ограничението беше повторено в член 1, раздел 9, точка 4. Размерът на преките данъци, които федералното правителство може да събере от хората във всяка държава, все още ще бъде обвързано директно с дела на тази държава от националното население.

Поради това ограничение беше установено, че прилагането на данъка върху дохода върху доходите, получени от недвижими имоти и по -конкретно доходи под формата на дивиденти от собственост на лични имоти, като акции, например неконституционно, тъй като не е разпределено между държавите [36], т.е. да кажем, няма гаранция, че държава с 10% от населението на страната е платила 10% от тези събрани данъци върху доходите, тъй като Конгресът не е определил сума пари, която да бъде събрана, и ги разпредели между съответните дялове на националното население. За да позволи налагането на такъв данък върху дохода, Конгресът предложи и щатите ратифицираха Шестнадесетата поправка, която премахна ограничението, като изрично предвиди, че Конгресът може да събира данък върху дохода „от какъвто и да е източник“, без той да бъде разпределен между държавите или по друг начин въз основа на дела на държавата в националното население.

Клауза 4: Редактиране на свободните работни места

Когато в представителството има свободни работни места от която и да е държава, неговият изпълнителен орган издава изборни писма за запълване на тези свободни работни места.

Обикновено щатите и териториите запълват свободните места в Камарата на представителите според собствените си закони, но когато свободните места в Камарата надхвърлят 100 членове, председателят на Камарата ще обяви, че са настъпили „извънредни обстоятелства“, което задължава изпълнителната власт на всички щати с свободни работни места за провеждане на специални избори в рамките на 49 дни от обявяването. Тези избори са инициирани чрез изборно писмо от губернатора (2 U.S.C. § 8 (b)).

Клауза 5: Оратор и други служители Импичмънт Редактиране

Камарата на представителите ще се произнесе [sic] техния говорител и други служители и имат единствената сила на импийчмънт.

Раздел втори допълнително предвижда, че Камарата на представителите може да избере своя председател и другите си служители. Въпреки че Конституцията не го задължава, всеки председател е бил член на Камарата на представителите. [37] Председателят рядко председателства рутинните заседания на Парламента, като вместо това избира да замести младши член, за да изпълни задачата.

И накрая, втора част предоставя на Камарата на представителите единствената власт за импийчмънт. Въпреки че Върховният съд не е имал повод да тълкува тази конкретна разпоредба, Съдът предлага безвъзмездните средства за Камарата на "подметка„силата на импийчмънт прави Камарата изключителен тълкувател на това, което представлява нарушение за импийчмънт. [38]

Това правомощие, което е аналогично на повдигането на наказателни обвинения от голямо съдебно заседание, се използва само рядко. [39] Камарата е започнала процедура по импийчмънт 62 пъти от 1789 г. и в резултат на това официално импичмънт на двадесет федерални служители, включително: трима президенти (Андрю Джонсън, Бил Клинтън и Доналд Тръмп), един секретар на кабинета (Уилям У. Белкнап ), един сенатор (Уилям Блаунт), един съдебен съдия от Върховния съд (Самюъл Чейс) и четиринадесет федерални съдии. По -специално, процедурата по импийчмънт принуди оставката на президента Ричард Никсън.

Конституцията не уточнява как да започне процедурата по импийчмънт. До началото на 20 -ти век член на Камарата може да се издигне и да предложи импийчмънт, който след това да бъде възложен на комисия за разследване при официално гласуване на резолюцията на съдебната комисия. Понастоящем съдебната комисия на Камарата на представителите инициира процеса и след това, след като разследва твърденията, подготвя препоръки за разглеждане от цялата Камара. Ако Камарата гласува да приеме резолюция за импийчмънт, председателят на съдебната комисия препоръчва списък с „мениджъри“, които впоследствие Камарата одобрява с резолюция. Впоследствие тези представители стават екип на обвинението в процеса по импийчмънт в Сената (вж. Раздел 3, точка 6 по -долу). [39]

Клауза 1: Състав и избор на сенатори Редактиране

Сенатът на Съединените щати се състои от двама сенатори от всяка държава, избрани от неговия законодателен орган, в продължение на шест години и всеки сенатор има един глас.

Първата клауза на раздел трета предвижда, че всяка държава има право да има двама сенатори, които биха били избрани от своя законодателен орган на щата (сега от хората на всяка държава), които служат за шестгодишни мандати и имат по един глас.С тези разпоредби създателите на Конституцията имаха за цел да защитят интересите на държавите като държави. [40] Тази клауза е заменена от Седемнадесетата поправка, ратифицирана през 1913 г., която отчасти предвижда с измененията, че

Сенатът на Съединените щати се състои от двама сенатори от всяка държава, избрани от народа им, за шест години и всеки сенатор има един глас. [41]

Член пети уточнява начините, по които Конституцията на Съединените щати може да бъде изменена. Той приключва, като временно защитава три клаузи от член I от промяна. Тази клауза е сред тях. (Другите са първа и четвърта клауза в раздел 9.) Член пети предвижда, че „никоя държава, без нейното съгласие, не може да бъде лишена от равното избирателно право в Сената“. По този начин никоя отделна държава не може да регулира своето индивидуално представителство в Сената без нейното съгласие. Тоест, изменение, което промени тази клауза, за да предвиди, че всички щати ще получат само един сенатор (или трима сенатори или друг брой), може да стане валиден като част от Конституцията, ако бъде ратифициран от три четвърти от щата, такъв, който предвижда някаква основа за представяне, различна от строго числено равенство (например население, богатство или земя), ще изисква единодушното съгласие на всички щати.

Отказът на щатите от предвидената им роля като съвместни партньори във федералното правителство чрез премахване на тяхното равенство в Сената би, според върховния съдия Salmon P. Chase (в Тексас срещу Уайт), унищожават заземяването на Съюза. Тази разпоредба по член V се прилага от онези, които се противопоставят на предвидените конституционни изменения, които биха предоставили на окръг Колумбия пълно представителство в Конгреса, без също така да му предоставят държавност. Техният аргумент е, че изменение, което би позволило на недържавен окръг да има два сенатора, би лишило щатите от равното им избирателно право в Сената и следователно би изисквало единодушна ратификация от всички щати. [42] Тези, които подкрепят изменението, твърдят, че щатите имат само право на равни избирателни права помежду си и че предоставянето на представителство на Сената на федералния окръг не нарушава това право. Дали е необходимо единодушно съгласие на 50 -те държави, за да влезе в сила подобно изменение, остава политически въпрос без отговор.

Клауза 2: Класификация на сенаторите Свободни работни места Редактиране

Веднага след като бъдат събрани вследствие на първите избори, те ще бъдат разделени по равно на три класа. Местата на сенаторите от първи клас се освобождават с изтичането на втората година, от втория клас с изтичането на четвъртата година и от третия клас с изтичането на шестата година, така че една трета може се избират на всяка втора година и ако свободните работни места станат по оставка или по друг начин, по време на почивката на законодателната власт на която и да е държава, нейната изпълнителна власт може да направи временни назначения до следващото заседание на законодателната власт, което след това да запълни тези свободни места.

След като първата група сенатори беше избрана за Първия конгрес (1789–1791), сенаторите бяха разделени на три „класа“ с възможно най -почти еднакъв размер, както се изисква от този раздел. Това беше направено през май 1789 г. чрез жребий. Също така беше решено сенаторите на всяка държава да бъдат разпределени в два различни класа. Тези сенатори, групирани в първи клас, изтичаха мандата си само след две години, на тези сенатори от втория клас мандатът им изтичаше само след четири години, вместо шест. След това всички сенатори от тези щати бяха избрани за шестгодишен мандат и с присъединяването на нови държави към Съюза техните места в Сената бяха разпределени в два от трите класа, като запазиха всяка група възможно най-близо до еднакъв размер. По този начин изборите се разпределят приблизително една трета от Сената може да бъде преизбиран на всеки две години, но целият орган никога не може да бъде преизбран през същата година (за разлика от Камарата на представителите, където цялото му членство подлежи на преизбиране на всеки 2 години).

Както първоначално беше установено, сенаторите бяха избрани от законодателния орган на държавата, която представляват в Сената. Ако сенатор умре, подаде оставка или бъде експулсиран, законодателният орган на щата ще назначи заместник, който да изплати остатъка от мандата на сенатора. Ако законодателният орган на щата не заседава, неговият губернатор може да назначи временно заместване, за да служи, докато законодателният орган може да избере постоянен заместник. Това беше заменено от Седемнадесетата поправка, която предвиждаше народните избори на сенатори, вместо назначаването им от законодателната власт на щата. В знак на по -малко популистки характер на Сената, поправката проследява процедурите за освобождаване на длъжностите в Камарата на представителите, като изисква губернаторът да назначи специални избори, за да запълни вакантното място, но (за разлика от Камарата на представителите) тя се присъжда на законодателната власт на щата. правомощието да позволи на губернатора да назначи временен заместник до провеждането на извънредните избори. Имайте предвид обаче, че съгласно първоначалната Конституция, губернаторите на щатите бяха изрично разрешени от Конституцията да извършват временни назначения. Настоящата система, съгласно Седемнадесетата поправка, позволява на губернаторите да назначат заместник, само ако техният законодателен орган преди това е решил да позволи на губернатора да направи това по друг начин, мястото трябва да остане вакантно до провеждането на специални избори за заемане на мястото, както в случай на свободно място в Къщата.

Клауза 3: Квалификации на сенатори Редактиране

Никое лице не може да бъде сенатор, който не е навършил тридесетгодишна възраст и е бил девет години гражданин на Съединените щати и който, когато е избран, не трябва да бъде жител на тази държава, за която ще бъде избран.

Сенатор трябва да е на поне 30 години, да е бил гражданин на Съединените щати поне девет години преди да бъде избран и да пребивава в държавата, която ще представлява по време на изборите. Върховният съд тълкува клаузата за квалификации като изключителен списък с квалификации, който не може да бъде допълнен от Камарата на Конгреса, упражняваща своите правомощия по раздел 5 да "съди. Квалификациите на своите членове", [25] или от държава в своята упражняване на правомощията си по раздел 4 да предписва „Време, места и начин на провеждане на избори за сенатори и представители“ [27].

Клауза 4: Вицепрезидент като президент на Senate Edit

Вицепрезидентът на Съединените щати е председател на Сената, но няма право на глас, освен ако не са разделени по равно.

Раздел трети предвижда, че вицепрезидентът е председател на Сената. С изключение на задължението за получаване на броя на избирателните гласове за президент, това е единствената редовна отговорност, възложена на длъжността на вицепрезидента от Конституцията. Когато изпълнява функциите си в това качество, вицепрезидентът, който не е член на Сената, може да даде гласуване с равенство. В началото на историята на страната вицепрезидентите често председателстваха Сената. В съвременните времена вицепрезидентът обикновено го прави само по време на церемониални събития или когато се очаква равенство в гласуването. Към 21 декември 2018 г. [актуализация] гласуващият глас е даден 268 пъти. [43]

Клауза 5: Президент pro tempore и други служители Редактиране

Сенатът ще се произнесе [sic] техните други офицери, а също и президент временно, в отсъствието на вицепрезидента, или когато той изпълнява длъжността на президента на Съединените щати.

Клауза пета предвижда председател pro tempore на Сената, който се избира на поста от Сената, да председателства органа, когато вицепрезидентът отсъства или упражнява правомощията и задълженията на президента.

Въпреки че текстът на Конституцията изглежда предполага обратното, сегашната практика на Сената е да избира президент на пълен работен ден pro tempore в началото на всеки Конгрес, вместо да го превърне във временен пост, който съществува само по време на отсъствието на вицепрезидента. След Втората световна война старши (най -дългогодишен) член на мажоритарната партия заема тази длъжност. [44] Както важи за председателя на Камарата, [37] Конституцията не изисква президентът pro tempore да бъде сенатор, но по конвенция винаги се избира сенатор.

Клауза 6: Изпитване за импийчмънт Редактиране

Сенатът има единствената власт да съди всички импийчмънти. Когато седят за тази цел, те трябва да бъдат под клетва или потвърждение. Когато съдят президента на Съединените щати, върховният съдия председателства: И нито едно лице не може да бъде осъждано без съгласието на две трети от присъстващите членове.

Клауза шеста предоставя на Сената единствените правомощия да изпробва импийчмънт и излага основните процедури за съдебните процеси. Върховният съд тълкува тази клауза така, че Сенатът има изключителни и неопровержими правомощия да определя какво представлява подходящ процес за импийчмънт. [45] От деветнадесетте федерални служители, официално импийчърирани от Камарата на представителите, четирима подадоха оставка (така че производството беше прекратено), седем бяха оправдани, а осем (всички съдии) бяха осъдени от Сената.

При друг случай Сенатът отказа да продължи с импийчмънта на сенатора Уилям Блаунт през 1797 г., като заяви, че в никакъв случай Камарата няма юрисдикция над членовете на Сената, Блаунт вече е изключен от Сената. [46]

Съставителите на конституцията предоставиха на Сената тази власт по няколко причини. Първо, те вярваха, че сенаторите ще бъдат по-добре образовани, по-добродетелни и с по-високо мислене от членовете на Камарата на представителите и по този начин уникално могат да решават отговорно най-трудните политически въпроси. Второ, те вярваха, че Сенатът, като многобройен орган, би бил добре пригоден да се справи с процедурните изисквания на съдебен процес по импийчмънт, в който той, за разлика от съдиите и съдебната система, „никога няма да бъде обвързан от толкова строги правила при очертаване на престъплението от прокурора или при изграждането му от съдии, тъй като в общите случаи служи за ограничаване на преценката на съдилищата в полза на личната сигурност. " (Александър Хамилтън, Федералист № 65). [47]

Има три конституционно задължени изисквания за съдебни процеси за импийчмънт. Разпоредбата, че сенаторите трябва да седят под клетва или утвърждаване, е предназначена да им внуши изключителната сериозност на случая. Уговорката, че върховният съдия ще ръководи процесите по импийчмънт на президента, подчертава тържествеността на случая и има за цел да избегне конфликта на интереси на вицепрезидент, председателстващ процедурата за отстраняване на единствения служител между тях и президентството. Последното съображение се счита за доста важно през осемнадесети век - политическите партии все още не са се образували при приемането на Конституцията и с първоначалния метод за избор на президент и вицепрезидент се предполагаше, че двамата избрани на тези длъжности ще често са политически съперници. Спецификацията, която гласува с две трети от мнозинството от присъстващите сенатори, за да бъдат осъдени, също се счита за необходима, за да улесни сериозното обсъждане и да направи възможно отстраняването само чрез консенсус, който пресича фракционните разделения. [47]

Клауза 7: Решение в случаите на импийчмънт Наказание при осъждане Редактиране

Решението в случаите на импийчмънт не може да се простира освен до отстраняване от длъжност и дисквалификация за заемане и ползване на някаква служба за чест, доверие или печалба в Съединените щати: но въпреки това осъдената страна носи отговорност и подлежи на обвинение, съдебен процес, присъда и наказание, съгласно закона.

Ако някой служител или президент или вицепрезидент бъдат осъдени за импийчмънт, това лице незабавно се отстранява от длъжност и може да му бъде забранено да заема каквато и да е федерална длъжност в бъдеще. Това е чисто политическо средство за защита, което „не засяга нито личността му, нито неговото имущество, а просто го лишава от политическия му капацитет“, но осъденото лице остава подложено на съд и наказание в съдилищата по граждански и наказателни обвинения. [48] ​​Президентът не може да възстанови импийчмънт офицер с правомощията си за назначаване по член II, ако такива служители са били дисквалифицирани да заемат всяка бъдеща федерална длъжност като част от тяхната присъда. [49]: 36

Клауза 1: Час, място и начин на провеждане на избори Редактиране

Времето, местата и начинът на провеждане на избори за сенатори и представители се определят във всяка държава от законодателния орган на Съвета, но Конгресът може по всяко време със закон да приеме или измени такива разпоредби, с изключение на местата за пребиваване [sic] Сенатори.

Целта на тази клауза е двойна. Първо, той ясно разпределя разпределението на отговорността по отношение на провеждането на избора на федерални сенатори и представители. Тази отговорност се носи главно от щатите и на второ място от Конгреса. Второ, клаузата предоставя правомощия да регулира изборите в съответните законодателни клонове на щата и федералното правителство. [50] Съгласно тази клауза, Конгресът определи еднаква дата за федерални избори: вторник след първия понеделник през ноември. [51]

Понастоящем, тъй като няма действащи федерални разпоредби, държавите запазват правомощията си да регулират датите, на които се провеждат други аспекти на изборния процес (регистрация, първични избори и т.н.) и къде ще се проведат избори. Що се отнася до регулирането на „начина“ на изборите, Върховният съд тълкува това като „въпроси като известия, регистрация, надзор на гласуването, защита на избирателите, предотвратяване на измами и корупционни практики, преброяване на гласове, задължения на инспектори и платна, и изготвяне и публикуване на изборни доклади. " [52] Върховният съд е постановил, че държавите могат не упражняват правомощията си да определят „начина“ на провеждане на избори, за да наложат ограничения за мандата на делегацията си в Конгреса. [27]

Един от най -значимите начини, по които всяка държава регулира "начина" на изборите, е чрез правомощията им да определят избирателни райони. Въпреки че на теория Конгресът би могъл да изготви областната карта за всяка държава [53], той не е упражнил това ниво на надзор. Конгресът обаче изисква от държавите да се съобразяват с определени практики при изготвянето на райони. В момента държавите са длъжни да използват едномандатна областна схема, при която държавата е разделена на толкова избирателни райони за представители в Камарата на представителите, колкото е размерът на нейното представителство в този орган (тоест представителите не могат да бъдат избирани на -голям от цялата държава, освен ако държавата няма само един представител в Камарата, нито областите могат да избират повече от 1 представител). [54] Върховният съд тълкува „от законодателния му орган“ да включва ветото на управителя на щата [55] и процеса на инициатива в онези щати, чиито конституции го предвиждат. [56]

Конгресът за първи път упражни правомощията си да регулира изборите в цялата страна през 1842 г., когато 27-ият конгрес прие закон, изискващ избирането на представители по области. [57] През следващите години Конгресът разшири изискванията, като последователно добави непрекъснатост, компактност и значително равенство на населението към изискванията за разпределение. Всички тези стандарти по -късно бяха изтрити в Закона за преразпределението от 1929 г. [1] Впоследствие Конгресът възобнови изискването областите да се състоят от прилежаща територия, да бъдат „компактни“ и да имат равно население във всяка държава. [58] Конгресът позволи тези изисквания да отпаднат [59], но Върховният съд отново наложи изискването за населението на държавите съгласно клаузата за равна защита [23] и е подозрителен за области, които не отговарят на другите „традиционни“ разпределящи критерии за компактност и непрекъснатост. [60]

През 1865 г. Конгресът въведе законодателство за поправяне на ситуация, при която задънена улица в държавните законодателни органи при избора на сенатори създаваше свободни места в офиса. Актът изискваше двете камари на всеки законодателен орган да се съберат на съвместна сесия в определен ден и да се съберат всеки ден след това, докато не бъде избран сенатор. Първият всеобхватен федерален устав, отнасящ се до изборите, е приет през 1870 г. като средство за прилагане на гаранцията на Петнадесетата поправка срещу расова дискриминация при предоставяне на избирателни права. Съгласно Закона за прилагане от 1870 г. и последващите закони, фалшива регистрация, подкуп, гласуване без законно право, фалшиво връщане на подадените гласове, намеса по какъвто и да е начин на изборните служители и пренебрегване от всеки такъв служител на задължения, изисквани от държавата или федерален закон са били направени федерални престъпления. Предвидено е назначаването от федерални съдии на лица, които да присъстват на местата за регистрация и на избори с правомощия да оспорват всяко лице, което предлага да се регистрира или гласува незаконно, да стане свидетел на преброяването на гласовете и да идентифицира с техните подписи регистрацията на избирателите и бюлетини с избори. [1]

Започвайки със Закона на Тилман от 1907 г., Конгресът налага все по -голям брой ограничения за избори и финансиране на кампании. Най -значимият законодателен акт е Федералният закон за предизборната кампания от 1971 г. Това законодателство беше предмет на спора в първостепенното решение на Върховния съд, Бъкли срещу Валео (1976 г.), който, изправен пред предизвикателството на Първата поправка, определя основните правила за законодателството за финансиране на кампаниите, като по принцип забранява ограниченията на разходите на кандидатите, но разрешава ограниченията на вноските от физически лица и корпорации. [61]

В допълнение към законовите ограничения, Конгресът и щатите са променили изборния процес чрез изменение на Конституцията (първо в гореспоменатото Петнадесето изменение). Седемнадесетата поправка промени начина на провеждане на изборите за сенатори, като установи, че те трябва да бъдат избирани от хората на щатите. Освен това Деветнадесетата поправка забранява на всеки гражданин на САЩ да бъде отказан правото да гласува въз основа на пол. данъци и Двайсет и шестата поправка забранява на щатите и федералното правителство да използват възрастта като причина за отказ на правото на глас на граждани на САЩ, които са на поне осемнадесет години.

Клауза 2: Заседания на Конгреса Редактиране

Конгресът се събира най -малко веднъж на година и това заседание ще бъде в първия понеделник на декември, освен ако по закон не определят друг ден.

Клауза 2 определя годишна дата, на която Конгресът трябва да заседава. По този начин Конституцията дава право на Конгреса да се събира, независимо дали президентът го е свикал или не. Член II, раздел 3 предоставя на президента ограничени правомощия да свиква и отлага двете камари (или някоя от тях) и налага да се събира поне веднъж годишно, за да приеме законодателство от името на народа.Някои делегати на конституционната конвенция от 1787 г. смятат, че годишните срещи не са необходими, тъй като няма да има достатъчно законодателни дейности, с които Конгресът да се занимава ежегодно. Натаниел Горхам от Масачузетс твърди, че трябва да се определи времето, за да се предотврати възникването на спорове в законодателната власт и да се позволи на държавите да коригират изборите си така, че да съответстват на определената дата. Фиксирана дата също съответства на традицията в държавите да се провеждат годишни срещи. Накрая, Горъм заключи, че законодателният клон трябва да се събира най -малко веднъж годишно, за да действа като проверка на изпълнителния отдел. [62]

Въпреки че тази клауза предвижда, че годишното събрание е трябвало да бъде в първия понеделник на декември, правителството, създадено от Конституцията от 1787 г., започва работа едва на 4 март 1789 г. Тъй като Първият конгрес проведе първоначалното си заседание на 4 март, това стана дата, на която нови представители и сенатори встъпват в длъжност през следващите години. [63] Следователно всяка друга година, въпреки че през ноември беше избран нов Конгрес, той влезе в длъжност едва през следващия март, като междувременно се свика сесия на „куца патица“. Тази практика е променена през 1933 г. след ратифицирането на Двайсетата поправка, която гласи (в раздел 2), че „Конгресът се събира най -малко веднъж годишно и това заседание започва в обяд на третия ден на януари, освен ако те по закон ще определи различен ден ". Тази промяна на практика премахна необходимостта от провеждане на куца сесия на Конгреса.

Клауза 1: Кворум за изборно решение Редактиране

Всяка камара ще бъде съдия по изборите, завръщанията и квалификациите на своите членове, а мнозинството от всеки представлява кворум за извършване на бизнес, но по -малък брой може да се отлага от ден на ден и може да бъде упълномощен да принуждава присъствието на отсъстващи членове по такъв начин и при такива санкции, които всяка камара може да предвиди.

Раздел пети гласи, че мнозинството от всяка камара представлява кворум за извършване на бизнес, по -малък брой може да отложи камарата или да принуди присъствието на отсъстващите членове. На практика изискването за кворум не се спазва, тъй като се приема, че има кворум, освен ако поканата за кворум, поискана от член, не докаже друго. Рядко членовете искат повиквания за кворум, за да демонстрират по -често липсата на кворум, те използват призива за кворум като отлагаща тактика.

Понякога неквалифицирани лица са приемани в Конгреса. Например, Сенатът веднъж прие Джон Хенри Итън, двадесет и осем годишен, през 1818 г. (приемането беше по невнимание, тъй като по това време датата на раждане на Итън беше неясна). През 1934 г. двадесет и девет годишен, Ръш Холт, е избран в Сената, който се съгласява да изчака шест месеца, до тридесетия си рожден ден, за да положи клетва. В този случай Сенатът постанови, че изискването за възраст се прилага към датата на полагане на клетва, а не към датата на избор.

Клауза 2: Редактиране на правилата

Всяка камара може да определи правилата на своето производство, да накаже членовете си за нередно поведение и при съгласие от две трети да изключи член.

Всяка камара може да определи свои правила (ако има кворум) и може да накаже всеки от членовете си. Две трети гласове са необходими за изключване на член. Раздел 5, клауза 2 не предоставя конкретни указания на всяка камара относно това кога и как всяка камара може да промени правилата си, оставяйки подробности за съответните камари.

Клауза 3: Протокол от производства Редактиране

Всяка камара води дневник за своите производства и от време на време публикува същата, с изключение на части, които могат в тяхното решение да изискват секретност, а да и не на членовете на всяка камара по всеки въпрос, по желание на един пета от присъстващите, да бъде вписана в списанието.

Всеки дом трябва да съхранява и публикува дневник, въпреки че може да избере да запази в тайна всяка част от списанието. Производството на Камарата се записва в списанието, ако една пета от присъстващите (при условие че има кворум) го поискат, гласовете на членовете по конкретен въпрос също трябва да бъдат вписани.

Клауза 4: Редактиране на отлагане

Нито една камара, по време на сесията на Конгреса, няма да се отлага без съгласието на другата за повече от три дни, нито на друго място, освен това, на което ще заседат двете камари.

Нито една камара не може да отлага без съгласието на другата за повече от три дни. Често една къща ще се проведе проформа сесии на всеки три дни такива сесии се провеждат само за изпълнение на конституционното изискване, а не за извършване на бизнес. Освен това нито една от двете камари не може да се събира на друго място, освен определеното за двете камари (Капитолия), без съгласието на другата камара.

Клауза 1: Обезщетение и правна защита Редактиране

Сенаторите и представителите ще получат компенсация за своите услуги, която ще бъде установена от закона и изплатена от Министерството на финансите на Съединените щати. Те във всички случаи, с изключение на държавна измяна, престъпление и нарушение на мира, ще бъдат привилегировани от ареста по време на присъствието им на сесията на съответните си домове, както и при посещаването и връщането от същия и за всяка реч или дебат в която и да е от двете камари, те няма да бъдат разпитвани на друго място.

Сенатори и представители сами определят обезщетението. Съгласно Двайсет и седмата поправка всяка промяна в обезщетението им ще влезе в сила чак след следващите избори за Конгрес. Изплащането на сенатори и представители от федералната хазна е отклонение от практиката съгласно членове на Конфедерацията, където те са платени от държавата, в която са избрани. [64]

Членовете на двете камари имат определени привилегии въз основа на тези, които се ползват от членовете на британския парламент. Членовете, които присъстват, отиват или се връщат от която и да е от къщите, са привилегировани от арест, с изключение на предателство, престъпление или нарушаване на мира. Никой не може да съди сенатор или представител за клевета, възникнала по време на дебатите в Конгреса, нито изказването на член на Конгреса по време на сесията на Конгреса може да бъде основание за наказателно преследване. Последното беше потвърдено, когато Майк Гравел публикува над 4000 страници от Документи на Пентагона в Рекорд на Конгреса, което иначе би могло да бъде престъпление. Тази клауза също е тълкувана в Гравел срещу САЩ, 408 U.S. 606 (1972), за да осигури защита на помощниците и персонала на заседналите членове на Конгреса, стига дейностите им да са свързани със законодателни въпроси.

Клауза 2: Независимост от изпълнителната редакция

През времето, за което е избран, никой сенатор или представител не може да бъде назначаван в която и да е гражданска служба под властта на Съединените щати, която трябва да бъде създадена, или на изплащанията, които трябва да са се увеличили за това време и няма лице, което притежава всяка служба под Съединените щати, ще бъде член на всяка камара по време на неговото продължаване на службата.

Сенаторите и представителите не могат да работят едновременно в Конгреса и да заемат длъжности в изпълнителната власт. Това ограничение има за цел да защити законодателната независимост, като попречи на президента да използва патронажа, за да купува гласове в Конгреса. [64] Това е основна разлика от политическата система в британския парламент, където министрите от кабинета трябва да бъдат членове на парламента.

Освен това сенаторите и представителите не могат да подадат оставка, за да заемат новосъздадени или по-високоплатени политически длъжности, те трябва да изчакат до края на мандата, за който са избрани. Ако Конгресът увеличи заплатата на определен офицер, той може по -късно да намали тази заплата, за да позволи на дадено лице да се оттегли от Конгреса и да заеме тази длъжност (известна като Saxbe fix). Ефектите от клаузата се обсъждат през 1937 г., когато сенатор Хюго Блек е назначен за съдебен съдия на Върховния съд, като остава известно време в мандата му в Сената. Точно преди назначаването Конгресът беше увеличил пенсията, на разположение на съдиите, които се пенсионират на седемдесет години. Поради това някои предполагат, че по време на сенаторския мандат на Блек изплащането на службата е било увеличено и че поради това Блек не може да встъпи в длъжност като съдия. Отговорът обаче беше, че Блек е на петдесет и една години и няма да получи увеличената пенсия едва 19 години по-късно, дълго след изтичането на мандата му в Сената.

Клауза 1: Сметки за приходи Редактиране

Всички законопроекти за набиране на приходи идват от Камарата на представителите, но Сенатът може да предложи или да се съгласи с измененията, както в други законопроекти.

Това установява метода за съставяне на актове на Конгреса, които включват данъчно облагане. Съответно всеки законопроект може да произхожда от която и да е от камарите на Конгреса, с изключение на законопроекта за приходите, който може да произхожда само от Камарата на представителите. На практика Сенатът понякога заобикаля това изискване, като замества текста на законопроект за приходите, приет преди това от Камарата, с заместващ текст. [65] [66] Всяка камара може да измени всеки законопроект, включително сметки за приходи и бюджетни кредити.

Тази клауза от Конституцията на САЩ произтича от английската парламентарна практика, че всички парични сметки трябва да имат първото си четене в Камарата на общините. Тази практика имаше за цел да гарантира, че властта на портмонето се притежава от законодателния орган, който най -добре реагира на хората, въпреки че английската практика беше променена в Америка, като позволи на Сената да измени тези законопроекти. Клаузата беше част от Големия компромис между малки и големи държави, големите държави бяха недоволни от слабостта на малките държави в Сената и затова клаузата теоретично компенсира непредставителния характер на Сената и компенсира големите държави за допускане на равни избирателни права за сенатори от малки щати. [67]

Клауза 2: От законопроект до закон Редактиране

Всеки законопроект, който е приет от Камарата на представителите и Сената, преди да стане закон, се представя на президента на Съединените щати, ако той го одобри, той ще го подпише, но ако не, той ще го върне с възраженията си до тази Къща, от която тя трябва да е възникнала, която ще въведе възраженията като цяло в своя дневник и ще пристъпи към преразглеждането им. Ако след такова преразглеждане две трети от тази камара се съгласят да приемат законопроекта, той се изпраща заедно с възраженията до другата камара, която също така ще бъде преразгледана, и ако бъде одобрена от две трети от тази камара, тя ще стане закон. Но във всички такива случаи гласовете на двете камари се определят от „да“ и „против“, а имената на лицата, гласуващи за и против законопроекта, се вписват съответно в дневника на всяка камара. Ако някой законопроект не бъде върнат от президента в рамките на десет дни (с изключение на неделя) след като му бъде представен, същият закон ще бъде, подобно на начина, сякаш той го е подписал, освен ако Конгресът с тяхното отлагане не предотвратява връщането му, в който случай това няма да бъде закон.

Тази клауза е известна като клауза за представяне. Преди законопроектът да стане закон, той трябва да бъде представен на президента, който има десет дни (с изключение на неделя), за да действа в съответствие с него. Ако президентът подпише законопроекта, той става закон. Въпреки това, за да предложи конституционно изменение, две трети от двете камари могат да го внесат в щатите за ратификация, без никакво разглеждане от президента, както е предписано в член V. Ако той не одобри законопроекта, той трябва да го върне на Къща, в която произхожда, заедно с неговите възражения. Тази процедура стана известна като вето, въпреки че тази конкретна дума не фигурира в текста на член първи. Тогава законопроектът не става закон, освен ако двете камари с две трети гласове не отменят ветото. При отмяна на вето гласовете на двете камари трябва да бъдат направени с „да“ и „против“, а имената на лицата, гласуващи за и против законопроекта, трябва да бъдат записани. Ако президентът нито подпише, нито върне законопроекта в рамките на десетдневния срок, законопроектът става закон, освен ако Конгресът не е отложил междувременно, като по този начин попречи на президента да върне законопроекта в Камарата, в която е изготвен. Във втория случай президентът, като не предприема действия по законопроекта към края на сесията, упражнява „джобно вето“, което Конгресът може да не отмени. В първия случай, когато президентът позволява законопроектът да стане закон без подпис, няма общоприето наименование за практиката, но скорошната стипендия го определи като „постановление по подразбиране“. [68]

Не е ясно какво точно представлява отлагане за целите на джобното вето. В Калъф за джобно вето (1929), Върховният съд приема, че „определящият въпрос по отношение на„ отлагане “не е дали това е окончателно отлагане на Конгреса или междинно отлагане, като например отлагане на първата сесия, а дали това е „възпрепятства“ президента да върне законопроекта в Камарата, от която произхожда, в рамките на разрешения срок. " Тъй като нито Камарата на Конгреса не заседава, президентът не може да върне законопроекта на един от тях, като по този начин разрешава използването на джобното вето. В Райт срещу САЩ (1938 г.) обаче Съдът постанови, че отлагането на една камара не представлява само отлагане на Конгреса, необходимо за джобно вето. В такива случаи секретарят или секретарят на въпросната камара беше постановен компетентен да получи законопроекта.

Някои президенти са използвали много широко ветото, докато други изобщо не са го използвали. Гроувър Кливланд например наложи вето върху четиристотин законопроекта по време на първия си мандат в Конгреса, отмени само две от тези вето. Междувременно седем президента никога не са използвали правото на вето. Имаше 2560 вето, включително джобни вето. [69]

През 1996 г. Конгресът прие Закона за вето на линията, който позволи на президента по време на подписването на законопроекта да отмени определени разходи. Конгресът може да не одобри отмяната и да възстанови средствата. Президентът може да наложи вето на неодобрението, но Конгресът, с гласуване с две трети във всяка камара, може да отмени ветото. В случая Клинтън срещу град Ню Йорк, Върховният съд намери, че Законът за ветото върху линията е неконституционен, тъй като нарушава клаузата на Представянето. Първо, процедурата делегира законодателни правомощия на президента, като по този начин наруши доктрината за неделегиране. Второ, процедурата наруши условията на Седмия раздел, който гласи, „ако одобри [законопроекта], той ще го подпише, но ако не, той ще го върне“. По този начин президентът може да подпише законопроекта, да наложи вето на него или да не предприеме нищо, но не може да изменя законопроекта и след това да го подпише.

Клауза 3: Резолюции Редактиране

Всяка заповед, резолюция или гласуване, за които може да е необходимо съгласието на Сената и Камарата на представителите (освен по въпрос за отлагане), се представят на президента на Съединените щати и преди същата да влезе в сила, се одобрява от него, или ако не бъде одобрен от него, ще бъде отменен от две трети от Сената и Камарата на представителите, в съответствие с правилата и ограниченията, предвидени в случая на законопроект.

Всяка заповед, резолюция или гласуване, които трябва да бъдат приети от двете камари, с изключение на въпрос за отлагане, също трябва да бъдат представени на президента, преди да влязат в сила, както при законопроектите, които стават закон.

Изброени правомощия Редактиране

Законодателните правомощия на Конгреса са изброени в осми раздел. Неговите 18 клаузи са в следния ред:

  • За полагане и събиране на данъци, мита, импости и акцизи, за изплащане на дълговете и осигуряване на общата защита [бележка 1] и общото благосъстояние на Съединените щати, но всички мита, импости и акцизи трябва да бъдат еднакви в Съединените щати
  • Да взема назаем пари по кредита на САЩ
  • Да регулира търговията с чужди нации, между няколко държави и с индийските племена
  • Да се ​​установи единно правило за натурализация и единни закони по въпросите на фалитите в Съединените щати
  • За да монетите пари, регулирайте стойността им и чуждестранните монети и фиксирайте стандарта за тегла и мерки
  • Да предвиди наказание за фалшифициране на ценни книжа и текуща монета на САЩ
  • За създаване на пощенски офиси и публикуване на пътища
  • Да насърчава напредъка на науката и полезните изкуства, като осигурява за ограничено време на авторите и изобретателите изключителното право на съответните им писания и открития
  • Да съставят трибунали, по -ниски от Върховния съд
  • Да определя и наказва пиратствата и престъпленията, извършени в открито море, и престъпленията срещу Закона на нациите
  • За да обявите война, дайте писма за маркиране и повторно затваряне и да направите Правила относно улавянето на сушата и водите
  • За набиране и подпомагане на армии, но отпускането на пари за тази употреба не може да бъде за по -дълъг срок от две години
  • За осигуряване и поддържане на ВМС
  • Да се ​​изготвят Правила за управление и регулиране на сухопътните и военноморските сили
  • За да се осигури призоваване на милицията да изпълнява законите на Съюза, да потиска въстанията и да отблъсква нашествията
  • За осигуряване на организиране, въоръжаване и дисциплиниране на милицията и за управление на част от тях, които могат да бъдат наети в службата на Съединените щати, като запазват за държавите съответно назначаването на офицерите и органа за обучение на Милиция според дисциплината, предписана от Конгреса
  • Да упражнява изключителното законодателство във всички случаи, в който и да е Окръг (не повече от десет мили квадратни), който може, чрез цесия на определени щати и приемането на Конгреса, да стане Седалище на правителството на Съединените щати, и да упражнява подобно на Властта върху всички места, закупени със съгласието на законодателния орган на държавата, в която ще бъде същото, за издигане на крепости, списания, арсенали, докове и други необходими сгради-и
  • Да се ​​направят всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнение на гореспоменатите правомощия, и всички други правомощия, предоставени от тази Конституция на правителството на Съединените щати, или на който и да е отдел или служител в тях.

Много правомощия на Конгреса са предоставени съгласно широкото тълкуване на член 1, раздел 8. Най -вече клаузи 1 (клауза за общо благосъстояние или данъчно облагане и харчене), 3 (клауза за търговията) и 18 (клаузата за необходимото и правилно) са считани за предоставяне на широки правомощия на Конгреса. Тези три клаузи са тълкувани толкова широко, че федералното правителство на САЩ упражнява много правомощия, които не са му делегирани изрично от Конституцията. Някои посочват различните социални програми на американската социална държава като отличен пример и не всички са съгласни с това широко тълкуване. Джеймс Медисън, който написа голяма част от Конституцията, твърди, че Конгресът не може да упражнява правомощия, освен ако те не са изрично предоставени в Конституцията. Докато беше президент на Съединените щати, Мадисън наложи вето на Закона за федералните обществени работи от 1817 г., като го нарече противоконституционен, тъй като според него федералното правителство няма правомощия да изгражда инфраструктура. [70] [71] [72]

Клауза 1: Клауза за общо благосъстояние Редактиране

Тази клауза се нарича още клауза за разходите и клауза за данъчно облагане и разходи. [73] В него се посочва, че Конгресът може да поставя и събира данъци за „общата отбрана“ или „общото благосъстояние“ на Съединените щати. Върховният съд на САЩ не е определял често „общо благосъстояние“, оставяйки политическия въпрос на Конгреса. В САЩ срещу Бътлър (1936 г.), Съдът за първи път тълкува клаузата. Спорът беше съсредоточен върху данък, събран от преработвателите на селскостопански продукти като месо, събраните от данъка средства не бяха внесени в общите фондове на хазната, а бяха специално предназначени за земеделските производители. Съдът премахна данъка, постановявайки, че общият език на благосъстоянието в клаузата за данъчно облагане и харчене се отнася само до „въпроси от национално, за разлика от местното, благосъстояние“. Конгресът продължава широко да използва клаузата за данъчно облагане и разходи, например програмата за социално осигуряване е разрешена съгласно клаузата за данъчно облагане и харчене.

Клауза 2: Мощност на заема Редактиране

Конгресът има правомощието да заема пари по кредита на САЩ. През 1871 г. при вземане на решение Нокс срещу Лий, съдът постанови, че тази клауза позволява на Конгреса да издава сметки и да ги превръща в законно платежно средство за погасяване на дългове. Когато Конгресът взема пари назаем, той е длъжен да върне сумата, както е предвидено в първоначалното споразумение. Такива споразумения обаче са само „обвързващи за съвестта на суверена“, тъй като доктрината за суверенния имунитет не позволява на кредитора да заведе дело в съда, ако правителството се откаже от ангажимента си. [74]

Клауза 3: Редактиране на клауза за търговия

Конгресът има правомощия [. ] Да регулира търговията с чужди нации, между няколко държави и с индийските племена

Върховният съд рядко е ограничавал използването на търговска клауза за много различни цели. Първото важно решение, свързано с търговската клауза, беше Гибонс срещу Огдън, решено от единодушен съд през 1824 г. Делото включва противоречиви федерални и държавни закони: Томас Гибънс имаше федерално разрешение да плава с параходи в река Хъдсън, докато другият, Аарон Огдън, имаше монопол да прави същото, предоставено от държавата на Ню Йорк. Огден твърди, че „търговията“ включва само покупка и продажба на стоки, но не и транспортирането им. Главният съдия Джон Маршал отхвърли тази идея. Маршал предполага, че „търговията“ включва навигация на стоки и че „трябва да е била обмислена“ от Рамките. Маршал добави, че властта на Конгреса над търговията „е пълна сама по себе си, може да бъде упражнена в най -голяма степен и не признава никакви ограничения, освен предписаните в Конституцията“.

Експанзивното тълкуване на търговската клауза е ограничено в края на деветнадесети и началото на двадесети век, когато laissez-faire отношението доминира в съда. В САЩ срещу E. C. Knight Company (1895 г.) Върховният съд ограничава новоприетия Закон за антитръстовото законодателство на Шерман, който се стреми да разруши монополите, доминиращи в националната икономика. Съдът постанови, че Конгресът не може да регулира производството на стоки, дори ако по -късно те са изпратени в други щати. Главният съдия Мелвил Фулър пише: „Търговията успява да произвежда и не е част от нея“.

Върховният съд на САЩ понякога приемаше програмите на New Deal за противоконституционни, защото разтягаха смисъла на търговската клауза. В Schechter Poultry Corp. срещу САЩ, (1935 г.) Съдът единодушно отмени промишлените кодекси, регулиращи клането на домашни птици, като заяви, че Конгресът не може да регулира търговията, свързана с домашните птици, които „са дошли за постоянна почивка в рамките на държавата“. Както се изрази върховният съдия Чарлз Еванс Хюз, „що се отнася до домашните птици, за които става въпрос, притокът на междудържавна търговия е спрял“. Съдебните решения срещу опит за използване на правомощията на търговската клауза на Конгреса продължават през 30 -те години.

През 1937 г. Върховният съд започва да се отклонява от своето laissez-faire отношение към законодателството на Конгреса и търговската клауза, когато се произнася през Национален съвет по трудови отношения срещу Jones & amp Laughlin Steel Company, че Националният закон за трудовите отношения от 1935 г. (известен като Закона на Вагнер) е конституционен. Наблюдаваното законодателство попречи на работодателите да се ангажират с "нелоялни трудови практики", като например уволнение на работници за членство в синдикати. В подкрепа на този акт Съдът даде знак за връщане към философията, подкрепена от Джон Маршал, че Конгресът може да приеме закони, регулиращи действия, които дори косвено влияят на междудържавната търговия.

Това ново отношение се утвърди твърдо през 1942 г. През Уикард срещу Филбърн, Съдът постанови, че производствените квоти съгласно Закона за адаптиране на селското стопанство от 1938 г. са конституционно прилагани към селскостопанското производство (в този случай, домашно отглеждана пшеница за лично потребление), което се консумира чисто вътрешнодържавно, тъй като ефектът му върху междудържавната търговия го поставя в правомощията на Конгреса да регулира съгласно търговската клауза. Това решение бележи началото на пълното уважение на Съда към претенциите на Конгреса относно правомощията за търговска клауза, което продължи през 90 -те години.

САЩ срещу Лопес (1995) е първото решение от шест десетилетия за обезсилване на федерален статут на основание, че то надхвърля правомощията на Конгреса съгласно клаузата за търговия. Съдът приема, че макар Конгресът да има широки законодателни правомощия съгласно търговската клауза, правомощията са ограничени и не се простират толкова далеч от „търговията“, че да разрешават регулирането на носенето на пистолети, особено когато няма доказателства, че носенето им засегнаха масово икономиката. В по -късен случай, САЩ срещу Морисън (2000 г.) съдиите постановиха, че Конгресът не може да приема такива закони, дори когато има доказателства за съвкупния ефект.

За разлика от тези решения, Върховният съд също продължава да следва прецедента, установен от Уикард срещу Филбърн. В Гонсалес срещу Райх той постановява, че търговската клауза предоставя на Конгреса правомощието да криминализира производството и употребата на домашно отглеждан канабис, дори когато държавите одобряват употребата му за медицински цели. Съдът приема, че както при селскостопанското производство в по-ранния случай, домашно отглежданият канабис е легитимен предмет на федерално регулиране, тъй като се конкурира с марихуаната, която се движи в междудържавната търговия.

Други правомощия на Конгреса Edit

Конгресът може да установи единни закони, свързани с натурализацията и фалита. Той може също така да монети пари, да регулира стойността на американска или чуждестранна валута и да наказва фалшификаторите. Конгресът може да определи стандартите за тегла и мерки. Освен това Конгресът може да създаде пощенски станции и пощенски пътища (пътищата обаче не е задължително да бъдат само за пренасяне на поща). Конгресът може да насърчава напредъка на науката и полезните изкуства, като предоставя авторски права и патенти с ограничена продължителност. Раздел осем, клауза осма от член 1, известна като клауза за авторското право, е единственият екземпляр на думата „право“, използван в първоначалната конституция (въпреки че думата се появява в няколко изменения). [75] Въпреки че вечните авторски права и патенти са забранени, Върховният съд се произнесе Елдред срещу Ашкрофт (2003), че многократното удължаване на срока на авторското право не представлява вечно авторско право, също така отбелязва, че това е единственото правомощие, предоставено, когато средствата за постигане на заявената му цел са специално предвидени. Съдиите, по -ниски от Върховния съд, могат да бъдат създадени от Конгреса.

Конгресът има няколко правомощия, свързани с войната и въоръжените сили. Съгласно клаузата за военните правомощия, само Конгресът може да обяви война, но в няколко случая той, без да обявява война, е предоставил на президента правомощията да участва във военни конфликти. В историята на САЩ са обявени пет войни: войната от 1812 г., мексиканско -американската война, испано -американската война, Първата световна война и Втората световна война. Някои историци твърдят, че правните доктрини и законодателството, приети по време на операциите срещу Панчо Вила, представляват шесто обявяване на война. Конгресът може да отпусне писма за отмъщение и отмъщение. Конгресът може да създаде и подкрепи въоръжените сили, но никакви бюджетни кредити, направени за издръжка на армията, не могат да се използват повече от две години. Тази разпоредба беше добавена, защото Фреймърс се страхуваха от създаването на постоянна армия, извън цивилния контрол, по време на мирно време. Конгресът може да регулира или призовава държавните милиции, но щатите запазват правомощията си да назначават офицери и да обучават персонал. Конгресът също има изключителна власт да прави правила и разпоредби, управляващи сухопътните и военноморските сили. Въпреки че изпълнителната власт и Пентагонът твърдят все по-нарастваща мярка за участие в този процес, Върховният съд на САЩ често потвърждава изключителната власт на Конгреса върху тази власт (напр. Бърнс срещу Уилсън, 346 U.S. 137 (1953)). Конгресът използва тази власт два пъти скоро след Втората световна война с приемането на два статута: Единния кодекс на военното правосъдие за подобряване на качеството и справедливостта на военните и военните съдилища и Федералния закон за исковете за деликт, който наред с другите права позволяваше военна служба лица, които да предявяват иск за обезщетение, докато Върховният съд на САЩ отмени този раздел от устава в разделителна поредица от дела, известни заедно като Feres Doctrine.

Конгресът има изключителното право да приема закони "във всички случаи" за столицата на страната, окръг Колумбия. Конгресът избира да прехвърли част от тези правомощия на избрания кмет и съвет на окръг Колумбия. Независимо от това, Конгресът остава свободен да приеме всяко законодателство за Областта, доколкото е конституционно допустимо, да отмени всяко законодателство от градското правителство и технически да отмени градското управление по всяко време. Конгресът може също да упражнява такава юрисдикция по отношение на земята, закупена от щатите за издигане на крепости и други сгради.

Клауза 18: По подразбиране правомощия на Конгреса (необходими и правилни) Редактиране

Конгресът има правомощия [. ] Да се ​​направят всички закони, които са необходими и подходящи за изпълнение на гореспоменатите правомощия, както и всички други правомощия, предоставени от тази Конституция на правителството на Съединените щати, или на който и да е отдел или служител от тях.

И накрая, Конгресът има правомощието да направи всичко, което е „необходимо и правилно“, за да изпълни своите изброени правомощия и, най -важното, всички останали, предоставени му. Това се тълкува, че разрешава наказателно преследване на онези, чиито действия имат "съществен ефект" върху междудържавната търговия в Уикард срещу Филбърн обаче Томас Джеферсън в резолюциите от Кентъки, подкрепени от Джеймс Мадисън, поддържа, че наказателно правомощие не може да бъде изведено от правомощия за регулиране и че единствените наказателни правомощия са за измяна, фалшифициране, пиратство и престъпления в открито море, и престъпления против закона на нациите.

Необходимата и подходяща клауза е тълкувана изключително широко, като по този начин дава широка свобода на Конгреса в законодателството. Първият забележителен случай, включващ клаузата, беше McCulloch срещу Мериленд (1819 г.), което включва създаването на национална банка. Александър Хамилтън, застъпвайки се за създаването на банката, твърди, че има „повече или по -малко пряка“ връзка между банката и „правомощията да събира данъци, да взема заеми, да регулира търговията между щатите и да събира и поддържа флоти и флоти. ". Томас Джеферсън възразява, че правомощията на Конгреса "всички могат да бъдат изпълнени без национална банка. Следователно банка не е необходима и следователно не е упълномощена от тази фраза". Главният съдия Джон Маршал се съгласи с предишното тълкуване. Маршал пише, че в списъка на Конституцията всичко на правомощията на Конгреса „би се докоснал до голяма степен от правен кодекс и едва ли би могъл да бъде приет от човешкия ум“. Тъй като Конституцията не би могла да изброи "второстепенните съставки" на правомощията на Конгреса, Маршал "заключи", че Конгресът има правомощието да създаде банка от "големите очертания" на общото благосъстояние, търговията и други клаузи. Съгласно тази доктрина за необходимата и подходяща клауза, Конгресът има широки правомощия (известни като подразбиращи се правомощия), които не са изрично изброени в Конституцията. Конгресът обаче не може да приема закони единствено по подразбиращите се правомощия, всяко действие трябва да е необходимо и правилно при изпълнението на изброените правомощия.

Деветият раздел на член 1 поставя ограничения за федералните правомощия, включително тези на Конгреса: [76] [77]

Миграцията или вносът на такива лица, каквито някоя от сега съществуващите щати счита за правилно да признае, не се забранява от Конгреса преди годината хиляда осемстотин и осем, но върху този внос може да се наложи данък или мито, не повече от десет долара за всяко лице.

Привилегията на писателя на Habeas Corpus не може да бъде спряно, освен ако в случаите на бунт или нахлуване обществената безопасност може да го изисква.

Няма да бъде приет никакъв законопроект за нападател или постфактум.

Не се налага капитализация или друг пряк данък, освен ако в Пропорция към преброяването или изброяването тук, преди да бъде предписано да бъде взето.

Не се облагат данък или мито върху изделия, изнесени от която и да е държава.

Регламентът за търговия или приходи не дава предимство на пристанищата на една държава пред тези на друга държава: нито корабите, обвързани или от една държава, не са длъжни да влизат, освобождават или плащат мита в друга.

Не се теглят пари от хазната, но вследствие на бюджетните кредити, направени от закона, и от време на време се публикува редовен отчет и сметка за постъпления и разходи на всички публични пари.

Съединените щати не могат да предоставят благороднически титули: И никое лице, което притежава някаква служба за печалба или доверие под тях, без съгласието на Конгреса няма да приема никакви присъстващи, награди, офиси или титли от какъвто и да е вид , от който и да е крал, принц или чужда държава.

Клауза 1: Търговия с роби Редактиране

Първата клауза в този раздел не позволява на Конгреса да приеме закон, който би ограничил вноса на роби в САЩ преди 1808 г. Конгресът обаче може да наложи на глава от населението мито до десет испански фрезовани долара за всеки роб, внесен в страната. Тази клауза е допълнително закрепена в Конституцията с член V, където е изрично защитена от конституционни изменения преди 1808 г. На 2 март 1807 г. Конгресът одобри законодателство, забраняващо вноса на роби в Съединените щати, което влезе в сила от 1 януари, 1808 г., първият ден от забраната, разрешена от Конституцията.

Клаузи 2 и 3: Гражданска и правна защита Редактиране

Запис на habeas corpus е съдебно действие срещу незаконно задържане, което налага на правоприлагащ орган или друг орган, който има задържано лице, да накара съд да се допита до законността на задържането. Съдът може да постанови освобождаване на лицето, ако причината за задържане се счита за недостатъчна или неоправдана. Освен това Конституцията предвижда, че привилегията на писането на habeas corpus не може да бъде спряно „освен когато в случаи на бунт или нашествие обществената безопасност може да го изисква“. В Ex parte Милиган (1866 г.), Върховният съд постанови, че спирането на habeas corpus по време на война беше законно, но военните трибунали не се прилагаха за граждани в държави, които отстояваха авторитета на Конституцията и където все още действаха граждански съдилища.

Атентатор е закон, според който едно лице е незабавно осъдено без съдебен процес. Ан ex post facto Законът е закон, който се прилага с обратна сила, наказвайки някого за деяние, което е станало престъпно едва след като е било извършено. The ex post facto клаузата не се прилага за граждански дела. [78]

Клаузи 4–7: Разпределение на преките данъци Редактиране

Раздел девети повтаря разпоредбата на раздел 2, точка 3, че преките данъци трябва да се разпределят от населението на щата. Тази клауза също е изрично защитена от изменение на конституцията преди 1808 г. от член V. През 1913 г. 16 -та поправка освобождава всички данъци върху дохода от тази клауза. Това преодоля решението през Pollock срещу Farmers 'Loan & amp Trust Co. че данъкът върху дохода може да се прилага само за редовен доход и не може да се прилага за дивиденти и капиталови печалби. Освен това не може да се налага данък върху износа от която и да е държава. Съгласно приходните или търговските закони Конгресът не може да дава предимство на пристанищата на една държава пред тези на друга, нито може да изисква кораби от една държава да плащат мита в друга. Всички средства, принадлежащи на хазната, не могат да бъдат изтеглени, освен съгласно закона. Съвременната практика е, че Конгресът ежегодно приема редица законопроекти за бюджетни кредити, разрешаващи изразходването на публични пари. Конституцията изисква публикуването на редовен отчет за такива разходи.

Клауза 8: Благороднически титли Редактиране

Клаузата за заглавието на благородството забранява на Конгреса да предоставя всякакви благороднически титли. Освен това той уточнява, че никой държавен служител не може да приема, без съгласието на Конгреса, какъвто и да е подарък, плащане, длъжност или титла от чужд владетел или държава. Изплащанията бяха дълбока грижа на Основателите. [79] Въпреки това, гражданин на САЩ може да получи чуждестранна служба преди или след периода на държавна служба.

Клауза 1: Договор Клауза Редактиране

Никоя държава не може да сключва никакви договори, алианси или конфедерации, които предоставят монети с писма за ремарке и повторно обезщетение. Парите, издаващи акредитиви, правят всякакви неща, освен златната и сребърната монета, търг за изплащане на дългове, преминават всеки закон за атака, ex post facto закон, или Закон, който нарушава задължението за договори, или дарява някакво благородническо звание.

Държавите не могат да упражняват определени правомощия, запазени за федералното правителство: те не могат да сключват договори, съюзи или конфедерации, да предоставят писма за отмъщение или отмъщение, парични монети или да издават акредитиви (като валута). Освен това никоя държава не може да прави нищо освен златни и сребърни монети като търг за изплащане на дългове, което изрично забранява на всяко държавно правителство (но не и на федералното правителство [80]) да „прави търг“ (т.е. да разрешава нещо, което може да бъде предложено в плащане [81]) от всякакъв вид или форма на пари за изпълнение на всяко финансово задължение, [бележка 2], освен ако тази форма на пари е монети, изработени от злато или сребро (или средство за размяна, подкрепено и изкупимо в златни или сребърни монети , както е отбелязано в Farmers & amp Merchants Bank срещу Federal Reserve Bank [82]). Голяма част от тази клауза е посветена на предотвратяването на държавите да използват или създават валута, различна от тази, създадена от Конгреса. В Федералист бр. 44, Медисън обяснява, че „може да се отбележи, че същите причини, които показват необходимостта да се отрече на държавите правомощията да регулират монетите, доказват с еднаква сила, че те не трябва да имат свободата да заменят хартиен носител на мястото на монетата .Ако всяка държава имаше право да регулира стойността на монетата си, може да има толкова различни валути, колкото държавите, и по този начин сношението между тях би било възпрепятствано. "[83] Освен това държавите не могат да приемат сметки за атакуващи ex post facto закони, нарушават задължението за договори или дават благороднически титли.

Договорната клауза е била обект на много спорни съдебни спорове през 19 век. За първи път е тълкуван от Върховния съд през 1810 г., когато Флетчър срещу Пек беше решено. Случаят включва скандал със земята Yazoo, в който законодателят на Грузия разрешава продажбата на земя на спекуланти на ниски цени. Подкупът, включен в приемането на разрешителното законодателство, беше толкова откровен, че група от Джорджия се опита да линчува корумпираните членове на законодателната власт. След изборите законодателят прие закон, който отмени договорите, предоставени от корумпираните законодатели. Валидността на отмяната на продажбата беше поставена под въпрос във Върховния съд. В писмена форма за единодушен съд, върховният съдия Джон Маршал попита: "Какво е договор?" Отговорът му беше: „компакт между две или повече партии“. Маршал твърди, че продажбата на земя от законодателния орган на Джорджия, макар и изпълнена с корупция, е валиден „договор“. Той добави, че държавата няма право да отменя закупуването на земята, тъй като това би нарушило задълженията по договора.

Определението на договор, предложено от върховния съдия Маршал, не беше толкова просто, колкото изглежда. През 1819 г. Съдът обмисля дали корпоративна харта може да се тълкува като договор. Случаят на Попечители на Dartmouth College срещу Woodward участва Дартмутския колеж, който е създаден по Кралска харта, предоставена от крал Джордж III. Хартата създаде съвет от дванадесет настоятели за управлението на колежа. През 1815 г. обаче Ню Хемпшир приема закон, увеличаващ членовете на борда до двадесет и един с цел публичният контрол да се упражнява над колежа. Съдът, включително и Маршал, постанови, че Ню Хемпшир не може да изменя хартата, която беше определена като договор, тъй като предоставяше "предоставени права" на настоятелите.

Съдът на Маршал реши друг спор в Стърджес срещу Crowninshield. Случаят включва дълг, сключен в началото на 1811 г. По -късно през същата година щата Ню Йорк приема закон за фалит, според който по -късно дългът е изплатен. Върховният съд постанови, че приложим със задна дата държавен закон за несъстоятелност нарушава задължението за изплащане на дълга и следователно нарушава Конституцията. В Огден срещу Сондърс (1827 г.) обаче съдът решава, че законите за несъстоятелността на държавата бих могъл се прилага за дългове, договорени след приемането на закона. Държавното законодателство по въпроса за фалита и облекчението на длъжника не е било особено проблем след приемането на всеобхватен федерален закон за фалита през 1898 г.

Клауза 2: Импортиране-експортиране на клауза Редактиране

Никоя държава не може, без съгласието на Конгреса, да налага каквито и да било налози или мита върху вноса или износа, освен това, което може да е абсолютно необходимо за изпълнението му [sic] Закони за инспекция: и нетната продукция от всички мита и импости, определени от всяка държава по отношение на вноса или износа, ще бъде използвана от Министерството на финансите на Съединените щати и всички такива закони подлежат на преразглеждане и контрол [sic] от Конгреса.

Още повече правомощия са забранени на щатите. Държавите не могат, без съгласието на Конгреса, да облагат данък върху вноса или износа, с изключение на изпълнението на законите за държавната инспекция (които могат да бъдат преразгледани от Конгреса). Нетните приходи от данъка се плащат не на държавата, а на федералната хазна.

Клауза 3: Компактна клауза Редактиране

Никоя държава не може, без съгласието на Конгреса, да полага задължения по тонаж, да поддържа войски или военни кораби по време на мир, да сключва каквото и да е споразумение или договор с друга държава или с чужда сила, нито да участва във война, освен ако действително нахлули или в такава непосредствена опасност, която няма да признае закъснение.

Съгласно компактната клауза държавите не могат, без съгласието на Конгреса, да държат войски или армии по време на мир, нито да сключват споразумения с други държави или с чужди правителства. Освен това държавите не могат да участват във война, ако не бъдат нападнати. Държавите обаче могат да организират и въоръжат милиция според дисциплината, предписана от Конгреса. Националната гвардия, чиито членове също са членове на милицията, както е определено от 10 U.S.C. § 311, изпълняват тази функция, както и лицата, служещи в държавни отбранителни сили с федерален надзор по 32 U.S.C. § 109. [ необходим цитат ]

Идеята да се позволи на Конгреса да се произнесе по споразуменията между държавите се дължи на многобройните противоречия, възникнали между различни колонии. В крайна сметка ще бъдат създадени компромиси между двете колонии и тези компромиси ще бъдат представени на короната за одобрение. След Американската война за независимост членовете на Конфедерацията позволяват на държавите да се обръщат към Конгреса за уреждане на спорове между щата за граници или „по каквато и да е причина“. Членовете на Конфедерацията изискват също одобрение от Конгреса за „всеки договор или съюз“, в който една държава е една от страните. [ необходим цитат ]

Редица дела на Върховния съд засягат какво представлява валидното съгласие на Конгреса за междудържавен договор. В Вирджиния срещу Тенеси, 148 U.S. 503 (1893), Съдът установи, че някои споразумения между държавите са в сила дори когато липсва изричното съгласие на Конгреса. Един пример, който съдът даде, е държава, която премества някои стоки от далечно състояние към себе си, за което няма да изисква одобрение от Конгреса, за да сключи договор с друга държава, за да използва каналите си за транспорт. Според Съда, компактната клауза изисква съгласието на Конгреса само ако споразумението между държавите е „насочено към формиране на всяка комбинация, имаща тенденция към увеличаване на политическата власт в щатите, която може да посегне или да попречи на справедливото върховенство на Съединени щати". [84]

Въпросът за съгласието на Конгреса е в центъра на настоящия дебат относно конституционността на все още недействащия Национален междудържавен договор за народно гласуване, сключен от петнадесет държави плюс окръг Колумбия. [85]


Гледай видеото: Телефон горячей линии Пенсионного Фонда РФ (Октомври 2021).