Статии

Kuwana II SP -97 - История

Kuwana II SP -97 - История

Кувана II

Запазено предишно име.

(SP-97: т. 34; 1. 76 ', б. 13'; др. 2'9 "; с. 23 к .; ср. 8; 1 I-пдр.)

Kuwana II, моторна лодка, е построена от Elco, Launch Co., Bayonne, N.J., през 1911 г .; наети от собственика си, Франк Е. Масланд от Филаделфия; поет и въведен в експлоатация на 2 юни 1917 г., главен интендант Шофийлд, USNRF, командващ.

Записан в резерва за военноморско крайбрежие на 8 юни, Kuwana 11 е назначен за 4 -ти военноморски окръг като участъков патрулен кораб. Тя плава в залива Делауеър и река Делауеър от Кейп Мей, Ню Джърси, до Уилмингтън, Дел., И охранява мрежата на подводниците във Форт Делауеър. Базирана в Cold Spring Harbor, Кейп Мей, тя също патрулира крайбрежните води и служи като кораб за изпращане и обучение. Kuwana 11 е изключена от списъка на флота и върната на собственика си на 5 декември 1918 г.


Несравнимо изпълнение

С най-голямата квалифицирана занаятчийска работна сила, най-добрата в класа си програма за безопасност и несравнимото изпълнение на проекти, Quanta е в състояние да отговори на нуждите на всеки проект, навсякъде и по всяко време.

Ангажимент за безопасност

В Quanta безопасността е начин на живот. Той прониква във всичко, което правим.

Способности

Quanta Services е доставчик на решения от край до край в електроенергийната, тръбопроводната, индустриалната и комуникационната индустрия.

Култура и кариера

В Quanta това не е работа - това е кариера.

Quanta Services е водещият специализиран изпълнител с най -голямата квалифицирана работна сила в Северна Америка - предоставящ напълно интегрирани инфраструктурни решения за комуналните, енергийните и комуникационните индустрии. Ние изпълняваме повече от 85% от работата си, като си сътрудничим с нашите клиенти, за да осигурим сигурност и сигурност на разходите.

Quanta Services е водещият доставчик на решения от край в край в сектора на електроенергията. Ние изграждаме инфраструктурата, която захранва вашия свят.

Quanta инженерира, конструира и поддържа всичко от генериращи станции, подстанции, преносни линии от всякакъв размер и разпределителни линии. С компании по целия свят и с най-висококвалифицираната и обучена работна сила в индустрията ние предлагаме изпълнение на световно ниво на местно ниво.

Quanta Services може самостоятелно да изпълнява всякакъв размер работа в подземния комунален сектор.

С компании в Северна Америка, ние предлагаме пълен набор от услуги, включително пълни инженерни и дизайнерски умения чрез управление на проекти, вариращи от големи тръбопроводи за терен до разпределително строителство, цялост на тръбопроводи, течни тръбопроводи и съоръжения, помпени станции, резервоарни ферми, терминали, съвместен изкоп и много други. Ние също така предлагаме цялостни решения в рафиниращия, нефтохимическия, средния и горния сектор.

Quanta Services предлага пълна гама от комуникационни възможности в Северна Америка и Австралия.

Ние предлагаме услуги, вариращи от инженеринг и дизайн, управление на програми, инсталиране на влакна до ключ, безжични и готови възможности. Ние също така предлагаме пълен набор от комуникационни обучения в Центъра за напреднали обучения Quanta в Lazy Q Ranch в La Grange, Тексас.

Съвместно предприятие Quanta-ATCO, LUMA Energy, започва експлоатация и#038 поддръжка на електрическа система T &D в Пуерто Рико

Quanta Services, Inc. обяви днес, че LUMA Energy, LLC (LUMA), съвместно предприятие между Quanta Services и Canadian.

Доклади на Quanta Services за първото тримесечие на 2021 г.

Quanta Services, Inc. днес обяви резултати за трите месеца, приключили на 31 март 2021 г.

Хеликоптер, който ще се използва за инсталиране на пренасочване на птици по предавателните линии

В началото на седмицата на 1 март American Transmission Co. ще инсталира повече от 1800 пренасочващи птици по проводниците на пет предавания.

Quanta Services отчита резултати за четвъртото тримесечие и годишни резултати за 2020 г.

Quanta Services, Inc. днес обяви резултати за трите и дванадесетте месеца, приключили на 31 декември 2020 г.


ЦИТАТИ (ОРГАН):

При определяне дали индивидът е инвалид, ние отчитаме всички симптоми на индивида, включително болката, и степента, до която симптомите могат разумно да бъдат приети като съвместими с обективните медицински и други доказателства в досието на индивида. Дефинираме симптом като собствено описание или изявление на индивида за неговите физически или умствени увреждания. [2] Съгласно нашите разпоредби, само констатациите на индивида за симптомите не са достатъчни, за да се установи съществуването на физическо или психическо увреждане или увреждане. Въпреки това, ако дадено лице твърди симптоми, свързани с увреждане, ние трябва да оценим тези симптоми, като използваме двуетапен процес, изложен в нашите правила. [3]

Първо, трябва да преценим дали има основополагащи медицински или физически увреждания, които разумно се очаква да предизвикат симптоми на индивида, като болка. Второ, след като се установи основно физическо или психическо увреждане, което разумно може да се очаква да предизвика симптоми на индивида, ние оценяваме интензивността и продължителността на тези симптоми, за да определим степента, до която симптомите ограничават способността на индивида да извършва работа- свързани дейности за възрастен или да функционират независимо, подходящо и ефективно по подходящ за възрастта начин за дете с претенция за увреждане от дял XVI.

Това решение изяснява начина, по който разглеждаме:

Интензивността, постоянството и функционално ограничаващите ефекти на симптомите,

Обективни медицински доказателства при оценка на симптомите,

Други доказателства при оценката на симптомите,

Степента, до която симптомите на индивида влияят върху способността му да изпълнява свързани с работата дейности или да функционира независимо, по подходящ начин и ефективно по подходящ за възрастта начин за дете с претенция за увреждане от заглавие XVI, и

Стандарти за преценка за оценка на симптомите в процеса на последователна оценка.


Kuwana II SP -97 - История

Най-известният герой на ME може да бъде Ghost Rider, западен отмъстител с ужасна тематика, създаден от писателя Рей Кранк и художника Дик Айърс през 1949 г. Няколко представени отлични корици на Франк Фразета.

Други оригинални герои включват богинята на джунглата Cave Girl, нарисувана от Боб Пауъл, който също работи по заглавието си на супергерой „Отмъстителят“.

В края на 1947 г. създателите на Супермен Джери Сийгъл и Джо Шустър си сътрудничат за пореден път с редактора Вин Съливан по нова книга за странни герои, наречена Funnyman, комик-герой. И като комикс, и като комикс обаче героят не успя да намери публика.

Арчи беше огромен хит, който доведе до промяна на името на компанията на Archie Comic Publications през 1946 г.

Archie Comics е заглавието на най-дълготрайното издание на компанията, първият брой, който се появява с корична дата за зимата 1942. Започвайки с брой #70, заглавието е съкратено до просто Archie. Флагманската серия беше възобновена от брой 1 през юли 2015 г. с нов облик и дизайн, подходящ за ново поколение читатели, въпреки че след #32 се върна към своята историческа номерация с #699. Героите и концепциите на Archie Comics също се появяват в множество филми, телевизионни програми, карикатури и видео игри.

През ноември 1939 г. (с корична дата от януари 1940 г.), Pep Comics #1 дебютира с Shield, първия герой на патриотични комикси в САЩ, създаден от писателя и управляващ редактор Хари Шортен и проектиран от художника Ирв Новик. Щитът е предшественик на Саймън и Кърби Капитан Америка, публикуван 13 месеца по -рано.

Сред най-известните и дълготрайни заглавия на Novelty бяха придружаващите заглавия Blue Bolt и Target Comics.

По време на деветгодишния си пробег Novelty имаше списък със създатели, който включваше Al Avison, Dan Barry, Carl Burgos, L.B. Коул, Бил Еверет, Ал Габриеле, Джо Гил, Том Гил, Джак Кирби, Тарпе Милс, Ал Пластино, Дон Рико, Джо Саймън, Мики Спилан и Базил Уолвъртън.

Новото заглавие на Target Comics включва звезди като Bull 's-Eye Bill, Lucky Byrd и The White Streak (Target's first superhero). Материал за книгата е предоставен от Funnies, Inc.

Basil Wolverton & #39s Spacehawk дебютира с Target Comics с брой #5 и се кандидатира за много проблеми.

Супергеройът Target, създаден от Dick Briefer под псевдонима & quotDick Hamilton & quot, беше представен в брой #10 (ноември 1940).

Заглавният супергерой на Blue Bolt е създаден от Джо Саймън, а Blue Bolt #2 (юли 1940 г.) включва първото сдвояване на дългогодишния и новаторски творчески екип от Саймън и Джак Кърби.


Климат

Сингапур е в екваториалния мусонен регион на Югоизточна Азия, а климатът му се характеризира с равномерно високи температури и почти постоянни валежи през цялата година. Средната месечна температура варира от около 81 ° F (27 ° C) през юни до 77 ° F (25 ° C) през януари. Дневният диапазон е малко по -голям, средно около 13 ° F (7 ° C). Морското местоположение на Сингапур и постоянната влажност обаче поддържат максималните температури относително умерени: най -високата регистрирана досега температура е само 97 ° F (36 ° C).

Сезоните се определят от относителната честота на валежите, която от своя страна се определя от движението на мусоновите въздушни маси. Най -влажният и ветровит период е през североизточния мусон (ноември -март), като валежите достигат средномесечен максимум от над 10 инча (250 милиметра) през декември. Обратно, периодът на най -малко количество валежи и най -слабите ветрове е през югозападния мусон (май -септември), като валежите спадат до месечно дъно под 7 инча през юли. Април и октомври са междуобщински периоди, характеризиращи се с бавни движения на въздуха и интензивни следобедни дъждове и гръмотевични бури. Като цяло валежите в Сингапур са средно около 95 инча годишно, а дъжд вали някъде на острова всеки ден от годината.


Бомбата не е победила Япония и Сталин

Използването на САЩ от ядрени оръжия срещу Япония по време на Втората световна война отдавна е предмет на емоционален дебат. Първоначално малцина поставиха под въпрос решението на президента Труман#8217 да хвърли две атомни бомби върху Хирошима и Нагасаки. Но през 1965 г. историкът Гар Алперовиц твърди, че макар бомбите да са наложили незабавен край на войната, лидерите на Япония все пак са искали да се предадат и вероятно биха го направили преди американското нашествие, планирано за 1 ноември. следователно беше ненужно. Очевидно е, че ако бомбардировките не са били необходими за победа във войната, тогава бомбардирането на Хирошима и Нагасаки е било погрешно. През 48-те години след това много други се присъединиха към борбата: някои повтарят Алперовиц и осъждат бомбардировките, други горещо се присъединяват, че бомбардировките са морални, необходими и животоспасяващи.

И двете школи на мислене обаче приемат, че бомбардировките на Хирошима и Нагасаки с нови, по -мощни оръжия са принудили Япония да се предаде на 9 август. Те не успяват да поставят под въпрос полезността на бомбардировките на първо място и да попитат, по същество, работи ли? Православното мнение е, че, да, разбира се, че е работило. САЩ бомбардираха Хирошима на 6 август и Нагасаки на 9 август, когато японците най -накрая се поддадоха на заплахата от по -нататъшна ядрена бомбардировка и се предадоха. Подкрепата за този разказ е дълбока. Но има три основни проблема с него и, взети заедно, те значително подкопават традиционното тълкуване на японската капитулация.

Използването на САЩ от ядрени оръжия срещу Япония по време на Втората световна война отдавна е предмет на емоционален дебат. Първоначално малцина поставиха под въпрос решението на президента Труман#8217 да хвърли две атомни бомби - на Хирошима и Нагасаки. Но през 1965 г. историкът Гар Алперовиц твърди, че макар бомбите да са наложили незабавен край на войната, лидерите на Япония все пак са искали да се предадат и вероятно биха го направили преди американското нашествие, планирано за 1 ноември. следователно беше ненужно. Очевидно, ако бомбардировките не са били необходими за победа във войната, тогава бомбардирането на Хирошима и Нагасаки е било погрешно. През 48-те години след това много други се присъединиха към борбата: някои повтарят Алперовиц и осъждат бомбардировките, други горещо се присъединяват, че бомбардировките са морални, необходими и животоспасяващи.

И двете школи на мислене обаче приемат, че бомбардировките на Хирошима и Нагасаки с нови, по -мощни оръжия са принудили Япония да се предаде на 9 август. Те не успяват да поставят под въпрос полезността на бомбардировките на първо място и да попитат, по същество, работи ли? Православното мнение е, че, да, разбира се, че е работило. САЩ бомбардираха Хирошима на 6 август и Нагасаки на 9 август, когато японците най -накрая се поддадоха на заплахата от по -нататъшна ядрена бомбардировка и се предадоха. Подкрепата за този разказ е дълбока. Но има три основни проблема с него и, взети заедно, те значително подкопават традиционното тълкуване на японската капитулация.

Първият проблем с традиционната интерпретация е времето. И това е сериозен проблем. Традиционната интерпретация има проста времева линия: ВВС на американската армия бомбардират Хирошима с ядрено оръжие на 6 август, три дни по -късно те бомбардират Нагасаки с друго, а на следващия ден японците сигнализират за намерението си да се предадат. обвинявайте американските вестници, че пускат заглавия като: “ Мир в Тихия океан: Нашата бомба го направи! ”

Когато историята на Хирошима е разказана в повечето американски истории, денят на бомбардировката — 6 август — служи като разказвателна кулминация. Всички елементи на историята сочат към този момент: решението за изграждане на бомба, тайните изследвания в Лос Аламос, първият впечатляващ тест и последната кулминация в Хирошима. Разказано е, с други думи, като история за бомбата. Но не можете да анализирате решението на Япония да се предаде обективно в контекста на историята за бомбата. Прехвърляйки го като “разказът за бомбата ” вече предполага, че ролята на Bomb ’s е централна.

Погледнато от японската гледна точка, най -важният ден през тази втора седмица на август не беше на#август, а на 9 август, а на 9 август. Това беше денят, в който Върховният съвет се срещна — за първи път във войната — до обсъждат безусловната капитулация. Върховният съвет беше група от шест висши членове на правителството, нещо като вътрешен кабинет, който ефективно управляваше Япония през 1945 г. Лидерите на Япония не бяха обмисляли сериозно да се предадат преди този ден. Безусловната капитулация (това, което съюзниците изискваха) беше горчиво хапче за поглъщане. Съединените щати и Великобритания вече свикват съдебни процеси за военни престъпления в Европа. Ами ако решат да подложат на съд императора —, който се смяташе за божествен —? Ами ако се отърват от императора и изменят изцяло формата на управление? Въпреки че положението беше лошо през лятото на 1945 г., лидерите на Япония не бяха склонни да обмислят да се откажат от своите традиции, вярвания или начин на живот. До 9 август Какво ги накара да седнат да обсъдят сериозно капитулацията за първи път след 14 години война?

Не можеше да е Нагасаки. Бомбардировката на Нагасаки е станала късно сутринта на 9 август, след като Върховният съвет вече е започнал заседание, за да обсъди капитулацията, а слухът за бомбардировката е достигнал едва до лидерите на Япония в ранния следобед — след заседанието на Върховния Съветът беше отложен в безизходица и целият кабинет беше призован да започне дискусията. Въз основа само на времето, Нагасаки не може да е това, което ги мотивира.

Хирошима също не е много добър кандидат. Дойде 74 часа — повече от три дни — по -рано. Каква криза отнема три дни, за да се разгърне? Отличителният белег на кризата е усещането за предстоящо бедствие и непреодолимото желание да се предприемат действия сега. Как лидерите на Япония биха могли да почувстват, че Хирошима е започнала криза и все пак не се е срещнала, за да говори за проблема в продължение на три дни?

Президентът Джон Кенеди седеше в леглото и четеше сутрешните вестници около 8:45 часа сутринта на 16 октомври 1962 г., когато МакДжордж Бънди, неговият съветник по национална сигурност, влезе да го информира, че Съветският съюз тайно поставя ядрени ракети в Куба. В рамките на два часа и четиридесет и пет минути беше създаден специален комитет, членовете на който бяха избрани, с които се свързаха, доведоха в Белия дом и бяха седнали около масата на кабинета, за да обсъдят какво трябва да се направи.

Президентът Хари Труман беше на почивка в Индепенденс, Мисури, на 25 юни 1950 г., когато Северна Корея изпрати своите войски през 38 -ия паралел, нахлувайки в Южна Корея. Държавният секретар Ачесън се обади на Труман в събота сутринта, за да му съобщи новината. В рамките на 24 часа Труман беше прелетял половината път през Съединените щати и беше седнал в Блеър Хаус (Белият дом беше в процес на обновяване), а неговите висши военни и политически съветници говореха какво да правят.

Дори генерал Джордж Бринтън Макклелън и#8212 командващият Съюза на армията на Потомак през 1863 г. по време на Гражданската война в Америка, за когото президентът Линкълн тъжно каза, че той забави бавно, само 82 часа и 8212 загуби само 12 часа когато му беше дадено заловено копие на заповедите на генерал Робърт Е. Лий за нахлуването в Мериленд.

Тези лидери реагираха — така, както лидерите в която и да е държава биха — на императивния призив, който кризата поражда. Всеки от тях е предприел решителни стъпки за кратък период от време. Как можем да подредим този вид поведение с действията на японските лидери? Ако Хирошима наистина започна криза, която в крайна сметка принуди японците да се предадат, след като се бориха 14 години, защо им отнеха три дни, за да седнат да обсъдят това?

Може да се твърди, че забавянето е напълно логично. Може би те само осъзнаха важността на бомбардировките бавно. Може би те не са знаели, че това е ядрено оръжие и когато са го осъзнали и са разбрали ужасните ефекти, които такова оръжие може да има, естествено са заключили, че трябва да се предадат. За съжаление, това обяснение не отговаря на доказателствата.

Първо, губернаторът на Хирошима докладва на Токио в същия ден, в който Хирошима е бомбардирана, че около една трета от населението е убито при нападението и че две трети от града са унищожени. Тази информация не се промени през следващите няколко дни. Така че резултатът — крайният резултат от бомбардировката — беше ясен от самото начало. Лидерите на Япония знаеха приблизително резултата от атаката в първия ден, но все още не действаха.

Второ, предварителният доклад, изготвен от екипа на армията, който разследва бомбардировките в Хирошима, този, който дава подробности за случилото се там, е представен едва на 10 август. за капитулация вече е било взето. Въпреки че устният им доклад беше предаден (на военните) на 8 август, подробностите за бомбардировките бяха достъпни едва два дни по -късно. Решението за капитулация следователно не се основава на дълбока оценка на ужаса в Хирошима.

Трето, японската армия разбираше поне грубо какво представляват ядрените оръжия. Япония имаше програма за ядрено оръжие. Няколко от военните споменават факта, че това е ядрено оръжие, което унищожава Хирошима в дневниците си. Генерал Анами Коречика, министър на войната, дори отиде да се консултира с ръководителя на японската програма за ядрени оръжия в нощта на 7 август. Идеята, че японските лидери не знаят за ядрените оръжия, не издържа.

И накрая, още един факт относно времето създава поразителен проблем. На 8 август външният министър Того Шигенори отиде при премиера Сузуки Кантаро и поиска свикването на Върховния съвет, който да обсъди бомбардировките на Хирошима, но членовете му отказаха. Така че кризата не нарастваше ден след ден, докато най -накрая избухна в пълен разцвет на 9 август. Всяко обяснение за действията на японските лидери, което разчита на удара от бомбардировката над Хирошима, трябва да бъде отчетено. фактът, че те обмисляха среща за обсъждане на бомбардировката на 8 август, направиха преценка, че това е твърде маловажно, и след това изведнъж решиха да се срещнат, за да обсъдят капитулацията на следващия ден. Или са се поддали на някаква групова шизофрения, или някакво друго събитие е истинската мотивация за обсъждане на предаването.

Исторически използването на бомбата може да изглежда като най -важното дискретно събитие от войната. От съвременната японска гледна точка обаче може би не е било толкова лесно да се разграничи бомбата от други събития. В края на краищата е трудно да се различи една -единствена капка дъжд сред ураган.

През лятото на 1945 г. ВВС на американската армия проведоха една от най -интензивните кампании за разрушаване на градовете в историята на света. Шестдесет и осем града в Япония бяха нападнати и всички те бяха частично или напълно унищожени. Приблизително 1,7 милиона души са останали без дом, 300 000 са убити, а 750 000 са ранени. Шестдесет и шест от тези нападения са извършени с конвенционални бомби, два с атомни бомби. Разрушенията, причинени от конвенционалните атаки, бяха огромни. Нощ след нощ, през цялото лято, градовете изгряваха. В разгара на тази каскада от разрушения няма да е изненадващо, ако тази или онази индивидуална атака не успее да направи голямо впечатление, дори ако е извършена със забележителен нов тип оръжие.

Бомбардировач В-29, летящ от Марианските острови, може да носи — в зависимост от местоположението на целта и височината на атаката — някъде между 16 000 и 20 000 паунда бомби. Типичен рейд се състоеше от 500 бомбардировачи. Това означава, че типичният конвенционален набег е хвърлял от 4 до 5 килотона бомби във всеки град. (Килотон е хиляда тона и е стандартната мярка за експлозивната мощ на ядрено оръжие. Бомбата в Хирошима е с размери 16,5 килотона, бомбата в Нагасаки 20 килотона.) Като се има предвид, че много бомби разпределят разрушението равномерно (и следователно по -ефективно), докато една, по-мощна бомба губи голяма част от силата си в центъра на експлозията и#8212 отскача отново отломките, както би могло да бъде —, може да се твърди, че някои от конвенционалните набези се доближават до унищожаването на двата атома бомбардировки.

Първият от конвенционалните набези, нощна атака срещу Токио на 9-10 март 1945 г., остава единствената най-разрушителна атака срещу град в историята на войната. Изгоряха нещо като 16 квадратни мили от града. Приблизително 120 000 японци са загубили живота си и#8212 са най -големият брой на загиналите при всяка бомбардировка над град.

Често си представяме, поради начина, по който се разказва историята, че бомбардировките над Хирошима са били далеч по -лоши. Представяме си, че броят на убитите хора е извън графика. Но ако начертаете броя на хората, убити във всичките 68 града, бомбардирани през лятото на 1945 г., ще откриете, че Хирошима е на второ място по смърт на цивилни. Ако начертаете броя на унищожените квадратни мили, ще откриете, че Хирошима е четвърта. Ако начертаете процента на разрушения град, Хирошима беше 17 -та. Хирошима очевидно беше в рамките на параметрите на конвенционалните атаки, извършени през това лято.

От наша гледна точка Хирошима изглежда уникална, необикновена. Но ако се поставите на мястото на японските лидери през трите седмици преди атаката срещу Хирошима, картината е значително по -различна. Ако бяхте един от ключовите членове на правителството на Япония в края на юли и началото на август, вашият опит с бомбардировките в града щеше да е нещо подобно: На 17 юли сутринта щяхте да бъдете посрещнати от доклади, че през нощта бяха атакувани четири града: Ойта, Хирацука, Нумазу и Кувана. От тях Ойта и Хирацука са били унищожени повече от 50 процента. Кувана е разрушена повече от 75 процента, а Нумазу е ударен още по -тежко, като нещо като 90 процента от града е изгорено до основи.

Три дни по -късно се събудихте и установихте, че са атакувани още три града. Фукуи е унищожен повече от 80 процента. Седмица по -късно и още три града бяха нападнати през нощта. Два дни по -късно и още шест града бяха нападнати за една нощ, включително Ичиномия, която беше 75 процента разрушена. На 2 август щяхте да пристигнете в офиса, за да съобщите, че са атакувани още четири града. И докладите щяха да включват информацията, че Тояма (приблизително с размерите на Чатануга, Тенеси през 1945 г.), е била унищожена 99,5 процента. На практика целият град беше изравнен. Четири дни по -късно и още четири града бяха нападнати. На 6 август само един град, Хирошима, беше нападнат, но докладите казват, че щетите са големи и е използвана бомба от нов тип. Колко щеше да се открои тази нова атака на фона на разрушаването на града, което продължаваше седмици наред?

През трите седмици преди Хирошима 26 града бяха атакувани от ВВС на американската армия. От тях осем — или почти една трета — бяха напълно или по -напълно разрушени от Хирошима (по отношение на процента от разрушения град). Фактът, че Япония е разрушил 68 града през лятото на 1945 г., представлява сериозно предизвикателство за хората, които искат да превърнат бомбардировките в Хирошима като причина за капитулацията на Япония. Въпросът е: Ако те се предадоха, защото един град беше разрушен, защо не се предадоха, когато останалите 66 града бяха унищожени?

Ако лидерите на Япония щяха да се предадат заради Хирошима и Нагасаки, бихте очаквали да откриете, че те се интересуват от бомбардировките на градовете като цяло, че градските атаки ги притискат да се предадат. Но изглежда не е така. Два дни след бомбардировката на Токио, пенсионираният външен министър Шидехара Киджуро изрази чувство, което по това време очевидно беше широко разпространено сред високопоставени японски служители. Шидехара смята, че хората постепенно ще свикнат да бъдат бомбардирани ежедневно. С течение на времето тяхното единство и решителност ще станат по -силни. " милиони сгради са разрушени или изгорени, а за дипломацията е било необходимо допълнително време. Струва си да си припомним, че Шидехара беше умерен.

На най -високите нива на управление — във Висшия съвет — нагласите очевидно бяха същите. Въпреки че Върховният съвет обсъди значението на това СССР да остане неутрален, те нямаха пълно обсъждане за въздействието на бомбардировките в града. В запазените записи, градските бомбардировки дори не се споменават по време на обсъжданията на Върховния съвет, освен в два случая: веднъж мимо през май 1945 г. и веднъж по време на широкообхватната дискусия в нощта на 9 август. доказателства, че е трудно да се докаже, че японските лидери смятат, че бомбардировките в градовете в сравнение с другите неотложни въпроси, свързани с воденето на война, изобщо имат голямо значение.

Генерал Анами на 13 август отбеляза, че атомните бомбардировки не са по-заплашителни от огнената бомбардировка, която Япония е издържала в продължение на месеци. Ако Хирошима и Нагасаки не бяха по -лоши от огнените бомбардировки и ако лидерите на Япония#8217 не ги смятаха за достатъчно важни, за да обсъдят задълбочено, как Хирошима и Нагасаки са ги принудили да се предадат?

Стратегическо значение

Ако японците не се интересуваха от градските бомбардировки като цяло или по -специално от атомната бомбардировка на Хирошима, с какво се занимаваха? Отговорът
е просто: Съветският съюз.

Японците бяха в сравнително трудно стратегическо положение. Наближаваха края на война, която губеха. Условията бяха лоши. Армията обаче все още беше силна и добре снабдена. Близо 4 милиона мъже бяха под оръжие, а 1,2 милиона от тях охраняваха родните острови на Япония.

Дори най-твърдолинейните лидери в правителството на Япония знаеха, че войната не може да продължи. Въпросът не беше дали да продължим, а как да приключим войната при възможно най -добрите условия. Съюзниците (САЩ, Великобритания и други и Съветският съюз, помнете, все още беше неутрален) настояваха за безусловна капитулация. Лидерите на Япония се надяваха, че ще успеят да намерят начин за да се избегнат делата за военни престъпления, да се запази формата им на управление и да се запазят някои от териториите, които те са завоювали: Корея, Виетнам, Бирма, части от Малайзия и Индонезия, голяма част от Източен Китай и множество острови в Тихия океан.

Те имаха два плана за по -добри условия за капитулация, с други думи, две стратегически възможности. Първият беше дипломатически. Япония беше подписала петгодишен пакт за неутралитет със Съветите през април 1941 г., който изтича през 1946 г. Група, състояща се предимно от цивилни лидери и ръководена от външния министър Того Шигенори, се надяваше, че Сталин може да бъде убеден да посредничи за споразумение между Съединените щати. Държавите и техните съюзници от една страна и Япония от друга. Въпреки че този план беше дълъг, той отразяваше здраво стратегическо мислене. В крайна сметка в интерес на Съветския съюз би било да се увери, че условията на споразумението не са твърде благоприятни за Съединените щати: всяко увеличение на американското влияние и власт в Азия би означавало намаляване на руската власт и влияние.

Вторият план беше военен, а повечето му поддръжници, водени от министъра на армията Анами Коречика, бяха военни. Те се надяваха да използват сухопътните войски на Имперската армия, за да нанесат големи жертви на американските сили при нахлуването им. Ако успеят, смятаха те, може би ще успеят да накарат САЩ да предложат по -добри условия. Тази стратегия също беше далечна. Съединените щати изглеждаха дълбоко ангажирани с безусловната капитулация. Но тъй като в действителност в американските военни среди имаше опасения, че жертвите при инвазия ще бъдат непосилни, стратегията на японското висше командване и#8217 не беше съвсем необичайна.

Един от начините да се прецени дали бомбардировките на Хирошима или нашествието и обявяването на война от Съветския съюз са причинили капитулацията на Япония е да се сравни начинът, по който тези две събития са повлияли на стратегическата ситуация. След бомбардировката на Хирошима на 6 август и двата варианта бяха все още живи. Все още би било възможно да се поиска Сталин да посредничи (и дневниците на Такаги от#8217 от 8 август показват, че поне някои от японските лидери все още мислят за усилията да привлекат Сталин). Също така би било възможно да се опитаме да се борим в последна решителна битка и да нанесем големи жертви. Унищожаването на Хирошима не е направило нищо за намаляване на готовността на войските, вкопани в плажовете на родните острови на Япония. Сега зад тях имаше един град по -малко, но те все още бяха вкопани, все още имаха боеприпаси и военната им сила не беше намалена по никакъв важен начин. Бомбардировката на Хирошима не изключи нито една от стратегическите опции на Япония.

The impact of the Soviet declaration of war and invasion of Manchuria and Sakhalin Island was quite different, however. Once the Soviet Union had declared war, Stalin could no longer act as a mediator — he was now a belligerent. So the diplomatic option was wiped out by the Soviet move. The effect on the military situation was equally dramatic. Most of Japan’s best troops had been shifted to the southern part of the home islands. Japan’s military had correctly guessed that the likely first target of an American invasion would be the southernmost island of Kyushu. The once proud Kwangtung army in Manchuria, for example, was a shell of its former self because its best units had been shifted away to defend Japan itself. When the Russians invaded Manchuria, they sliced through what had once been an elite army and many Russian units only stopped when they ran out of gas. The Soviet 16th Army — 100,000 strong — launched an invasion of the southern half of Sakhalin Island. Their orders were to mop up Japanese resistance there, and then — within 10 to 14 days — be prepared to invade Hokkaido, the northernmost of Japan’s home islands. The Japanese force tasked with defending Hokkaido, the 5th Area Army, was under strength at two divisions and two brigades, and was in fortified positions on the east side of the island. The Soviet plan of attack called for an invasion of Hokkaido from the west.

It didn’t take a military genius to see that, while it might be possible to fight a decisive battle against one great power invading from one direction, it would not be possible to fight off two great powers attacking from two different directions. The Soviet invasion invalidated the military’s decisive battle strategy, just as it invalidated the diplomatic strategy. At a single stroke, all of Japan’s options evaporated. The Soviet invasion was strategically decisive — it foreclosed both of Japan’s options — while the bombing of Hiroshima (which foreclosed neither) was not.

The Soviet declaration of war also changed the calculation of how much time was left for maneuver. Japanese intelligence was predicting that U.S. forces might not invade for months. Soviet forces, on the other hand, could be in Japan proper in as little as 10 days. The Soviet invasion made a decision on ending the war extremely time sensitive.

And Japan’s leaders had reached this conclusion some months earlier. In a meeting of the Supreme Council in June 1945, they said that Soviet entry into the war “would determine the fate of the Empire.” Army Deputy Chief of Staff Kawabe said, in that same meeting, “The absolute maintenance of peace in our relations with the Soviet Union is imperative for the continuation of the war.”

Japan’s leaders consistently displayed disinterest in the city bombing that was wrecking their cities. And while this may have been wrong when the bombing began in March of 1945, by the time Hiroshima was hit, they were certainly right to see city bombing as an unimportant sideshow, in terms of strategic impact. When Truman famously threatened to visit a “rain of ruin” on Japanese cities if Japan did not surrender, few people in the United States realized that there was very little left to destroy. By Aug. 7, when Truman’s threat was made, only 10 cities larger than 100,000 people remained that had not already been bombed. Once Nagasaki was attacked on Aug. 9, only nine cities were left. Four of those were on the northernmost island of Hokkaido, which was difficult to bomb because of the distance from Tinian Island where American planes were based. Kyoto, the ancient capital of Japan, had been removed from the target list by Secretary of War Henry Stimson because of its religious and symbolic importance. So despite the fearsome sound of Truman’s threat, after Nagasaki was bombed only four major cities remained which could readily have been hit with atomic weapons.

The thoroughness and extent of the U.S. Army Air Force’s campaign of city bombing can be gauged by the fact that they had run through so many of Japan’s cities that they were reduced to bombing “cities” of 30,000 people or fewer. In the modern world, 30,000 is no more than a large town.

Of course it would always have been possible to re-bomb cities that had already been bombed with firebombs. But these cities were, on average, already 50 percent destroyed. Or the United States could have bombed smaller cities with atomic weapons. There were, however, only six smaller cities (with populations between 30,000 and 100,000) which had not already been bombed. Given that Japan had already had major bombing damage done to 68 cities, and had, for the most part, shrugged it off, it is perhaps not surprising that Japan’s leaders were unimpressed with the threat of further bombing. It was not strategically compelling.

Despite the existence of these three powerful objections, the traditional interpretation still retains a strong hold on many people’s thinking, particularly in the United States. There is real resistance to looking at the facts. But perhaps this should not be surprising. It is worth reminding ourselves how emotionally convenient the traditional explanation of Hiroshima is — both for Japan and the United States. Ideas can have persistence because they are true, but unfortunately, they can also persist because they are emotionally satisfying: They fill an important psychic need. For example, at the end of the war the traditional interpretation of Hiroshima helped Japan’s leaders achieve a number of important political aims, both domestic and international.

Put yourself in the shoes of the emperor. You’ve just led your country through a disastrous war. The economy is shattered. Eighty percent of your cities have been bombed and burned. The Army has been pummeled in a string of defeats. The Navy has been decimated and confined to port. Starvation is looming. The war, in short, has been a catastrophe and, worst of all, you’ve been lying to your people about how bad the situation really is. They will be shocked by news of surrender. So which would you rather do? Admit that you failed badly? Issue a statement that says that you miscalculated spectacularly, made repeated mistakes, and did enormous damage to the nation? Or would you rather blame the loss on an amazing scientific breakthrough that no one could have predicted? At a single stroke, blaming the loss of the war on the atomic bomb swept all the mistakes and misjudgments of the war under the rug. The Bomb was the perfect excuse for having lost the war. No need to apportion blame no court of enquiry need be held. Japan’s leaders were able to claim they had done their best. So, at the most general level the Bomb served to deflect blame from Japan’s leaders.

But attributing Japan’s defeat to the Bomb also served three other specific political purposes. First, it helped to preserve the legitimacy of the emperor. If the war was lost not because of mistakes but because of the enemy’s unexpected miracle weapon, then the institution of the emperor might continue to find support within Japan.

Second, it appealed to international sympathy. Japan had waged war aggressively, and with particular brutality toward conquered peoples. Its behavior was likely to be condemned by other nations. Being able to recast Japan as a victimized nation — one that had been unfairly bombed with a cruel and horrifying instrument of war — would help to offset some of the morally repugnant things Japan’s military had done. Drawing attention to the atomic bombings helped to paint Japan in a more sympathetic light and deflect support for harsh punishment.

Finally, saying that the Bomb won the war would please Japan’s American victors. The American occupation did not officially end in Japan until 1952, and during that time the United States had the power to change or remake Japanese society as they saw fit. During the early days of the occupation, many Japanese officials worried that the Americans intended to abolish the institution of the emperor. And they had another worry. Many of Japan’s top government officials knew that they might face war crimes trials (the war crimes trials against Germany’s leaders were already underway in Europe when Japan surrendered). Japanese historian Asada Sadao has said that in many of the postwar interviews “Japanese officials … were obviously anxious to please their American questioners.” If the Americans wanted to believe that the Bomb won the war, why disappoint them?

Attributing the end of the war to the atomic bomb served Japan’s interests in multiple ways. But it also served U.S. interests. If the Bomb won the war, then the perception of U.S. military power would be enhanced, U.S. diplomatic influence in Asia and around the world would increase, and U.S. security would be strengthened. The $2 billion spent to build it would not have been wasted. If, on the other hand, the Soviet entry into the war was what caused Japan to surrender, then the Soviets could claim that they were able to do in four days what the United States was unable to do in four years, and the perception of Soviet military power and Soviet diplomatic influence would be enhanced. And once the Cold War was underway, asserting that the Soviet entry had been the decisive factor would have been tantamount to giving aid and comfort to the enemy.

It is troubling to consider, given the questions raised here, that the evidence of Hiroshima and Nagasaki is at the heart of everything we think about nuclear weapons. This event is the bedrock of the case for the importance of nuclear weapons. It is crucial to their unique status, the notion that the normal rules do not apply to nuclear weapons. It is an important measure of nuclear threats: Truman’s threat to visit a “rain of ruin” on Japan was the first explicit nuclear threat. It is key to the aura of enormous power that surrounds the weapons and makes them so important in international relations.

But what are we to make of all those conclusions if the traditional story of Hiroshima is called into doubt? Hiroshima is the center, the point from which all other claims and assertions radiate out. Yet the story we have been telling ourselves seems pretty far removed from the facts. What are we to think about nuclear weapons if this enormous first accomplishment — the miracle of Japan’s sudden surrender — turns out to be a myth?


In these archives, you’ll find a wealth of Andrew Wommack’s materials that will encourage, instruct, and bless you. You can listen to any or all of his teaching albums, single teachings, and Gospel Truth podcasts.

See what’s happening in the ministry by reading an edition of AWM’s Gospel Truth magazine archives. Feed your faith with daily devotions that highlight the unconditional love and grace of God. Redefine your Bible study with the online version of Life for Today, Andrew Wommack’s Bible commentary of the New Testament. Encourage yourself in times of crisis with the Christian Survival Kit.


IDEAS2 Award Winner: McDonald’s Net Zero Quick Service Restaurant Rebuild

The 8,000-sq.-ft facility incorporates key strategies for sustainable design, such as solar panels, living walls, natural shading elements, solar lighting, innovative heat reduction techniques, and structural steel framing.

Submit Your Visionary Designs for the 2022 Forge Prize Competition

Look into your crystal ball and consider the kinds of structures people will use in the future, then submit them for the Forge Prize! The winner will receive $10,000 and an invitation to present at the 2022 Architecture in Steel conference in Denver.

AISC Revisits the 1940s

With a global war commanding the first half of the decade, American steel became more than just a structural material -- it became a vital part of the war effort. Curious about steel's role at home and on the front lines? Grab a cup of joe and have a gas with our 1940s timeline!

Congratulations to the 2021 SSBC Winners!

More than a thousand student engineers at 102 colleges and universities around the country pulled off a remarkable feat this year: They safely participated in the American Institute of Steel Construction’s Student Steel Bridge Competition!

2022 Prize Bridge Awards

Call for Entries: If you've recently worked on a bridge that embodies the pioneering spirit of modern bridge-building, we want to hear about it!

Help AISC's Education Foundation Fund the Future

We're launching exciting new programs for students and faculty--and a multi-year initiative to support them in perpetuity. Help us make a difference in the next century of steel innovation.

Modern Steel Construction Career Center

Visit the Modern Steel Construction Career Center, your source for jobs in structural steel design and construction.


Complete List of Tire DOT Plant Codes – With All Old and New Plant Codes

This page contains a complete list of all tire plant codes.  The list is sortable and searchable.  This data was originally hosted by the Tire Safety Group.  Our firm’s founder, Matt Wetherington created the Tire Safety Group to help educate and empower consumers.  The Wetherington Law Firm handles tire failure and other personal injury claims involving serious injuries throughout the United States.  We cannot assist with warranty claims or other matters that do not involve personal injury.

How to Find a Tire’s DOT Code

Every tire sold in the United States has a DOT code stamped on the side.  A complete tire DOT code will begin with the letters DOT and is followed by 10-12 letters and numbers.   Some tires have a partial DOT code on one side and a full DOT code on the opposite side.  A complete DOT code will always end in four numbers.  The last four numbers indicate the date the tire was made and will also tell you the expiration date of the tire. If your full DOT code ends in only three numbers, the tire was manufactured prior to 2000 and must be replaced.   The following letters are generally not used in tire DOT codes: G, I, O, Q, S, and Z.

How to Read a Tire DOT Code

The tire DOT code identifies the plant where the tire was manufactured, the size of the tire, the manufacturer options for the tire, and the date it was manufactured.  This page translates the plant code into the actual plant where the tire was manufactured.  Most tires manufactured prior to 2015 have a two-digit plant code.  New tires have a three-digit plant code.

The actual DOT code is much smaller on a tire. You have to look for it to see it.


To use DoSPOT conveniently

- Once you complete the usage registration, you can use the service with one tap over several areas.
- you can search for specific Wi-Fi service areas all over Japan, including eastern Japan.
- Japan Connected-free Wi-Fi is an application that enables you to connect to the free Wi-Fi Internet provided
by NTT Broadband Platform, Inc. (NTTBP).


Гледай видеото: Gombhira Documentary. Official Trailer. Malda. West Bengal (Януари 2022).