Статии

Теодор Рузвелт срещу Дж. П. Морган

Теодор Рузвелт срещу Дж. П. Морган


История срещу Подкаст Епизод 2: Теодор Рузвелт срещу Време

Mental Floss има нов подкаст с iHeartRadio, наречен История срещу, за това как вашите любими исторически личности се изправят срещу най -големите си врагове. Първият ни сезон е за президента Теодор Рузвелт. Абонирайте се за Apple Podcasts тук и за повече TR съдържание посетете History Vs. сайт.

Денят е хладен през февруари 1877 г., а Теодор Рузвелт, първокурсник в Харвард, е зает. Много, много зает. Той се събужда в 7:30 и закусва с „горещи бисквити, тост, котлети или телешки пържоли и торти от елда“.

След закуска той преглежда бележки от часовете си - взема композиция и превод на класическа литература на гръцка, латински и немски тригонометрия и геометрия, физика и химия.

В 10 часа сутринта той с нетърпение се рови в пощата си, преглежда писмата на деня, може би бързайки няколко бързи отговора.

От 11 часа сутринта до обед той посещава рецитация на латински, след което се отправя към фитнеса, за да тренира за предстоящ боксов мач в леката дивизия в Харвард.

След това обяд, където има „свободна битка“, която изпраща състудент под масата, предизвиквайки заплахи за изгонване от г -жа Морган.

След обяд има още учене и повече рецитации до късно следобед.

Вечерта той вечеря с господин и госпожа Тюдор, като по-късно пише, че е „много приятно като у дома“.

От Mental Floss и iHeartRadio, това е History Vs., подкаст за това как вашите любими исторически личности се изправят срещу най -големите си врагове. Аз съм вашият домакин, Ерин Маккарти, а епизодът от тази седмица е TR спрямо времето.

Рузвелт веднъж заяви: „Вече съм живял и се наслаждавах на живота толкова, колкото девет други мъже, които познавам“, и това е вярно - трудно е да се мисли за друг човек, който е постигнал толкова, колкото и TR, въпреки че е работил с 24 часове през деня, точно като всички нас.

Кал Нюпорт: Това е лудото нещо. Най -натоварената работа, която можете да си представите, е да бъдете президент на Съединените щати и дори на тази работа той се чувстваше сякаш имаше твърде много престой.

Това е Кал Нюпорт, автор на книгите Дигитален минимализъм: Избор на фокусиран живот в шумен свят и Дълбока работа: Правила за фокусиран успех в разсеян свят. Той първо прочете за подвизите на производителността на TR в книгата на историка Едмънд Морис, Възходът на Теодор Рузвелт.

По-голямата част от живота си Рузвелт се обучаваше у дома, защото беше твърде слаб, за да ходи на редовно училище, но процъфтяваше при строгия график, определен от семейство Дрезден, с което живееше в Германия в продължение на пет месеца през 1873 г.

Може би този път в Германия формира обсебеността на TR за цял живот с график. Всеки ден той ставаше в 6:30, закусваше до 7:30, след което учеше до 12:30. След това щеше да обядва, да учи до 3 и да се наслаждава на свободното време до чая в 7. След това се учеше до 10, след което си лягаше. Той пише на баща си Те: „По -трудно е, отколкото съм учил досега в живота си, но ми харесва, защото наистина чувствам, че постигам значителен напредък.“

Когато трябваше да си вземе малко почивка след астматичен пристъп, той настояваше, че неговите възпитатели му полагат допълнителни усилия, за да компенсират пропуснатото. Когато е на 15, Рузвелтите се завръщат в Щатите и TR се среща с друг преподавател, този път с амбициозна цел: да влезе в Харвард през есента на 1876 г., което означаваше полагане на приемните изпити през лятото на 75 -а.

Рузвелт имаше година и половина да се тъпче и той учише по шест до осем часа всеки ден. Неговият наставник, Артър Кътлър, по -късно пише: „Младежът никога не е знаел какво е безделие“.

Според автора Дейвид Маккълоу, през това време Рузвелт е постигнал това, което обикновено отнема три години, и е положил предварителните си приемни изпити в Харвард през юли 1875 г.

TR беше също толкова зает, докато беше в Харвард, където живееше в пансион извън кампуса, защото общежитията не се смятаха за идеални за неговата астма.

Присъединява се към редица клубове: Той пише в дневника си, че е „Библиотекар на Порцелиан, секретар на пудинга, ковчежник на ОК, вицепрезидент на естествената история Soc., Президент на A.D.Q. [и] Редактор на адвоката. "Той също беше член на клуба Glee, въпреки че не пееше. Той преподаваше неделното училище. Той посещаваше уроци по танци, но избягваше да ходи на театър, защото„ не ми пука за това и може да нарани очите ми. "

Четеше непрекъснато, със скорост от две до три страници в минута. Той боксира, бореше се и се разхождаше. Той ухажваше дамите и водеше активен социален живот. Учил е цели 36 часа седмично. Между това той намери време да напише две произведения по орнитология и да започне книга, която по -късно ще бъде поставена на всеки кораб на ВМС, Военноморската война от 1812 г.. По думите на един съученик, TR беше „завинаги в това“.

Cal: Това е човек, който извежда въпросите за производителността на нови нива.

Според Морис, TR се справя с толкова огромно количество работа поради „желязната самодисциплина“, която се превърна в навик. Той прекарва само една четвърт от деня на бюрото си, но се концентрира толкова усилено и чете толкова бързо, че може да си вземе повече свободно време от повечето други студенти. Но дори и почивката му не беше толкова спокойна. Беше опаковани с активност.

Нюпорт беше толкова вдъхновен от описанието на Морис за производителността на TR, че той представи Рузвелт в Дълбока работа.

Cal: Наистина има два фактора за неговата производителност. Едната е тази идея, за която писах наскоро, включително в Цифров минимализъм, което е неговото убеждение, че действието е по -добро от бездействието. И това е интересна идея. Много хора, особено днес в свят на лесно разсейване, си мислят, че това, от което наистина се нуждаят, е просто времето, когато нямат какво да правят, те могат просто да седят там и да гледат Netflix, докато плъзгат по телефона си и просто се къпят в пасивно разсейване. Те се нуждаят от това, за да се заредят. Те са изтощени. Но TR е от тази друга мисловна школа, която казва, че почти винаги сте по -добре, от гледна точка на зареждане на удовлетворението си, правене на неща, качествени неща, трудни неща през цялото време. Може да правите трудни неща или да спите, и това е всичко.

В края на 19-ти век, в началото на 20-ти век, това е често срещана идея, че качественото действие през цялото време ви оставя по-добре, отколкото да се редувате между чиста пасивна почивка и действие. Така че това ми харесва. Но другият елемент е, че той наистина вярва в тази формула, за която пиша от години, а това, което произвеждате, е функция от времето, което прекарвате пъти интензивността си на фокус. И така хакът на TR беше „Позволете ми да взема интензивността на фокусната част на това уравнение и наистина да го напомпам възможно най -високо. Ако мога да направя това, тогава наистина мога да сведа до минимум времето, прекарано, и да постигна много неща. "

Ще се върнем веднага след дума от нашия спонсор.

Морис пише, че Рузвелт е „замислял всеки ден методологията на един уеслийски министър“ и няма по -добър пример за това от график на един от дните му от предизборната кампания през 1900 г. Докато действащият кандидат за президент Уилям Маккинли до голяма степен стоеше настрана от предизборната пътека, кандидатът за вицепрезидент Рузвелт пресичаше страната.

Самият график е свидетелство за неговата безгранична енергия, но също така и статистиката за този предизборен сезон: Според Морис, Рузвелт, до ноември, е направил „673 речи в 567 града в 24 щата, той е пътувал 21 209 мили и говори средно от 20 000 думи на ден до 3 милиона души. "

Един ден по пътеката графикът му беше следният:

  • 7:00 ч. Закуска
  • 7:30 ч. Реч
  • 8:00 ч. Четене на историческо произведение
  • 9:00 ч. Реч
  • 10:00 ч. Диктуване на букви
  • 11:00 ч. Обсъждане на мините в Монтана
  • 11:30 ч. Реч
  • 12:00 ч. Четене на орнитологично произведение
  • 12:30 ч. Реч
  • 13:00. Обяд
  • 13:30 ч. Реч
  • 14:30 ч. Четене [шотландски писател] сър Уолтър Скот
  • 15:00. Отговаряне на телеграми
  • 15:45 ч. Реч
  • 4:00 следобед Среща с пресата
  • 16:30 Четене
  • 17:00 ч. Реч
  • 18:00 ч. Четене
  • 19:00 ч. Вечеря
  • 8-10 часа Говорейки
  • 23:00 ч. Чете сам в вагона си [влак]
  • 12:00 сутринта В леглото

Достатъчно е да ви накара да искате да подремнете.

Ерин: Той имаше дълга история, като по същество имаше тези наистина регламентирани дни. Това ли е нещо, което според вас е допринесло за способността му да свърши много?

Cal: Мисля, че абсолютно се получи. Много хора, особено днес, когато мислят за личната си производителност, мислят от гледна точка на задачи. Знаеш ли какво искам да свърша днес? Къде е моят списък със задачи? Може би ще направя най-важната задача на деня, където ще избера едно нещо, което наистина искам да свърша.

Но нещо, което постоянно откривам, е, че постигнатите успехи често повтарят подхода на Рузвелт, който е „Искам всъщност да разпределя вниманието си“, което означава, че когато гледате определен ден, не правите списък със задачи, който блокирате извън работното си време. Какво правя през този половин час? Какво правя през тези три часа? Трябва да отделите толкова много внимание за един ден, опитвайки се да намерите оптималното разпределение.

Те също мислят за това в по -високи мащаби. Какво правя тази седмица? О, сряда е денят, в който сутрин ще имам много престой, така че тогава наистина ще се справя след този проект.

И така идеята за мислене за „имам каквото и да е - 12 часа внимание, което да разпределя за един ден, някои от тези часове ще бъдат с по -висок интензитет от други, в зависимост от това къде попадат, как да получа най -голяма възвръщаемост на това внимание? " Това е невероятно мощен хак за производителност. Това е нещо, което аз проповядвам, и бях повлиян в това, по -специално, от този подход на TR.

Знаем, че той дори правеше това със свободното си време, което ми се струва интересно. Когато е в Oyster Bay, когато е в къщата си на Лонг Айлънд Саунд, той имаше доста структурирани подходи към: Ще отида да греба. Ще гребя по звука, после ще играем тези игри с братовчедите, после ще четем или каквото и да е. Дори в свободното си време той също разпределяше вниманието си.

Ерин: И така, как TR се сравнява с други високопродуктивни или успешни хора в историята?

Cal: Значи той има, както говорихме по -рано, онази маниакална енергия, която трябва винаги да прави неща, това недоверие към пасивната релаксация. Това е доста често срещано. Искам да кажа, виждате, че много, да речем, в света на бизнеса с високи постижения. Това със сигурност е окончателна черта на, да речем, като Илон Мъск или Бил Гейтс, например. Това са хора, които са имали това неспокойно шофиране. "Трябва да направя нещо. Трябва да направя нещо друго. Не вярвам на пасивното време. Не вярвам на презареждането", имам предвид често в ущърб на здравето им.

Този тип неща са често срещани. След като стигнете до определено ниво на производителност, сякаш бягате. две компании едновременно или управлявате страната едновременно, докато пишете книги. Така те стигат дотам. Не можете да стигнете до там, без да сте преднамерени за времето си.

Нивото на активност на Рузвелт не се понижава, когато беше в Белия дом. Това може да бъде най -добре илюстрирано от проект, създаден от архивистката Клои Елдър, която през лятото на 2017 г. беше между магистърски степени и провежда дистанционен стаж в Центъра Теодор Рузвелт в Държавния университет Дикинсън в Северна Дакота.

Всеки ден тя влизаше и преглеждаше материал по парче, добавяйки метаданни. Голяма част от документите, които Elder каталогизира, бяха писма, написани по време на президентството на Рузвелт.

Клои: Има нещо в това да бъдеш хвърлен точно в средата на нечия кореспонденция. То е незабавно. Често е много интимно.

Докато работеше, старейшината започна да забелязва модел.

Клои: Виждах този стандартен отговор от секретаря на TR. И това би било нещо от рода на: „Благодаря ви много за вашето писмо или поканата, но президентът Рузвелт е твърде зает, за да отговори лично, или твърде зает, за да присъства на събитието, да направи реч или да прочете вашата история, която сте му изпратили. " И просто исках да видя колко е зает?

Затова тя реши да създаде календар - нещо, което ще й позволи да си представи точно как изглежда една седмица от живота на президента Рузвелт. Тя започна да търси в дигиталните архиви в Центъра, както и в дневниците на бюрото му, които той водеше всеки ден. В крайна сметка тя се включи в една седмица, в която Рузвелт седеше за портрет на Джон Сингър Сарджент.

Клои: TR ще позира само за половин час на ден, след обяд и очевидно беше много трудно да го накара да седи неподвижно и да не бърза на друго място.

Ерин: Класически TR.

След като събра всички данни и намали числата, картината започна да се появява и тази картина беше изпълнен с екшън. Според календара, създаден от старейшината, понякога TR ще провежда до осем срещи за час, което означава, че ако всички те бяха еднакви по дължина, те щяха да бъдат само по 7,5 минути.

Но дори и за TR животът не се вписва добре в такива подредени парчета.

Клои: Някои от срещите изглеждат като наистина бързи, казва да се отдаде почит. Така че това звучи като кратко въведение. Но след това има други срещи и може би бихте могли да предположите какво се случва, ако погледнете и това, което се случва политически по това време, или разглеждате писмата му. Но много от тях все още са малко загадка.

И наред с натоварения си график, той изпращаше писмо след писмо след писмо.

Клои: Колко писма е написал тази седмица? Трябваше да преброя едно, две, три, четири, пет, шест, седем, осем, девет, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. Искам да кажа, много писма тази седмица. Видях, че той редовно е писал повече писма, отколкото е получавал всеки ден, наистина. Приживе той е написал над 150 000 писма.

Ерин: Не съм президент на САЩ и се боря да върна имейл.

Клои: Нали?

Това вероятно е добро място за почивка. Ще се върнем веднага

В допълнение към многото си срещи и епичния му ангажимент за кореспонденция, TR четеше и около книга на ден и отделяне на време за активност.

Рузвелт играе тенис, въпреки че никога не е сниман в белите си тенисисти. Той боксира и когато вече не можеше да прави това, той се зае с джиу-джицу. Плуваше - гол - в Потомак. И той редовно влачеше дипломати до парка Рок Крийк, за да извървят бърза разходка или може би да се изкачат на скала.

Както по -късно един такъв дипломат си спомня за излизане в парка, „Той… ме накара да се боря през храсти и над скали в продължение на два часа и половина, с невъзможна скорост, докато не бях толкова свършен, че едва издържах. Голямото му удоволствие е скалното катерене, което е моето слабо място. Аз се опозорих напълно, а ръцете и раменете ми все още са схванати, като се влача нагоре по корените и первазите. На едно място доста се забих и не можах да се преборя, докато той не ме хвана за яката и не ме повлече… Той говореше почти всичко, за мое голямо облекчение, тъй като нямах дъх.

След като напусна Белия дом, способността на TR да свърши много за много малко време се очертава голяма. Неговият наследник, Уилям Хауърд Тафт, изплака: „Бих дал всичко на света, ако имах способността да изчистя работата, както направи Рузвелт.“ Аз също, Уил. Аз също.

Ерин: Често казвам, че TR просто ме кара да се чувствам наистина уморен, защото е като: "Как?"

Cal: Така че ключовият фактор изглежда е този вътрешен двигател, който му дава такъв прилив на енергия, че трябва да прави нещата през целия ден и никога не съм виждал някой да го фокусира по -интензивно от него. Аз също съм в страхопочитание. Иска ми се да имах може би, какво, 30 процента от неговата енергия. Вероятно бих бил с 200 процента по -продуктивен.

Ерин: Той нямаше много от разсейванията, които имаме днес. Смятаме ли, че той би бил толкова продуктивен, ако имаше смартфон например или интернет?

Cal: Не знам. От една страна, той очевидно е имал тази огромна енергия и огромен стремеж да прави интензивно неща и да произвежда неща, така че може би е бил фигура, която просто напълно отхвърля „Не се нуждая от пасивно забавление. не е нужно да седя. Това не е достатъчно ценно. Не искам да седя тук и да пиша туитове. Искам да напиша книга, "нали. Така че може би е отхвърлил напълно това.

От друга страна, той беше много любопитен и наистина привлечен от нова информация. Когато говорите за началото на 20 -ти век, какво бихте могли да направите? Можеше да имаш умни хора в Белия дом. Можете да четете книги. По своята същност те бяха много фокусирани дейности. Може да видим TR, който беше толкова очарован от всички тези различни заешки дупки, че можеше да слезе, че вместо да напише книгата за военноморската история, той щеше да гледа видеоклипове в YouTube за връзване на възли или нещо подобно.

И ако последното е вярно, тогава възниква въпросът колко потенциални ТР, поне по отношение на производствената продукция, лидерството и въздействието, губим? Тъй като тази огромна енергия и любопитство „Трябва да правя неща, трябва да действам, трябва да произвеждам неща“, искам да кажа, че това е уволнено от двигател за икономия на вниманието, който е по -роуминг и фино настроен от всякога имали преди в историята. Това е песимистичното виждане - [че] губим потенциални ТР заради това.

Но не знам. Склонен съм да мисля, че той иска да произвежда. Той иска да мисли големи мисли. Той иска да произвежда интересни неща. Той иска да направи големи промени. Вероятно не би бил голям потребител на Twitter. Това би било моето предположение.

Ако и вие като мен се чудите къде Рузвелт е намерил енергия да свърши толкова много неща, една следа може да е в приема на кафе. Говореше се, че той пие до един галон кафе на ден и според сина му Тед чашата му прилича по -малко на обикновена чаша за кафе и „повече в природата на вана“. Той сложи до седем бучки захар във всяка чаша.

Но според Елдер това може да не е последният хак на Рузвелт.

Ерин: И така, какво мислите, че ние останалите можем да научим как да бъдем продуктивни от подхода на TR към неговия график?

Клои: Е, не бих препоръчал галон кафе на ден. Но мисля, че е намерил това, което му е подействало, като много продуктивно през цялото време. И той сякаш процъфтяваше в такава среда. TR не беше свикнал да седи неподвижно повече от половин час, а неговият MO беше просто да продължи и да се движи. И той беше твърд в този начин на правене на нещата и мисля, че това наистина му подейства. Просто за да разберете кое работи най -добре и да бягате с него.

И когато Нюпорт мисли за това как всички ние можем да бъдем малко повече като TR, той се сеща за цитат от интервю, което Стив Мартин направи с Чарли Роуз.

Cal: Чарли Роуз го беше попитал: "Какъв е вашият съвет към амбициозните артисти?" И Стив Мартин каза: „Е, съветът, който им давам, който никога не е това, което искат да чуят, но съветът, който им давам, е толкова добър, че не може да бъде пренебрегнат. Ако го направите, добрите неща ще дойдат. " Но мисля, че TR наистина въплъти и това. Той не просто искаше да прави неща, той искаше да върши нещата наистина добре. Той винаги е искал да бъде толкова добър, че не можеш да го игнорираш. Той винаги е бил принуден да прави нещата с наистина високо ниво на качество, което звучи очевидно, но мисля, че това е наистина различно от много наши инстинкти днес, особено в свят на медии с икономика на внимание, както и дигитална комуникация , където също имаме тази култура на бързина, която е просто заета, нали, прави много неща. Изпратете имейл на много хора. Пийте много кафе. Правете много неща в социалните медии. Просто бъди някак си в микса, смачквай го и бързай и всичко това и това някак ще се превърне в някакъв успех.

И мисля, че TR представлява контрапункт на това, което заетостта само по себе си не означава нищо, бързането само по себе си не означава нищо. Нещата, които произвеждате, нещата, които сте изпратили, са толкова добри, че на хората е трудно да пренебрегнат, това е основата за интересно въздействие. Обичам начина, по който той го въплъти. Заетостта заради заетостта не беше ценност. Интензивността към неща, които наистина имаха значение или биха могли да окажат реално влияние, беше нещо, което го интересуваше. Мисля, че днес може да се научи много от това.

Кредити

История срещу се хоства от мен, Ерин Маккарти.

Този епизод е написан от мен, с проверка на фактите от Остин Томпсън.

Изпълнителните продуценти са Ерин Маккарти, Джули Дъглас и Тайлър Кланг.


Рузвелт и Морган: Президентът срещу краля на Уолстрийт

По -ранна версия на този преглед неправилно казваше, че президентът Уилям Маккинли е бил застрелян на 14 септември 1901 г. Маккинли е застрелян на 6 септември и е починал на 14 септември. Прегледът е актуализиран.

В чудесно подробната си книга „Часът на съдбата: Теодор Рузвелт, JP Morgan и битката за трансформиране на американския капитализъм“, репортерът на Bloomberg Сюзън Берфийлд разказва историята на враждебния кораб между Джон Пиърпонт Морган и Теодор Рузвелт 20 век, когато Рузвелт се опитваше да ограничи света на неограничения капитализъм, който толкова силно обогати Морган. Нейната история е за миналото, но също така и много за настоящето, тъй като нашата собствена Позлатена епоха повдига стари въпроси за неравенството, плутокрацията и това, което Рузвелт някога е наричал „най -опасната от всички класи, богатата престъпна класа“.

В някои отношения Морган и Рузвелт бяха изненадващо сходни. И двамата прекараха ранните си години в сенките на бащите си. „Теодор се възхищаваше на баща си над всички и се страхуваше да го разочарова“, пише Берфийлд. Могъщият Морган беше толкова стресиран, че обмисляше да се пенсионира на 33 - но не го направи, когато баща му отказа разрешение. И двамата бяха аристократични нюйоркчани. „Техният Ню Йорк беше привилегирован и родословен“, пише тя. „Това бяха картички и частни клубове, опера, среднощни танци и лета в страната.“ И двамата имаха първи съпруги, които загинаха трагично. И на никой не му липсваше увереност. „Всеки предполага, че може да използва властта си, за да определи курса на нацията. Всяко очаквано уважение от другия по пътя. "

Сблъсъкът им беше случаен, в един смисъл. Рузвелт беше неволен вицепрезидент, прехвърлен в ролята от мощни финансови интереси, които искаха да отстранят някой, когото вече можеха да видят, че е потенциален проблем. Могъщият сенатор и индустриалец Марк Хана „смята Рузвелт за опасен, най -проклетата критика от всички“, пише Берфийлд. „„ Никой от вас не осъзнава ли, че има само един живот между този луд и президентството? “, Умолява той. Наистина. Когато приятелският за бизнеса президент Уилям Маккинли беше застрелян на 6 септември 1901 г. и почина осем дни по-късно, 42-годишният Рузвелт стана най-младият човек, който някога е водил нацията.

И все пак конфронтацията също беше предопределена, тъй като в началото на века, на фона на икономическата несигурност и голямото неравенство, се разрастваше по-широк конфликт: „Появи се гняв, който щеше да се определи като популизъм срещу елита, градски, антиизточен бряг . ” Стрелецът на Маккинли, разочарован бивш стоманодобив на име Леон Чолгош, който „изглеждаше един от онези млади мъже, които се отклониха в суровия, ревящ икономически отток на Америка“, беше завладян от анархистката Ема Голдман, след като я чу да говори. „Застрелях президента, защото мислех, че това ще помогне на работещите и в името на обикновените хора. Не съжалявам за престъплението си “, каза той, когато беше осъден на смърт.

През 1902 г. нововъзникващите Обединени работници на Америка започнаха стачка в антрацитовите въглищни полета в източна Пенсилвания. Стачката заплаши, че големите американски градове ще останат без гориво през бруталната зима. И така, че Рузвелт, който въпреки класа си бе оценил тежкото положение на по -малко щастливите, стана първият президент, който трябваше да посредничи между „големия бизнес и труда“. По -късно той ще разглежда намесата си като „едно от големите постижения на президентството си“.

Иронията е, че ударът с въглища беше разрешен с помощта на никой друг, освен на Морган, който по същество имаше силни въоръжени въглищни магнати да се съгласят с арбитраж. Рузвелт дори му благодари. „Скъпи господине“, написа президентът, „нека ви благодаря за услугата, която оказахте на целия народ“.

По това време Морган е излязъл от сянката на баща си, за да стане ефективен крал на Уолстрийт. Той имаше не само един, а два прякори: „Юпитер и Зевс“. Той беше финансирал създаването на US Steel, която контролираше почти половината от производителите на стомана в страната. Повечето от въглищните земи в североизточна Пенсилвания бяха контролирани от железниците, повечето от железопътните линии бяха контролирани от Morgan. Той владееше цялата Уолстрийт. Берфийлд пише, че процесът, чрез който той придобива контрол, дори има име: „Организация“. Резултатът, отбелязва тя, „беше несравнима търговска сила с малко отчетност“.

Дори когато Маккинли умираше, Морган и други железопътни магнати сключваха „властна“ сделка - такава, която щеше да го доведе в пряк контакт с Рузвелт. Това е създаването на колоса, известен като Northern Securities, който се състои от три линии и около 18 000 мили писта, която се простира от Сиатъл до Чикаго. Това беше (за кратко) втората по големина компания в света и нейното създаване по същество даде пръст на всеки, който вярва, че големият бизнес се нуждае от някои ограничения относно това колко голям може да бъде той. „Сега изглеждаше така, сякаш малка група от много богати, концентрирана в района на Уолстрийт, може да издаде укази и да определи съдбите на най -важните части от икономиката на нацията“, пише Берфийлд.

Оказа се, че хората с пари, които са искали да ограбят Рузвелт, са били прави да се притесняват. През март 1902 г. администрацията му съди Northern Securities и Морган лично за нарушения на антитръстовото законодателство по Закона за Шърман. Беше изключително нещо за правене.


Делото на Северните ценни книжа

Като цяло, през първото десетилетие на ХХ век американските железници се консолидираха в големи междурегионални системи. До 19 имаше групи от железопътни линии, контролиращи процента от релсовите мили в Съединените щати. В тези групи железопътни линии отделните компании остават различни, но си сътрудничат с други железници чрез съвместна собственост и припокриващи се членства в съветите на директорите.

Два гиганта на американското железопътно и финансово участие бяха включени в този процес на консолидация на железниците.

  • Първо, J.P. Morgan по това време беше най -мощният инвестиционен банкер на Уолстрийт. Сред много интереси на Morgan бяха дяловете в Северната тихоокеанска железница, чиито следи се движеха от езерото Superior в Минесота на запад до тихоокеанското крайбрежие в Орегон и Вашингтон.
  • Вторият, Джеймс Дж. Хил, е базираният в Сейнт Пол строител на кавички & quot, чиято Велика Северна железница пресича същите щати като линиите на Северния Тихи океан.

Хил беше един от най -големите железопътни магнати в страната, а Морган най -големият финансист от Уолстрийт. Както Хил, така и Морган виждат предимство в контрола на железопътната линия Бърлингтън, която свързва побратимените градове на Минесота с Чикаго, и чиито линии се простират дълбоко в зърнения пояс на горния Среден Запад.

Хил и Морган организираха нова корпорация, която те заедно контролираха, Northern Securities Company, която да притежава акциите както на Северния Тихи океан, така и на железниците в Бърлингтън. Това споразумение би сложило край на конкуренцията между тези два големи „континентални“ превозвача и би осигурило на товародателите по-добро обслужване на дълги разстояния.

За Рузвелт това се оказа голяма победа. Не само, че победата му спечели политически популярната титла & quottrust buster. & Quot Победата утвърди силата на президентството и демонстрира, че изпълнителната власт е дори по -могъща от най -мощните национални бизнес институции. През седемте години, през които той беше президент, Рузвелт заведе дело срещу 43 други тръста.

Делото Northern Securities доведе до други два важни резултата.

  1. След като Върховният съд обяви решението си, между „къщата на Морган“ и администрацията на Рузвелт се появи споразумение „quotgentlemen“.
  2. Рузвелт започна да подкрепя федералното включване.

Разбира се, демократите критикуваха Рузвелт за неговата антитръстова политика. Демократичните лидери, включително Уилсън в кампанията през 1912 г., твърдят, че тяхната роля отстоява реалното прилагане на антитръстовите закони.


Сделката на века

Когато J. P. Morgan сформира US Steel, първата корпорация за милиарди долари, през 1901 г., това бележи не само подписаната му сделка, но и апогея на банковата власт в Америка. Преговорите щяха да представят Морган в най -известния му исторически режим: да съборят глави, да изхвърлят цените на имотите и да принудят титаните да се карат според волята му. В крайна сметка той обединява тръст, който контролира 60 % от стоманодобивната промишленост и наема 168 000 работници. Този колос обхваща всичко - от масивната металургия на Андрю Карнеги до желязната руда на Джон Д. Рокфелер и корабоплаването в Минесота.

Като импресарио на сделката, Морган завинаги промени баланса на силите между американските индустриалци и финансистите от Ню Йорк. Отношенията между двата лагера бяха хладни още от индустриалния бум, последвал Гражданската война. Много производители бяха обикновени. самоделни мъже, които нямаха никаква полза от пашите на Уолстрийт и наследиха богатство. Яростни индивидуалисти, те бяха решени да защитят фирмите си от натрапчиви банкери, които не знаеха много за мръсните реалности на Америка.

Случаят с Джон Д. Рокфелер - благочестив, пуритански баптист, започнал като тийнейджърски чиновник в стокова къща - беше емблематичен. След като създава Standard Oil в Кливланд през 1870 г., той заема изобилно в местни банки, като същевременно привлича големи инвеститори като Стивън Х. Харкнес. Тъй като неговата фирма разшири своето господство над рафинирането и маркетинга на петрола, Рокфелер намали заемите си, за да финансира експанзията от неразпределената печалба, освобождавайки се от робството на банкерите. Подобно на други бизнесмени от малки градове, той гледаше на магнатите от Уолстрийт като надути и властни. Той никога не е забравял, че в първите години на петролния бизнес в Ню Йорк мъжете се подиграваха на индустрията като твърде спекулативна, мираж, предназначен да изчезне с източването на кладенците в Пенсилвания.

Моголите в калъпа на Рокфелер и Карнеги се страхуваха не само от намесата на банкери, но и от загубата на контрол, който може да съпътства листинг на фондова борса за техните компании. Те се опасяваха, че външните инвеститори ще ги принудят да плащат прекомерни дивиденти, жертвайки бъдещия растеж за краткосрочна печалба. Те видяха акционерите не по -скоро като спасителна проверка, а като опасна пречка пред амбициите им. Най -вече тези вождове ценяха тайната и независимостта. They didn’t issue annual reports and seldom granted interviews, craving immunity from government regulators, snooping reporters, and prying bankers.

In welding together U.S. Steel, J. P. Morgan found himself dealing with several titans who had resisted Wall Street’s sway. By the late 1890s Morgan had begun to shift from his historic emphasis on railroad finance to organ- izing industrial companies, especially in steel. When he put together Federal Steel in 1898, he elicited this swipe from Carnegie: “I think Federal the greatest concern the world ever saw for manufacturing stock certificates . . . but they will fail sadly in Steel.” His gloating proved premature: By 1900 Federal Steel ranked second only to Carnegie Steel in production.

Unsettled by Morgan’s portly presence on his turf, Carnegie began to contemplate vertical integration—that is, diversifying beyond crude-steel production into manufacturing pipes, wire, and other finished products. He envisioned a vast tube plant at Conneaut on Lake Erie, designed to compete directly with another Morgan stepchild, the National Tube Company. A man with a keen relish for a fight, Carnegie braced for ferocious competition from his Wall Street adversary.

Mr. J. Pierpont Morgan detested nothing more than competition. He berated Carnegie as someone who would “demoralize” the industry with price cuts rather than do the smart, gentlemanly thing: join a cartel. While instructing his corporate wards to prepare for war with Carnegie in crude steel and finished products, he preferred an alliance that would eliminate competition altogether. So he was hypnotized by a speech he heard on December 12, 1900, when Charles Schwab, Carnegie’s right-hand man, addressed eighty financiers at the University Club in Manhattan. In sonorous phrases Schwab conjured up a vision of a supertrust that would make everything from raw steel to finished products. Morgan sat there so bewitched that he forgot to light his trademark cigar.

The linchpin of the new trust was to be Carnegie Steel. After consulting with Morgan in the storied “black library” of his Madison Avenue home, Schwab sounded out Carnegie, who was golfing at the St. Andrews Golf Club in Westchester County. Carnegie pondered the matter overnight, then handed Schwab a slip of paper the next morning with an asking price of $480 million scrawled across it. The instant Morgan set eyes on it, he exclaimed, “I accept this price.” Morgan had good reason to rejoice. When he later encountered Andrew Carnegie on a transatlantic crossing, the shrewd Scot fretted that he could have extracted another $100 million for his company. “Very likely, Andrew,” Morgan told him.

Morgan’s frosty relations with Carnegie were repeated with Rockefeller, again reflecting the residual tension between Wall Street and heavy industry. Through his Lake Superior Consolidated Iron Mines, Rockefeller owned most of the iron ore on the Mesabi Range in Minnesota, along with fifty-six ore-carrying vessels. Morgan couldn’t afford to exclude such rich holdings from his trust. Yet his visceral dislike of Rockefeller prevented him from approaching him about a purchase. When Judge Elbert Gary, president of Federal Steel, asked why he didn’t proceed with Rockefeller, Morgan snapped, “I don’t like him.” Gary was utterly perplexed. “Mr. Morgan, when a business proposition of so great importance to the Steel Corporation is involved, would you let a personal prejudice interfere with its success?” “I don’t know,” Morgan admitted. Rockefeller derided Morgan as a haughty aristocrat, pumped up with false pride. “For my part, I have never been able to see why any man should have such a high’and mighty feeling about himself,” he said.


T.R. vs. J.P.

It would be called the Bankers’ Panic, the Roosevelt Panic, or simply the Panic of 1907. A hundred years ago this month was the culmination of a financial crisis that swept through the stock market, spurred far-reaching changes in the U.S. economy, and put a stark light on the differing philosophies and personalities of the country’s two most powerful men: President Theodore Roosevelt, and financier John Pierpont Morgan.

The two men were never exactly friends, never entirely enemies. J.P. had been a friend of Roosevelt’s revered father, but also had been an owner of Northern Securities, a railroad-controlling financial institution that was dissolved after T.R., early in his first term, filed an antitrust suit against it. Roosevelt’s fulminations against concentrations of economic power disturbed, or at least irritated, J.P., who nonetheless reluctantly supported T.R’s 1904 election campaign when it became clear the popular president was going to win.

The president had turned aside the financier’s effort to negotiate a private resolution to the Northern Securities matter, later remarking that “Mr. Morgan could not help regarding me as a big rival operator who either intended to ruin all his interests or could be induced to come to an agreement to ruin none.”

Morgan has gone down in history as saying “I owe the public nothing,” although biographer Jean Strouse has raised doubts about whether he actually said this. In any event, the financier had little sympathy for the expanded government role Roosevelt was trying to bring to the economy. Business, Morgan thought, should be big. Similar to his friends named Rockefeller and Carnegie, J.P. believed it was more efficient to combine businesses than to have them compete. And he had grown vastly rich overseeing the mergers that led to such massive companies as General Electric and U.S. Steel.

The stock market boomed midway through Roosevelt’s presidency, the Dow pushing above the 100 level early in 1906. In December of that year the president acclaimed the nation’s “literally unprecedented prosperity,” adding that “reckless speculation and disregard of legitimate business methods on the part of the business world” could pose a threat to these good times. By this point, the economy was slowing, credit was tightening, and investors were worrying about matters ranging from T.R.’s own trustbusting to the big insurance payouts for the 1906 San Francisco Earthquake.

On March 13, 1907, the Dow started heading downward in a serious way, dropping nearly 4 percent from 86.53 to 83.12. The next day was worse, the index falling another 8.29 percent to 76.23. The market remained weak through the summer, slipping gradually downward. It seemed, however, that the worst might be over. Some thought what was unfolding was similar to a slump that had occurred in 1903, known as the Rich Man’s Panic, which by its very name suggested it hadn’t done all that much damage.

Roosevelt, meanwhile, ratcheted up his rhetorical pressure against business titans who resisted his regulatory efforts, lambasting them in an August speech as “certain malefactors of great wealth.” Although the president didn’t mention Morgan by name, it was hard to believe he didn’t have the bulbous-nosed banker in mind as one of those “malefactors.”

In October, the market began crumbling again. Prompting the panic this time was a failed attempt to gain control of United Copper Company by speculators led by F. Augustus Heinze, a Brooklyn native who had made a fortune in Montana copper before returning to New York as head of Mercantile National Bank. United Copper’s share price plunged, losing three quarters of its value on October 16, while newspaper reports revealed that various financial institutions stood to lose money on Heinze’s speculations, including Knickerbocker Trust, previously seen as a paragon of stability.

Runs on banks promptly followed, and on Wall Street, a general rout ensued. Call rates soared to over 100 percent as troubled lenders called in their margin loans. The Dow slid below the 60 line and continued to drop. The market was back at levels not seen since the autumn of 1904.

Roosevelt was hunting in Louisiana’s canebrakes as the crisis broke. He showed little initial interest in the financial tumult, telling reporters instead about the animals he had bagged, which included “three bears, six deer, one wild turkey, 12 squirrels, one duck, one opossum, and one wildcat.” With the news from Wall Street getting worse, he headed back to Washington, trying not to look too rushed to avoid exacerbating the panic.


Clash of the titans When Theodore Roosevelt took on John Pierpont Morgan

The Hour of Fate. By Susan Berfield. Bloomsbury 416 pages $30.

М OST AUTHORS might be content to write about either John Pierpont Morgan, possibly the world’s most famous banker, or Theodore Roosevelt (pictured), one of America’s best-loved presidents. But “The Hour of Fate” by Susan Berfield is richer for tackling them together. Set during Roosevelt’s first term, which saw the pair locked in battle, then co-operate to resolve a national crisis, her book vividly brings both men to life.

Your browser does not support the <audio> element.

Enjoy more audio and podcasts on iOS or Android.

The story begins with the assassination of President William McKinley, which ended his business-friendly administration on September 14th 1901. Mark Hanna, a steelmaker, senator and adviser to McKinley, had warned that if Roosevelt became vice-president there would be “only one life between that madman and the presidency”. Bosses and financiers across America, including Morgan, echoed that concern when he inherited the top job. “I am afraid of Mr Roosevelt because I don’t know what he’ll do,” the banker reportedly said. “He’s afraid of me because he does know what I’ll do,” reckoned Roosevelt.

The book focuses on two linked events that thrust them together. In the first, Roosevelt shines as he doggedly dismantles Northern Securities, a coal and railroad behemoth that Morgan and other bigwigs put together in 1901 (the president used the new Sherman Antitrust Act, which has vexed big business ever since). The zenith of Roosevelt’s first term, in which he earned his stripes as a trustbuster, was the Supreme Court’s decision in 1903 to uphold the break-up.

Tales of hubristic tycoons being brought to heel often make for enjoyable reading. But Ms Berfield’s second event demonstrates how all-mighty Morgan had become. The coalminers’ strike of 1902 dragged on for months, despite Roosevelt’s desperate interventions. Ms Berfield describes how, as fuel supplies ran out, a school burned oil-soaked railroad sleepers to keep its pupils warm. New Yorkers sheltered in their homes a shivery winter loomed. In October, when Roosevelt’s only remaining option seemed to be to send in the troops, Morgan went to Washington and—in an “hour of fate” that gives the book its title—brokered a peace.

Not long ago, this description of a crisis that closed schools and factories would have seemed an outlandish relic today, the parallels with the pandemic-stricken economy are stark. Meanwhile, in her epilogue the author notes that although Roosevelt’s rhetoric about “malefactors” might sound outdated, his message of the need for corporate oversight might have been delivered by Elizabeth Warren. Wisely, Ms Berfield resists the temptation to dwell on such analogies. Her stories make her case.

This article appeared in the Books & arts section of the print edition under the headline "Clash of the titans"


Theodore Roosevelt assails monopolies, Dec. 3, 1901

On this day in 1901, President Theodore Roosevelt, in a 20,000-word State of the Union message to Congress, called on lawmakers to curb the power of trusts.

“Great corporations exist only because they are created and safeguarded by our institutions,” the president declared. Therefore, he added, it is “our right and our duty to see that they work in harmony with these institutions.”

Roosevelt’s legal weapon of choice was the Sherman Anti-Trust Act, championed by Sen. John Sherman (R-Ohio), passed by Congress in 1890 and signed into law by his predecessor in office, William McKinley. It was the first measure ever enacted by Congress directly aimed at prohibiting trusts and inhibiting monopoly power.

The Roosevelt administration sued successfully to break up such monopolies as John D. Rockefeller’s Standard Oil Co. and J.P. Morgan’s Northern Securities Co., a railroad conglomerate that the U.S. Supreme Court, in a 5-4 decision, dissolved.

“There is a widespread conviction in the minds of the American people that the great corporations known as trusts are in certain of their features and tendencies hurtful to the general welfare,” Roosevelt wrote in his first message as president, following McKinley’s assassination.

Trump vs. the Bushes: A political rivalry of its time

“This springs,” he observed, “from no spirit of envy or uncharitableness, nor lack of pride in the great industrial achievements that have placed this country at the head of the nation’s struggling for commercial supremacy.

“It does not rest upon a lack of intelligent appreciation of the necessity of meeting changing and changed conditions of trade with new methods, nor upon ignorance of the fact that combination of capital in the effort to accomplish great things is necessary when the world’s progress demands that great things be done. It is [rather] based upon sincere conviction that combination and concentration should be, not prohibited, but supervised and within reasonable limits controlled and in my judgment this conviction is right.

“It is no limitation upon property rights or freedom of contract to require that when men receive from government the privilege of doing business under corporate form, which frees them from individual responsibility, and enables them to call into their enterprises the capital of the public, they shall do so upon absolutely truthful representations as to the value of the property in which the capital is to be invested. Corporations engaged in interstate commerce should be regulated if they are found to exercise a license working to the public injury. It should be as much the aim of those who seek for social betterment to rid the business world of crimes of cunning as to rid the entire body politic of crimes of violence.”

In recent years, the Sherman Act has become a target of conservative critics. Robert Bork, the late legal scholar, appellate court judge and unsuccessful Supreme Court nominee, was widely known for his outspoken criticism of the antitrust rule.

SOURCE: “THIS DAY IN PRESIDENTIAL HISTORY,” BY PAUL BRANDUS (2018)


American Labor and Capital a Century Ago, and Now

President Theodore Roosevelt, c. 1907 (Library of Congress)

O n September 6, 1901, William McKinley, the 25th president of the United States, was felled by an assassin’s bullet. The shot may not have been heard around the world, but its news certainly ricocheted across Wall Street. McKinley had been its man, the so-called “advance agent of prosperity.” His successor, on the other hand, was Theodore Roosevelt — a crusading former governor of New York who had been shuffled off to the position of the vice presidency, in part to stymie his efforts at reform. Now, he was sitting in the Oval Office.

In her first book, The Hour of Fate, Susan Berfield explores the events surrounding the landmark trustbusting case Northern Securities Co. v. United States (1904) — and the fierce rivalry that led there. Roosevelt, the buccaneering statesman, always willing to test the limits of his power, had met his match in John Pierpont Morgan, an inflexible financier, who was determined to consolidate his growing business interests across coal, rail, and steel.

Both men were cut from much the same cloth, writes Berfield. Each had been born into extraordinary privilege and wanted for little. By his junior year at Harvard, Roosevelt drew an annual allowance greater than the salary paid to the university president. Several decades earlier, Morgan had spent his mid-twenties supplementing his income by manipulating the market for gold. (He created artificial shortages by shipping gold he had bought on credit to London, then traded on its inflated prices.)

But while Morgan had “an aristocrat’s disdain for public sentiment,” Roosevelt reveled in it. On occasion, he would gossip with journalists during his afternoon shave, dictating statements on policy even as his face was lathered in shaving cream. Morgan, by contrast, dealt in private. He preferred to gather disputing parties around a table — usually his table aboard his yacht, the Corsair — and “fix it up.” The banker saw Washington as a second-rate power to the world of high finance. As a matter of fact, he had singlehandedly ended the Panic of 1893 by bailing out the United States Treasury. Morgan convinced President Grover Cleveland not to sell government bonds on the public market and risk a run on gold and instead to sell $65 million in securities to him and his syndicate of buyers, stabilizing the economy as it teetered on the brink of financial collapse. Roosevelt took a different view. To his mind, Manhattan was a “troublesome insular possession” that exercised an outsized influence over the country at the expense of the government. And that had to change.

“I am afraid of Mr. Roosevelt because I don’t know what he’ll do,” said Morgan, according to one apocryphal account. Roosevelt’s reply: “He’s afraid of me because he does know what I’ll do.”

This — the debate over what, if any, limits there ought to be on corporate power — was the tightrope Roosevelt walked in the weeks following McKinley’s death. That autumn, the young leader set to work on a 20,000-word State of the Union address, in which he would lay the groundwork for his unexpected presidency. In particular, he argued that “great corporations exist only because they are created and safeguarded by our institutions and it is therefore our right and our duty to see that they work in harmony with these institutions.”

It is this theme that Berfield makes the focus of her book, which is at once a work of popular history and a call to action. The exhortation to contemporary reform is hard to find, but it is there, tucked away in its final few pages. Careful not to name names, Berfield writes in the epilogue: “Corporate power is concentrated, again, and so is privilege. . . . It has created a new Gilded Age, and now, another progressive moment striving to hold capitalism and corporations to account.”

Both “moments” are probably best understood as responses to two separate industrial revolutions, spurred by the invention of the internal combustion engine and by the Internet, respectively, although this is not explicitly drawn out by the author. In 1885, the railroads comprised 80 percent of the listings on the New York Stock Exchange. Today, five American technology companies make up a quarter of the S&P 500 by market capitalization — and their share of the American economy is only growing. While disruptive technologies and shifting markets are a given, Berfield explains that there is a political equilibrium to labor and capital, which, if gone unchecked, can spill over and result in social upheaval.

That is what happened at the turn of the 19th century. In the years following the Civil War, around 170 million acres of public land out west were “given, not sold” to private railroad companies, writes Berfield. What resulted from that was a patchwork of small inefficient enterprises and quarrelsome businessmen all looking to make a quick buck. The industry was wracked by uncertainty, which was bad for investors and bad for Morgan. But he saw an opportunity. Through an elaborate system of trusts, Morgan could extend his control over large swathes of the American economy. By 1874, most of the coalfields in Pennsylvania had come under the control of the railroads, and over the next 25 years Morgan gradually consolidated those interests into tightly run cartels. In McKinley’s first term, the gross national product of the country rose by a stunning 30 per cent. The time was ripe to form a holding company — what would become known as Northern Securities — from the three largest railroad operators: the Northern Pacific, Great Northern, and Burlington lines.

The Sherman Antitrust Act of 1890 had been introduced as a guardrail against the coalescing of mega-corporations such as Standard Oil but had been of limited effect. State attorneys general very rarely brought forward cases, and when they did the captains of industry were able to exploit ambiguities in the law to their advantage or simply incorporate as a holding company in another jurisdiction. Companies continued to hoard the wealth they created, and inequality in society grew.

One might say that the “hour of fate” came when Roosevelt chose to intervene in the anthracite-coal strike of 1902. Instead of putting down the strike by force, the president acted as a mediator between unions and business leaders. It was the first time the federal government had arbitrated a labor dispute. Eventually, the parties settled. Writing to his sister Bamie, Roosevelt commented on the intransigence of the railroad operators who were “absolutely out of touch with . . . practically all the rest of the country.” His resolve was strengthened to forge ahead with his “Square Deal” agenda, including the regulation of corporations through antitrust laws.

In the presentation of these facts, Berfield turns what could be a rather dry and complex story into a lively epic, chronicling the clash between two titans. Her language flows beautifully and weaves between choice quotations, which have been painstakingly researched and plotted throughout the book. Meticulous attention is also paid to the most fleeting details, from soon-to-be witnesses of McKinley’s assassination “dabbing their brows” in the oppressive heat to what restaurant catered the wedding of Morgan’s daughter. The end result is a book that is novelistic in tone and historical in substance.

But with such a large supporting cast of characters, the text can be unwieldy, and neither Morgan nor Roosevelt make for comfortable bedfellows in the retelling of this story. For one, they only ever met a handful of times. And it is difficult to carve out a single self-contained episode: Roosevelt’s second term and the Panic of 1907, which Morgan helped resolve, are not covered by Berfield. Indeed, separate biographies of the men by Doris Kearns Goodwin and Ron Chernow fall within touching distance of 1,000 pages apiece. In some sense, therefore, Morgan and Roosevelt feel incomplete in The Hour of Fate. The reader does not come to properly know them.

Meanwhile, the author is perhaps a little guilty of eliding some characters too closely with the main themes of the book. The railroad baron George Baer is portrayed more as a caricature (the archetypical Monopoly Man) than a fully enfleshed person. It is more interesting, for instance, to learn why Baer believes he has a God-given right to property, rather than to simply put it to down to his supposed aloofness. Similarly, not enough emphasis is placed on how Roosevelt changed the nature of the presidency or how the relationship between business and the state was upended during this time. That it did and should have done is presumed. This subtle strand of presentism reminds us that Berfield is writing a work of popular history for the here and now as opposed to an academic study of the period. Nevertheless, she provides some fascinating insights into the arduous lives of miners by drawing heavily on the first-person testimonies given to Roosevelt’s independent commission as well as on trade-union leaders, including John Mitchell, whose story is recounted from beginning to end.

On balance, the book is well structured. It does lose momentum toward the end, however, and one suspects that it becomes a casualty of its own vaulting ambition to dramatize “the battle to transform American capitalism.” After chapter 13, the book shifts from a textured narrative driven by peoples’ experiences to an insider’s guide to Washington and the sausage-making of antitrust laws and judicial decisions. While it is undoubtedly interesting, some readers will be thrown by this transition, not least because it rules out a tidy conclusion. Having set herself the unenviable task of tying together multiple narrative threads into one climactic event, Berfield looks to the Supreme Court ruling as a kind of reckoning. But in the final equation, the calling off of the coal strike is perhaps the natural end to the book, whereas in its current form it has three other competing conclusions: the legal milestone of Northern Securities, Roosevelt’s second inauguration, and a nod to the Panic of 1907, the last time Morgan was able to backstop the American economy.

The Hour of Fate is by no means a comprehensive history of antitrust law and the industrial unrest that marked the beginning of the 20th century, and neither does it strive to be. It is a window into that distant period. It reaches beyond our modern understanding of antitrust law as “harm caused to consumers” and tackles these ideas in their infancy. To that end, it is a well-crafted primer, an introduction for further reading. Berfield invites us to consider the parallels between the trusts and monopolies that arose around coal and the railroads and asks whether the same is happening today with respect to data. Her answer leaves a lot of the legwork to the reader, who may wonder whether such interventions are even possible today. Organized labor is far weaker than it was then. The gig economy has unmoored workers from identifying strictly with a single profession. And most important, is it true that nations hold dominion over corporations in a globalized economy where evolving supply chains and markets are the norm? That is not even to mention the doublespeak with which American politicians heap scorn on big business but then place them on a pedestal as “national champions” against European antitrust investigations or the growing global influence of Chinese companies such as Huawei. In any case, great corporations again hold the levers of our economy, and the pandemic has put into sharper focus that most challenging relationship between labor and capital.


The Coal Strike That Defined Theodore Roosevelt’s Presidency

Susan Berfield is the author of The Hour of Fate: Theodore Roosevelt, J.P. Morgan, and the Battle to Transform American Capitalism and an investigative journalist at Bloomberg Businessweek и Bloomberg News.

The early morning whistles blew across Pennsylvania&rsquos coal country on May 12, 1902. But 147,000 men and boys didn&rsquot heed the summons to the mines. On that Monday they wouldn&rsquot dig out the anthracite coal, or cart it above ground, or break it into pieces suitable for the homes, offices, factories, and railroads that depended on it. They wouldn&rsquot show up on May 13 or the 162 days that followed.

The anthracite coal miners worked in dangerous conditions, were often underpaid and in debt, and knew the hardship to come. The coal barons expected to wait them out. The strike that began that May would become one of the greatest labor actions in American history. It was a confrontation between a past where power was concentrated and a future where it was shared, and it would define the presidency of Theodore Roosevelt.

Roosevelt had taken office eight months earlier, in September 1901, after President William McKinley was assassinated by a disgruntled former factory worker. Roosevelt retained McKinley&rsquos cabinet, promised to follow his business-friendly policies, and accepted the counsel of McKinley&rsquos closest advisor to &ldquogo slow.&rdquo

But not for long. In February 1902, Roosevelt&rsquos attorney general, Philander Knox, announced that the Department of Justice would prosecute the railroad company just created by the nation&rsquos most influential businessman for violating the Sherman Antitrust Act. Northern Securities, a combination of three rail lines that dominated the Northwest, was now the second-biggest company in the world and its owner, John Pierpont Morgan, already controlled the biggest: United States Steel.

As the 20th century began, few people could avoid everyday encounters with monopolies: businesses trading oil, salt, meat, whiskey, starch, coal, tin, copper, lead, oil cloth, rope, school slate, envelopes and paper bags were pooled and combined and rarely held to account. Once settled in his new job, Roosevelt aimed to guarantee that, as America&rsquos prosperity took hold, the laws applied to the country&rsquos elite and its poor alike&mdashto its agitated laborers, and its heralded capitalists. He wanted to assert the primacy of government over business.


Гледай видеото: День когда Рузвельт выбрал войну 2016 HD (Октомври 2021).